Hoofdcategorieën

HP presenteert Greenpeace rekening voor pc-dump

Door Tamara van Hal, vrijdag 26 november 2004 15:36
Bron: WebWereld, views: 28.299

De blokkade die Greenpeace vorige week voor het Utrechtse hoofdkantoor van HP heeft neergelegd, is volgens de computerfabrikant niet terecht geweest. Met een muur van duizend oude computers protesteerde de milieubeweging tegen het gebruik van TBBA in computers, zo zien we op WebWereld. TBBA is een broomhoudende stof die voorkomt dat producten snel vlamvatten. Deze stof is toxisch bij verbranding en zou volgens Greenpeace niet meer gebruikt mogen worden. HP benadrukt dat in consumentenpc’s het gebruik van dergelijke stoffen noodzaak is om de pc tegen oververhitting te beschermen, dit zou zelfs een wettelijk eis zijn. Greenpeace-woordvoerder Bart van Opzeeland is het hier niet mee eens: hij komt met het argument dat Sony en Samsung wel van TBBA af willen, en vraagt zich af waarom HP hier niet aan kan voldoen.

HP zegt op dit moment via HP Labs op zoek te zijn naar alternatieve oplossingen. HP heeft niet alleen kritiek op de wens van de milieuorganisatie, maar vindt de gebruikte actiemethode niet passen bij het milieubewuste karakter van de groepering. Het dumpen van een duizendtal oude computers is niet bepaald milieuvriendelijk te noemen, zo zegt het bedrijf. HP heeft de computermuur zelf afgebroken en de apparaten afgevoerd naar Nijmegen, waar ze worden gerecycled. De transportrekening zal aan Greenpeace worden gepresenteerd, zo zegt het bedrijf.

Greenpeace-actie HP Nederland

Volgende 20:52
Vorige 13:15

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

En terecht, het was ook een compleet dwaze actie en idd niet millieu vriendelijk.

Zie ook:

http://www.planet.nl/planet/show/id=69402/contentid=528193/sc=0b5e72

Een kijkje over hoe ze tot deze actie waren gekomen..

Als ik dit atrikel zo lees, krijg ik nog minder respect voor Greenpeace dan ik al had.

het zijn meestal herrieschoppers...

Hehehe net even die "steunbetuiging" van Herbert naar Greenpeace gemaild. Ik ben benieuwd of je daar een reactie op krijg. (8>

Wat Greenpeace wil bereiken is best goed, maar waarom op deze manier? Kijk zoals de Fransen destijds het Greenpeace schip naar de kelder schoten is ook wel weer het uiterste (Was dit nou de Rainbow Warrior?) maar hier doet HP m.i. een goede zet. Acties zijn leuk, maar overzie dan wel de gevolgen daarvan. Hopelijk voor de Greenpeace leden (ben ik niet) gaat door dit soort acties de ledenbijdrage niet teveel omhoog.

Als je de link van Punica lees, dan is deze actie van Greenpeace wel heeeeeeeeeeeeeeel zielig. Ik heb dat testje ook gedaan met mijn Siemens M65 en inderdaad kwam daar naar voren dat er misschien wel schadelijke stoffen in zitten en dus de fabrikant maar moet gaan spammen. . Zover ik weet word je van die M65 alleen maar doof als je de firmware niet bijwerkt. }>

Zoals mijn oma vroeger al zei:
"Wie zijn kont brandt moet op de blaren zitten"
typo

Jij draait de zaak om.
Het is niet millieu vriendelijk dat die dingen met deze grondstoffen bestaan.
Of ze nu bij mij of jou op zolder staan of voor de deur van de fabrikant, doet niet ter zake.

Het is natuurlijk niet zo dat ze pas milieu onvriendelijk zijn als ze ergens worden opgestapeld door GreenPeace

Ik vind het wel degelijk een ludieke actie.

Ik ben lid van greenpeace .
Maar door acties als dit wil ik dat opzeggen.
Ze zeiken tegen de verkeerde aan .
Het is al jaren bekend dat In vlamdovende kunststoffen giftige stoffen zitten.
Maar de wet eist dat zo .
en ze zijn zo naief om over computers te zeiken .
En wat denk je van de auto's en zelf normale flatgebouwen , alles wat er aan kunststof in een flat zit bijvoorbeeld moet V0 of V1 zijn als zo'n flat gaat branden dan branden die onderdelen niet mee , maar ze stoten dan wel gassen uit waarvan je gewoon Doodt gaat als je er teveel van inademt.
Gelukig is er wat aan het veranderen , ik zit zelf al 23 jaar in de Kunststof sector .
En veel van die stoffen worden vervangen voor slechter werkenden stoffen maar die wel minder schadelijk zijn .
Het is zijn de regeringen die de regels maken en stoffen kunnen verbieden .
Stapel dan die PC op het binnenhof op !
Oja BTW die stoffen zijn pas schadelijk als ze in de natuur terecht komen of worden verbrand .
Als HP die dingen naar het grof vuil had gestuurd dan had GP het op hun geweten gehad dat dat spul in het mileu terrecht was gekomen .
Maarja HP was in iedergeval wel zo slim om ze te recylen.
En als ze die Brand vertragers er niet in zouden doen .
dan stond greenpeace op de stoep omdat die dingen ,als ze oud zijn , in de fik kunnen vliegen en dan komen er pas stoffen vrij (Benzeen formaldehyde enzz...)
Jammer dat ze zich schijnbaar vervelen .
Of mischien een actie nodig hebben om zieltjes te winnen
Oja die stoffen daar word Maximaal 5 % aan de kunststof toegevoegd , dus daar slaan ze de plan ook weer mis .
:'(

Even wat puntjes:

1: het gebruik van vlamvertragers is verplicht, maar het gebruik van broomhoudende vlamvertragers wordt ontmoedigt.
2: alle fabrikanten met uitzondering van HP hebben verklaart alternatieven te gaan gebruiken. (recente verklaringen van HP geven iets anders aan, maar 'onderzoek' is wat vaag in vergelijking met de concrete plannen van anderen.)
3: een onderzochte PC van HP bevatte 20% TBBA, daar waar andere fabrikanten fors minder gebruiken.
4: kunststof met TBBA is niet te recyclen. Verbranden in speciale ovens is de enige manier om er van af te komen, en het uitwassen van broom is duur, omslachtig en levert hoog-giftig restafval op waar dan weer een aparte oplossing voor verzonnen moet worden.

Klinkt toch iets anders dan je zo zou denken op grond van reacties en het persbericht van HP.

Het is natuurlijk wel erg makkelijk om de regering de schuld te geven, van het verplicht gebruik van brandremmende stoffen.

Je bent nog steeds zelf verantwoordelijk voor welke stof je gebruikt, en hoe je die toepast. Op het moment dat je zelf weet dat de uitgestoten gassen erg schadelijk zijn voor mens en milieu is het jou taak om te zorgen dat er een andere stof ontwikkeld/gebruikt wordt, die minder slechte eigenschappen hebben.

De industrie is zelf altijd erg innovatief om nieuwe dingen te ontwikkelen die ze geld op brengt, op het moment dat het niks extra in het laatje brengt gebeurt er dus niks, tenzij dit van hogerhand wordt opgelegd. Ook HP moet hierin zijn eigen verantwoording tegenover de maatschappij nemen. Het is en blijft een erg zwak argument om te zeggen dat ze dat pas toe gaan passen als het verplicht wordt, want ze wisten wel degelijk van de schadelijke gevolgen, het kan ze gewoon geen bal schelen, want er wordt aan verdient.


Dat Greenpaece hier juist die 1000 oude PC's vol met schadelijk stoffen heeft gebruikt, om hun standpunt duidelijk te maken, sja, da's niet zo heel erg doordachte zet.

Beste BUME

1: het gebruik van vlamvertragers is verplicht, maar het gebruik van broomhoudende vlamvertragers wordt ontmoedigt."

die broom is geen vlamvertrager (V1) maar een Vlamdover ! (V0) , die kan je niet vervangen door vlamvertragers

2: alle fabrikanten met uitzondering van HP hebben verklaart alternatieven te gaan gebruiken. (recente verklaringen van HP geven iets anders aan, maar 'onderzoek' is wat vaag in vergelijking met de concrete plannen van anderen.)

verklaart betekend dat ze nog vrolijk doorgaan !

3: een onderzochte PC van HP bevatte 20% TBBA, daar waar andere fabrikanten fors minder gebruiken.

Onzin want dan zou het zelfs in het metaal moeten zitten , en de behuizing Is van ABS en die is dus niet vlamdovend !

4: kunststof met TBBA is niet te recyclen. Verbranden in speciale ovens is de enige manier om er van af te komen, en het uitwassen van broom is duur, omslachtig en levert hoog-giftig restafval op waar dan weer een aparte oplossing voor verzonnen moet worden.

Het is wel voledig te recyclen als is het duur !
Je kan ook het afval zelf vermalen en aan het basis materiaal toevoegen
En zelfs het rest afval is weer te gebruiken als grondstof !

Klinkt toch iets anders dan je zo zou denken op grond van reacties en het persbericht van HP.

op welke afdeling werk jij bij greenpeace ??

Beste Torch, get the facts voordat je met reacties komt omdat je het niet eens bent met acties tegen bedrijven als HP.
1) PC's hoeven geen vlamdovers te bevatten, slechts vlamvertragers. In die vlamvertragers hoeven absoluut geen zwaar giftige stoffen als Broom te zitten om het een goede en goedkope vlamvertrager stof te maken.

2) Er is niet alleen verklaart, er is ook al door veel fabrikanten overgestapt om niet giftige stoffen. Iets wat HP tot de dag van vandaag nog steeds niet gedaan heeft. Andere bedrijven zijn dus al veel verder met initiatief nemen en verbeteren.

3) Uit onafhankelijk onderzoek van TNO is uitgewezen dat de computers van HP 20% TBBA bevatten in alle kunststoffen. Andere grote fabrikanten daar fors onder zitten.

4) Je weet dondersgoed dat het recyclen na verloop van tijd niet meer kan en het zwaar giftige broom altijd in het milieu komt. Op welke manier dat ook gebeurt, het is dan zwaar giftig en belastend. Het recyclen gebeurt zelfs bijna nergens op zo'n manier dat de kunststoffen na een keer gebuiken op een goede manier verwerkt worden die nodig is het uit het milieu te houden. Dat het kan is een heel ander verhaal en gewoon gelul om het probleem heen. Het gaat om de praktijk en de uiteindelijke effecten van het gebruik van deze giftige stoffen in producten.

Elke vorm van industrie is milieu onvriendelijk. De vraag is, is er een redelijk alternatief voor deze productiemethode. Als zoals HP beweerd het wettelijk is voorgeschreven en er geen brandvertragende middelen zonder broom gebruikt kunnen worden, is de actie onterecht.

Daarnaast is er (zoals wel vaker bij Greenpeace) nogal het één en ander aan te merken op de door Greenpeace aangedragen "feiten".

Trouwens, het op straat dumpen van oude rommel is niet alleen slecht voor het milieu maar zelfs strafbaar!

Het zou ludiek geweest zijn als Greenpeace toen ze vertrokken ook hun rommel hadden opgeruimd en netjes hadden laten afvoeren. Maar ja, blijkbaar vindt Greenpeace het niet de moeite om zélf haar acties op een milieuvriendelijke wijze te voeren. Zegt wat mij betreft genoeg over Greenpeace. Een beter milieu begint bij jezelf !

Dé reden waarom de actie van Greenpeace wel een goeie was: de pc's van hen bevatten het giftige TBBA en wel zoveel dat het soms wel meer dan 10 keer zoveel is als bij de concurrenten. Daarom de actie bij HP en niet bij Sony... Waar de actie bovendien om draait is dit heikele punt: degene die produceert moet zijn eigen rommel opruimen...nu betaalt iedereen voor HP's rotzooi. Als zij het zelf zouden moeten opruimen hadden ze er ongetwijfeld minder TBBA ingedaan en wellicht allang een milieuvriendelijker alternatief gezocht...


Bedoel je niet hippies?

Een yup is een "Young Urban Professional": dit waren jonge gekwiekste lui die in de jaren '80 pijlsnel carrière maakten in de Amerikaanse grootsteden. Snelle sportwagens, vet salaris, working out in de gym, de eerste mobiele telefoons => dat zijn de yups.

Hippies zijn daarentegen verloederd '70s tuig dat stoned tegen vanalles en nog wat protesteert en verder vooral de liefde bedrijft met iedereen in hun bloemenbeschilderde volkswagen busjes.

Verschil duidelijk? Of bedoelde je de HP directie? Want het lijkt me niet zó evident dat zij yups zijn...

En terecht, kom nou, spul bij een ander voor de deur dumpen, tja logisch dat je dan de rekening krijgt :P

Aan de ene kant is het wel terecht, aan de andere kant misschien weer niet. Dit blijft toch een zaak van aan welke kant je staat. Als GP meteen met HP aan de tafel had gaan zitten, en HP gezegd had dat ze via HP Labs naar een alternatief zoeken, dan had het misschien niet zo ver hoeven komen. Aan de andere kant snap ik het van GP ook wel, want HP wou er nix aan doen. Nu misschien wel. Toch is het opzich wel terecht dat ze hier de rekening van krijgen, HP moet het ook betalen. Aan de andere kant is op wel een beetje schuld door eigen handeling misschien, en daar komt nog eens bovenop dat HP wel genoeg winst heeft, en die paar euro's vast niet mist. Maar toch, HP zit met de rotzooi, en zoveel pc's daar neerdumpen is ook niet milieuvriendelijk dus dat is weer een mooi argument tegen HP :) Vind de rekening dus wel terecht voor ze :D

Wie zegt nu dat HP "er niks aan wil doen"?
(...)HP zegt op dit moment via HP Labs op zoek te zijn naar alternatieve oplossingen.(...)
En zelfs al zou HP er niks aan willen doen, dan nog kan GP niet zomaar de oude pc's op de straat zetten. Wat dat betreft mogen ze nog blij zijn dat HP niet de politie in heeft geschakeld. Als GP voor had moeten komen wegens illegaal dumpen hadden ze heel wat advocaten nodig gehad om dit recht te trekken!

@ miw
Als HP consequent zou zijn, hadden ze veel beter kunnen vermelden hoeveel het ze kost (aan inspanning, geld e.d.) om de troep van GP op te ruimen. De beschuldiging van slecht milieu gedrag komt nu veel minder goed over.
Helemaal mee eens, dat zou een goede geweest zijn ;)

GP doet wel vaker dingen die wettelijk gezien niet mogen. Soms wordt dan de politie ingeschakeld, maar dat levert alleen maar meer publiciteit op.
Ook de toezegging van HP dat de labs eraan werken, is een mooi stukje van goede schade beperking. Alleen dat sturen van een rekening is weer zo ontzettend knullig. Als HP consequent zou zijn, hadden ze veel beter kunnen vermelden hoeveel het ze kost (aan inspanning, geld e.d.) om de troep van GP op te ruimen. De beschuldiging van slecht milieu gedrag komt nu veel minder goed over. Gemiste kans voor HP.

Wie zegt nu dat HP "er niks aan wil doen"?
Dat zei HP dus zélf... Vóór de actie!

Een millieu-organisatie die, volgens hen, schadelijke apparaten zomaar ergens voor een deur gaat dumpen.

Staat beetje haaks op elkaar, niet ?

Ik ben altijd al iemand geweest die voorstander is van omzichtig met de resterende natuur om te gaan, maar Greenpeace heeft wat mj betreft al een tijdje afgedaan.

hoe zou jij het dan doen? mailtje sturen zeker.....
mooie actie van greenpeace... mensen die het probleem durven aankaarten!

Dat ze het probleem aankaarten is prima, maar een hoop rommel achterlaten die in hun ogen gevaarlijk is, is zeer bedenkelijk.

Ik ben misschien naief, maar ik zou zeggen dat ze de 'rommel' teruggaven?

Aan de ene kant is het wel terecht, aan de andere kant misschien weer niet. Dit blijft toch een zaak van aan welke kant je staat.
Nee, het is gewoon níet terecht, aan welke kant je ook staat.

Als greanpeace tegen die stof is gaan ze maar een wettelijk verbod regelen, of de consument bewust maken met advertenties enzo. Computers opstapelen voor een bedrijf dat gewoon normaal bezig is is a-so-ciaal, van welke kant je het ook bekijkt.

Zoals Thuissendy al zei: GP heeft de rommel gewoon aan de fabrikant teruggegeven. Tegenwoordig zijn de fabrikanten trouwens verplicht hun rommel naderhand weer in te zamelen. Dus GP heeft ze ook nog inzamelwerk uit handen genomen.
En een bedrijf dat (vóór de actie) aangaf niet dezelfde maatregelen te willen treffen dan hun concurrenten, vind ik niet zo héél normaal, zoals je stelt.

Aan de ene kant is het wel terecht, aan de andere kant misschien weer niet. Dit blijft toch een zaak van aan welke kant je staat. Als GP meteen met HP aan de tafel had gaan zitten, en HP gezegd had dat ze via HP Labs naar een alternatief zoeken, dan had het misschien niet zo ver hoeven komen.

Dat denk jij ?
Nou Ik denk dat die computers dan bij Apple of Compact of Acer voor de deur hadden gestaan ! :(


Nee Kimbomtobewild , Greenpeace had deze actie gewoon nodig , en HP was daar het slachtoffer van
Je denk toch niet dat de HP computer het enige Consumenten aparaat is waar die stoffen in zitten
Dan ben je zelf ook erg Naief hoor !
er zijn duizende aparaten waar veel meer in zit , maar er moest gewoon een voorbeeld gesteld worden , en als het HP niet was geweest , dan was een andere fabrikant het doelwit geweest.
zo simpel is het !

Als die dezelfde beweringen er op na hadden gehouden als HP... Waarom niet.

hij komt met het argument dat Sony en Samsung wel van TBBA af willen, en vraagt zich af waarom HP hier niet aan kan voldoen.
.

Afwillen is volgens mij niet hetzelfde als niet gebruiken. Dit argument slaat helemaal nergens op.

Als 't (milieu)technisch gezien beter kan, moeten de regeringen dat gewoon afdwingen. Als je 't aan de bedrijven zelf overlaat, duurt 't idd wel eens langer dan nodig is.

Samsung wel van TBBA af willen
Er is dus nog geen fabrikant met een andere brand weerende oplossing, beetje dom van GreenPeace om een actie op te starten terwijl er nog geen andere oplossing voor is.
ze worden gerecycled
zeker om Greenpeace te gemoet te komen ;)

ze worden gerecycled zeker om Greenpeace te gemoet te komen
Nee, In Nijmegen zit een bedrijf waar HP zijn refurbishing en recycling uitbesteed (Multis. Vroeger zat er ook van Compaq zelf een afdeling, weet niet of die nog bestaat, gaat zelfs terug tot het Digital tijdperk)

Ik heb er een tijdje gewerkt, best een goede baan trouwens...

HP = Compaq = Digital :)
(als in dat Compaq Dec heeft opgeslokt en HP vervolgens Compaq)
Dus dat kan heel goed dat dat allemaal daar samenkwam.
Lijkt me ook wel een leuke baan :)

ontopic:
terecht van HP... voor zover ik uit de diverse verhalen kan opmaken is er geen vervanger voor iets wat wettelijk verplicht is... dan kan Greenpeace het nogal moeilijk afdwingen.
Netjes zou zijn geweest als Greenpeace na de actie de machines zelf had meegenomen...

'T gaat erom dat HP (vooraf) beweerde geen alternatieven te willen gaan gebruiken.
Verder heeft GP de PC's netjes bij HP afgeleverd. De fabrikant is tegenwoordig verantwoordelijke voor de recycling, niet de consument (behalve dan door de apparaten in te leveren, en niet in de grijze bak te kieperen...)

zo komt greenpeace wel makkelijk van hun eigen pc's af

als ik dat van tevoren had geweten, dan had ik een bussie gehuurt en al die pc's zelf meegenomen voordat hp ze ging recyclen. met 1000 pc's kan je nog goud geld verdienen, ook al zijn het oudjes.

En terecht.

Greenpease is tegen dumpafval maar dumpen zelf wel ff 1000 "oude" pc's, dat het voor een actie gebeurt maakt mijn ziens niet uit.

daarbij geeft HP zelf aan dat ze er wel mee bezig zijn, dat heb je dan maar ff aan te nemen of onderzoek dat,
maar ga niet een actie op touw zetten als een stel brainless geitewollen sokken vereniging
dit raakt kant nog wal.

laat greenpease maar lekker betalen.



[waaaay offtopic]Een rabarberstengel heeft per definitie een IQ van 100 }>
[/waaaay offtopic]

Nee, als je op de IQ-test geen vragen goed beantwoord, is je IQ nul...

Het IQ is een gemiddelde van de hoeveelheid vrasgen die je goed beantwoord.

Aangezien elke rabarberstengel 0 vragen goed heeft, is het gemiddelde van goede vragen 0, dus heb je met 0 goede antwoorden precies gemiddeld geantwoord.

En met al die quotienten komt het er (ruwweg) op neer
< 85 laag
85 < 100 laaggemiddeld
100 gemiddeld
100 < 115 hoogemiddeld
>115 hoog :)

Als je 't zo bekijkt, heeft die IQ-waarde natuurlijk geen waarde...
Als je in een test 100 mensen en 100 rabarberstengels mee laat doen, zal 't IQ van die mensen dus ±2x zo hoog zijn :? als mensen die níet aan die test meedoen... (als je toch praat over gesloten sets kandidaten).

Niks dumpen... Ze zijn netjes weer bij de fabrikant afgeleverd. Spaart HP een hoop vervoerskosten uit (van de inzamelpunten naar hunzelf toe).
En van HP is 't natuurlijk niet slim pas achteraf aan te geven dat ze in hun lab naar alternatieven zoeken.

HP is natuurlijk niet blij met de kosten, dus het valt me nog mee dat alleen de transportkosten worden teruggeeist en niet de recyclingskosten.

Het blijft wel een feit dat computerfabrikanten meestal uit zichzelf weinig aan het milieu denken, alleen als ze worden gedwongen door organisatie zoals bijvoorbeeld TCO.

Recycle kosten zijn altijd voor rekening van de fabrikant. Dat is ook de rede dat je een verwijderingbijdrage moet betalen bij de aanschaf.


De rechters zijn gebonden aan de wetten (of ze dwingen hun rechtse visie op), en die lopen vaak achter. Dus dat schiet ook niet op... (en kost veel meer).
Verder werd de ingang niet geblokkeerd. Er zijn trappetjes van de PC's gemaakt, en er waren nog andere ingangen.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:52
Vorige 13:15
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: