Rechter roept partijen bij elkaar in antitrustzaak Microsoft
Begin deze maand hebben zowel Novell als de Computer & Communications Industry Association (CCIA) overeenstemming bereikt met Microsoft over een schikking in de Europese antitrustzaak. Om deze reden hebben de twee organisaties zich teruggetrokken als deelnemer in de antitrustzaak die door de Europese Commissie tegen Microsoft is aangespannen. Rechter Bo Vesterdorf van het Europese Hof van Eerste Aanleg heeft alle betrokken partijen aankomende donderdag uitgenodigd voor een gesprek over het vervolg van de zaak, nu twee grote deelnemers zich hebben teruggetrokken. Onder andere RealNetworks en de Free Software Foundation zijn nog als deelnemer betrokken bij de zaak.
Tijdens de bijeenkomst van aankomende donderdag zal, aldus een anonieme bron, onder andere besproken worden of het bewijs en de getuigenverklaringen die door Novell en CCIA zijn ingebracht, uit de zaak verwijderd moeten worden. Andere bronnen menen dat rechter Vesterdorf donderdag van de betrokken partijen wil horen wat hun visie is op het vertrek van Novell en CCIA; ook zou hij benieuwd zijn naar de verwachtingen voor de antitrustzaak van de overgebleven partijen. De Europese Commissie heeft nog niets laten weten over het vervolg van de zaak. Ook Microsoft heeft nog geen commentaar gegeven.
Reacties (33)
Free Software foundation is dat niet de maker van Freedows van die nieuwspost van gister?
nee dit zijn :
Free Software Company en Cobra Tecnologia
Free Software Foundation = http://www.gnu.org/
Free Software Company en Cobra Tecnologia
Free Software Foundation = http://www.gnu.org/
Komt MS er toch weer mee weg! Jammer, ik denk dat Novell en CCIA zich niet voldoende realiseren dat het uitvechten van de zaak goed is voor hun positie op lange termijn.
Leg me dan eens uit waar MS mee weg komt???
Beetje domme opmerking als je geen argumenten geeft.
Beetje domme opmerking als je geen argumenten geeft.
@Darth MAul:
Miscrosoft komt weg met de antitrustzaak tegen hen. Nu de grootste tegenpartijen zich terugtrekken en waarschijnlijk hun belastende bewijzen meenemen, zullen de overgeblevenen vleugellam zijn.
(Beetje dom van je dat je dat niet direct snapt en het mij zo uitvoerig laat uitleggen.)
Miscrosoft komt weg met de antitrustzaak tegen hen. Nu de grootste tegenpartijen zich terugtrekken en waarschijnlijk hun belastende bewijzen meenemen, zullen de overgeblevenen vleugellam zijn.
(Beetje dom van je dat je dat niet direct snapt en het mij zo uitvoerig laat uitleggen.)
Het klinkt een beetje onlogisch dat je een bewijs zou kunnen terugtrekken. Ookal trekken Novell en CCIA zich terug, de bewijzen die ze eerder hebben aangeleverd blijven geldig.
@Duingras:
Dat vind jij logisch? Op deze manier ondermijn je wel het rechtssysteem daar het wel heel makkelijk wordt om bewijzen in een rechtzaak te krijgen. Niet dat dit hier gebeurt maar je zou dus op deze manier gewoon extra aanklagers kunnen kopen om het draagvlak van je bewijslast te vergroten waarna deze zich met behoud van het grotere draagvlak kunnen terugtrekken.
Ik ben hier dan ook van mening dat terugtrekken uit een rechtzaak gelijk staat aan de aanklacht intrekken. Er zijn nu gewoon 2 aanklachten minder en al het bewijs wat daaruit voortgekomen is dient te worden genegeerd. Immers, de inbrenger van deze bewijzen heeft ervoor gekozen deze niet meer te verdedigen en heeft daarmee Microsoft de kans ontnomen om daar dan nog over in verweer te gaan.
Zijn de bewijzen die genegeerd dienen te worden van dien aard dat oa. Real Networks ze wilt blijven handhaven dan moeten ze proberen het bewijs opnieuw in de zaak te krijgen door de "afhakers" op te roepen als hun getuigen. (maar hier moet Microsoft dan weer wel mee akkoord gaan)
Dat vind jij logisch? Op deze manier ondermijn je wel het rechtssysteem daar het wel heel makkelijk wordt om bewijzen in een rechtzaak te krijgen. Niet dat dit hier gebeurt maar je zou dus op deze manier gewoon extra aanklagers kunnen kopen om het draagvlak van je bewijslast te vergroten waarna deze zich met behoud van het grotere draagvlak kunnen terugtrekken.
Ik ben hier dan ook van mening dat terugtrekken uit een rechtzaak gelijk staat aan de aanklacht intrekken. Er zijn nu gewoon 2 aanklachten minder en al het bewijs wat daaruit voortgekomen is dient te worden genegeerd. Immers, de inbrenger van deze bewijzen heeft ervoor gekozen deze niet meer te verdedigen en heeft daarmee Microsoft de kans ontnomen om daar dan nog over in verweer te gaan.
Zijn de bewijzen die genegeerd dienen te worden van dien aard dat oa. Real Networks ze wilt blijven handhaven dan moeten ze proberen het bewijs opnieuw in de zaak te krijgen door de "afhakers" op te roepen als hun getuigen. (maar hier moet Microsoft dan weer wel mee akkoord gaan)
dank je 
Ik vat deze zaak niet hor.
Het is toch zeker Microsofts goed recht om bijvoorbeeld een mediaplayer bij hun software pakket te doen, die koop je als klant er toch gewoon bij?
@RetepV
Ik heb het artikel echt wel gelezen hor, en de voorgaande over dit onderwerp ook, toen ze uitkwamen.
Maar de klant kiest toch voor dit pakket. De klant kiest voor dat koppel, je kiest er zelf voor om de player te betalen als je windows koopt. Als je dat niet wilt dan koop je het niet.
Lego steentjes worden ook niet per stuk verkocht.
Het is toch zeker Microsofts goed recht om bijvoorbeeld een mediaplayer bij hun software pakket te doen, die koop je als klant er toch gewoon bij?
@RetepV
Ik heb het artikel echt wel gelezen hor, en de voorgaande over dit onderwerp ook, toen ze uitkwamen.
Maar de klant kiest toch voor dit pakket. De klant kiest voor dat koppel, je kiest er zelf voor om de player te betalen als je windows koopt. Als je dat niet wilt dan koop je het niet.
Lego steentjes worden ook niet per stuk verkocht.
Sjonge, zijn er nou nog steeds mensen die er niks van snappen? LEES je toch eerst eens ergens op in voordat je een overbodige reactie post.
Microsoft heeft dat recht best. Maar ze hebben niet het recht om er geld voor te vragen, want dan is het koppelverkoop. Ze hebben ook niet het recht om het andere mediaplayers zo moeilijk te maken dat ze nooit zo goed kunnen werken als die van Microsoft, want dat is oneerlijke concurrentie.
En laat Microsoft nou aan beide dingen schuldig zijn.
En laat Microsoft dat nou OOK bij andere paketten als Internet Explorer, Visual Studio, hun fotobewerkings uitbreidingen en hun CD brander ondersteuning gedaan hebben.
De vraag is niet OF ze het gedaan hebben, de vraag is of er BEWEZEN kan worden dat ze het gedaan hebben. Nu Novell en CCIA 'wegvallen' uit de aanklacht, kan het zijn dat ze hun bewijs intrekken, en dat zou misschien kunnen betekenen dat er niks meer bewezen kan worden en dat Microsoft dus vrijuit gaat.
En hoogstwaarschijnlijk zullen die bewijzen wel ingetrokken gaan worden, waarom zou Microsoft anders een schikking trekken?
Wie er dus de l*l gaat zijn, zijn weer de kleine bedrijfjes. Die lijden straks verlies omdat ze buiten de schikking zijn gehouden en hun rechtszaak ontvankelijk verklaard zal worden. Geen geld en ook geen gelijk.
Bij die kleine bedrijfjes zitten heel veel innovatieve bedrijven. Die gaan nu in geldnood komen. En wat zal Microsoft straks doen? Die bedrijfjes voor een zacht prijsje opkopen en op die manier goedkoop aan nieuwe ideeen kunnen komen.
"The right to innovate". Jaja. "The right to destroy innovative companies, buy them, and steal their idea's". Microsoft is gewoon een aggressief bedrijf, en ik vraag me sterk af of de softwareindustrie die aggressie nodig heeft.
Microsoft heeft dat recht best. Maar ze hebben niet het recht om er geld voor te vragen, want dan is het koppelverkoop. Ze hebben ook niet het recht om het andere mediaplayers zo moeilijk te maken dat ze nooit zo goed kunnen werken als die van Microsoft, want dat is oneerlijke concurrentie.
En laat Microsoft nou aan beide dingen schuldig zijn.
En laat Microsoft dat nou OOK bij andere paketten als Internet Explorer, Visual Studio, hun fotobewerkings uitbreidingen en hun CD brander ondersteuning gedaan hebben.
De vraag is niet OF ze het gedaan hebben, de vraag is of er BEWEZEN kan worden dat ze het gedaan hebben. Nu Novell en CCIA 'wegvallen' uit de aanklacht, kan het zijn dat ze hun bewijs intrekken, en dat zou misschien kunnen betekenen dat er niks meer bewezen kan worden en dat Microsoft dus vrijuit gaat.
En hoogstwaarschijnlijk zullen die bewijzen wel ingetrokken gaan worden, waarom zou Microsoft anders een schikking trekken?
Wie er dus de l*l gaat zijn, zijn weer de kleine bedrijfjes. Die lijden straks verlies omdat ze buiten de schikking zijn gehouden en hun rechtszaak ontvankelijk verklaard zal worden. Geen geld en ook geen gelijk.
Bij die kleine bedrijfjes zitten heel veel innovatieve bedrijven. Die gaan nu in geldnood komen. En wat zal Microsoft straks doen? Die bedrijfjes voor een zacht prijsje opkopen en op die manier goedkoop aan nieuwe ideeen kunnen komen.
"The right to innovate". Jaja. "The right to destroy innovative companies, buy them, and steal their idea's". Microsoft is gewoon een aggressief bedrijf, en ik vraag me sterk af of de softwareindustrie die aggressie nodig heeft.
Voor je tegen anderen zegt dat ze zich beter moeten inlezen...
Er is geen sprake van koppelverkoop. De juiste term is bundeling. Dat is echt iets anders dan koppelverkoop. Bij koppelverkoop verdien je op product B door een afnemer eerst product A te verkopen. Bundeling is het GRATIS meeleveren van mediaplayer met Windows en dat is het probleem in deze zaak.
Het probleem zou dus niet, zoals jij stelt, opgelost zijn als MS geen geld zou vragen voor de mediaplayer, in tegendeel.
De Commissie heeft zelfs bepaald dat MS versies van Windows moet gaan leveren met en zonder mediaplayer waarbij de versie met mediaplayer duurder moet zijn dan die zonder. Er moet dus zelfs geld gevraagd worden voor mediaplayer.
@bstard: oh, is het wel koppelverkoop? lees de beschikking er eens op na anders.
Er is geen sprake van koppelverkoop. De juiste term is bundeling. Dat is echt iets anders dan koppelverkoop. Bij koppelverkoop verdien je op product B door een afnemer eerst product A te verkopen. Bundeling is het GRATIS meeleveren van mediaplayer met Windows en dat is het probleem in deze zaak.
Het probleem zou dus niet, zoals jij stelt, opgelost zijn als MS geen geld zou vragen voor de mediaplayer, in tegendeel.
De Commissie heeft zelfs bepaald dat MS versies van Windows moet gaan leveren met en zonder mediaplayer waarbij de versie met mediaplayer duurder moet zijn dan die zonder. Er moet dus zelfs geld gevraagd worden voor mediaplayer.
@bstard: oh, is het wel koppelverkoop? lees de beschikking er eens op na anders.
Is wel degelijk koppelverkoop, maar dan op z'n Mircosofts: je betaalt die Mediaplayer enzo wel hoor, via de kosten van windows zelf. Dat je het in het begin ook gratis kan downloaden staat daar los van. En als de concurrentie verdwenen is gaat de kassa nog veel harder rinkelen.
Het is niet meer dan normaal dat innovatieve bedrijven worden opgekocht door grote spelers. Sterker nog: het grootste gedeelte van de innovatieve bedrijven worden louter opgericht om een idee uit te proberen. Als het idee aanslaat, wordt het bedrijf of zelf een belangrijke speler (in een nieuwe markt), of wordt het opgekocht door een grote speler (in een bestaande markt).
Microsoft heeft in haar hele geschiedenis nog geen enkel product gekocht met als doel dit uit de markt te drukken. (Zoals Oracle-PeopleSoft, om maar een voorbeeld te noemen). Ze doet dit wel om nieuwe kennis, patenten en soms mensen te verwerven. Niks mis mee, als je het mij vraagt.
Waar dit hele gezeur nu om gaat is m.i. nog altijd bedrijven die zich een hoedje zijn geschrokken van het succes van Microsoft en zich nu realiseren dat concurreren met Microsoft opeens 10x zo moeilijk is geworden. In plaats van te komen met innovatieve nieuwe producten, beginnen ze talrijke rechtszaken tegen Big Bad Evil Micro$oft. Beetje sneu.
Neem Real: hun Real Player verdween van mijn systeem omdat het een brak )(@!&%)(&product was geworden vol reclame. Daarvoor gebruikte ik het ook al nauwelijks, maar soms kwam je weleens een RealAudio dingetje tegen. Tegenwoordig mis ik dat dan maar.
En kijk dan naar WinAmp: in mijn ogen nog steeds één van de fijnste mediaplayers voor Windows. Helaas heeft AOL Nullsoft opgekocht en nu alle Nullsofters AOL hebben verlaten zal WinAmp wel hetzelfde lot als Netscape en ICQ beschoren zijn: AOL maakt er brakke producten van. ICQ gebruik ik overigens nog altijd en wel om slechts één feature: berichten zenden naar mensen die offline zijn. Netscape is sinds jaar en dag vervangen door IE/FireFox.
En dan Novell: op zoek naar een broodnodige geldinjectie, als je het mij vraagt. Schikking met Microsoft, en weg zijn ze.
Blijft over de bedrijven en organisaties als Linspire en de FSF. Als Michael Robertson zijn geld zou uitgeven aan dingen die het waard waren, had Linspire inmiddels ala FireFox stevig aan de weg kunnen timmeren. In plaats daarvan maakt hij zijn beloften niet waar, steelt hij nb OS code en verkr@¤ht hij de GPL voor eigen gewin. Net als mijnheer Stallman is hij bezeten van een Heilige Oorlog tegen alle vormen van vercommercialisering van software, tenzij het eigen gewin inhoudt. Hypocriet, noemden we dat vroeger. Mijnheer Stallman begon zijn hetze pas toen zijn vriendjes werden weggekocht van het Universiteitslaboratorium waar hij zo gezellig werkte, maar schijnbaar niemand hem wilde hebben.
Onderwijl lukt het bedrijfjes als Google nog steeds om succesvol te worden, dus van een verziekte markt is geen sprake. Miguel de Icaza volgt .NET op de voet en slaagt er zelfs in om op "voorsprong" te komen (door nu al enkele .NET 2.0 features als generics in Mono te verwerken). En met inzet en een beetje geld van de Braziliaanse overheid lukt het de jongens en meisjes van Freedows om een (op papier) geduchte concurrent voor Windows neer te zetten. Hoezo er is geen plaats voor kleine spelers? Als kleine spelers met goede producten komen, worden ze groot. En ik hoor ook niemand klagen dat het maar niet wil lukken om met Coca-Cola en Pepsi te concurreren, om maar een dwarsstraat te noemen...
Microsoft heeft in haar hele geschiedenis nog geen enkel product gekocht met als doel dit uit de markt te drukken. (Zoals Oracle-PeopleSoft, om maar een voorbeeld te noemen). Ze doet dit wel om nieuwe kennis, patenten en soms mensen te verwerven. Niks mis mee, als je het mij vraagt.
Waar dit hele gezeur nu om gaat is m.i. nog altijd bedrijven die zich een hoedje zijn geschrokken van het succes van Microsoft en zich nu realiseren dat concurreren met Microsoft opeens 10x zo moeilijk is geworden. In plaats van te komen met innovatieve nieuwe producten, beginnen ze talrijke rechtszaken tegen Big Bad Evil Micro$oft. Beetje sneu.
Neem Real: hun Real Player verdween van mijn systeem omdat het een brak )(@!&%)(&product was geworden vol reclame. Daarvoor gebruikte ik het ook al nauwelijks, maar soms kwam je weleens een RealAudio dingetje tegen. Tegenwoordig mis ik dat dan maar.
En kijk dan naar WinAmp: in mijn ogen nog steeds één van de fijnste mediaplayers voor Windows. Helaas heeft AOL Nullsoft opgekocht en nu alle Nullsofters AOL hebben verlaten zal WinAmp wel hetzelfde lot als Netscape en ICQ beschoren zijn: AOL maakt er brakke producten van. ICQ gebruik ik overigens nog altijd en wel om slechts één feature: berichten zenden naar mensen die offline zijn. Netscape is sinds jaar en dag vervangen door IE/FireFox.
En dan Novell: op zoek naar een broodnodige geldinjectie, als je het mij vraagt. Schikking met Microsoft, en weg zijn ze.
Blijft over de bedrijven en organisaties als Linspire en de FSF. Als Michael Robertson zijn geld zou uitgeven aan dingen die het waard waren, had Linspire inmiddels ala FireFox stevig aan de weg kunnen timmeren. In plaats daarvan maakt hij zijn beloften niet waar, steelt hij nb OS code en verkr@¤ht hij de GPL voor eigen gewin. Net als mijnheer Stallman is hij bezeten van een Heilige Oorlog tegen alle vormen van vercommercialisering van software, tenzij het eigen gewin inhoudt. Hypocriet, noemden we dat vroeger. Mijnheer Stallman begon zijn hetze pas toen zijn vriendjes werden weggekocht van het Universiteitslaboratorium waar hij zo gezellig werkte, maar schijnbaar niemand hem wilde hebben.
Onderwijl lukt het bedrijfjes als Google nog steeds om succesvol te worden, dus van een verziekte markt is geen sprake. Miguel de Icaza volgt .NET op de voet en slaagt er zelfs in om op "voorsprong" te komen (door nu al enkele .NET 2.0 features als generics in Mono te verwerken). En met inzet en een beetje geld van de Braziliaanse overheid lukt het de jongens en meisjes van Freedows om een (op papier) geduchte concurrent voor Windows neer te zetten. Hoezo er is geen plaats voor kleine spelers? Als kleine spelers met goede producten komen, worden ze groot. En ik hoor ook niemand klagen dat het maar niet wil lukken om met Coca-Cola en Pepsi te concurreren, om maar een dwarsstraat te noemen...
Natuurlijk is dat waar. Maar het gaat om de manier waarop.Het is niet meer dan normaal dat innovatieve bedrijven worden opgekocht door grote spelers. Sterker nog: het grootste gedeelte van de innovatieve bedrijven worden louter opgericht om een idee uit te proberen.
Bah, Novell en CCIA hebben zich dus laten omkopen. Als het bewijs verwijderd moet worden, dan is Microsoft waarschijnlijk lekker onder de rechtszaak uitgegleden. Wat een vieze glijers zijn het toch. En dan bedoel ik niet alleen Microsoft, maar ook Novell en CCIA.
Aan de buitenkant werken ze allemaal 'voor een betere wereld', maar als het er werkelijk om gaat de wereld te verbeteren, dan laten ze zich gewoon op de meest hypocriete manier omkopen. Bah, bah, driewerf bah
.
Naja, afwachten maar of het bewijs inderdaad verwijderd gaat worden.
Aan de buitenkant werken ze allemaal 'voor een betere wereld', maar als het er werkelijk om gaat de wereld te verbeteren, dan laten ze zich gewoon op de meest hypocriete manier omkopen. Bah, bah, driewerf bah
.Naja, afwachten maar of het bewijs inderdaad verwijderd gaat worden.
Er is wel wat geld naar de CCIA, zo'n $9.75m
( http://news.ft.com/cms/s/549524bc-3d86-11d9-abe0-00000e2511c8.html )
(van slashdot)
( http://news.ft.com/cms/s/549524bc-3d86-11d9-abe0-00000e2511c8.html )
(van slashdot)
Misschien had novell wel een hele goeie reden om zich om te laten kopen? Novell had ook ruzie omdat het patenten ofzo van microsoft zou gebruiken en andersom. Volgens mij was het Novell die laatst balanceerde op het randje van bankroet. Nu zijn ze goed bezig met het promoten van linux, dus uit dat oogpunt vind ik het een goeie deal.
Ik vind dat je niet tegen microsoft moet zijn omdat je tegen microsoft moet zijn. En ik vind deze rechtzaak helemaal belachelijk als je kijkt naar de diverse linux distro's: die leveren toch ook een eigen browser en mediaplayer mee?
Ik vind dat je niet tegen microsoft moet zijn omdat je tegen microsoft moet zijn. En ik vind deze rechtzaak helemaal belachelijk als je kijkt naar de diverse linux distro's: die leveren toch ook een eigen browser en mediaplayer mee?
Ik lees hier nu een paar keer dat Microsoft "ergens mee weg gaat komen". Da's onzin. MS is al beboet door de Commissie. Het gaat hier om het beroep van MS tegen die beschikking. Als partijen die bewijsmateriaal hebben aangeleverd zich terugtrekken heeft dat geen gevolgen voor de geldigheid van de beschikking van de Commissie.
edit
@basjan. De getuigenverklaringen van Novell zijn niet zo belangrijk voor de beschikking. Novell had en heeft op een getuigenverklaring na niets in te brengen. Dat is voor de andere ondernemingen die getuigd hebben precies zo. Als zij zich terugtrekken is dat civielrechtelijk fijn voor MS, voor deze zaak tussen de Cie en MS maakt het echter weinig uit.
De enige die Microsoft in deze zaak "tegengas" gaat geven is de Commissie. Dat was al zo en is nog steeds zo.
edit
@basjan. De getuigenverklaringen van Novell zijn niet zo belangrijk voor de beschikking. Novell had en heeft op een getuigenverklaring na niets in te brengen. Dat is voor de andere ondernemingen die getuigd hebben precies zo. Als zij zich terugtrekken is dat civielrechtelijk fijn voor MS, voor deze zaak tussen de Cie en MS maakt het echter weinig uit.
De enige die Microsoft in deze zaak "tegengas" gaat geven is de Commissie. Dat was al zo en is nog steeds zo.
Wou jij zeggen dat als in het beroep Microsoft 'onschuldig' wordt verklaard, of de rechtszaak alsnog als onontvankelijk wordt verklaard, ze die boete nog steeds moeten betalen?
Wat heeft het dan voor zin om in beroep te gaan?
Wat heeft het dan voor zin om in beroep te gaan?
Dat hoor je mij niet zeggen. Wat ik zeg is dat die beschikking niet opeens ongeldig zal worden door het terugtrekken van Novell e.a. Natuurlijk kan het g.e.a. nog steeds de beschikking ongeldig verklaren (en m.i. moet dat in elk geval deels gebeuren maar dan om andere redenen).
Dit is toch een vervolg van de antitrustzaak, aka het hoger beroep van Microsoft? In dat geval kan de rechter zich naar mijn mening baseren op eerder geleverde bewijzen. Alleen zullen de betrokken partijen (Novel en CCIA) geen vertuigenverklaring meer kunnen leveren. In principe zou er dus voldoende beschikbaar moeten zijn om opnieuw tot een veroordeling te komen tenzij er bewijs materiaal en getuigenverklaringen om de een of andere reden niet geldig/onvolledig worden verklaard en er additionele informatie nodig is.
Nu kan je zeggen zonder slachtoffers/benadeelden is er geen misdaad begaan, wellicht dat zulks van toepassing gaat zijn, maar er zijn nog 2 andere bedrijven in het spel dus dat zal niet opgaan
Nog even iets, het bedrag dat Microsoft aan Novel betaald heeft, is dat niet zo ongeveer gelijk aan de boete? Ik heb het idsee dat Microsoft banger is voor de condities van de uitspraak dan de eventuele boete.
Nu kan je zeggen zonder slachtoffers/benadeelden is er geen misdaad begaan, wellicht dat zulks van toepassing gaat zijn, maar er zijn nog 2 andere bedrijven in het spel dus dat zal niet opgaan
Nog even iets, het bedrag dat Microsoft aan Novel betaald heeft, is dat niet zo ongeveer gelijk aan de boete? Ik heb het idsee dat Microsoft banger is voor de condities van de uitspraak dan de eventuele boete.
Als twee tegenstanders van Microsoft uit het Beroep stappen en bovendien het ingebrachte bewijs uit het beroep gehaald wordt, dan staat Microsoft aanzienlijk sterker in de Beroepszaak, waardoor de kans groter wordt dat Microsoft het beroep gaat winnen en dus onder de geldboete uitkomt.
Als er niemand is om tegengas te geven tegen de argumenten van Microsoft, zal de rechter geneigd zijn om met Microsoft mee te gaan en dus een voor MS positief oordeel te geven.
Als er niemand is om tegengas te geven tegen de argumenten van Microsoft, zal de rechter geneigd zijn om met Microsoft mee te gaan en dus een voor MS positief oordeel te geven.
het is toch belachelijk dat MS er weer tussenuit kan gaan door wat centjes onder te tafel te schuiven
Want? Novell en CCIA hebben toch een schikking met Microsoft? Dat is gewoon zoals dat mag volgens de wet.
Verder worden de centen niet onder de tafel geschoven maar gebeurt het gewoon in openheid..
Verder worden de centen niet onder de tafel geschoven maar gebeurt het gewoon in openheid..
In ruil voor een bedrag van 536 miljoen dollar zal Novell zich terugtrekken als tegenstander van Microsoft in de antitrustzaak van de Europese Commissie en volgt er geen rechtzaak over de schade die Novell Netware geleden zou hebben door acties van Microsoft die in strijd zouden zijn met de antitrustwetgeving.
Hij doelt denk ik op het feit dat MS in feite nog nooit straf heeft gekregen, ook nu weer niet. Het enige is dat het in stand houden van het monopolie door toedoen van rechtzaken wat duurder uitvalt dan gepland. Ondertussen mag MS echter gewoon doorgaan met wat het altijd al doet.
Zo lang de boetes in geen verhouding staan tot het geld dat MS heeft verdiend met het gebruik/misbruik van hun monopolie hebben ze geen enkele reden om hun gedrag te veranderen.
Zo lang de boetes in geen verhouding staan tot het geld dat MS heeft verdiend met het gebruik/misbruik van hun monopolie hebben ze geen enkele reden om hun gedrag te veranderen.
je vind 536 miljoen geen straf?
Of die 536 wel of geen straf zijn weet je niet. Ik denk dat je het beter kan zien als een inverstering.
Je stopt er nu wat geld in zodat er geen uitspraak komt om Windows aan te passen en op die manier pakken ze komende jaren weer een paar miljard dollar extra.
het wordt echt een keer tijd dat MS voor het gerecht wordt beoordeeld over de gang van zaken.
En als blijkt dat er dingen in niet helemaal in de haak zijn dat er ook een uitspraak komt die orde op zaken stelt.
Je stopt er nu wat geld in zodat er geen uitspraak komt om Windows aan te passen en op die manier pakken ze komende jaren weer een paar miljard dollar extra.
het wordt echt een keer tijd dat MS voor het gerecht wordt beoordeeld over de gang van zaken.
En als blijkt dat er dingen in niet helemaal in de haak zijn dat er ook een uitspraak komt die orde op zaken stelt.
damn, het lijkt tegenwoordig wel een rage om in alle berichten over microsoft je gal te lopen spugen over MS.
Dat hun de zaken (in hun doen) gewoon goed voor elkaar hebben wil toch niet zeggen dat ze overal schuldig aan zijn?
Als CCIA en Novell zeker wisten dat ze de zaak zouden winnen en dus compleet in hun recht stonden dan waren ze niet op dit bod in gegaan.
Vind het nogal een behoorlijke beschuldiging om dan maar te zeggen dat ze omgekocht zijn door MS of dat MS met achterbakse praktijken bezig is.
Daarintegen vind ik weer niet dat eerder bewijsmateriaal nu vernietigd kan worden omdat er mensen (bedrijven) uitstappen.
Bewijs is bewijs en dat kun je na mijn mening niet negeren.
Dat hun de zaken (in hun doen) gewoon goed voor elkaar hebben wil toch niet zeggen dat ze overal schuldig aan zijn?
Als CCIA en Novell zeker wisten dat ze de zaak zouden winnen en dus compleet in hun recht stonden dan waren ze niet op dit bod in gegaan.
Vind het nogal een behoorlijke beschuldiging om dan maar te zeggen dat ze omgekocht zijn door MS of dat MS met achterbakse praktijken bezig is.
Daarintegen vind ik weer niet dat eerder bewijsmateriaal nu vernietigd kan worden omdat er mensen (bedrijven) uitstappen.
Bewijs is bewijs en dat kun je na mijn mening niet negeren.
Amen.
Dat oeverloze anti-Microsoft gezanik altijd maar weer.
Wie zegt dat de betrokken partijen die de rechtzaak aangespannen hebben dat niet louter uit financiele overwegingen gedaan hebben.
Twee ervan hebben hun geld en trekken zich terug. Klopt precies met het plaatje dat geschetst is door het nieuwsbericht.
Dat oeverloze anti-Microsoft gezanik altijd maar weer.
Wie zegt dat de betrokken partijen die de rechtzaak aangespannen hebben dat niet louter uit financiele overwegingen gedaan hebben.
Twee ervan hebben hun geld en trekken zich terug. Klopt precies met het plaatje dat geschetst is door het nieuwsbericht.
Fine Line Between Settlement And Bribe In Microsoft's Anti-Trust Suit
Lees maar eens hoe dit soort schikkingen tot stand komt:
www.techdirt.com
www.marketwatch.com
Webwereld is inmiddels ook wakker geworden.
Lees maar eens hoe dit soort schikkingen tot stand komt:
www.techdirt.com
www.marketwatch.com
Webwereld is inmiddels ook wakker geworden.
Een zaak schikken is geheel wettelijk.
Waarom men tot een schikking is gekomen laat zich raden.
Iemand met geld kan schikkingen treffen. Iemand zonder geld moet afwachten wat de commissie/rechter besluit.
Hoe wettelijk het ook moge zijn; echt eerlijk is het niet m.i.
Een verbod op schikkingen zou toch mooier zijn.
Dan komt er echt een oordeel over goed of fout.
En dat is toch het uiteindelijk doel van een rechtsysteem?
Waarom men tot een schikking is gekomen laat zich raden.
Iemand met geld kan schikkingen treffen. Iemand zonder geld moet afwachten wat de commissie/rechter besluit.
Hoe wettelijk het ook moge zijn; echt eerlijk is het niet m.i.
Een verbod op schikkingen zou toch mooier zijn.
Dan komt er echt een oordeel over goed of fout.
En dat is toch het uiteindelijk doel van een rechtsysteem?
Het doel was om geleden schade terugbetaald te krijgen, het maakt dan voor de betrokken partijen weinig uit of de rechter zegt dat er betaald moet worden of dat de aangeklaagde zelf toegeeft fout te zitten en al betaald. Sterker nog, het is een stuk minder kinderachtig het niet eens tot een rechtszitting te laten komen en zelf een schikking regelen.Een verbod op schikkingen zou toch mooier zijn.
Dan komt er echt een oordeel over goed of fout.
En dat is toch het uiteindelijk doel van een rechtsysteem?
Iets waar de andere betrokken partijen IMHO nog iets van kunnen leren.. Natuurlijk, Microsoft is evil en elke veroordeling is een winstpunt voor de maatschappij blablabla, maar je kan ook als volwassenen met elkaar gaan praten over het nut van een dure rechtszaak, in het licht van de daadwerkelijke geleden schade. Vergeet niet dat Novell en CCIA nu zeer waarschijnlijk meer geld hebben gekregen dan de daadwerkelijke geleden schade, en dat Microsoft weer een stuk minder aan proceskosten en boetes hoeft te betalen.
Maar nee, ze hadden uiteraard gewoon door moeten blijven vechten want daar wordt Microsoft bang van... Net als door al die duizenden andere rechtzaken..
<font color=#786562>* |F|FragFrog verheugt zich er nu al op door het MS-hatende deel van t.net naar -1 gemod te worden :+</font>
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
