SLI-kaarten aan het werk op Asus nForce4-moederbord

En FPS heeft absoluut geen effect op gameplay? Ik nodig je gerust uit om bij mij thuis Q3A/ET te komen spelen met com_maxfps 45. 76. en 125. Sneller dan 30 ziet het oog toch niet, dus volgens jou redenering is sneller dan 60 (helftjes) Hz niet meer nodig?

Trouwens, je kan twee goedkope videokaarten OC'en/flashen naar dure en dan heb je een helemaal prachtige setup... En helemaal niet duur.

Ik zie het alsvolgt: Je hersenen doen er 1/30ste over om een beeldje te "zien" voordat ze weer een nieuw beeldje kunnen "zien". Het maakt wel degelijk uit hoeveel beeldjes / fps / Hz je game/monitor geeft. Je zal maar net ff uit 'sync' zitten met je game en dan staat het beeld in je hoofd dus ff stil. Je hersenen zijn idd in staat om bij 27 fps bewegingen vloeiend te maken, maar dat wil niet zeggen dat je het verschil tussen de beeldjes niet kan opmerken en de snelheid waarmee ze ververst worden. imho

Knappe monitor is dat die 97 plaatjes per seconde op 1600 x 1200 toont. Hebben de meeste niet. Wat weer de zinloosheid van die extreem dure systemen aangeeft.

De rate waarmee een 3D engine nieuwe scenes berekent (1), de rate waarmee deze scenes door je videokaart gerendered kunnen worden (2) en de rate waarmee je monitor de scenes toont (3) zijn alledrie onafhankelijk van elkaar.

(1) is afhankelijk van de snelheid van je processor. (2) is afhankelijk van de snelheid van je videokaart. (3) is afhankelijk van de refreshrate van je monitor.

In feite wil je alles gelocked aan elkaar hebben. Je wilt in feite precies evenveel frames berekenen en renderen als je op je monitor kunt tonen. Als het niet aan elkaar gelocked is, zal er interferentie optreden. Dat zie je door een regelmatige hakkel in de uitvoer. Er worden bijvoorbeeld met een bepaalde regelmaat frames gedropped (als vsync langzamer is dan framerate) of twee keer achter elkaar getoond (als vsync sneller is dan framerate).

Een van de problemen is nu dat je (2) en (3) wel kunt locken (vsync aan), maar (1) en (2) niet. Je wil eigenlijk (1) en (3) kunnen locken, zodat je geen dropped frames krijgt en je processor precies genoeg cpu tijd gebruikt om alles op tijd te renderen. Maar omdat je (1) en (2) niet kunt locken, kun je (1) en (3) ook niet locken.

De twee-na beste oplossing is dan om naar helemaal niks te locken.

Het effect is dan echter weer wel dat je 'shearing' te zien krijgt. Als je je viewpoint snel beweegt, dan lijkt het of het beeld in twee of drie delen geknipt is. Dat komt omdat frames niet altijd volledig geupdate zullen zijn terwijl ze wel al getoond worden. Een deel van het scherm toont dan het nieuwe frame, terwijl het andere deel dan nog het oude frame toont.

Dat shearing is onvermijdelijk als je (1), (2) en (3) niet locked. De regelmaat van (1) is onvoorspelbaar, de regelmaat van (2) is onvoorspelbaar. En dat de regelmaat van (3) (refreshrate van je monitor) voorspelbaar is, daar heb je dus niks aan.

Dus kun je beter (1) en (2) zo hoog mogelijk hebben, zodat shearing zo min mogelijk voorkomt. En omdat de rate van (1) en (2) onvoorspelbaar is, zal de shearing ook onvoorspelbaar zijn en zich dus over het hele scherm voor kunnen doen, waardoor het niet zo opvalt dan wanneer het zich altijd op dezelfde positie van het scherm voor zou doen.

Dan zijn we echter nog niet klaar, want er zijn nog andere voordelen aan een hoge framerate . De reactiesnelheid waarmee je game de keyboard/joystickinput leest en de prediction van de positie van je tegenstanders in de game is ook gekoppeld aan (1). Als (1) hoger is, zal de prediction ook beter worden, en zal je input vaker gescanned worden. Dat geeft je dus nog eens voordelen voor de gameplay. Als bij jou de prediction preciezer is dan die van je tegenstander, zul jij makkelijker raak schieten dan je tegenstander omdat jouw scene nou eenmaal dichter bij de 'waarheid' (van de server) ligt dan die van je tegenstander. Jouw engine berekent vaker een prediction dan die van je tegenstander, zodat jouw engine veranderingen in je tegenstander nauwkeuriger kan opvangen dan de engine van jouw tegenstander. Hogere FPS bij (1) is dus nauwkeuriger predictie en dus meer voordeel voor jou. Dat (2) en (3) beter ontkoppeld kunnen zijn had ik al beredeneerd.

Note dat hier ook nog de datarate van je netwerkverbinding mee te maken heeft. En die heeft ook weer interactie met 'de wereld'. Een leuk voorbeeld hiervan was Quake 2 CTF. Daar zat een level in waarbij je door een bepaald raam kon springen, maar alleen als je datarate precies op een bepaalde waarde stond (ik dacht 9000). Of dat je alleen bepaalde sprongen kon halen als je een bepaalde datarate had (een level van Q2 Rocket Arena had zo'n sprong, maar ze zaten in veel meer levels).

Ik hoop dat ik een beetje duidelijk overkom . Het is best ingewikkelde materie. Ik kan je in ieder geval vertellen dat ik al sinds 1996 met 3D FPS games aan het spelen ben en dat ik deze dingen ook in de praktijk heb kunnen merken.

Ik moet er ook bij zeggen dat deze dingen eigenlijk alleen belangrijk zijn bij games als Quake (1, 2 en 3), Unreal Tournament en Painkiller, waarbij het spel razendsnel gaat en behendigheid en reactiesnelheid de sleutel zijn. In spellen als Battlefield Vietnam enzo maakt FPS niet meer zo heel veel uit. Voornamelijk omdat het spel vrij langzaam gaat en er heel veel data over het netwerk gaat.

Edit:

Wat Fetherlite zegt is ook waar. Maar als je de refreshrate van je monitor op 60 hebt staan, zul je bij 100fps gewoon veel shearing zien. De refreshrate van je monitor moet dan dus ook omhoog.

Dat heeft weer een nadeel dat je videokaart vaker op het videogeheugen terug moet grijpen. Daardoor worden scenes langzamer berekend en zal je fps ook terugvallen. Geen idee hoeveel dit uitmaakt, ik speel altijd op 75Hz. Mijn fps komt toch nooit boven de 75, ik heb nooit geld voor een brute videokaart over . En tegen de tijd dat de fps in oudere games over de 75 gaat (Quake 2 b.v.) speel ik die spellen al niet meer.