Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Creative introduceert Sound Blaster Audigy 4 Pro in stilte

Creative introduceert Sound Blaster Audigy 4 Pro in stilte

Door Hielko van der Hoorn, maandag 8 november 2004 22:30
Bron: Creative, views: 15.748

Creative heeft vandaag stilletjes de Sound Blaster Audigy 4 Pro geïntroduceerd. Zonder er een persbericht aan te wijden is de kaart verschenen op de productpagina van de Creative-site. De Sound Blaster Audigy 4 Pro is de opvolger van de Audigy 2 Pro en wordt geleverd met een extern kastje met verschillende audio-in- en audio-uitgangen. De kaart is in staat om geluid op te nemen met een 24-bit/96KHz resolutie en kan geluid met een 24-bit/192KHz resolutie afspelen in stereomodus. Wanneer we 5.1 geluidskanalen willen is de maximale resolutie 24-bit/96KHz. De kaart heeft een 113dB SNR en heeft ondersteuning voor low latency ASIO 2.0. Verder is de Audigy 4 Pro uitgerust met ondersteuning voor Advanced HD 4.0 en een tweetal FireWire-aansluitingen.

Creative Soundblaster Audigy 4 Pro
Volgende 22:46 Big Brother een gezicht aangemeten
Vorige 21:50 Roadmap gepresenteerd voor ontwikkeling Bluetooth
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 40 reacties zichtbaar400 Off-topic / Irrelevant: 38 reacties zichtbaar38+1 On-topic: 29 reacties zichtbaar29+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door NoepZor, maandag 8 november 2004 22:33

Score: 0
dat is nog eens een leuk kaartje, alleen jammer dat ze zo duur zijn, dus ik blijf maar bij mijn onboard sound, dat voldoet voor mij prima.

Door NoepZor, maandag 8 november 2004 22:33

Score: 0
Oeps dubbelpost . :(

Door stewie, maandag 8 november 2004 22:33

Score: 0
het is meer een special edition Audigy 2 super pro platinum ;)
lol
dit is meer voor de audiophile in amateur audio.

Door KillerDream, maandag 8 november 2004 22:34

Score: 3
Dit nieuwsbericht stond vorige week toch ook al eens op de frontpage? :?

[Edit] http://www.tweakers.net/nieuws/34939

Bij de productinfo op de website van Creative valt me op dat alleen 5.1 en 7.1 wordt aangegeven.

De audigy 2 (die heb ik) heeft 6.1, en heb daarvoor ook 6.1 boxen.

Waarom zouden ze die ondersteuning eruit hebben gehaald?

Door stewie, maandag 8 november 2004 22:34

Score: 0
toen was het een gerucht ;)

Door SandsOfArrakis, maandag 8 november 2004 22:58

Score: 0
Dat is wel vreemd ja, want ze hebben wel een 5.1, 6.1 & 7.1 logo op de pagina gezet.

Door makkie ;), dinsdag 9 november 2004 09:31

Score: 1
Damn? Geen stereo meer? :+

Door Reanimation, maandag 8 november 2004 22:35

Score: 2
Tuurlijk is dit relatief duur, mar je krijg er wel veel voor, interne PCI kaart, extern deel plus een afstandbediening. het bevat ook nog eens 2 FireWire aansluitingen. Het is zeker het geld waard mits je natuurlijk veel waarde hecht aan goed geluid en veel mogelijkheden

Door Luxx, maandag 8 november 2004 22:57

Score: 1
Persoonlijk heb ik het nut van firewire aansluitingen op een geluidskaart nog nooit begrepen... verder is het wel een super kaartje, met zeer goede specs op de audio in/uitgangen.

Door _XipHiaS_, dinsdag 9 november 2004 10:24

Score: 1
Ik had ook liever gezien dat ze een of twee optische aansluitinkjes op de plek van die firewire propten. Nu zitten die wel op het externe kastje, maar dan weer voorop, staat wat slordig als je perse je receiver optisch wilt koppelen, omdat je misschien alleen een optische ingang (over) hebt. Zeker in het geval van een enkel kaartje, dan heb je er helemaal geen, alleen zo'n vage niet standaard aansluiting waarbij je met verloopjes aan de gang moet. En daarbij zit firewire tegenwoordig ook al op veel mobo's, dus nu echt overbodig, en anders prikt men er toch gewoon een kaartje bij met indien gewenst, zitten meteen meer aansluitingen op ook.

Door Help!!!!, maandag 8 november 2004 23:03

Score: 3
Begrijp deze zet niet helemaal:

1) waarom van versie 2 naar 4 terwijl de veranderingen eigenlijk zeer beperkt zijn?
2) Het is sowieso een kaart voor een beperkt publiek vanwege de prijs maar ook de minimale veranderingen dus grote omzet zullen ze er niet mee behalen.
3) DE grote nieuwe groeimarkt is PCI-Express. Het geluid zal heus niet beter klinken door die interface maar het verkoopt wel.

Heb het idee dat Creative op een dood spoor zit met hun geluidskaarten omdat de ontwikkeling eigenlijk na de intro vd Audigy 1 een beetje is stilgevallen. Het is nu erg langzame evolutie geworden.

Wellicht is de geluidloze introductie het teken dat Creative dit zelf ook door heeft.

Door cyberjoe98, maandag 8 november 2004 23:06

Score: 2
Best wel een dure oplossing lijkt mij. Voor hetzelfde geld heb je een prof. kaart die een veel betere naam hebben. En met 192KHz opname. Maar goed, die merken zijn niet zo main stream, en wat de boer niet kent, doar luustert ie niet noar.....

Door Master-Devil, maandag 8 november 2004 23:17

Score: 2
EAX ondersteuning vergeet je voor het gemak maar even ?

Deze kaarten worden vooral door gamers gekocht om de CPU te onlasten (hoeft die de effecten niet meer te berekenen.. mag de DSP doen) en om het geluid zo goed mogelijke uit alle kanalen te krijgen tijdens het gamen (EAX)

Door ncgq.prophet, maandag 8 november 2004 23:39

Score: 1
Het is me de laatste tijd opgevallen dat veel niet-Creative kaarten (en onboard chipsets, bijv C-Media) ook EAX ondersteuning bieden. Ik heb er (vluchtig) naar gezocht, maar kan helaas geen info vinden of dit nou 'echte' EAX is of een soort emulatie (waarbij je CPU alsnog voor de meeste berekeningen gebruikt wordt).

Maar in het geval dat moderne onboard oplossingen wél je CPU ontlasten, wat is dan nog het voordeel van een losse geluidskaart (vanuit 't standpunt van de gamers)?

Door mjtdevries, dinsdag 9 november 2004 09:41

Score: 1
Ik heb een paar kaarten van een ander merk gehad met EAX ondersteuning. Maar het geeft altijd geklier in spellen.

Mindere/andere effecten dan bedoeld, meer bugs, vaak toch maar EAX uitzetten, of zelfs hardware ondersteuning uitzetten omdat anders het geluid niet lekker werkt. (Per spel weer verschillend)

En dan nog heb je maximaal EAX2.
EAX3/4 wordt alleen maar door Creative kaarten ondersteunt, en EAX4 heeft nou juist een aantal interessante features. (waardoor het gemis van A3D 2.0 minder wordt :))

Wel jammer dat Microsoft en de andere geluidskaart producenten niet wat harder bezig gaan om die features in DX te zetten.
Nu moet ik toch weer verplicht een creative kaart kopen als ik geen gezeik wil hebben in spellen.

Door tucko, dinsdag 9 november 2004 12:15

Score: 1
@cyberjoe:

En hebben die kaarten (met een goede naam) ook ondersteuning voor EAX 4.0? Als ik bij vrienden games op de pc speel mis ik gewoon de helft van het geluid door het ontbreken van EAX onderteuning. Bijvoorbeeld: de vogelgeluiden bij Tiger Woods, het schreeuwen van de coach op de achtergrond bij Fifa, het mooi gelijkmatig aanzwellen en wegebben van het racegeluid bij een naderende rallywagen in een racegame enz. Dit zijn slechts voorbeelden die eigenlijk overbodig zijn omdat game-geluid met EAX continue beter klinkt dan zonder EAX. Ook de onlangs gereviewde en bejubelde onboard oplossingen schieten hierin toch echt te kort. Voor gamers is dit de reden waarom een Audigy zeker wel meerwaarde biedt.

Door jozy, maandag 8 november 2004 23:20

Score: 2
idd, creative heeft een goede naam bij de allround consumenten: je hoeft maar creative te roepen en je ziet gelijk, SERIEUS HEB JE DIE!!! :9~

alle gekheid op een stokkie, creative is wel lekker als je gamed. het biedt veel perspectief voor gamers, dat zeker. Maar creative heeft ook veel zwaktes: denk ad prijs en andere kwalen zoals drivers of kwalitatief slechtere opname mogelijkheden zoals hiervoor al is aangegeven

Door MM, dinsdag 9 november 2004 00:39

Score: 2
het verschil tussen 24bit 96khz en 24bit 192kbit is echt verwaarloosbaar. Boven de 20khz horen we nauwelijks meer wat, een 40khz benadering is dus eigenlijk al prima (vandaar de 44khz op een cd). Het schijnt dat supersonische geluiden tóch een meerwaarde aan het geluid geven, helaas is de maximale frequentie bij 192khz sampling (96khz toon) zo hoog dat luidsprekers deze zo gebundeld weergeven dat je er niks aan hebt (het geluid wordt als een soortement van laserstraal door de luidspreker uitgezonden áls 'ie het al uit kan zenden.

Door Mizitras, dinsdag 9 november 2004 01:05

Score: 2
Boven de 16KHz is het al niet meer te 'horen', maar nog wel herkenbaar dat je kan zeggen dat een vioolspel wel degelijk anders klinkt, eenmaal beperkt tot 16, 20 of 48KHz.

Degelijke apparatuur van een stevige paar ¤'s kunnen met gemak nog +70KHz frequenties aan hoor. :)

Door ritsjoena, dinsdag 9 november 2004 09:36

Score: 1
Edit: nazoeken leert dat ik de waardes iets te hoog had onthouden. 20KHz voor een goed horend persoon, de meeste mensen horen slechter, een enkeling beter. Dus 16 KHZ is zo gek nog niet. Allerlei zij-effecten kunnen wel zorgen voor waarneming tot +/- 24 KHz. (extreem geval)

Oude tekst.
16 KHz is wekl erg weinig. De meeste mensen kunnen nog 20 KHz als enkele toon horen. Mensen met een erg goed gehoor kunnen nog tot de 22 KHz horen. Incidenteel misschien zelfs tot 24 KHz. Hoe het zit met meer tonen tegelijk weet ik niet.

En dit is nog buiten de klankkleur waar jij op doelt, wat bij de geluids-ervaring inderdaad ook een rol speelt.

Door mjtdevries, dinsdag 9 november 2004 09:46

Score: 0
Waar haal je die onzin vandaan?

Een baby kan 20Khz horen ja. Een volwassene al niet meer.

De meeste volwassen mogen blij zijn als ze 16kHz nog horen.
Ga maar eens naar zo'n testsignaal luisteren, dan kun je het zelf constateren.
Zelfs zit ik zo tussen de 16 en 17kHz.

Boven de 20kHz kan je niet als een toon horen. Dat is dan ook precies de reden dat een CD niet hoger gaat. (En de meeste speakers ook niet. Pas recentlijk zijn er speakers gekomen die naar 30kHz gaan)

Jij vergist je waarschijnlijk met randverschijnselen die ontstaan met filters op 20 en 22kHz. Maar dat heeft niets te maken met het horen van een enkele toon.

Door mahi, dinsdag 9 november 2004 12:23

Score: 1
Boven de 20kHz kan je niet als een toon horen. Dat is dan ook precies de reden dat een CD niet hoger gaat. (En de meeste speakers ook niet. Pas recentlijk zijn er speakers gekomen die naar 30kHz gaan)
De betere speakers gaan al sinds jaar en dag vlot naar en boven de 30 kHz (-3dB). De afgelopen 30 jaar is er hier geen enkele speaker in huis geweest die niet de 30 kHz bereikte. Natuurlijk kan ik dat niet horen, maar ik ga er van uit dat de fabrikant geen blaasjes vertelt in de specificaties. Bij versterkers ligt de bandbreedte meestal nog veel hoger.

Over de positieve invloed van deze hogere frequenties zijn de meningen erg verdeeld. Ik ga er dus geen uitspraak over doen. De ene groep zegt dat het onzin is terwijl de andere beweert dat de hogere harmonischen voor een betere reconstructie van de grondtonen zorgen. Fourier geeft deze laatste mensen wel gelijk op papier, maar volgens mij moet het oor dan toch nog steeds die harmonischen kunnen horen, anders heb je er ook niets aan.

Door mjtdevries, dinsdag 9 november 2004 13:51

Score: 1
Je vergist je daar toch echt flink in.

Zo hebben bv de B&W Nautilus 801 en 802 hun -3dB punt bij 22kHz liggen.
En dat zijn nou niet bepaald kinderachtige speakers. Voor de mensen die niet bekend zijn met high-end speakers: Deze speakers zijn o.a. gekocht door "Skywalker Sound" en "Deutsche Grammophone" voor gebruik in hun eigen studio's.

Een ander speaker die bepaald niet kinderachtig is: De von Schweikert VR5 heeft de volgende waardes:
28-20kHz, +/- 1.5 dB, 22Hz-25kHz -6dB

Dat zijn dus allemaal speakers die ver boven het budget van de normale muziekliefhebber liggen. (helemaal als je een 5.1 opstelling wilt maken :))

Maar heb je nou een zeer recent model. Dan heb je goede kans dat ze een stuk hoger gaan. En dat geldt dan niet alleen voor de high-end range, maar ook voor betaalbare speakers.

Door ritsjoena, dinsdag 9 november 2004 09:08

Score: 1
De reden dat geluid gesampled wordt met een frequentie boven de 24KHz is van technische aard. Om een golf (sinus) te kunnen recontrueren heb je 2 punten op deze golf nodig. Dus om geluidsgolven van 24 KHZ te kunnen reconstrueren moet je samplen op 48 KHz.

Voor degene met een klein beetje wiskunde achtergrond: je krijgt een vergelijking met 2 onbekenden. Let wel dit is per geluidsgolf.

In praktijk heb je echter altijd te maken met afrondfouten. Om het effect hiervan zo klein mogelijk te houden kun je meer punten per golf nemen en de resultaten daarvan slim middelen. Daarom zie je sample-frequenties van 96KHz of meer.

Door increddibelly, dinsdag 9 november 2004 11:05

Score: 2
het verschil tussen 24bit 96khz en 24bit 192kbit is echt verwaarloosbaar.
da's een eindeloze discussie, ga ik niet op in ;-)

wat in ieder geval een groot verschil maakt, is het feit dat een 192kHz circuit veel minder aggressieve filters kan gebruiken:
op 192Khz kun je signalen tot 96kHz opnemen, maar je hebt alleen de eerste doe-is-gek 22kHz nodig voor audio.
op 44.1 kHz kun je maximaal tot 22k, en dan wil je het onderste uit de kan!!! dan moet je wel zorgen dat vanaf je gewenste topfrequentie alles ge-na-de-loos wordt weggefilterd, wat ook schade doet aan
de hoge frequenties die je eigenlijk graag perfect had opgenomen....
dus het voordeel van 192k is niet zozeer die idioot hoge nyquist frequentie van 96k, maar het feit dat je met een heel zacht filter kunt werken en daardoor het hoorbare gebied beter kunt beschermen, en opnemen.

als je deze 192k opname later omrekent naar 44.1 of 48, moet er natuurlijk nog een hoop wiskunde gebeuren om de audio niet totaal te vern**ken, maar hey, dan kunnen mensen weer mooi ergens hun brood aan verdienen! :Y)

Door Rudi_Koppelman, dinsdag 9 november 2004 12:02

Score: 1
Als je een 20 KHz signaal met 40KHz sampled heb je dus maar 2 waardes. Kan je je mischien voor stellen dat je met 2 samples moeillijk het oorspronkelijke signaal terug kan krijgen. Daarom gebruike CD spelers ook allemaal oversampling om dit beter te kunnen reproduceren. D/A is dus niet zo eenvoudig als het lijkt. 96KHz heeft dus zeer zeker zin. 192KHz is voor de consument naar mijn mening overbodig.

Door Xerantius, dinsdag 9 november 2004 00:18

Score: 0
Ik heb nu eene Audigy 2 ZS. Ik zie de voordelen van de Audigy 4 niet echt. De 'verbeteringen' zijn niet overtuigend genoeg om weer ¤ 200 aan een nieuwe geluidskaart te investeren.

Alleen ik wil er wel bij vermelden: Creative Rulez onder de Flankerz

Door mjtdevries, dinsdag 9 november 2004 09:48

Score: 1
Ja, beetje vreemd dat er in het artikel niet duidelijker vermeld wordt wat de ENIGE verbetering is:
een snr van 108 db naar 113 db.

Nou poepoe, daar dan we het voor hoor.

En dan snap je ook gelijk waarom Creative het ding stilletjes geintroduceerd heeft.

Door nOLoGIc, dinsdag 9 november 2004 16:15

Score: 1
Audigy 1 en 2 doen allebei al EAX4. Dus idd helemaal geen reden tot upgrade als je de kaart voor de 3D ondersteuning hebt aangeschaft.

Door pimpimmers, dinsdag 9 november 2004 05:14

Score: 0
Dikke onzin kaart als je het mij vraagt.
En waarom PCI ? PCI is oud net zo als de kaart :)

Jammer hoor ik hoop dat er snel een nieuwe uitkomt met PCI-e, Audigy 5 ofzo :D Die kan teminste ook in de Shuttle SB95P
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:46 Big Brother een gezicht aangemeten
Vorige 21:50 Roadmap gepresenteerd voor ontwikkeling Bluetooth
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011