Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Waterdichte mp3-speler maakt gebruik van botgeleiding

Waterdichte mp3-speler maakt gebruik van botgeleiding

Door Dries Arnolds, donderdag 28 oktober 2004 16:43
Bron: MP3 Newswire, views: 26.594

Omdat mp3-bestanden altijd en overal beluisterd moeten kunnen worden zijn er waterdichte mp3-spelers. Helaas klinkt geluid onder water lang niet zo goed als boven water, omdat water geluid veel minder goed geleidt. Finis heeft hier wat op bedacht. Hun mp3-speler maakt voor het overbrengen van geluid gebruik van de geluidsgeleidende eigenschappen van de schedel, zo meldt MP3 Newswire. De speler is bedoeld voor fanatieke zwemmers en heeft 128MB geheugen aan boord. Met een rubber band wordt de SwiMP3 op het achterhoofd gedragen. De bijbehorende zwembril klemt de speakertjes tegen de schedel. Volgens Finis is dit een product waar veel zwemmers op zaten te wachten, omdat muziek tijdens een zwemtraining een motiverend effect heeft. Voor tweakers die zich vervelen onder de douche is de prijs met 250 dollar wellicht wat aan de hoge kant.

Finis SwiMP3
Volgende 19:30
Vorige 16:32
Gesponsorde link
Arjen (House) logo Besparen op uw ICT?

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 60 reacties zichtbaar600 Off-topic / Irrelevant: 59 reacties zichtbaar59+1 On-topic: 40 reacties zichtbaar40+2 Informatief: 23 reacties zichtbaar23+3 Must-read: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  3  »

Door notsonewbie, donderdag 28 oktober 2004 16:48

Score: 0
frequentiebereik...is....
lijkt me erg onzuiver klinken. Ben benieuwd naar de eerste praktijkservaringen

Door CyberAmp, donderdag 28 oktober 2004 18:38

Score: 2
frequentiebereik...is....

Hoge frequenties verlies je.

Door Bulls, donderdag 28 oktober 2004 19:01

Score: 1
nee want mozart toen ie doof begon te worden componeerde hij met behulp van een stok tussen de piano en zn hoofd zo kon hij als nog de tonen horen

Door iain, donderdag 28 oktober 2004 19:39

Score: 2
Mozart werd niet doof, dat was Beethoven. Mozart is niet veel ouder dan 30 geworden...

Door Pittoors, vrijdag 29 oktober 2004 00:38

Score: 2
Mozart werd niet doof, dat was Beethoven. Mozart is niet veel ouder dan 30 geworden...
Neemt niet weg dat de gemiddelde overleden persoon, als bijverschijnsel van het overleden zijn, ook doof is. Kans bestaat dus dat Mozart na zijn overlijden tevens doof is geworden.

Door Asteroid9, vrijdag 29 oktober 2004 11:01

Score: 1
Interessant?
Sommigen kunnen wel heel moeilijk lezen....

Desalniettemin sterke opmerking! :Y)

(voor de verbaasde personen: lees nog eens goed...)

Door CyberAmp, donderdag 28 oktober 2004 20:30

Score: 2
nee want mozart toen ie doof begon te worden componeerde hij met behulp van een stok tussen de piano en zn hoofd zo kon hij als nog de tonen horen
Je hebt echt geen verstand van wat je zegt. Hoge frequenties vallen weg omdat geluiden via het bot worden transporteerd. Hogefrequenties van 20kHz hoor je dan niet. Pianotonen hebben niet zulke frequenties.

Door The_kawa_duke, donderdag 28 oktober 2004 22:41

Score: 2
Euhm excuse me!

MP3 met tonen boven de 20KHz??
Volgens mij worden die er ijskoud uitgefilterd (niet op über-bitrates dan) door de mp3-compressie.

Bovendien is je reply niet echt logisch
Hogefrequenties van 20kHz hoor je dan niet. Pianotonen hebben niet zulke frequenties.
Maja kan ook aan mij liggen :)

Door jf.bethlehem, vrijdag 29 oktober 2004 08:52

Score: 1
Nou, maak je maar geen zorgen over die 20khz hoor. Zodra je boven de 20 of 30 of zo komt, hoor je die zowiezo al niet meer (en volgens nieuw onderzoek) waarschijnlijk al een heel stuk eerder niet meer.

Door CyberAmp, vrijdag 29 oktober 2004 10:33

Score: 1
@The_Kawa_Duke
MP3 met tonen boven de 20KHz??
Excuse me??? Kan je niet lezen, want er staat geen 'boven' maar ''van'' 20kHz. Ik weet niet wanneer de hoge frequenties beginnen te dalen bij botgeleiding, maar sinds een mensen niet hogere freq kan horen dan 20kHz dan zeg ik dat je in ieder geval de 20khZ niet kunt horen.
Bovendien is je reply niet echt logisch
Ook weer niet goed gelezen. Het ligt aan je ;) want WSaeNoTSoCK beweerde dat 'mozart' de (hoge) tonen kon horen van de piano (met een stok), maar die tonen liggen dus niet in zulke hoge frequenties.

Door MeNTaL_TO, vrijdag 29 oktober 2004 12:12

Score: 1
Heeft niets met bitrates maar met samplefrequentie.

max = samplerate/2.

Door Veertje_nl, donderdag 28 oktober 2004 16:49

Score: 0
Dit lijkt me nou dus een onzinnig product. Het zal vast wel fijn zijn als je dagelijks in het zwembad ligt, maar zoveel mensen doen dat hiet

Door Ids Lupo, donderdag 28 oktober 2004 16:59

Score: 1
En hoe vaak fiets je in de regen; kun je het ding op je hoofd zetten.

Door Joske Pauwels, donderdag 28 oktober 2004 17:10

Score: 1
Hoe vaak fiets je met een zwembril op je hoofd? Want die houdt de speler op zijn plaats...

Door Venator, donderdag 28 oktober 2004 18:51

Score: 2
Hoe vaak fiets je onderwater met een zwembril met mp3 speler op je hoofd? ;)

Ikzelf heb tijdenlang aan wedstrijdzwemmen gedaan en tijdens de trainingen had ik zo'n echt wel willen hebben.. maar het was er toen nog niet.. Had wel een muziekje er bij willen hebben tijdens de training, minder saai. Is net als op je werk, met muziek aan let je niet zo vaak op de tijd en lijkt het sneller te gaan.

Dus ik denk dat voor de (onder)waterrecreanten en (semi)professionele zwemmers dit wel een erg leuk ding is.

Door Splorky, vrijdag 29 oktober 2004 22:38

Score: 1
nooit gehoord van onderwaterfietsen ?

Door Metten, donderdag 28 oktober 2004 20:15

Score: 0
ik fiets vaak zat door de regen met mijn koptelefoon of oordopjes op (beide van sony). Het is altijd goed gegaan ;)

Door RikTW, donderdag 28 oktober 2004 16:50

Score: 0
lol: Pas Op! Haai!
...
PAS OP!
...
:Y)

Door Phyxion, donderdag 28 oktober 2004 16:50

Score: 0
250$ :|

Daar bedacht ik me wel 10x voor...Dan maar ff geen muziek luisteren :Y)

Door Marcel, donderdag 28 oktober 2004 16:50

Score: 3
omdat water geluidsgolven veel minder goed geleid
Pardon? De geleiding van geluid in water is juist veel beter! Bij 15 graden is de geluidssnelheid ongeveer 1500 m/s, wel wat anders dan de 340 m/s in lucht. Dat het anders klinkt is weer een ander verhaal.

Door Marlibica, donderdag 28 oktober 2004 16:56

Score: 3
Het ligt er maar aan hoe je het bekijkt: bepaalde frequenties reiken erg ver onder water. Het hele spektrum waar de mens gevoelig voor is reikt niet ver genoeg. Bepaalde frequenties worden door water dus niet goed geleid.

Misschien is de uitdrukking geluid wat te algemeen

Door Ximinez, donderdag 28 oktober 2004 18:59

Score: 2
De frequenties waar het menselijk gehoor gevoelig voor is zijn uitstekend via vloeistof door te geven.

Je vergeet een belangrijk aspect dat het binnenoor met vloeistof functioneert. Niet met lucht.

Door Venator, donderdag 28 oktober 2004 19:43

Score: 3
Ik denk dat het misschien juist andersom is.. Water geleidt te veel waardoor het geluid bij het verlaten van de bron al verstrooit wordt binnen de vloeistof en over de directe omgeving binnen de vloeistof. Onder water hoor je dan vrij doffe klanken (demping, ongecontroleerde voortplanting van geluid). Als je het via de schedel kan geleiden naar de plaats van bestemming, dan zul je dus meer horen. Kan het ook mis hebben!
Iemand?

Door Lekkere Kwal, donderdag 28 oktober 2004 22:31

Score: 1
Demping in water kan nooit zwaarder zijn dan demping in lucht, laat staan vaste stoffen. Water is een bijna ideaal medium voor geluidstransport, maar doordat wij dit niet gewend zijn klinkt het vaak 'raar' of 'verkeerd'. In sommige zwembaden zijn al systemen aanwezig die geluiden via het water vervoeren (zoals de bel als het uur om is en er van programma gewisseld wordt).

Door RetepV, donderdag 28 oktober 2004 16:58

Score: 3
Precies. De geleiding van geluid is stukken beter. Alleen je oren doen het onder water een stuk minder goed :).

* Je trommelvlies wordt gedempt door het water.
* Als het water niet tot aan je trommelvliezen komt, dan zit er een belletje lucht tussen het water en je trommelvlies, en ook dat werkt dempend.

Door RobT, donderdag 28 oktober 2004 17:40

Score: 0
Bij 15 graden...
Jeemig de peemig, als je zo graag gaat zwemmen dan zwem je ook wel zonder muziek....
:P

Door Maarten Hemmes, donderdag 28 oktober 2004 16:50

Score: 1
Hebben ze allemaal van die strakke pakken om het allemaal zo gestroomlijnd mogelijk te krijgen gaan ze zon ding op hun kop dragen.

Door Myth384, donderdag 28 oktober 2004 19:14

Score: 2
Ja duuuh, dit gaat ook niemand gebruiken tijdens een officiële wedstrijd. |:(
Maar voor training is dit ideaal, maakt het wat minder saai.
En nee, ik zwem niet in van die enge pakken. :9

Door slindenau, donderdag 28 oktober 2004 16:51

Score: 2
Hmm, via je schedel, dus dan heb je niks in je oor?

En zitten de batterijen dan in dat ding bij je oor (zie plaatje), of zitten daar toch extra speakertjes in?

Lijkt me nogal vaag, de overbrenging "kastje" > schedel lijkt me niet echt rendabel (haren, water)...qua klank.

En nogal aan de dure kant voor "normale" zwemmers...de prof's hebben toch geld zat ;).

Door ledo442, donderdag 28 oktober 2004 17:10

Score: 2
Tuurlijk heb je je oor niet voor niks...

wil jij wachten tot die auto die met 100 km/h op je af koerst het (alleen) via botgeleiding aan je doorgeeft...?

Ps... tik eens met je vinger op je hoofd. Dat hoor je heel goed.
Doe het eens bij je knie. Dat hoor je veel minder. Het verschil... botgeleiding.

Door Remus, donderdag 28 oktober 2004 19:22

Score: 2
Dat blauwe uitsteeksel voor(!) het oor is inderdaad de speaker. Het bot voor je oor is namelijk hol en daardoor een ideaal object voor geluidsopwekking.

Het oor zie je duidelijk door de zwemmuts heen.

Door mattiwatti, donderdag 28 oktober 2004 16:52

Score: 0
Het lijkt wel alsof de persoon in het plaatje ogen in zijn achterhoofd heeft...

Verder lijkt het me meer iets met een zeer hoge patsgraad. Zoals Veertje_nl al zei zijn er waarschijnlijk maar weinig mensen die hier echt iets aan hebben.

Door RobT, donderdag 28 oktober 2004 17:43

Score: 0
Ik had eerder het idee: wat, wrede borg met zijn vage brilletje...

Door ZandBak, donderdag 28 oktober 2004 16:52

Score: 2
ik heb in een zwembad gezwommen waar ze een onderwater geluidsinstalatie hadden klonk toch niet slecht :)

en was gewoon een 25 meter bad en de instalatie zat maar aan 1 kant

en met school zwemmen geeft me vriendin in dat bad les en als ze hem dan aanzetten duiken die kinderen een stuk beter en blijven ze een stuk langer onderwater :)

dus het helpt ook nog

Door deepep, donderdag 28 oktober 2004 16:53

Score: 0
ik zie het al voor me

kranten kop:

zwemmer gefrituurd door lekkende mp3 speler

:+

Door Maarten Hemmes, donderdag 28 oktober 2004 16:55

Score: 0
Jah idd en dat gemiddelde mp3 speler ook 12v heeft is natuurlijk dodelijk

}>

Door BumEyes, zaterdag 30 oktober 2004 13:16

Score: 1
Tegenwoordig bijna altijd 1.5 volt, maar qua 'dodelijkheid' gaat het alleen maar om de amperes. Je kan best 22000 volt op je lichaam zetten zolang het maar een lage stroomsterkte heeft.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:30
Vorige 16:32
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: