Corel echter, daar heb ik nog nooit iets fatsoenlijks vandaan zien komen.
Of je gaat nog niet zo lang mee in de computerbusiness of je ben wel heel erg generaliserend bezig! Corel bestaat reeds sinds 1985 en heeft in de loop der jaren behoorlijk wat goede producten op de markt gebracht.
Sinds Corel in 1996 WordPerfect, Quattro Pro en PerfectOffice heeft heeft overgenomen van Novel heeft het wel even geduurd maar met Wordperfect 10 hebben ze weer een zeer concurerend product neergezet voor Word. Met name de flexibiliteit en keuzevrijheid in opmaak is imho onovertroffen.
Verder heeft Corel sinds CorelDRAW! 4 (wat toen onder Windows 3x draaide) een redelijk leidende positie ingenomen ten aanzien van vector gebaseerde tekenprogramma's. Zelfs nu nog is bijvoorbeeld Adobe niet in staat om met Illustrator het gebruiksgemak en de mogelijkheden te bieden die CorelDRAW al jaren heeft.
CorelDRAW is een van de beste programma's die de kloof tussen "professionele" CAD programma's, grafische tekenprogramma's en DTP programma's overbrugt.
Overigens leert de geschiedenis dat Corel bij overnames de programma's mèt de gebruikersinterface intakt laat of anders de mogelijkheid biedt om via gebruikersprofielen instellingen van oude versies exact over te zetten. Dus ik zou me niet zo'n zorgen maken als het gaat over het bergafwaarts gaan van PSP.
Ik weet niet hoe het met hem zit, maar ik zit al wel heel lang in de computer business en ik zie Corel als een bedrijf dat goede producten koopt en er vervolgens niets aan verbeterd, of ze een stuk slechter maakt.
Wordperfect is daar een voorbeeld van. Sinds Corel het heeft gekocht is het buggy geworden en is er bijna niets aan verbeterd. Bryce is ook een pakket waar Corel niets van heeft gebakken en gelukkig al weer snel verkocht heeft.
En zo zijn er nog een heel stel mislukkingen.
En CorelDraw is in mijn eigen nog nooit behoorlijk geweest. Adobe Illustrator steekt er met kop en schouders bovenop. Juist wat betreft gebruiksgemak en veelzijdigheid. Hoe jij daar anders over kan denken is mij een raadsel.
Misschien dat jij CorelDraw beter vindt, maar dat komt dan waarschijnlijk omdat je niet zo veel met illustrator gewerkt hebt.
Illustrator is DE standaard voor grafisch werk. O.a. omdat het voor de proffesional veeeel plezieriger werkt. Probleem is echter, dat illustrator 6 keer zo duur is, en voor de leek niet handiger is. (Die zal nooit Ctrl of Alt bij zijn muiskliks gebruiken...) Daardoor dat CorelDraw bij de sub-professionals heel populair is.
NB: Ik vindt CorelDraw dus geen slecht programma. Het heeft gewoon een andere doelgroep dan illustrator.
Wat betreft WP:
Versie 6.1 voor windows was de laatste goed versie.
Daarna is er alleen maar aan geklooid, maar is er niets verbeterd. Ik was een echte WP die-hard. Ik heb alle versies getest, maar de laatste twee al binnen een uurtje van de computer verwijderd. Gewoonweg waardeloos.
In principe is WP stukken krachtiger dan Word, maar hopeloos langzaam, instabiel en gebruiks onvriendlijk. De fundering van WP is super, maar de interface eromheen is diep en diep triest. Die fundering stamt van vóór Corel....
Ik mis nog altijd het onderwater scherm als ik in Word werk. Ik mis de flexibiteit van WP. Maar WP is op dit moment gewoonweg TE slecht om te gebruiken.
Maar wat nog veel erger is, is de algemene programmeer kwaliteit van Corel.
CorelDraw en WP lopen bij mij significant vaker vast dan Adobe en MS software. Ze gedragen zich ook heel slecht wat betreft security. CorelDraw 9 heeft verdorie admin rechten nodig om alle functionaliteit te gebruiken. WP 11 deed 5 minuten over het inladen van een plaatje als de indexing van de harddisk niet aanstaat.
Om over Corel Linux moet niet te spreken...
Ik hou m'n hard vast voor PSP.... Van Corel heb ik weinig goeds gezien..
En als je Adobe Photoshop of Pagemaker draait zonder adminrights krijg je ook hordes foutmeldingen over je scherm rollen. Beetje standaard bij Windows programma's dat ze niet goed zonder admin-rights werken, helaas.
Ik mis nog altijd het onderwater scherm als ik in Word werk.
Heb je "Help - Wat is dit?" wel eens gebruikt? Dit geeft in een iets andere vorm weer waar WP het onderwater scherm voor gebruikt. Dit verschil komt door een fundamenteel andere opzet van de documenten.
Als je Word2000 of later hebt, kun je met
Alt-Shift-F11 een XML-weergave van het document krijgen. Die is nog gedetailleerder dan het onderwaterscherm van WP (en misschien daardoor op het eerste gezicht wat onoverzichtelijk).
Overigens heb ik sinds de Windows versie WP links laten liggen. De eerste Windows versies waren gewoon de DOS versie met een grafisch schilletje er omheen.
Heb je WP wel eens intensief gebruikt?
Die Alt-Shift-F11 is veel te omslachtig en te onduidelijk. Niet te vergelijken met de kracht van het onderwaterscherm. En "Help - Wat is dit?" is weer veeeeel te beperkt.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
22:47
21:16
Door 
