Nee, de gebruiker maakt ZELF de keuze dat hij naar
www.google.xx gaat. Vind je de bijgeleverde diensten niet fijn dan ga je naar een andere zoeksite.
Aangezien dat bijna elk werkstation Windows er op heeft, blijft microsoft maar functies toevoegen. Zodoende krijgt de concurrentie geen kans.
Maar de eindgebruiker is vrij in het kiezen van zijn zoeksite.
Dus mijn conclusie: MS en Google vergelijken gaat volgens mij niet.
In jouw logica maakt de gebruiker ook ZELF de keuze of hij windows installeert of niet. Vindt hij de bijgeleverde diensten niet fijn gaan dan schakelt hij maar over naar een ander OS.
De wetgeving heeft dus met jouw onderscheid niets te maken.
Wel is het verschil dat microsoft aan koppelverkoop doet door bijkomende programma's te leveren bij zijn producten, en google dit technisch gezien niet doet, vermits het geen product verkoopt.
Dat is ook niet helemaal waar.... Je kunt heel makkelijk zeggen dat je dan maar niet naar Google.com moet surfen, maar dan is ook heel makkelijk te zeggen dat je dan maar even geen Windows moet installeren als de "meegeleverde" diensten je niet bevallen....
en ga jij nu maar eens een dell kopen zonder windows
a) Veel PC's worden met Windows pre-installed geleverd, dus een gebruiker hoeft geen Windows meer te installeren of anderszins een handeling te verrichten om ermee te werken; om Google in je browser te krijgen moet je toch echt (minimaal 1 keer) de URL ingetikt hebben.
b) Google heeft niet ook een routeplanner etc gebouwd en net als bij MS in hun eigen produkt geintegreerd en daarmee effectief de concurrentie buitenspel gezet, maar linkt gewoon naar bestaande routeplanners.
De vergelijking tussen Google en Microsoft gaat dus niet op.
@Hiro Shima
Geen probleem, bestel ze regelmatig en ze gaan allemaal windows loos het rack in...in mijn racks geen mickysoft
Particulier weet ik niet of het mogelijk is een dell zonder windhoos te bestellen...dan maar geen dell in huis...alternatieven genoeg.