Microsoft waarschuwt voor lekken en brengt patches uit

En de MS haters die geen goede argumenten geven zijn de ergste.... Zeg dan niks

Aan jullie reacties te zien gaat het argument dat Linux niet te doen is voor de minder intelligente medemens helaas niet echt meer op

1. Windows 95,98, Xp, 2000, 2003 zijn meer onstabiel tegenover linux/unix
---------------------------------------------------------------
Waar baseer je dit op? Welke onderdelen vergelijk jij met elkaar? Welke applicaties heb je draaien voor je vergelijking? Welke functionaliteit gebruik je?

2. Boven genoemde windows versies hebben meer lekken dan linux/unix
------------------------------------------------------------------------
Waar baseer je dit op?
Waar haal jij je cijfers vandaan?

3. Boven genoemde windows versies zijn duurder dan linux/unix.
-----------------------------------------------------------------------
Over welke kosten heb je het? Aanschaf alleen of TCO. TCO is voor elke situatie verschillend en is dus niet uit te rekenen voor algemene vergelijking.

4. Boven genoemde windows versies hebben meer beperking van linux/unix
------------------------------------------------------------------------
Welke beperkingen? Kun je met een linux client jezelf aanmelden op een Active Directory of Novell netwerk? Of is dit geen beperking voor een OS?

5. Boven genoemde windows versies moeten vaak opnieuw opgestart worden bij bijzondere installatie, bij linux alleen bij kernel compilatie.
-------------------------------------------------------------------------
Desktop OS'en hoeven niet 24/7 te draaien. Windows 2003 hoeft alleen in uiterste gevallen gereboot te worden bij bugfixes.

6. Microsoft heeft de monopolie misbruikt en software gejat (IE) en closed source gemaakt. Bij linux/unix zie je dat niet
-----------------------------------------------------------------------
Hoezo hebben ze IE gejat? Waar haal je dat nu weer vandaan? Klopt niks van. Linux is open source is dus een beetje een open deur.

7. Microsoft doet zijn werk niet goed. Bij unix/linux gebeurt dat veel minder.
-------------------------------------------------------------------------
En gras is blauw

8. De doel van microsoft: volledige markt in handen en zo veel mogelijk geld verdienen
-------------------------------------------------------------------------
Doel van elk bedrijf? Redhat? Mandrake? etc? Oh wacht even dat zijn allemaal goede doelen


9. Grotedeels van de jaaropbrengst van microsoft is alleen maar winst en wordt (gezien de laatste tijd) niet goed besteed en ingehouden door topmannen zoals Bill Gates.
--------------------------------------------------------------------------
Geen enkel bedrijf geeft zoveel uit aan R&D als Microsoft.

10. Microsoft maakt onzinnige reclames, tov server-vergelijking tussen windows 2003 en linux die niet waar blijkt te zijn.
--------------------------------------------------------------------------
Er zit een verschil tussen reclame maken en dingen zeggen die niet waar zijn, zoals jij doet, zoals bijvoorbeeld beperkingen.

11. Microsoft werkt met TCPA.
--------------------------------------------------------------------------
Microsoft, Intel, IBM, HP en AMD ook. Dus laten we met z'n allemaal maar motorolla cpu's gaan gebruiken

12. Popup blocker van SP2 is kut, ze weten geen verschil tussen echte pop-ups en door jou geklikte popups.
-------------------------------------------------------------------------
Wel leuk dat je Windows XP gebruikt Ik heb er geen problemen mee in ieder geval.


Kijkend naar je profiel zie ik dat je nog niet veel ervaring hebt van informatiesystemen in het bedrijfsleven en zie jou argumenten dan ook een beetje als een blaffende puppy. Ook al klinkt dat heel arrogant. Maar goed, als jij de woordvoeder van linux zou zijn, dan was Bill Gates een gelukkig man

1. Beargumenteer dit eens. Je blijft dit maar roepen, maar je laat maar geen feiten zien.

- Als het niet op papier staat bestaat het ook niet, als het wel op papier staat hoeft het ook niet te bestaan, maar het staat er wel - Ronald Giphart

2. Dus alleen de kernel heeft maar 1 bug gehad. Je weet toch wel dat Linux uit meer dan alleen kernel bestaat?

3. Aanschaf prijs van Linux kan gratis zijn. Maar onderhoud, beheer, maatwerk en support zijn in de regel een groter deel van de kosten. Het is onmogelijk om te zeggen welke goedkoper is. Daarnaast hebben we het niet over kosten, maar over het dichten van fouten.

4. Mijn redhat installatie kon zich niet aanmelden op een AD of Netware domein, mijn Windows laptop wel.

5. Je hoeft meestal maar 1x per maand te rebooten, de 2de disndag van de maand als patches uit gegeven worden.

6. Ik kan dit nergens terug vinden, en kan mij ook geen rechtzaak herinneren.

7. Packages voor linux bevatten ook fouten. Wees blij dat Microsoft een universeel platform heeft om een fouten bekend te maken en patches vrij te geven. Bij linux moet je websites van de afzonderlijke producten raadplegen.

8. Mandrake, Fedora, Debian, gentoo en Redhat zijn allemaal ook bedrijven die winst willen maken.

9. Rijke mensen zijn schuldig aan alles? Bill Gates geeft het meest aan goede doelen dan wie dan ook. Microsoft is een groot bedrijf met veel werknemers, die werknemers krijgen geld en kunnen zo de economie stimuleren. Net zoals veel werknemers Microsoft producten gebruiken om geld te verdienen, allemaal goed voor de economie.

10. Geen reactie van jou, dus blijkbaar geef je op dat punt toe.

11.Ja en ik hou niet van death metal, maar ik ga niet op death metal muziek recenties reageren door te zeggen dat het slechte muziek is.

Aan de linux gebruikers: zeg es wat, .

Waarom zijn die er zo weinig? Niet door de onbekendheid in ieder geval, want Linux is bekend.
Nou...?

1. Windows 95,98, Xp, 2000, 2003 zijn meer onstabiel tegenover linux/unix
2. Boven genoemde windows versies hebben meer lekken dan linux/unix
3. Boven genoemde windows versies zijn duurder dan linux/unix.
4. Boven genoemde windows versies hebben meer beperking van linux/unix
5. Boven genoemde windows versies moeten vaak opnieuw opgestart worden bij bijzondere installatie, bij linux alleen bij kernel compilatie.
6. Microsoft heeft de monopolie misbruikt en software gejat (IE) en closed source gemaakt. Bij linux/unix zie je dat niet
7. Microsoft doet zijn werk niet goed. Bij unix/linux gebeurt dat veel minder.
8. De doel van microsoft: volledige markt in handen en zo veel mogelijk geld verdienen
De doel van linux/unix: zo veel mogelijk vrijheid in het gebruik van computers/internet, zolang de grenzen niet overschreden worden (crackers bv)
9. Grotedeels van de jaaropbrengst van microsoft is alleen maar winst en wordt (gezien de laatste tijd) niet goed besteed en ingehouden door topmannen zoals Bill Gates.
10. Microsoft maakt onzinnige reclames, tov server-vergelijking tussen windows 2003 en linux die niet waar blijkt te zijn.
11. Microsoft werkt met TCPA.
12. Popup blocker van SP2 is kut, ze weten geen verschil tussen echte pop-ups en door jou geklikte popups.

edit: strike werkt hier niet zie ik

Sinds wanneer draait Google op linux?
Bij mijn weten draaien ze op hun eigen geschreven OS (waar misschien wel her of der wat geleend is van Linux, maar da's een ander verhaal)

@Gomer: Lekker bezig joh!

Google behoort inderdaad tot een van de grootste gebruikers van Linux en heeft altijd geweigerd om licentiekosten te betalen aan SCO.

http://www.breekpunt.nl/nieuwsbericht.asp?id=7691

Dusseh...jeweetwel.

1. Je bewijst hier alleen maar mee dat er een actieve community van Windows gebruikers actief is op het internet.

Zoeken op "linux crash" geeft 1.830.000 resultaten terug. "windows crash" geeft 2.520.000 resultaten terug. Kijkend naar de verhouding Windows/Linux gebruikers zou Linux volgens jouw redenatie duizende procenten vaker crashen.

3. Alles beheren kost tijd. Maar Windows admins zijn nog steeds goedkoper dan Linux admins. Wat voor het bedrijfsleven betekend dat Windows goedkoper is om te beheren gezien vanuit HRM.

4. We hadden het over standaard functionaliteit. Linux kan niet standaard op een AD aanmelden of Netware zonder 3rd party tools.

5. 1337-crackers kunnen alles cracken wat ze willen. Dan maakt het echt niet uit wat waar op draait.

6. Firebird draait hier anders prima op mijn Windows XP SP 2 laptop.

7. Ja, er is ook een community voor macintosch, OS/2, dos en Windows. Daarnaast is de handleiding van Linux niet geschikt voor mijn schoonouders. Die van Windows al wat meer.

8. Ja hoe maken die bedrijven winst? Support en maatwerk. Ik weet gelukkig beter, maar als ik het zo zou zeggen: Ik geef gratis producten weg maar voor ondersteuning en maatwerk ben je meer geld kwijt dan bij mijn concurrent die wel een aanschafbedrag vraagt voor zijn product. Klinkt ook niet lekker fris toch?

9. Bill is gelukkig een rijk man. Wou dat ik ook zo rijk was. Maar helaas. Groot gedeelte van geld wordt terug gestopt in het bedrijf en goede doelen. En gelukkig leven wij in een samenleving waarbij je beloond wordt als je bedrijf het goed doet dmv winst. Dit is zo'n beetje de drijfveer van de economie.

10. Waarom denk je dat er zo weinig reclame gemaakt wordt voor linux? Daarnaast is er niet gelogen in de advertentie. Hij was niet volledig.

11. Muziekindustrie hammert ook op 1 DRM systeem. De vraag komt nu dus zelfs vanuit de uitgevers van de producten. Je wordt niet gedwonen met TCPA aan te nemen. Jij wilt graag een AMD of INTEL processor gebruiken, je bent vrij om een andere processor te gebruiken. Bijvoorbeeld SPARC architectuur. Ben je meteen van Microsoft verlost.

nu wil ik ook nog ff wat zeggen

4. We hadden het over standaard functionaliteit. Linux kan niet standaard op een AD aanmelden of Netware zonder 3rd party tools.

Dat komt omdat AD van ms is. Samba waarmee je een hoop kan bereiken in een domain is dan misschien een 3rd party tool maar zo moet je het niet zien.
Linux is gewoon heel anders opgezet dan windows, hierdoor is het zo dat alles 3rd party is. Ook je desktop. Als je het op de keper beschouwd is alleen de kernel linux. En is samba btw niet zo 3rd party aangezien het altijd standaard wordt meegeleverd.

Ohja op je punt van winstmaken: debian maakt idd geen winst want dat willen ze niet. Hoe het bij de rest zit weet ik niet maar daar roepen ze uitdrukkelijk dat ze geen winst maken. Ze bieden ook niet tot nauwelijks support .

1. Het enige wat nu vast staat is dat voor Windows en Linux een community op het internet is. Op het web vaker melding is van een Windows crash dan van een Linux crash. En de Windows community is veel groter dan die van Linux.

Trek je conclusies.

Die van mij: Ondanks dat er op het web vaker melding is van dat Windows crash dan Linux, crashed linux in de praktijk vaker. Dit komt doordaat de veel meer Windows gebruikers actief zijn op het web dan Linux gebruikers.

Ik maak alleen maar jouw redenaties af hoor.

2. Windows crasht vaker dan linux punt? Nee dus. Dat is geen argument. Gras is blauw punt!

Ik weet niet welke langer omhoog blijft. Jij kan dat al voorspellen. Ik niet. Test het eens uit en documenteer het.

3. Downtime kan prima ingepland worden hoor. En bij linux is de duur van downtimes weer langer.

4. Ja maar we hadden het over basis functionaliteit. Althans jij. Ik kan moeilijk argumenten en commentaar geven als jij je standpunt blijft veranderen.

5. Krakers haten niks en niemand maar hebben een obsessieve interesse in informatiesystemen. Daarnaast is het gros van krakers tegenwoordig gedreven door financiele motieven.

6. Mozilla werkte op mijn kale windows xp installatie zonder service packs. Je weet zelf toch ook wel dat andere browsers altijd prima onder Windows gedraait hebben?

7. Nieuwelingen? Nee, zij zijn de categorie consument en doel groep. Dat jij en ik een grote interesse in informatie systemen hebben gehad van jongs af aan, maakt ons een uitzonderingsgroep. Windows is in ieder geval richt huis tuin en keuken gebruikt als je kijkt naar de desktop versie. En de Server versie is geschikt voor gebruik in bedrijven als netwerkservers.

8. Ja, precies! En die geven geen garanties, kun je geen SLA's mee afsluiten, kun je niet bellen op supportline als het mis gaat en de volgende dag een fix verwachten voor je probleem in je applicatie. Je bent helemaal afhankelijk van wat hun er aan doen.

9. Onze economie is net fragiel als het milieu. En als jij denkt dat we binnen afzienbare tijd het milieu boven de economie zetten dan ben je een idealist. Niks mis mee, maar is net realistisch. Bedrijven en mensen zijn altijd gedreven door geld. Althans 90% op z'n minst.

10. Nee omdat ze geen garanties kunnen geven als open source community.

11. Ja het zal inderdaad ook afgelopen zijn op een dag met gratis muziek en films downloaden. Is toch goed ook? Je mag best wat over hebben waar andere mensen voor gewerkt hebben.

Microsoft is inderdaad heel machtig, maar ook gebonden aan wetten en regelgeving. En heeft Microsoft er voor gezorgt dat PC betaalbaar zijn, zich zo snel blijven ontwikkelen. Als we bij DOS waren gebleven hadden de laatste ontwikkelingen nooit plaatsgevonden.

11.

8. Je weet toch wat open source groep is? Het is een soort groot groep met vrijwilligers die samen werken voor noppes en niks. Dus de software kosten dan ook noppes en niks.

mag ik even hard lachen? nee doe ik niet ik weet wel beter.
Er zijn mensen die een betaalde baan hebben om te ontwikkelen aan open source projecten
En er is een verschil tussen aanschafkosten en onderhoudskosten, de aanschafkosten zijn bij open source applicaties/OS'en laag maar vaak zijn de onderhoudskosten ietsjes hoger dan met een Windows OS. En dus maakt het kwa kosten niet veel uit of je Windows of bijvoorbeeld Linux draait

Offtopic:
Reactie op Philip Wagenaar en Gomer:

De frontpage is voornamelijk bedoelt voor reacties op de nieuwsberichten en enige discussie daar over. Aangezien dit nieuwsbericht gaat over MS die patches uitbrengt voor diverse producten zijn jullie i.m.h.o. ietwat afgedwaald.

Voor discussies over de voors en tegens van Microsoft producten en diverse Linux varianten kun je uitstekend in de software sectie van GoT terecht, zie hier. Alhoewel de kans groot is dat topics met een te hoog "ik wil mijn zin" gehalte direct gesloten worden aangezien MS en Linux aanhangers hun zegje al tot vervelens toe gedaan hebben.

Zo houden we T.net een beetje overzichtelijk voor het nageslacht

/offtopic

Ik zou graag een topic willen zien waarin ik de misverstanden over Windows kan weerleggen. Mits dit aan strenge regels onderhevig is, ten samen met regels over argumentatie en feiten. Ben het met je eens dat dit het niet overzichtelijk maakt. Maar een uitzondering zoals deze lijkt mij niet onoverkoombaar.

2. Boven genoemde windows versies hebben meer lekken dan linux/unix

Je laat hier alleen even de verduidelijking weg dat 98% van de mensen één van die bovengenoemde windows versies gebruikt, waardoor ook een evenredig aantal (98%) van de hackers/crackers/weetikveelwat naar lekken gaat zoeken in Windows.

Ik heb het altijd al gezegd, en zeg het weer opnieuw:

Ik zou Linux wel eens één week in de positie van Windows willen zien, dat 98% Linux gebruikt, en dat dus ook 98% van de lekkenzoekers/hackers zich op linux gaan richten. Het is dan wel leuk dat OpenSource, maar het zoeken naar lekken wordt ook voor mensen die er kwaad mee willen makkelijker.

En dat OpenSource is allemaal wel leuk, maar de gewone mens weet niet meer waar de goede patches op internet staan voor hun problemen.


Ik durf deze zelfs nog aan:

Microsoft levert gewoon een GOED OS, waar iedereen die het nodig heeft mee kan werken, en daar kan de Linux community nog heel wat van leren. Want die community heeft geen 98% marktaandeel.

//edit, nog wat flamevoer

(ff zoeken naar "windows problem"
9.560.000 resultaten, ^^.
"Linux problem"
7.940.000 resultaten, ^^. )

rond de 98% van de computergebruikers hebben in totaal bij mekaar 9560000 problemen, dan worden dubbelen niet meegerekend.

rond de 1 a 2 % van de computergebruikers hebben in totaal 7940000 problemen, wie doet het dan beter?

2. Dus alleen de kernel heeft maar 1 bug gehad. Je weet toch wel dat Linux uit meer dan alleen kernel bestaat?

Linux = kernel. Distributie = kernel plus applicaties, de hele riedel, dus daarin heeft hij wel degelijk gelijk.
Hoewel ook dit punt weer een discutabel punt is in Linux wereld...

8. Mandrake, Fedora, Debian, gentoo en Redhat zijn allemaal ook bedrijven die winst willen maken.

Zou je voor debian even naar de volgende link willen kijken?
http://www.debian.org/intro/about

Daarin is duidelijk te zien dat het hier om een non-profit organisatie die bestaat uit vrijwilligers gaat. M.a.w. zij hebben geen winstoogmerk!
Tot dusver is, in mijn ogen, alleen Red Hat degene die heel bewust bezig is om winst te draaien. Dat doen ze door heel veel zaken aan te bieden: softwarepakketten (diverse versies van hun linux distro, serverpakketten) en de services die daarbij horen (support e.d.).
Zo heeft ieder distro weer zijn eigen oogmerk, wat niet altijd winst hoeft te zijn dus.

Leuk dat je met 'argumenten' komt, maar zonder concreate voorbeelden zijn ze zo goed als niks waard. Ik gebruik zelf ook fulltime linux, ben het zelf ook niet zo eens met MS, maar ik heb een grotere hekel aan mensen die 3 artikelen hebben gelezen over hoe slecht MS is en dan maar MS de hele tijd af gaan flamen. Ik zal maar niet gaan beginnen over wat inhoudelijke dingen van je argumenten, maar het hierbij laten...

OMG Gomer...
je BLIJFT hier maar posten =)
respect kerel! voor dat dan toch...

wel spijtig dat je nu je mede linuxgebruikers (zoals mezelf) nu een slechte naam geeft door je geneut

Als je die berichten had gelezen waar ik naar toe link, dan had je gezien dat tweakers een gratis serial van me krijgen...

Dat script waar je naar linkt stuurt trouwens ook geen email met wat er allemaal ge-approved is.

Outlook 2003. De spamfilter die daar bij zit werkt trouwens ook als een tirelier...

Via Office Update kan je de definitie files van de spamfilter up to date houden.

Welke Outlook is dat?

Die versie is Outlook 2003, daarbij worden alle externe afbeeldingen binnen een mail niet weergegeven totdat jij er als gebruiker toestemming geeft. Daarbij word een duidelijke uitleg gegeven over welk risico de gebruiker loopt. Daardoor zal niet iedereen meteen op "laat alle afbeeldingen zien" klikken als het goed is.

Daarnaast staan in Outlook standaard alle uitvoerbare extensies binnen een bijlage als niet toegankelijk. Daardoor kan je als "domme" gebruiker niet per ongeluk een .exe uitvoeren.

Dit is óók zo wanneer men Windows XP SP2 geïnstalleerd heeft.

well, slap my ass and call me shirley.

waarom gebruiken mensen tot nu toe dit soort email programma's zonder al deze functies waar andere email clients dit allemaal wel al tijden hebben?

in thunderbird bv kan je zelf per emailtje bepalen of de plaatjes geladen moeten worden, ook is er een optie om aan te geven dat plaatjes alleen automatisch geladen mogen worden vanaf trusted addresses.
ook heeft thunderbird een zelf lerende spam filter.
(thunderbird schopt sowieso enorm kont!)

no flame intended, vraag me dit soort dingen dus echt af.

Omdat het standaard geinstalleerd is, mensen ermee vertouwd is, en het van microsoft is en dus "wel beter zal werken op een windows pc"

Welke Outlook is dat?

Mozilla Outlook 0.8 en die kunje nog gratis downloaden ook...

Sorry deze is een beetje off-topic, maar nu we het toch al over e-mail/outlook hebben,, hoe krijg ik me 600 e-mails van hotmail in me gmail,, 1 voor 1 sturen duurt me echt te lang.. communicate alvast bedankt..

voor ons tweakers zijn die patches nie z'n ramp.. dat is voor jan de burger wel anders ..

waarschijnlijk niet rechtstreeks. probeer het eerst van je hotmail binnen te halen in een pop-programma, met behulp van hotmail-popper of dat soort progs. Dan kan je ze daarna op je gmail zetten.

reactie op een weggemodde post

Sinds versie 2003 van MS Outlook is dit ook zo,
- standaard geen plaatjes laden
- van deze email alleen
- server vertrouwen

én ook nog een zelflerende spamfilter (ik vind 'em best aardig, hoewel ik weinig spam krijg )

En sinds versie 2003 werd SPAM ook een hot topic in de IT-wereld, dus 't kwam weer precies op tijd.

En om een nadeel van Thunderbird te noemen: probeer jij maar eens makkelijk met meerdere smtp-servers te werken! Voor een mail die je via een andere smtp wil verzenden moet je eerst via een menu een bepaalde optie instellen. In Outlook kun je gewoon een extra account aanmaken (eenmalig), en als je een mail wil verzenden, kies je een andere account om mee te verzenden.

Andersom gebeurt dat ook, hoor. Heb je die nieuwe "information bar" in Firefox al gezien? Komt rechtstreeks uit IE6 SP2, zelfs de kleur is verdorie hetzelfde. En wat dacht je van de "global inbox" in Thunderbird, of de "three pane view"? Is ook gewoon gejat van Outlook.

*cough*Opera*cough*...

;-)

Volgens mij vanaf de eerste Opera met mail - Opera 4, in eeeuhhh... 1999 of zoiets?

Eerlijk is eerlijk - Mozilla heeft veel van zijn 'innoverende' features direct van Opera overgenomen. Wat dacht je van "tabbed browsing" (maar Opera doet het dan ook met een multiple-document window, zoals het eigenlijk hoort).

Pop-up blocking? Opera 5 of 6. En er zijn veel meer van dat soort innovaties. Ik wacht op "nieuws" dat Mozilla mouse-gestures "uitgevonden heeft"...

Het is goed dat Mozilla die features ook inbouwt, maar het is sneu voor Opera dat ze vaak de credit er niet voor krijgen...

er is voor firefox en thunderbird een plugin voor mouse gesteres

of MS mannen hadden uberhaubt niet rotte code moeten maken je moet het niet omdraaien namelijk eerst was er windows en plextor past de software daarop aan. tevens vanwege dat microsoft nogal vaak lastig doet over het vrijgeven vd api's is het erg lastig om alles juist te maken. je kan je dan ook wel afvragen bijv. waarom onder linux bij een update hardware (als het werkt) blijft werken en bij windows als je daar update het nog maar de vraag is. naar mijn idee ligt dit volledig aan de mogelijkheden die hardware en software makers hebben betreffende de inkijk van het desbetreffende OS.
verder is het naar mijn idee wel een goede (en verplichte) zaak van microsoft om ook eens werk te maken van de veiligheid. je betaald immers geld voor een erg duur product wat nog lang niet af is en waarschijnlijk ook nooit af komt. maar wat wel vaak genoeg een bedreiging vormd voor het internet wezen zelf.

dat is niet waar hoor. Als iets niet meer werkt onder SP2, betekent dat dat het niet goed geschreven is. Daar heeft Microsoft niks mee te maken.

Heb je de lijst gezien wat er niet meer (goed) werkt na SP2?
Daar zitten een boel MS progs bij.....
Ligt het dan aan MS of aan Microsoft?

Allemaal heel leuk en goed dat Microsoft patches en updates uitbrengt, en XP2 is zelfs een goed initiatief geweest waar ik niks tegen in te brengen heb, maar ik stel me er toch een aantal vragen bij :
1. Als SP2 bedoeld is om een aantal bugs te fixen en patches te verdelen (en zelfs een paar nieuwe functionaliteiten toe te voegen), waarom oh waarom vinden de MS-jongens het toch iedere keer nodig om een aantal features op een andere plaats neer te zetten. Probeer maar eens de feature "hardware profielen" te zoeken en je zal merken dat na de installatie van SP2 die knop op een andere plek zit. Niet echt user friendly dus.
2. Het is echt wel zo dat SP2 een aantal nadelen heeft hoor. Een gloednieuwe XP installatie met onmiddellijk SP2 erover. Firewall netjes ingesteld. Firefox downloaden en proberen te installeren en dan blijkt plots de installatiefile van Firefox corrupt. Andere source gezocht en weer gedownload met hetzelfde gevolg. Dan maar effe firewall afgezet en wat blijkt? De file is plots WEL goed te downloaden en te installeren!!!! (zo waren er nog niet-MS dingen die met ingeschakelde firewall niet te downloaden of installeren waren hoor)

Besluit : SP2 volmondig ja, maar ik wacht liever toch op de volgende release tot alle kinderziekten eruit zijn. Ik wil niet zover gaan om te besluiten dat MS die dingen er met opzet heeft ingezet (alhoewel alles wel in die richting wijst) maar hoedanook is het niet echt klant/userfriendly van MS om niet-MS producten te blokkeren of te verminken en om bepaalde features die je blindelings kan vinden telkens weer op een andere plaats neer te zetten.