Het probleem is simpelweg dat koper voorlopig nog snel genoeg is (denk ADSL-2) Daar zijn ook wel investeringen mee gemoeid maar veel minder dan met het verglazen van het net.
Er is op dit moment geen sprake van Hold-out. Snelheden stijgen elk jaar flink en er wordt flink geinvesteerd in nieuwe technieken.
Je hebt misschien wel gelijk dat nu glas aanleggen goedkoper kan zijn dan nog 10 jaar met koper doorgaan en dan alsnog glas neerleggen. Echter, voor mij komt dat over als het kijken in een glazen bol. Misschien kiezen we over 10 jaar allemaal voor Wireless op de laatste mijl en hebben we helemaal geen glas nodig. Dan is de investering in glas een onnodige en dure actie geweest.
@MachoM. Bij fokker gaat het niet over de jaren 30 maar over de laatste 10 jaar van het bestaan. In die tijd was fokker niet rendabel en gingen er grote bakken geld van de overheid naar fokker. Het idee was dat we de kennis anders zouden verliezen. Toen fokker failliet ging bleek eerder het tegendeel. Doordat de bedrijven niet meer aan fokker vastzaten konden ze makkelijker aan het buitenland leveren.
Een voorbeeld waar ik zelf nog bij betrokken was (zijdelings) was de software die luchtvaartmaatschappijen moest overtuigen van het nut van een unified cockpit. Ontwikkeld voor Fokker werd het later vrij succesvol door Airbus gebruikt om bedrijven als Swiss Air over te halen om Airbussen te kopen.
Zelfde verhaal kun je houden over RDM. Om werkgelegenheid in stand te houden werden er miljoenen in een bodemloze put gepompt.
De Betuwelijn ligt voor mij iets anders. Het idee is op zich natuurlijk niet slecht. Het verbeteren van de bereikbaarheid van de Rotterdamse haven blijft voorlopig nog wel van levensbelang voor Nederland. Probleem is echter dat hier om iedere vogel,kat en eekhoorn langs het traject te beschermen zoveel extreem dure constructies zijn gemaakt dat de betuwelijn (waarschijnlijk) niet meer rendabel te maken is. Het idee is echter in tegenstelling tot de andere twee voorbeelden wel goed. Het probleem was puur de uitvoering.
Werkgelegenheid in stand houden om werkgelegenheid in stand te houden is natuurlijk de grootst mogelijke waanzin. Je houd innovatie tegen en creeert oneerlijke concurrentie
@n4m31355 denkt dat Nederland een sterk verouderd netwerk heeft. Die is blijkbaar nog nooit in de goede oude USA geweest. In Nederland ligt juist erg veel glasvezel behalve dus op die last mile. En daar is het nog lang niet nodig.
Trouwens ik denk dat Berlijn wel een belangrijker reden heeft om nooit een zeehaven te kunnen beginnen. Een chronisch gebrek aan zee.
Trouwens het beste staaltje "Hoe verspil ik overheidsgeld", is in Amsterdam te vinden. Daar hebben ze de meest moderne containerhaven ter wereld. Prachtige wiskundige modellen gemaakt die aantoonden dat ze veel sneller een schip konden laden en lossen dan bv de ECT in Rotterdam. Miljoenen overheidsgeld in geinvesteerd en ik hoorde dat deze week het eerste schip is binnengevaren. 3 jaar nadat de haven af operationeel werd.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
De rechter heeft namelijk begin september bepaald dat de gemeente Appingedam de aanleg van een glasvezelnetwerk moest staken omdat dit mogelijk als staatssteun kon worden opgevat. Er is wel een groot verschil tussen de aanleg van een heel netwerk door een gemeente of door een bedrijf dat, gesteund door de overheid, een netwerk gaat aanleggen, maar vanuit de consument bezien lijkt er geen verschil. De commissie pleit ook voor het uittrekken van 80 miljoen euro om de overheid beter gebruik te laten maken van de mogelijkheden van breedband. Het complete rapport valt hier te bemachtigen.
18:37
15:52
Door 
) - de overheid garandeert hen dat de keuze voor glasvezel de juiste is.
