Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Intel stuurt ontwerp 65nm Pentium M 'Yonah' naar de fabriek

Intel stuurt ontwerp 65nm Pentium M 'Yonah' naar de fabriek

Door Wouter Tinus, zondag 10 oktober 2004 17:14
Bron: The Inquirer, views: 11.792

Intel heeft vorige maand de eerste versie van zijn Yonah-processor naar de fabriek gestuurd. Yonah is de opvolger van Dothan, bestaande uit een tweetal 65nm Pentium M-cores en 2MB L2-cache. Daarnaast zou de processor enkele geavanceerde features bevatten op het gebied van cache en stroombeheer, een deel waarvan ontleend is aan Montecito. Het is opvallend dat het ontwerp voor Yonah deze belangrijke mijlpaal al bereikt heeft, vooral omdat de 65nm Prescott (Cedar Mill) nog niet zo ver is. Dit terwijl laatstgenoemde eind volgend jaar al op de markt moet komen, terwijl van Yonah tegen die tijd pas de eerste samples geleverd zullen worden. Hoewel het er naar uit ziet dat Yonah qua prestaties een aantrekkelijke processor zal worden met een - naar desktopmaatstaven - bescheiden maximum vermogen van 50 Watt, zit er geen echte desktopversie van de processor in de planning. Pas van de opvolger van Yonah (Merom) wordt een desktopversie ontwikkeld onder de codenaam Conroe. Deze vierde generatie van de Pentium M verschijnt eind 2006 of begin 2007, en zal tevens de eerste zijn met 64-bits extenties.

Intel Yonah-core
Volgende 19:54
Vorige 16:46

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 36 reacties zichtbaar360 Off-topic / Irrelevant: 34 reacties zichtbaar34+1 On-topic: 30 reacties zichtbaar30+2 Informatief: 16 reacties zichtbaar16+3 Must-read: 5 reacties zichtbaar5

Door NNF, zondag 10 oktober 2004 17:19

Score: 2
Hoewel het er naar uit ziet dat Yonah qua prestaties een aantrekkelijke processor zal worden met een - naar desktopmaatstaven - bescheiden maximum vermogen van 50 Watt, zit er geen echte desktopversie van de processor in de planning.
Ik ben bang dat Intel hiermee toch een beetje de boot mist. AMD gooit momenteel hoge ogen met hun energiezuinige 90-nm-processoren, en wat stelt Intel daar tegenover: stroomvretende, heetgebakerde Prescott-CPU's :?

Door synq, zondag 10 oktober 2004 17:23

Score: 2
daar kan ik me ook wel in vinden.

Overigens zou ik het ook fijn vinden als dit soort processoren ook voor MKB servertjes beschikbaar zouden komen.

Een server die heel stil en energiezuinig in de hoek staat is toch prettiger dan zo'n blazende stofzuiger, waar je dan weer een airco bij nodig hebt.

Door aurora1982, zondag 10 oktober 2004 18:12

Score: 1
Idd, zeker in een tijd warin de pc meer en meer zijn weg zal vinden naar de huiskamer als media center, muziek installatie, enz is het voor meer en meer mensen toch een vereiste om een pc te hebben die zo stil mogelijk is.

Mijn pc bijvoorbeeld staat in mijn kamer en aangezien die snachts vaak aanstaat heb ik er een Zalman CNPS7000 koeler opgezet en die hoor je amper, temerarturen zitten tussen 37° en de 44°, zit dan nog op zolderkamer dus temperaturen verschillen hier nogal.

(nog effe vermelden dat ik een AMD64 3200+ cpu heb)

Door synq, zondag 10 oktober 2004 18:19

Score: 1
momenteel gebruik ik zelf een VIA C3 processor op een mini-itx computertje.

Werkt prima als servertje, is superstil en gebruikt heel weinig stroom.

Je kan die dingen ook gewoon kant en klaar kopen, bijvoorbeeld hier:
http://www.procolix.com/shop_flux_miniflux

Door mxcreep, zondag 10 oktober 2004 21:25

Score: 2
Voor 1U servertjes in 19" rack zou dit ook super zijn.
Ik wordt tegenwoordig toch af en toe bijna angstig als ik de warmte voel uit die PIV's...
Als intel dit niet fixed denk ik toch dat ik rustig aan een alternatief moet gaan proberen...enige vervelende is dat er voor intel platform gewoon meer hardware beschikbaar is voor rackmontage in de goedkopere klasse...en zolang hosting klanten de prijs voorop stellen is het niet eenvoudig om over te stappen naar bijvoorbeeld opterons...

Door Bulls, maandag 11 oktober 2004 00:27

Score: 1
wel jammer dat het nog zolang duurt voor dat 64 bits van intel er zijn dan maar volgende keer toch een amd kopen }>

maar dan moeten ze wel met 1 op de proppen komen met meer als 3,6 ghz en dat is in de amd typen nog lang niet te vinden zelfs niet de 4000+ :Z

Door Briandw, maandag 11 oktober 2004 02:07

Score: 1
Nu weet ik niet wat je nu voorlopig aan een 64bits CPU hebt.... voorlopig is de snelste van AMD over de 2,4 Ghz heen en zal je voor 3,6 dus nog wel effe moeten wachten. :Z

Door Wimo., maandag 11 oktober 2004 15:05

Score: 1
Wat is er mis met de amd 4000+? Dat ie niet op 3,6ghz loopt wil niet zeggen dat ie trager is dan de 3.6p4

Door Sloerie, zondag 10 oktober 2004 17:31

Score: 2
Alhoewel het hier over de pentium-m gaat zou het mij mooier lijken als die minder energie vreet.

M'n dothan doet z'n werk anders aardig goed. 50 watt is trouwens wel piek (dus @ max multiplier), maar hij draait bijna altijd lager. Als ik iets moet draaien dat veel cpu vergt sluit ik m'n laptop ff op netstroom aan.

Door Pietje Puk, zondag 10 oktober 2004 17:36

Score: 2
Het stroomverbruik mag dan wel hoger zijn van Intel CPUs, echt relevant is dit verschil natuurlijk ook niet in desktop PCs en al helemaal niet in servers.

Het bedrag wat het op de stroomrekening scheelt is nou niet zo hoog dat je gelijk failliet bent.

Bij notebook is het stroomverbruik veel relevanter en dus maakt Intel cpus voor notebooks die weinig stroom verbruiken en cpus voor desktops die meer stroomverbruiken maar sneller zijn en (waarschijnlijk) goedkoper te fabriceren.

AMD maakt eigenlijk 1 processor die te veel stroom verbruikt om echt interessant te zijn voor een notebook maar wel hele goede prestaties levert voor een desktop (beter dan Intel IMHO) Vandaar dat die processoren goed lopen. Ik heb echter nog nooit een sticker gezien bij een PC waarop stond dat de cpu zo weinig stroom verbruikte. :)

De iets lagere stroomrekening is dan ook leuk voor AMD fanboys maar feitelijk totaal irrelevant voor desktopprocessors.

Door Gover, zondag 10 oktober 2004 17:54

Score: 3
Op zich maakt het voor een server ook niet zoveel uit, maar niet elk bedrijf heeft een aparte kamer voor de server en electriciteit is duur tegenwoordig en elke revolutie in de electronica zorgt voor nog meer stromverbruik, daarop bezuinigen kan best schelen, voor mijn studentenkamer ging ik van 100 gulden retour (1e jaar) naar 100 bijbetalen (2e jaar) toen ik mijn pc's 24/7 ging draaien. En qua prestaties is de gemiddelde P3 meer dan voldoende om 15 man van e-mail/intenet te voorzien en voor fileserver/simpel database gebruik. Dus een Pentium M moet dat ook makkelijk aankunnen.

Door Deadsy, zondag 10 oktober 2004 17:56

Score: 3
Het stroomverbruik mag dan wel hoger zijn van Intel CPUs, echt relevant is dit verschil natuurlijk ook niet in desktop PCs en al helemaal niet in servers.

ik denk dat stroomverbruik wel relevant is bij servers.
niet als je er maar eentje hebt staan maar als je een groot server park hebt en wilt er een groot aantal van vernieuwen dan spelen stroom verbruik (rekeningen) en warmte wel een rol.

Door Pietje Puk, maandag 11 oktober 2004 12:01

Score: 1
Tuurlijk maar als je een groot serverpark hebt dan heb je ook andere maandelijkse kosten zoals voor de administrators. De besparing oop de stroomrekening is dan niet relevant. Ook de warmte is niet echt interessant aangezien de prijzen van aircos die 100 Dual opteron CPUs koel kunnen houden weinig verschillen met die 100 Dual Xeons koel kunnen houden. Daarnaast moet je toch je airco ruim bemeten en is het niet slim om een airco aan te schaffen waarmee je geen Xeons kan koelen.
Ik zeg niet dat de Opteron geen betere keus kan zijn, enkel dat de electriciteitsrekening, lawaai en warmteontwikkeling in praktijk bij de aanschaf van een server gewoon geen rol speelt.

@sjeknek
Ook het gezwam van koelers die teveel lawaai maken is IMHO het gevolg van zuinigheid. Er zijn zat kasten te koop waar je gewoon geen last hebt van lawaaierige koelers. Trouwens koelers op videokaarten zijn vaak ook niet om aan te horen.

Door sjekneck, zondag 10 oktober 2004 17:58

Score: 2
Hitte is wel een goed punt waarbij intel momenteel een beetje door de mand valt, en dit is een gratis feature bij een cpu die meer stroom vreet. Meer hitte is een koeler die meer toeren maakt en dus meer herrie en dat is nou juist wat alle amd fanboys terecht kritiek op geven.

Door Synthiman, zondag 10 oktober 2004 18:11

Score: 2
De iets lagere stroomrekening is dan ook leuk voor AMD fanboys maar feitelijk totaal irrelevant voor desktopprocessors.
Tegenwoordig is het aantal mensen dat een computer 24/7 laat draaien erg groot geworden. O.a. door de opkomst van breedbandinternet. Veel mensen letten wel degelijk op het stroomverbruik.
Kijk maar eens naar de populariteit van de zogenaamde spaarlampen...

Zelf vind ik een lager stroomverbruik van een processor wel degelijk een koopargument. Is ook beter voor het millieu, je praat namelijk niet over slechts enkele computers, maar over enorme aantallen.

Zelfs voor een enkele gebruiker kan het toch snel een aardige cent besparen! Niet onderschatten dus, dat energieverbruik! (8>

Door HermanC, zondag 10 oktober 2004 19:39

Score: 2
klopt, heb er zelf een berekening tegenaan gegooid. en kon een investering in een paar viaC3(M10000) terug verdienen bij 24/7 gebruik in zo'n 2,5 tot 3 jaar.

Verschil was al vrij snel op de stroom rekening terug te vinden...

(board+CPU) (dit was berekend tegen een set PIII slot1 HDD's zijn meeverhuisd)

voor file/print/mail/dc/radius/vpn etc.... perfect. kom bijna nooit op de consoles :)

Door Pietje Puk, maandag 11 oktober 2004 12:09

Score: 1
Dus botweg gezegd: Je speelt aan het eind van de economische levensduur break even.

Daarnaast weet ik niet waarmee je vergeleken hebt: Een celeron, een P4, Sempron of Athlon 64. Welke je ook als basis genoemen hebt de CPU waarmee je vergelijkt is waarschijnlijk sneller. Nu hoef je die kracht niet nodig te hebben maar het is toch een scheve vergelijking.

Dat wil niet zeggen dat via chips geen goede keuze zijn of dat ik vind dat energiebesparing zinloos is. Het is enkel zo dat mensen over het algemeen niet naar het stroomverbruik kijken als ze een computer kopen.

@Syntiman.
Er zijn de laatste tijd een hele hoop reviews verschenen over grafische kaarten. Deze (de NVidia 6800 ultra voorop) verbruiken heel veel stroom. Het commentaar daarop was: "Moet ik nu een 450W voeding kopen?" Weinig tot geen principieel bezwaar tegen de absurd hoge stroomeisen enkel om wat spelletjes te kunnen spelen.

Door Balaams_Miracle, maandag 11 oktober 2004 15:13

Score: 1
Dus botweg gezegd: Je speelt aan het eind van de economische levensduur break even.
Vergeet niet dat veel thuisgebruikers niet zoveel boodschap hebben aan economische levensduren.
Ik werk nog tot volle tevredenheid op een P/// 1GHz die destijds het topmodel was en mijn secundaire machine is zelfs een P][ 350.

Toegegeven, als ik een gamer was geweest had ik al lang over deze bak zitten zaniken, maar dat ben ik niet en zodoende ben ik nog best tevreden en hoop er nog minstens een jaar, misschien twee mee te kunnen doen voordat 'ie het begeeft.

Door Niles, zondag 10 oktober 2004 18:50

Score: 3
Lees eens. Dit heeft niks van doen met de Prescott. Dit is een compleet nieuw ontwerp gemaakt voor 65nm mobile laptop cpu's, terwijl de prescott duidelijk gemaakt is voor de high-end desktop pc.

Intel heeft dus nu de 90nm dothan die zuiniger en krachtiger is dan AMD's mobile athlon 64. Hoewel deze volgens mij nog wel op 130nm zijn, zal dit dus wel gaan dalen met het 90nm procede en uitkomen rond het verbruik van de dothan. Hopelijk met dezelfde performance.

50watt vindt ik ondanks alles persoonlijk ook best veel voor een laptop. Ik geloof (maar weet dit niet zeker) dat de 90nm dothan maar iets van 30watt @ piek trekt. Dan is dit flink meer, de dual-core is hier natuurlijk de oorzaak van, oftewel: de overstap van 90 naar 65nm betekend zeker niet dat 2 nieuwe core's evenveel verbruiken als 1 single oude core.

Door tankeriv, zondag 10 oktober 2004 22:49

Score: 2
Je vergeet dat het hier om een CPU gaat die pas over 2 jaar uit gaat komen en tegen die tijd is de Athlon 64 allang weer vernieuwd. Rauw gokje, over 2 jaar heb je missch wel 2 tot 3GHz FBS.

Moet je nagaan.

Dus dat hij nu theoretisch sneller is dan de bestaande AMD cpu's wil niet zeggen dat hij dat over 2 jaar ook is.

Door MC Taz Man, zondag 10 oktober 2004 17:22

Score: 0
Deze vierde generatie van de Pentium M verschijnt eind 2006 of begin 2007, en zal tevens de eerste zijn met 64-bits extenties.
Dan pas 64bit Intel procs.... Vraag ik me af wanneer XP64 uitkomt. MS kennende, pas als Intel de procs klaar heeft.

Nah ja.. meer tijd voor AMD om hun 64bits procs te slijten :D

Door Wouter Tinus, zondag 10 oktober 2004 17:24

Score: 1
Nee, de eerste Pentium M. De eerste 64-bits processor van Intel is de Itanium uit 2001, en de eerste 64-bits x86-processors van Intel zijn nu ook al te koop.

Door trons, zondag 10 oktober 2004 17:25

Score: 0
Correctie: dan pas Intel 64-bits MOBILE procs ;)

Door n4m3l355, zondag 10 oktober 2004 18:58

Score: 1
onlangs was er een review in wired over de 64bits instructies of deze uberhaubt nu al nut hebben of in de nabije toekomst en men kwam tot de conclusie dat dit nog zeker even gaat duren. men kan wel processors op de markt brengen maar voor desktop gebruik zal er de komende tijd geen 64 bits software uitkomen ook zie je bij microsoft is er nog geen sprake van een 64bits OS voor de eindgebruikers. daarom boeit het ook nog vrij weinig dat pas medio 2007 de eerste processors voor de notebook uitkomen. tevens denk ik ook wel dat je kan stellen dat ongeacht voor welke ze eerst uitkomen (notebook/desktop) dat het vrij weinig boeit. ook of amd/intel eerder uitkomt dat het absoluut niets boeit. amd zal echt geen winstaandeel bereiken vanwege het eerder releasen van 64bits procs. ook is het steeds zo geweest dat als amd denkt iets nieuws te releasen dat intel dezeflde dag/week een soortgelijke sample even presenteerd. ik vraag me dan ook vaker af wie hier wie voor de gek houdt

Door The Conman, zondag 10 oktober 2004 17:56

Score: 0
Heb pas een Notebook met een Dothan besteld.

Hoe doet deze Yonah tegenover de Dothan?

Door Sir_Eleet, zondag 10 oktober 2004 21:06

Score: 1
Heel goed hoor :7

Lees de titel eens alstublieft... |:(

Door BlooDbeak, zondag 10 oktober 2004 18:56

Score: 2
Intel presteerd iig nog wel wat met het Centrino platform.
Al denk ik ze zich vaak de markt uit prijzen tegenover de concurrentie.
Als voorbeeld noem ik dat een vriend en ik ongeveer een jaar geleden tegelijk een laptop kochten.
Hij kocht een laptop met een Centrino 1,3Ghz en ik kocht een laptop met een AMD XP-M2500+. Hij moest ruim 1700€ neertellen voor zijn laptop terwijl ik er maar 1450€ voor hoefde te betalen. Mijn laptop had een grotere harde schijf, een Mobility Radeon 9600Pro ipv. vaan Mobility Radeon 9000.
Daar komt nog bij dat het prestatieverschil tussen de twee laptops vrij groot was en de meeste mensen die ik ken maakt het niet veel uit of ze een acuutijd van 3, 4, of 5 uur hebben.
Intel kan het dus maar beter niet te duur maken.

Door Pietje Puk, maandag 11 oktober 2004 12:22

Score: 1
Ook op de notebookmarkt is Intel vele malen groter dan AMD. Naast de hele succesvolle Centrino reeks verkoopt intel ook nog Pentium 4M gebaseerde notebooks. Die zijn qua ontwerp beter te vergelijken met AMD gebaseerde notebooks.

Bij notebooks kun je (even kort door de bocht) twee categorien onderscheiden. Centrino systemen die licht zijn en een lange batterij duur hebben en systemen die als desktopvervanger dienen die zwaarder zijn, een korte batterijduur hebben, snellere videokaarten en semi desktopprocessoren aan boord hebben.
Die twee categorien kun je dan ook niet met elkaar vergelijken. Een lichte centrino met langzame processor en klein scherm kan duurder zijn dan een snelle desktopvervanger met 17" scherm. Maar voor een hoop mensen kan die Centrino bruikbaarder zijn als de desktopvervanger.

Door DarQ_Reaper571, zondag 10 oktober 2004 18:59

Score: 2
Hoe komt een dual core Pentium-M aan 50 Watt? Een 2,0 GHz dothan zit op 21 Watt bij vol vermogen, dit is bij 90 nm. Omgerekend schat ik dat op ruwweg 15 Watt bij 65 nm. Deze processor is dualcore dus zou dat 30 Watt moeten worden en geen 50! Waar worden dan die overige 20 Joules per seconde vandaan gehaald?

Door Pietje Puk, maandag 11 oktober 2004 12:27

Score: 1
Omgerekend schat ik dat op ruwweg 15 Watt bij 65 nm.
Misschien omdat je schatting niet klopt? Of misschien loopt die op een iets hogere klokfrequentie? Of....
Dit ding is nog lang niet op de markt en de specificaties zijn nog lang niet definitief maar toch worden er al conclussies getrokken. Gewoon wachten tot dat ding er is, prestaties bekijken en dan vergelijken.

Door Burat, zondag 10 oktober 2004 19:01

Score: 3
Het is opvallend dat het ontwerp voor Yonah deze belangrijke mijlpaal al bereikt heeft, vooral omdat de 65nm Prescott (Cedar Mill) nog niet zo ver is. Dit terwijl laatstgenoemde eind volgend jaar al op de markt moet komen, terwijl van Yonah tegen die tijd pas de eerste samples geleverd zullen worden.
Is het echt zo dat pas eind 2005, das over 14 (!) maanden, cd de eerste samples van Yonah komen? Dan ga ik er voor m'n volgende laptop niet op wachten...

Door Da_DvD, zondag 10 oktober 2004 20:12

Score: 3
Voordat jij een Yonah in de winkel kan kopen, ben je dik anderhalf jaar verder. Bedenk dat dit niet alleen een nieuwe cpu is, maar ook een nieuw process (65nm) én een nieuwe chipset. Misschien ook wel een nieuw socket.

Door dj.verhulst, zondag 10 oktober 2004 19:10

Score: 0
lijkt me een intersante cpu ...

Door Pieter-Post, maandag 11 oktober 2004 12:43

Score: 1
Ik begin te vermoeden dat de energie zuinige versies van de pentium-m processor stiekum wat kleiner zijn, dan wat de specificaties doen vermoeden. (daarom zou die ook energiezuiniger kunnen zijn die pentium-m processor dan de specificaties wat warmte betrefd doen vermoeden.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:54
Vorige 16:46
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: