Hoofdcategorieën
Device Settings

Corsair ontwikkelt DDR2-geheugen met CL3 3-3-8

Door Ralph Smeets, donderdag 7 oktober 2004 20:40
Bron: X-bit Labs, views: 13.227

Op X-bit Labs is te lezen dat Corsair een 512MB DDR2-geheugenmodule heeft ontworpen met een latentie van CL3 3-3-8, de XMS2 Series 4300C. Normaal gesproken heeft DDR2 PC4200- of PC4300-geheugen een latentie van CL4 4-4-10 of een vergelijkbare waarde, waardoor ze 100% compatibel zijn met de specificaties voor DDR2-geheugens van JEDEC. Deze nieuwe module van Corsair heeft dus een erg agressieve timing ten opzichte van andere PC4300-modules. Volgens Corsair is dit zelfs het snelste PC4300-geheugen dat momenteel verkrijgbaar is.

Het geheugen is door Corsair met succes op een groot aantal moederborden getest die gebruik maken van de i915- of i925-chipset. Doordat de timing van het geheugen in de module zit ingebakken, hoeft er niks in het BIOS te worden ingesteld om van de snelste timings gebruik te maken. Corsair noemt dit Plug'n'Frag, maar waarschijnlijk is het niet veel meer dan een standaard SPD-chip die op de module zit. Deze chip wordt bij het opstarten van het systeem door het BIOS uitgelezen om aan de hand van de waarden erin, wordt de timing van het geheugen ingesteld. De XMS2 Series 4300C-modules zullen zowel als losse 512MB-modules als in een set van twee verkrijgbaar zijn. Ook komt er een Pro-versie met LED's.

Corsair XMS2 DDR2-module
Volgende 08:30 ATi boekt recordomzet in Q4 van fiscaal jaar 2004
Vorige 18:05 Intel breidt inzetbaarheid 'intel inside'-vignet uit
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Ik vraag mij altijd af of die ledjes de performance niet negatief beinvloeden. Zou zonde zijn van dat schnelle spul.

geheuegen? kleine typo in de titel :)

wat is er 'pro' aan LEDS en wie wil er nu van die dingen op z'n memory banks. Ik heb liever dat ze die moeite in heatspreaders steken ofzo.

Mja die LEDs vind ik ook maar niets maar heatspreaders zijn vaak ook vrij nutteloos omdat ze meestal geen goed contact maken met alle chips en daardoor zelfs de temperatuur kunnen verhogen. Het zijn eigenlijk maar aluminium strips die op de chips zitten "gelijmd" en meestal slagen de fabrikanten er niet in deze strip met alle chips goed contact te laten maken.

En als één chip niet even goed gekoeld wordt dan zal die de beperkende factor bij het overclocken zijn.

Vaak is de heatspreader niet eens gelijmd maar word die vast geklemd op het bankje. Als je geheugen wilt koelen moet je volgens mij meer de kant op wat ze ook met videokaarten doen.

Wat is dat tegenwoordig met LED's :? ok een fan met LED's zie je nog wel goed , maar videokaart en nou ook nog eens geheugen??

Deze LED`s zijn niet voor de "pimp" factor hoor. Deze geven de Belasting van de module weer. En het zijn ook niet van die fancy kleurtjes maar gewoon groen en oranje

Corsair TwinX1024-4000Pro

oooh jah das ook erg nuttig dat je de belastig van je RAM kan zien.
Volgens mij zijn er weinig mensen die rechtstreeks in hun kast kunnen kijken, en dan nog is het niet nuttig.. dus toch wel voor de pimp factor ;)

Die mensen die nooit (of zelden) in hun kast kijken interesseert het ook geen moer dat ze DDR2-43000 geheugen hebben met CL3 3-3-8.

Dit geheugen is alleen weggelegd voor dat kleine groepje tweakers die alles uit hun computer willen halen. En die zijn waarschijnlijk juist wel weer geinteresseerd in de belasting van hun geheugen..

Die tweakers waar jij het dan over hebt kunnen dat ook wel gewoon in de software zien. Task Manager bijvoorbeeld.
Deze LED's zijn toch echt wel voor de pimp factor.

Ik heb zelf ook high end corsair memory in mijn kast hangen. Maar die kast zit gewoon dicht tenzij ik iets ga upgraden. Ik wil dus wél zoveel mogelijk performance uit mijn PC halen en vind het tweaken leuk. Maar ik hoef echt niet elke dag de binnenkant van mijn kast te zien...

heb je geen window in je kast koop je toch lekker de versie zonder leds?

voor mensen met window zijn dit soort extra wel interestant en vooral leuk.

Belasting met een hoofdletter is iets anders dan de belasting die jij bedoelt :)

Zeer netjes, toch zie ik het nog niet in mijn pc verschijnen zolang AMD het niet ondersteund, zeker omdat het niet mogelijk is maar ik ga niet over op Intel, das met te duur, hoop dat AMD snel komt met DDR2 want dat zie ik wel zitten :Y)

Toch vraag ik me af of je op dit moment niet beter voor een gewoon DDR systeem kunt gaan en voor die prijs die je hier aan kwijt bent, ik denk dat DDR toch goedkoper is, zo ook niet sneller.

Ik weet niet of het je opgevallen was, maar in tegenstelling tot een aantal jaar geleden ontlopen de prijzen van AMD en Intel elkaar weinig. Vergelijkbare proc's hebben vergelijkbare prijzen, soms is AMD iets duurder, soms Intel.
Voor de prijs hoef je het dus niet te laten, er zijn genoeg andere factoren die de beslissing voor je kunnen bepalen.

prijs/prestatie ligt AMD nogsteeds voor op intel anders.
ok niet in alle taken maar over het geheel genomen krijg je meer bang voor je buck met AMD.

zeker als je de energie rekening ook mee laat tellen :P ;)

En dan wordt DDR2 opeens wel interessant ten opzitcht van DDR; als de timings op 4-4-10 blijven dan zal DDR2 niet echt een prestatiewinst zijn; zeker niet op het AMD 64 platform wat overigens pas naar verwachting volgend jaar DDR2 ondersteuning gaat krijgen. Enorme bandbreedte is leuk maar als de wachttijden hoger worden heb je er uiteindelijk niets aan of je moet aan het videobewerken zijn.

Je opmerking is slechts deels terecht: Ik heb ooit een in een online artikel een vergelijking gezien van de invloed van CAS latencies op Intel en AMD-CPU's, en bleek dat deze laatste heel wat prestatiewinst boekten met een lagere CL, terwijl bij Intel vooral de hogere bandbreedte een rol speelde (dus een hogere FSB werd geprefereerd boven een lagere CL).

Intel staat dus niet echt te springen om deze lagere CL-modules, terwijl dit voor AMD de reden was om nog niet direct over te schakelen op DDR2. Als trouwe AMD-fan hoop ik dat Corsair en andere deze evolutie verder zetten richting CL2! Tegen die tijd is het AMD64-platform weer wat verder uitgewerkt en wordt het misschien ook eens tijd om de stap te wagen ;)

Ik heb ooit een in een online artikel een vergelijking gezien van de invloed van CAS latencies op Intel en AMD-CPU's
dat was dan waarschijnlijk al vrij lang geleden met met een athlon XP.
met de athlon64 maakt latency ook voor de AMD niet zo veel meer uit.
door de onboard geheugen controler is de latency naar het geheugen to sowiso al lager als bij intel, en met de sterk verbeterde prefetch tenopzichte van de athlon XP haalt een lagere CL niet zo veel meer uit.

hier word een athlon64 met een p4 vergelijken met verschillende latency's
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1637781,00.asp
zoals je ziet maakt het, behalve in halo, nouwelijks uit welke latency setting je gebruikt op de p4 nog op de athlon64 (+/- 6% voor beiden cpu's)

Ik vraag me nou tog af wat dat CL3inhoud. En wat het verschil zal zijn tussen lagere versies, Heeft sneller geheugen egt veel invloed op je pc?

(excuses voor de dubbele post)

Ja dat merk je wel, het zijn geen gigantische verschillen, maar ik merk t verschil bij mijn oude en nieuwe geheugen wel :) .(normaal ddr geheugen van 3,5 naar 2)

Dit is n stap in de goede richting, maar voorlopig hou ik het nog bij mijn normale ddr geheugen aangezien t bij mijn specs beter past ;) .(geen socket 754 met ddr2 :P ).

hoe lager hoe beter? of zit ik verkeerd :>

CL=Cas latency,
de tijd die het erover doet om bepaalde dingen uit te voeren (reactie tijd),
die snelheid (DDR 466/ PC4X00) houd alleen in hoeveel per clock

Maar Corsair heeft toch ook al gewoon DDR 400 geheugen met een CL van 2.5. Dat is dan toch sneller?

Hier gaat het over DDR 2 geheugen. DDR 2 geheugen heeft nu nog altijd een hogere latency, maar dat wordt gecompenseerd door de hogere kloksnelheid.

snap ik t nou verkeerd of zorgt die chip ervoor dat de reep zichzelf automatisch overklokt? (dus dat het niet meer dan n normale reep is, waardoor hij dus eigenlijk onnodig duur word voor de tweaker die m toch overklokt...)

De reep wordt niet overklokt. Deze repen worden gewoon verkocht met lagere latencies. Dus je houd je garantie 100% (niet zo als je gaat oc'en). Je zou natuurlijk de langzamere versies kunnen kopen, en die dan gaan oc'en. Is goedkoper maar je hebt geen garantie dat het lukt...
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:30 ATi boekt recordomzet in Q4 van fiscaal jaar 2004
Vorige 18:05 Intel breidt inzetbaarheid 'intel inside'-vignet uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011