Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Overzicht AGP-videokaarten bij Tom's Hardware

Overzicht AGP-videokaarten bij Tom's Hardware

Door Matthijs Abma, woensdag 6 oktober 2004 15:18
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: Heer Hertog, views: 27.290

Tom's Hardware Guide heeft ondertussen alweer het vierde deel van de VGA Charts uitgebracht. Dit is een roundup waarin een groot aantal AGP-videokaarten met elkaar vergeleken wordt in een aantal games en applicaties. De heren hebben er dit keer voor gekozen om enkel nog DirectX 9-kaarten met elkaar te vergelijken, omdat anders het aantal te testen kaarten wel heel erg groot werd. Oudere kaarten kunnen in de meeste geteste games toch niet meer meekomen, dus voor de resultaten van deze exemplaren wordt verwezen naar één van de vorige VGA Charts. Voor de Geforce 4200 Ti en de 4600 Ti is echter een uitzondering gemaakt. Deze kaarten worden door nog erg veel mensen gebruikt en zijn daarom meegenomen zodat gebruikers de prestaties van deze kaarten kunnen vergelijken met de nieuwere modellen.

nVidia GeForce 6800 Ultra
De nVidia Geforce 6800 Ultra

De DirectX 9-kaarten die meedoen in deze roundup zijn voor het grootste deel van nVidia en ATi. Zo doen voor nVidia de Geforce FX 5200 tot en met de Geforce 6800 Ultra mee en voor ATi staan de Radeon 9500 128 tot en met de Radeon X800 XT PE klaar. Naast deze twee GPU-giganten doen ook XGI en S3 nog mee. De eerste met de V8 Duo, een kaart met twee V8-chips, en de tweede met de DeltraChrome S8 256. De test bevat nog niet alle nieuwe kaarten. Zo missen onder andere de ATi Radeon X700 en nVidia's Geforce 6600-serie. Dit zijn PCI-Express-kaarten en die krijgen binnenkort een eigen VGA Charts. Ook de verschillende PCI-Express-varianten van de AGP-kaarten in deze test zullen dan meegenomen worden.

Battlefield Vietnam Ho-Chi-Min Trail, 1600x1200, 4x FSAA, 8x AF
Radeon X800 XT PE 62,4
Geforce 6800 Ultra 50,6
Radeon X800 Pro 47,1
Geforce 6800 GT 45,5
Geforce 6800 26,4
Radeon 9800 XT 24,9
Radeon 9800 Pro 256MB 23,3
Radeon 9800 Pro 22,7
Geforce FX 5950 Ultra 16,8

De kaarten worden getest in een Intel-systeem voorzien van een Pentium 4 op 3,2GHz en 1GB Corsair-geheugen. Vervolgens worden de 35 kaarten getest in de volgende programma's en games: 3DMark 2003, AquaMark 3, Unreal Tournament 2004, Call Of Duty, Doom3, Farcry v1.1, Flight Simulator 2004, Joint Operations, Battlefield Vietnam en DTM Race Driver2. Uiteindelijk blijkt dat de nieuwe generatie kaarten flink beter presteert dan de vorige generatie. De strijd tussen nVidia en ATi is echter nog altijd niet beslecht. In de OpenGL-games als Doom3 en Call of Duty zorgen de goede OpenGL drivers voor een flinke prestatiewinst. Wordt echter naar FarCry of Battlefield Vietnam gekeken dan staat de X800 XT van ATi bovenaan. Al met al heeft deze test weer een mooi overzicht opgeleverd van de huidige stand van zaken in het videokaartenwereldje.

Volgende 18:31
Vorige 14:39
Gesponsorde link
Arjen (House) logo ICT nog slimmer inzetten?

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 71 reacties zichtbaar710 Off-topic / Irrelevant: 67 reacties zichtbaar67+1 On-topic: 48 reacties zichtbaar48+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Must-read: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door TranceSetter, woensdag 6 oktober 2004 15:21

Score: 0
Toch blijft ATI de sterkste op het gebied van hoge resoluties en Anti-Aliasing en Anysotropic Filtering technieken, waardoor je dus ook inderdaad een heel groot verschil ziet tussen de radeon en geforce kaarten.

Door Plague, woensdag 6 oktober 2004 15:51

Score: 1
:Z
Als je de test nou eens ook daadwerkelijk leest, zie je dat in Direct3D ATI inderdaad een stuk beter presteerd dan Nvidia, maar wanneer er OpenGL gebruikt wordt, is het in het voordeel van Nvidia.

Ik ben geen voor of tegenstander van een van de 2, ik moet zelf binnenkort een nieuwe kaart aanschaffen en denk dat ik voor de X700 ga. Als ik dan echter OpenGL game-benchmarks zie, begin ik weer sterk te twijfelen.

Oftewel, een gebed waar het einde nog niet in zicht is ;)

Door JURRiE, woensdag 6 oktober 2004 16:01

Score: 2
Misschien moet je maar wat artikeltjes lezen over wat er in de toekomst gaat komen. Ik las er pas geleden eentje (weet niet meer waar), waarin stond dat nvidia waarschijnlijk weer gaat domineren. Ze trekken misschien wat minder fps met hun nieuwste kaart, maar qua features en voorbereiding voor de toekomst zou ati ook met hun volgende ontwerk (na de X800) nog steeds niet vooruit komen, terwijl nvidia hier wel erg op let.

Nou heb ik zelf totaal geen verstand van dat soort dingen (ik game eigenlijk nooit), maar als de strekking van het artikel klopte, zou ik zeker voor nvidia gaan.

Door mjtdevries, woensdag 6 oktober 2004 16:25

Score: 0
Dat was dan zeker een zeeeer vage review site waar dat artikeltje op stond? (met een boel NVidia reclame?)

Door tankeriv, woensdag 6 oktober 2004 16:41

Score: 1
Ik denk dat die site doelt op Pixel Shader 3 en nog een aantal andere functies.

Naar alle waarschijnlijkheid gaat de X880 deze ook niet ondersteunen. Wel wordt er door ATI gewerkt om voor deze kaart een wat verbeterde variant van PS 2.4B(als ik het goed heb) te implementeren.

Verder heeft de X880 native PCI-Express.

De GeForce 6900 zal echter behalve nativ PCI-Express ook nog een hoop andere render technieken geimplementeerd krijgen die nVidia niet voor de release van de GeForce 6800 afkreeg.

Want zoals T.net eerder berrictte dat de NV 40 uiteindelijk een low-end model zou worden en de GeForce 6800 de NV 45 zou worden is laten vallen met het oogpunt op dat grote hardware fabrikanten die eerst alleen nVidia kaarten maakten nu ook ATI kaarten aan het produceren waren.

De NV 45 die nog niet helemaal af was werd nu doorontwikkeld en straks waarschijnlijk rond December gelanceerd. Onder de naam GeForce 6900 niet helemaal onverwachts natuurlijk. ;)

Door Plague, woensdag 6 oktober 2004 16:50

Score: 1
Thing is, als ik een videokaart koop, wil ik dat hij NU goed presteerd en niet over 3 jaar, want dan heb ik al lang en breed een nieuwe. Dat is dus het kromme aan dat soort reviews.

Ook als je nu een nvidia kaart koopt, weet je dat hij over 3 jaar niet meer goed presteerd (relatief gezien).

Door Martijno2000, woensdag 6 oktober 2004 15:21

Score: 2
Misschien handig voor de mensen die Ome Tom niet weten te vinden een directe link erheen te maken? Of voor de luie mensen onder ons :P :z

Link: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/index.html

Door eddy_merckx, woensdag 6 oktober 2004 15:23

Score: 0
Bovenaan staat de link achter "bron:"

Door Thandor, woensdag 6 oktober 2004 15:24

Score: 1
Door Matthijs Abma - woensdag 6 oktober 2004 - 15:18 - Bron: Tom's Hardware Guide - Submitter: Althalus - Views: 53
Bron staat er dus wél bij :)

[edit]
[Dubbelpost, maar mijn post is wel het mooist :+]

Door Countess, woensdag 6 oktober 2004 15:24

Score: 1
beetje magertjes system om high end kaarten me te testen vind ik eigenlijk,
in de UT2k4 test is de CPU duidelijk de bottlenek na 110 FPS.
heb je nog geen duidelijk beeld van wat beter is.
de 9800pro staat boven de X800XT PE bijvoorbeeld. lijkt me toch niet echt kloppen met de werkelijke prestaties.
(DTM racer het zelfde trouwens)

Door Inflatable, woensdag 6 oktober 2004 17:48

Score: 2
Dan moet je verder kijken dan alleen de 1024x768 zonder AA/AF test results..

Kijk naar de test met 4xAA/8xAF en je ziet al duidelijke verschillen..

Door Thandor, woensdag 6 oktober 2004 15:27

Score: 2
Met Far Cry is te zien dat de GeForce Ti 4200 boven de 9600 Pro uitsteekt.

Qua FPS wel, maar qua beeldkwaliteit niet. De GeForce 4 Ti kent geen Direct X 9 en zal sommige features weglaten.

Benchmarks in alleen FPS zijn onvolledig, beeldkwaliteit speelt ook een rol. :)

Unreal Tournament 2004

Unreal Tournament 20043 :P

Daarnaast kloppen die benches niet, de benches met 4xAA en 8xAF zeggen al heel wat meer, al loopt het bij de topkaarten weer fout.

Ze hadden i.p.v. die Pentium 4 3.2GHz een AMD Athlon 64 3800+ of een Pentium 4 3.4EE moeten nemen zodat de CPU wat minder bottleneck is :)

[Overbodig :? |:(]

Door 4VAlien, woensdag 6 oktober 2004 15:49

Score: 0
Uiteindelijk wordt het geheugen de bottle neck, met overgeklokte dimms/fsb gaat het beter dan met een 3.4 ipv 3.2

Door Countess, woensdag 6 oktober 2004 15:56

Score: 1
met dual channel is het geheugen echt de grootste bottlenek niet meer, zelfs bij de p4 niet.

Door Thandor, woensdag 6 oktober 2004 16:00

Score: 0
En wat dacht men van een AMD Athlon 64 3800+ met A-Data 600MHz DDR ;), dat presteert heel wat beter dan een Pentium IV 3,2GHz met 400MHz DDR :)

Door ZondaXL, woensdag 6 oktober 2004 15:28

Score: 0
link? :S

Door Countess, woensdag 6 oktober 2004 15:30

Score: 0
die vage text onder de rode title van het artical. daar staat dik gedrukt "toms hardware"
brengt je recht naar het begin van het artical op tomshardware.

Door Thandor, woensdag 6 oktober 2004 15:31

Score: 0
noob? :S

Lees een aantal reacties hierboven, daarnaast is het gewoonlijk dat er bij bron: de link naar het artikel staat.
Ook is :S "MSN taal". Dit is Tweakers.net :)

Door woekele, woensdag 6 oktober 2004 15:28

Score: 1
Jammer dat ze de 6800LE niet hebben meegenomen.

Door mr_knoxville, woensdag 6 oktober 2004 20:14

Score: 1
zeker jammer ja, die zal net iets onder de 9800pro uitkomen op dit moment schat ik zo. Misschien later erboven wanneer spellen echt gebruik gaan maken van pixelshader 3.0, directx 9c etc.

Door Daaaaf, woensdag 6 oktober 2004 15:31

Score: 1
Ik heb ook de indruk dat er nog zoveel marge in de drivers van zowel ATI als nVidia zit dat we deze charts als momentopname kunnen beschouwen. Wel een mooi overzicht trouwens, voor mensen die zich afvragen hoe de prestaties van de nieuwe kaarten zich verhouden tot hun oude beestje (zoals mijn radeon 9700np)

Door mjtdevries, woensdag 6 oktober 2004 16:23

Score: 1
Met name omdat bij Nvidia wel beta drivers gebruikt zijn, en bij ATI de beta drivers niet gebruikt zijn. Vooral aangezien bekend was dat de 4.10 drivers een flinke boost geven. (vooral in Doom3)

Maar scheve vergelijkingen is tegenwoordig een rage bij review sites. :(

Door Oberon_Sedai, woensdag 6 oktober 2004 18:09

Score: 2
terwijl de nVidia drivers al een pak hoger zitten en ook veel beter presteren ?

en oudere nVidia kaarten testen met een 6x.xx versie driver ?

scheef zei u ?

Door mjtdevries, donderdag 7 oktober 2004 10:16

Score: 0
Er zijn nog hogere beta drivers zal je bedoelen.
De officiele drivers zitten een pak lager.

Als je commentaar wil geven, moet je wel zorgen dat je weet waar je het over hebt.

Door StGermain, donderdag 7 oktober 2004 10:37

Score: 1
de nieuwere nvidia/omega drivers geven inderdaad een serieus verschil... ik haal met mijn AMD64 3000+/MSI X800Pro (allebei non-overclocked) op 1152x768 in Doom3 met de nieuwste drivers 69FPS ipv de 50 die ik daarvoor had...

In alle benchmarks die ik getest heb haal ik trouwens een pak meer dan Ome Tom,merkwaardig toch?

Ik heb tot die X800 trouwens altijd Nvidia kaarten gehad en stond versteld hoeveel beter (rustiger, stabieler) het 2D beeld is in vergelijking met alle kaarten die ik voordien gehad heb...

Door Mr. Detonator635, woensdag 6 oktober 2004 15:33

Score: 1
ik vind dat de aa/af er bij nvidia wel harder inhakt, dan bij ati......

en dan bedoel ik dus ook dat 4xFSAA er op een nvidia béter uitziet dan op 'n ati (heb ze allebei gehad)...

vandaar dat ik dit ook geen vergelijking vind/vond

Door Thandor, woensdag 6 oktober 2004 15:35

Score: 1
De 4xFSAA van de ATi Radeon 9500 t/m 9800XT is beter dan die van de GeForce FX.

Welke kaarten vergelijk je ?, de Radeon X met de GeForce 6800 series :?

Door mjtdevries, woensdag 6 oktober 2004 16:28

Score: 2
Die van de X series is ook beter. Simpelweg omdat de 6800 series wel rotated grid AA heeft, maar nog geen gamma corrected AA.

Het verschil is met de 6800 serie wel veel kleiner geworden, maar zowel in theorie als in praktijk is de ATI implementatie nog steeds wat beter.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:31
Vorige 14:39
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: