'Introductie Athlon 64 4000+ en FX-55 op 12 oktober'

Reacties

« 1 2 »

Door GH45T, woensdag 22 september 2004 17:03

4000+ met 512 kb cache? dat gaat dus een lekker hoge kloksnelheid worden

Ik denk dat ik zo'n processor over een half jaar ga halen; als hij maar 90nm is en dan overklokken naar ik hoop rond de 4500+

Door RuL0R, woensdag 22 september 2004 20:50

4500+ halen de 130nm cores als je beetje fatsoenlijke koeling hebt wel.

> 5000+ moet wel haalbaar zijn met 90nm ^_^

Door phaas, woensdag 22 september 2004 17:03

Toch leuk dat AMD met de release van socket 939 'beloofde' dat socket 754 nog een tijdje mee zou gaan... iig tot de 90nm technologie kan ik me herinneren.

Door TLer, woensdag 22 september 2004 17:06

Volgens mij heeft AMD dat nooit gezegt.

Uit mijn hoofd stond er voor het 754 platform een processor tot en met de 3800+ op de planning.

Later kwamen de berichten dat ze wellicht ook de 4000+ zouden gaan leveren op het 754 platform. Maar dit heeft AMD nooit bevestigd.

Door Puppetmaster, woensdag 22 september 2004 18:14

S754 zou migreren naar "Budget"-socket toch?
nah, daar zijn ze wel aardig mee bezig lijkt me

sempron's introductie houd S754 in leven en A64 over naar de S939!

Door RuL0R, woensdag 22 september 2004 20:17

Voorlopig is 3700+ nog wel redelijk high-end.. en daarna gaat S754 nog een tijd mee als budget.

Door eborn, woensdag 22 september 2004 17:03

Hopelijk komt de levering van de wat langzamere AMD 64's ook weer een beetje op gang. De dingen zijn door problemen bij AMD moeilijk leverbaar. Althans, dat hoor je van verschillende shops.

Door Countess, woensdag 22 september 2004 19:32

ja ze waren over gestapt op nieuwe software bij hun magazien en bij shipping. de overgang liep niet helemaal soepel en daardoor konden ze vrij lang niks leveren.
als het goed is moeten die problemen nu over zijn en zou de levering weer op gang moeten komen.

Door RuL0R, woensdag 22 september 2004 20:51

Als het goed is begint de productie van Athlon64's nu echt flink te stijgen, denk dat die problemen dus vrij snel over zullen zijn.

edit: typo

Door TLer, woensdag 22 september 2004 17:04

Het lijkt mij logisch dat de AMD64 4000+ 'maar' 512 Kb cache heeft. Anders zal hij een directe concurent zijn van de FX serie. Die zou dan alleen nog maar een unlockte multplier als voordeel hebben.

Door Who Am I?, woensdag 22 september 2004 17:08

En een dual channel geheugencontroller niet te vergeten.

EDIT: @Tler, cold en capjochem, ik wilde ff testen of iedereen goed zat op te letten

Door TLer, woensdag 22 september 2004 17:10

Die heeft de AMD64 4000+ op het 939 platform ook al.

Door cold, woensdag 22 september 2004 17:10

Alle socket 939 CPU's hebben toch dualchannel ?

Door SleutelMan, woensdag 22 september 2004 17:11

Volgens mij haddden alle processors op Socket 939 Dual-Channel

edit: triplepost

Door Twisted, woensdag 22 september 2004 17:09

Wel is het zo dat de 512K meer cache heel erg weinig uitmaakt bij de AMD64 en FX procs. Dus veel meerwaarde is er niet en het prijsverschil zal waarschijnlijk groot zijn.

Door RuL0R, woensdag 22 september 2004 20:19

over het algemeen wel, maar het zal een steeds groter verschil gaan worden bij toekomstige software, kijk maar naar de Doom3 benchmarks, daar zit al een aardig verschil tussen 512 en 1024kb .L2 cache

Door Phyxion, woensdag 22 september 2004 17:08

Waarom is dat ene stuk van de CPU gescrambled als ik vragen mag?

Thnx!

Door TLer, woensdag 22 september 2004 17:12

Wellicht een engineering sample van iemand die niet wil dat AMD weet dat zijn sample op het internet te zien is. Dat zal namelijk in strijd zijn met het contract dat hij heeft gesloten met AMD.

Door reddog33hummer, woensdag 22 september 2004 18:57

Niet slim van hem dat die zelfde code ook in barcode op die chip staat. Die is niet weggesoept.

Door MadEgg, woensdag 22 september 2004 21:36

edit:
Waarom nou weer dubbelpost? Dat het niet de meest intellligente post is, ok, maar dubbelpost? Logies

Neway, er hoort toch gewoon het jaar van productie op te staan? Copyright heeft weinig met patenten te maken, als ik een tekst schrijf hoef ik er geen patent op aan te vragen op er copyright op te hebben, maar dan zet ik er geen jaartal bij van het jaar waarin ik erover heb gedacht om ooit eens te beginnen aan het schrijven van de tekst... Naja, zal wel een soort van logica inzitten.

Door Countess, donderdag 23 september 2004 01:36

nee helemaal niet
toen kwam de athlon64 uit namelijk.

Door astute, woensdag 22 september 2004 17:09

Wat gaat deze snelheidsduivel kosten?

Door eborn, woensdag 22 september 2004 17:11

Wilde gok: 800 euro boxed?

Lijkt me redelijk als je naar de prijzen van de 3800 kijkt.

Door websurfman, woensdag 22 september 2004 18:37

Ben vooral benieuwd wat de FX-53 processor gaat doen qua prijs na de introductie van de FX-55. Mijn strategie met nieuw hardware kopen is altijd om hetgeen te kopen wat net niet het nieuwste van het nieuwste is, je hebt dan vaak een flinke prijsdaling in je voordeel terwijl je toch hardware hebt gekocht die nog lang meekan voordat deze te oud en langzaam wordt.

Door RuL0R, woensdag 22 september 2004 22:30

4000+ ~800 euro, FX-55 ~1000 euro ofzo?

Door suf_konijn, woensdag 22 september 2004 17:12

Op welke kloksnelheid zou dit snelheidsmonster lopen?

Door Sphere-, woensdag 22 september 2004 17:25

Op 2,6 Ghz

( http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-amd-k8.html )

Door Brainless-NL, woensdag 22 september 2004 17:27

2.6ghz op 90nm

edit: te laat
edit: volgens de balusc site zou de fx55 nog op 130nm gemaakt worden... klopt dit wel?

Door BizonKid, woensdag 22 september 2004 17:43

Op deze link van nog geen twee weken geleden staat dat de 4000+ nog op 130 nm gemaakt zou worden.
http://www.tweakers.net/nieuws/34210/?highlight=amd+90nm

en op dit screenshot uit hetzelfde artikel dat hij op 2,4 GHz draait!
http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1094804865.jpg
Wat is het nu?

Door H@rry, woensdag 22 september 2004 17:49

maar die heeft 1MB L2

Door RuL0R, woensdag 22 september 2004 20:21

Voor zover ik weet is het 512 kb, 2,6 ghz. dual channel (altijd op S939)
en ze worden volgens mij nog op 130nm gebakken want 90nm wordt eerst voor (dual core) opterons en mobile cpu's gebruikt.

Door Edwin van Cleef, woensdag 22 september 2004 19:04

ik lees hier op de site van balusc

Athlon 64 FX-55
San Diego
Q4/2004 2600MHz 200MHz
DDR 13.0x DC DDRII? ? L1 128KB
L2 1MB ? ?M
90nm SOI
114mm²

dus 90nm

De link hoef ik niet meer te geven die staat al meerdere malen afgebeeld
Veel leuker word wanneer de toledo uit gaat komen denk dat intel het dan niet meer bij kan houden
in Q1 en Q2 2005 staan er weer verschilende nieuwe cpu's op stapel en in de loop van 2005 krijgen we een nog grotere versnelling in mhz te zien

Door EaS, woensdag 22 september 2004 19:39

Zie plaatje bovenaan, we pakken even de verklaring van de OPN nummers erbij:

ADAFX55DEI5AS

ADAFX = AMD Athlon FX
55 = FX-55
D= Socket 939
E=1.50 Volt
I= ?? 65°C max case temp ??
5=1MB L2-cache
AS= Revisie CG / S-939 / 130nm

Antwoord 130nm. Gewoon omdat het 130nm proces het nog aankan.
Betekend dit dan dat het 90nm proces slecht is? Nee: Het oude proces (130nm-SOI) loopt al tijden en is uitermate getweakt voor opbrengst en kloksnelheid. Het 90nm proces word nog maar net opgestart. Eerst word getweakt voor opbrengst (yields) -dus zo veel mogelijk werkende modellen van de band laten rollen- en pas als dat op orde is zal er gesleuteld worden om modellen te verkrijgen die hoger kunnen klokken (binsplits).
Het nieuwe proces moet dus eerst op gelijke voet komen met het oude en er daarna pas overheen walsen.

Dat 90nm goedkoper is, is correct. Daarom zullen alle modellen uiteindelijk ook stapsgewijs vervangen worden door hun kleinere opvolgers.

Door BalusC, woensdag 22 september 2004 21:58

Om verwarring te voorkomen: de FX-55 staat tweemaal op mijn site. De ene met Clawhammer core (0,13micron) en de andere met de toekomstige San Diego core (90nanometer)

Goed opletten dus.

Door mormegilmaster, woensdag 22 september 2004 17:19