Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » ATi gaat systeemgeheugen gebruiken met HyperMemory

ATi gaat systeemgeheugen gebruiken met HyperMemory

Door Harold van der Wal, vrijdag 17 september 2004 19:28
Bron: ATi, views: 17.781

ATiATi heeft vandaag aangekondigd in zijn videochips gebruik te gaan maken van HyperMemory. Het bedrijf heeft deze naam gekozen voor het gebruiken van systeemgeheugen naast het videogeheugen in PCI Express-videokaarten. De grote bandbreedte maakt PCI Express erg geschikt voor dit soort toepassingen. ATi benadrukt in zijn aankondiging niet zozeer een verhoging van de performance door HyperMemory, als wel een besparing op de kosten. Het bedrijf spreekt van een lagere prijs voor pc's, omdat videokaarten met minder geheugen toekunnen. Overigens blijft het lokale geheugen belangrijk voor berekeningen van de videochip. De verdeling van data over de geheugens zal dynamisch worden bepaald door een daarvoor ontwikkeld algoritme. In hoeverre HyperMemory zal worden toegepast is niet bekend. Dit jaar zullen de eerste producten met de geheugentechniek worden aangekondigd, aldus het bedrijf.

Volgende 20:12 Europese prijs van Game Boy Advance SP ook verlaagd
Vorige 18:53 Infineon geeft prijsafspraken rond DRAM-geheugen toe
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 51 reacties zichtbaar510 Off-topic / Irrelevant: 50 reacties zichtbaar50+1 On-topic: 36 reacties zichtbaar36+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  »

Door wunderbar, vrijdag 17 september 2004 19:30

Score: 1
maar dit wordt nooit sneller dan 3d kaartjes met alles in hun buffer

Door KnetterGek, vrijdag 17 september 2004 21:32

Score: 1
Er staat ook dat dat niet het doel is. HEt doel is budget kaartjes met een kleine framebuffer uit te brengen die vervolgens een hap van je system RAM leasen voor videogeheugen. Volgens mij kon dit ook al met AGP, in elk geval is het de defacto standaard in officePCs want bijna alle onboard videoellendechips jatten gewoon een paar MB van het systeem. Zo kom je op Compaq EVO D330 machines dus een configuratie tegen met 120 MB, omdat er 8 mb naar de videochip gegaan is.
Dit wil ATI nu blijkbaar ook gaan doen met insteekbare budgetkaartjes. Voor de meeste mensen die af en toe een potje willen kwakken is het een prima bdget oplossing, voor diehard gamers moet je hier idd niet mee aankomen.

Door Dedovekwartel, vrijdag 17 september 2004 19:34

Score: 0
Betekent dit dat we shared geheugen gebruiken net als integrated graphics op de mobo? Dat zou maybe slechte zaak zijn, of juist niet? Waarom ik denk dat het slechte zaak is dat we op sommige applicaties heel veel geheugen nodig hebben zoals Adobe Photoshop.

Door Cybje, vrijdag 17 september 2004 19:36

Score: 2
Als ik het goed begrijp betreft het hier een oplossing voor de budget PC's. Adobe Photoshop is toch een professionele toepassing en zal dus ook praktisch nooit op budget PC's worden gebruikt. Het programma op zich is al duurder dan een goedkope PC.

Shared geheugen bij integrated graphics werkt toch iets anders, gezien dat het enige geheugen is van de grafische kaart. In dit geval heb je het lokale geheugen voor de berekeningen van de GPU en dan nog het 'HyperMemory' wat dus het geheugen van je PC is.

Door Atmosphere, zaterdag 18 september 2004 08:57

Score: 1
Adobe Photoshop is toch een professionele toepassing en zal dus ook praktisch nooit op budget PC's worden gebruikt.
Ik denk dat het je zal verbazen op hoeveel thuis pc's photoshop draait.
Het programma op zich is al duurder dan een goedkope PC
MS Office ook, en die heeft ook bijna iedereen wel.

Door Demoniac, zaterdag 18 september 2004 09:35

Score: 1
Photoshop wordt inderdaad ook door mensen thuis gebruikt, maar meestal niet voor veel meer dan het resizen van een fotootje.. mensen die serieus met Photoshop aan de gang gaan hebben over het algemeen wél een high-end PC staan.
Ik snap ook niet helemaal wat mensen hier nu zitten te klagen, voor games is het inderdaad niet ideaal, maar ATi zal echt niet zo onnozel zijn om deze techniek in de X800 te steken, enkel in budgetkaartjes. Ik vind het juist een vooruitgang tov onboard meuk omdat je nu de kaart er gewoon uit kan gooien ipv dat je moeilijk zit te doen met een onboard chip die je niet uitgeschakeld krijgt enzo..

Door Arioch, vrijdag 17 september 2004 19:37

Score: 2
Betekent dit dat we shared geheugen gebruiken net als integrated graphics op de mobo? Dat zou maybe slechte zaak zijn, of juist niet? Waarom ik denk dat het slechte zaak is dat we op sommige applicaties heel veel geheugen nodig hebben zoals Adobe Photoshop.

ga jij photoshoppen tijdens een potje doom3? :+

Door stewie, vrijdag 17 september 2004 20:18

Score: 0
Doom3 gebruikt even veel geheugen als photoshop als je het hebt ;)

dus dat kun je wel zeggen

Door mjtdevries, zaterdag 18 september 2004 09:11

Score: 2
Jouw voorbeeld geeft precies aan waarom het een goed idee is.

Photoshop heeft namelijk maar heel weinig videogeheugen nodig en heel veel systeem geheugen.

Die 256 MB op je videokaart wordt dus niet gebruikt wat gewoon zonde is.

Het is niet hetzelfde als shared geheugen waarbij al het videogeheugen normaal systeem geheugen was. Bij dit voorbeeld houd je geheugen op je videokaart. Maar dat geheugen werkt als een cache tov het systeemgeheugen dat je als videogeheugen gebruikt.
Vergelijk het maar met de cache van je CPU.

Met AGP kon je geen acceptabele resultaten behalen. Met PCI-Express wel. (Hoewel er flink wat aangepast zal moeten worden in de videokaarten)

Door gielius, vrijdag 17 september 2004 19:36

Score: 3
Besparen op de videokaart.
Maarja zoal ik het begrijp moet je er dan wel weer wat "gewoon" geheugen bijprikken om te compenseren en dat kost ook niet niks....

Door Countess, vrijdag 17 september 2004 23:34

Score: 1
niet niks nee, maar meestal goedkoper per MB als het ultra hoog geclockte geheugen dat op moderne videokaarten word gebruikt.

Door J0J0, vrijdag 17 september 2004 19:37

Score: 1
Ah mooie ontwikkeling. Nu nog inbouwen in een Nvidiakaart en ik ben verkocht :+

Nee maar ff serieus, krijg je niet juist vertragingen als je het relatief langzame werkgeheugen van je pc gaat aanspreken? Ik denk hieraan omdat mij virtueel geheugen bijstaat waardoor je pc lekker langzaam wordt omdat hij je hd steeds vollop bezig is.

Door IceEyz, vrijdag 17 september 2004 19:55

Score: 1
Een beetje geheugenopstelling kan tegenwoordig wel enkele GB's per seconde trekken, dus voor budgetkaartjes kán dat voldoende zijn. Voor kaarten als de 6800 en X800 lijkt me dat echter te langzaam, daar praten we over tientallen GB's per seconde aan bandbreedte.

Daarnaast zijn er hogere latenties en kan het zijn dat de rest van het systeem (cpu vooral) te weinig bandbreedte krijgt.

Virtueel geheugen is gewoon wat ruimte op een HD, ofwel langzaam :)

Door Astennu, zaterdag 18 september 2004 08:22

Score: 0
Nou een DC systeem A64 oc't haald 7000 mb/s op zijn geheugen bus andere systemen singel channel rond de 3000 a 2000 mb/s.

Door Fuzzillogic, vrijdag 17 september 2004 19:42

Score: 0
En het nieuwe is?... De snelle dataoverdracht van AGP was ook bedoelt om het normale geheugen van de PC te gebruiken als texture memory. Helaas dat m.n. NVidia dat vroeger matig/niet implementeerde en dat het later in onbruik is geraakt vanwege de veel te beperkte bandbreedte.

Of het met PCIe beter zal gaan betwijfel ik: met de huidge chipsets halen bij lange na niet de bandbreedte die een moderne videokaart heeft.

Door BizonKid, vrijdag 17 september 2004 19:46

Score: 1
Dit betekent dat het dan wel heel belangrijk wordt om te kiezen voor (merk)geheugen met lage latency's, om maximaal voordeel te halen uit dit systeem, in tegenstelling tot het budget geheugen met wat hogere latency?

Als ik dit goed heb, dan moet ook de niet-overklokker duurder geheugen gaan kopen? Immers die interesseert zich anders niet in dat snellere latency geheugen...

Door SG, vrijdag 17 september 2004 21:37

Score: 1
Dit is gewoon kosten performance overweging.
Vidmem is duurder dan systeem mem.
PCI-E maakt DME Textures in Sysmem 2x krachtiger theoretisch.

Dit houd in dat de gigantische performance hit bij te weinig vidmem verminderd is.

Alleen sinds de migratie van AGP4 en 8 naar PCI-E is de Vid mem subsysteem ook steed krachtiger geworden dus het ijlt allemaal wat na.

AGP heeft deze optie ook al dus nieuw is het niet.

Het enige wat er gebeurt is dat budged kaarten wat sneller worden uitgerust met vooral te weinig geheugen.

De performance is al laag wordt dus lager door te weinig vid mem maar niet zo laag als in geval van AGP kaart.

Geef mij maar die sloot vidmem.

Door MBV, zaterdag 18 september 2004 21:20

Score: 1
zoals de ultieme budgetkaart 9200SE met 128 MB VRam? :+
Ik zie steeds meer de trend dat goedkope kaarten met teveel (9200 SE 128MB, 9600 256MB) geheugen worden uitgerust, dus ik verwacht dat dit niet echt een trend zal worden.
Marketing heeft die grote hoeveelheid geheugen nodig, games hebben een hogere snelheid nodig.

Door un1ty, vrijdag 17 september 2004 19:47

Score: 0
Dit is zeer handig voor mensen met een 'redelijke' ram capaciteit,
zoals mij. ik heb namelijk 768MB ram.
maar of het werkt
hoewel het veel is. het is maar PC2100...
de Gfx kaart draaid op een hogere clock frequentie.


"the future will tell"

-un1ty out

Door Pieter-Post, vrijdag 17 september 2004 20:18

Score: 0
Het begint pas bij 2 GB of meer..

Door knirfie244, vrijdag 17 september 2004 19:47

Score: 2
Ik denk dat ze dit meer bedoelen dat de "low-end" kaarten die nu 128 of straks 256mb hebben, gebruik kunnen maken van grote texturen en eventueel tijdelijk andere informatie die op dat moment niet nodig is naar het systeem geheugen kunnen sturen zoals: "De verdeling van data over de geheugens zal dynamisch worden bepaald door een daarvoor ontwikkeld algoritme." hier waarschijnlijk mee bedoeld wordt. De belangrijkere informatie zal (wat met behulp van het algoritme bepaald wordt) wel gewoon in het videogeheugen blijven: " Overigens blijft het lokale geheugen belangrijk voor berekeningen van de videochip."

Tenminste, dat maak ik op uit het verhaal.

Door _Thanatos_, vrijdag 17 september 2004 20:14

Score: 0
Kan het nog minder efficient? Een game pompt textures richting de videokaart, waarop de videokaart denkt "goh, die moeten in het systeemgeheugen" en ze dus vrolijk weer terugpompt |:(

Door mjtdevries, zaterdag 18 september 2004 09:17

Score: 1
Uiteraard bouw je in de videokaart een feature in, die er voor zorgt dat dat niet gebeurd, maar dat de textures in eerste instantie al naar het systeemgeheugen gaan.

Door jeroenvanthoog, vrijdag 17 september 2004 20:39

Score: 3
Gaan ze nu eindelijk gebruikmaken van het idee waar AGP ooit voor is bedacht, om dus het interngeheugen te gebruiken voor je grafische kaart.

Ik zou zeggen Eureka |:(

Door mjtdevries, zaterdag 18 september 2004 09:18

Score: 1
Daar komt het wel op neer. Maar bij de ontwikkeling van PCI-Express hebben ze geleerd van de mislukking op dat gebied van AGP en hebben ze features ingebouwd die het dit keer wel moeten laten slagen.
We zullen zien.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:12 Europese prijs van Game Boy Advance SP ook verlaagd
Vorige 18:53 Infineon geeft prijsafspraken rond DRAM-geheugen toe
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011