Ze bedoelen waarschijnlijk vooral de kosten die gaan zitten in het (om)scholen van personeel.
1. Linux pakketten met support zij niet gratis.
2. Linux beheerders zijn duurder.
3. Personeel moet omgeschoold worden.
4. Er zijn minder standaard oplossingen voor Linux en maatwerk is duurder.
Een aantal van de redenen waarom wij geen linux invoeren.
1. Linux pakketten met support zij niet gratis.
Ik weet niet hoe het met andere zit. Maar Debian is gratis, en voor support:
http://www.debian.org/support
En als je consultants wilt, die wel geld kosten:
http://www.debian.org/consultants/2. Linux beheerders zijn duurder.
Misschien komt dat doordat ze eigenlijk meer kennis hebben van het systeem, in plaats van weten welke knopjes ze moeten indrukken.
4. Er zijn minder standaard oplossingen voor Linux
Oh? leg uit.
Noem maar eens een financieel pakket dat goed draait op Linux en door de leverancier gesupport wordt!
Noem maar eens een CRM of ERP pakket dat goed draait op Linux en door de leverancier gesupport wordt!
Je geeft voor de bovenste problemen dus ook toe dat Linux daar duurder is. Wat betreft je laatste vraag: het lijkt me toch wel duidelijk dat er minder (consumenten/bedrijfs)software voor Linux is? Wat er niet is, moet gemaakt worden. En maatwerk voor Linux is duurder dan voor Windows.
uhm .. alles wat op Oracle draait ?
Maar goed, Oracle is inderdaad maar een klein bedrijfje dus zal vast niet voldoen aan jouw eisen ....
@ B_Muerte_[TDS]
Als een windowsbeheerder het systeem kan laten runnen doordat hij snapt welke knopjes hij nodig heeft zonder het systeem grondig te hoeven kennen. Dan is dat juist een positief punt dat daardoor windows goedkoper is...
Totdat er shit uitbreekt en die beheerder ineens geen zak blijkt te weten van het proces onder de start-knop
1. Linux pakketten met support zij niet gratis.
En MS support is wel gratis?
Als een windowsbeheerder het systeem kan laten runnen doordat hij snapt welke knopjes hij nodig heeft zonder het systeem grondig te hoeven kennen. Dan is dat juist een positief punt dat daardoor windows goedkoper is...
En vatbaarder voor beveiligings problemen, mede door onkundigheid van deze op knopjes klikkende beheerders.
/support != support, maar een website.
Consultant != support.
Support is als je een probleem hebt je iemand belt dis het op lost. Niet dat er een insultant langs komt om je kennis in twijfel te trekken en je veel geld afhandig te maken hoor
Unox beheerders zijn duurder omdat unox-beheer complexer is. Of dat nou een voor- of een nadeel is is geen kwestie hier, feit blijft dat unox gebruikers geld verliezen aan beheer.
De minder standaard oplossingen waar hij op doelt is het feit dat je voor elk probleem 1001 oplossingen hebt. Jouw linux systeem is niet compatibel met de mijne, dat weet ik zeker
Niet zozeer een mailtje, maar hoe weet ik dat jouw office mijn office snapt? Bij MS klopt dat altijd redelijk tot goed, iets wat voor veel mensen de doorslag geeft. Shit die er anders uit ziet, zoals email, doc's en websites jagen mensen zo de MS kant op. Misschien moeten unox ontwikkelaars daar eens naar kijken, uniformiteit en kwaliteit, ipv de gedoodverfde stabiliteit en flexibiliteit.
Peoplesoft draait uitstekend op linux?
SAS draait uitstekend op linux?
SIEBEL draait uitstekend op linux? Moeten we nog doorgaan?
-> bijna alle paketten die via webinterfaces benaderd kunnen worden draaien goed op linux. Softwaremakers hebben dondersgoed in de gaten dat veel bedrijven met name hun midrange computers op linux of hp-ux of AIX draaien.
Mwoah, voor mij wel. Ligt aan je contract, ik mag voor een x-aantal onoplosbare problemen een ticket openen, die ze gegarandeerd oplossen voor me. Das dus voor de problemen die echt niet met een knowledgebase te fixen zijn erg handig. Voor thuisgebruik weet ik niet of er ook zoiets is.
Die ene keer huur je dan een mannetje in. Zit zo'n mannetje niet het hele jaar duur te wezen tot er iets spannends gebeurd
Je kan alles altijd wel naar een bepaalde kant lullen natuurlijk.
@jprommen
1. windows pakketten met support zijn niet gratis.
2. Windows beheerders zijn duurder omdat ze alleen plaatjes uit hun hoofd kennen en bij echte problemen experts moeten inhuren.
3. Personeel moet bij elke nieuwe versie omgeschoold worden.
4. De standaard oplossingen zijn allemaal onveilig.
Nou dit bovenstaande is dus net zo ongefundeerd als de uitspraken die jij doet en net zo min onderbouwd.
Ze zijn dan volgens mij ook niet waar, maar ik zette ze er alleen even neer om te laten zien, dat je volledige onzin uit loopt te kramen, alleen al omdat je geen argumentatie en bronvermelding hebt.
Op deze manier kan iedereen wel van alles roepen, maar is de waarheid ver te zoeken.
@thesiem1972
Noem maar eens een financieel pakket dat goed draait op Linux en door de leverancier gesupport wordt!
Noem maar eens een CRM of ERP pakket dat goed draait op Linux en door de leverancier gesupport wordt!
Kijk jij dan maar eens naar
Cash 
Die komt zelfs van nederlandse bodem!
Die wist ik toevallig uit mijn hoofd, maar er zijn er waarschijnlijk nog wel een paar.
idd, sap is toch een van de belangrijkste pakketten.
Oracle is een lousy databasedingetje, geen desktopoplossing
Als je denkt dat Oracle alleen maar database servers schrijft moet je je eens beter/opnieuw informeren.
@jprommen
Verder kijken dan je neus lang is. Er zijn voldoende open-bron crm-paketten. ERP zou ik niet weten. Financiëel wel, er is Cash Software uit Den Haag welke Linux-boekhoudsoftware maakt. Verder is er ook open-bron boekhoudsoftware.
alles wat op Oracle draait
Onzin, lang niet alles wat op Oracle draait is Linux compatible of zal dat ooit worden. En nee Oracle is geen klein bedrijfje he! Iedereen weet dat het een van de grootste aanbieders is van relationele databases. Maar of het op Oracle of op SQL Server draait boeit helemaal nix voor een applicatie; niet voor Windows apps en niet voor Linux apps.
Feit is gewoon. Windows is veel meer ingeburgerd en gebruiksvriendelijker dan Linux. Doordat Linux minder is ingeburgerd zijn de experts duurder. Wet van vraag en aanbod zeg maar.
Enneh, het is maar een besturingssysteem, big deal, het gaat er niet om of het Windows, Linux of MacOS is... als het maar VOOR je werkt in plaats van TEGEN je!
4. Er zijn minder standaard oplossingen voor Linux
Oh? leg uit.
Is dit een grap? ik weet niet hoe jij in de bedrijfswereld staat, maar vele specifieke software (hier op het werk hebben ze er al een aantal en dit is een relatief klein bedrijfje) bestaat er in 1 versie: Windows, dus wij kunnen niet eens naar linux (tenzij we veel gaan betalen voor speciale linux versies...)
een bedrijf dat enkel word en excel gebruikt kan idd snel overschakelen, maar er zijn zat bedrijven met tonnen eigen software bv access modules, als alles moet omgebouwd worden zijn ze jaren bezig
niet dat Windows dus goedkoper is, maar omschakelen is duur en de vraag is of het dan beter is...
hier op het bedrijf draait w2k perfect stabiel, dus of we nu beter af zijn met linux is de vraag
Enneh, het is maar een besturingssysteem, big deal, het gaat er niet om of het Windows, Linux of MacOS is... als het maar VOOR je werkt in plaats van TEGEN je!
Ik zou je gelijk geven als alle software cross-platform zou worden geschreven. Veel software voor linux is ook te krijgen voor windows, of eenvoudig te porten. Dit geldt ook in zekere mate voor Mac OS X. Microsoft schrijft echter alleen software voor Windows (uitzonderingen daargelaten) en is actief bezig om vendor locks te creeren.
Zolang je die vermijdt maakt het niet uit welk OS je draait: mozilla en open office, daar heeft de gemiddelde gebruiker genoeg aan.
Maatwerk voor linux duurder, Is dat zo? Tegenwoordig kan anders een hele hoop zo niet alles gemaakt worden met behulp van Java. Java is tegenwoordig net zo snel als C/C++ met als voordeel dat het een OO taal is en op alle platformen werkt. Ik zou niet inzien waarom een maatwerk in Java duurder zou zijn voor Linux dan voor Windows.
Microsoft is slim bezig,..
Ze weten donders goed waarmee ze bezig zijn en proberen het aantal linux gebruikers klein te houden, want als dat te groot word, vliegt in een keer de cost of owner ship van linux gigantisch omlaag.
Met andere woorden, door hun campange proberen ze de cost of ownerships van linux hoog te houden...
Het zelfde geld voor maatwerk applicaties, zolang die duur zijn en weinig gemaakt worden, gaan minder mensen er gebruik van maken, en blijft het duur.
Daarom zijn ze zo bang voor de aziatische markt en bieden ze daar windows voor dump prijzen aan. Als daar eenmaal een overschot van linux programmeurs zit dan komen die vanzelf naar het westen toe.
Linux experts zijn duurder omdat zij inhoudelijke kennis van zaken hebben in tegenstelling tot de gemiddelde Windows 'expert', die alleen weet in welke volgorde hij/zij op bepaalde knoppen moet drukken om iets gedaan te krijgen.
Get the "facts"! Hier heb je waarschijnlijk een jaren durend onderzoek naar verricht? Of je kunt aangeven waar deze bewering gestaafd met feiten vandaan komt? Of je hebt dit als gerucht ergens opgevangen? Of je verzint het ter plekke zelf?
Ga eens na hoe je "gemiddelde windows-expert" wordt, en kom er dan achter dat het vaak gaat om hogere opleidingen.
Ooit gehoord van Oracle Forms...
Er zijn zat applicatie's gemaakt hiermee dus even zeggen dat Oracle alleen maar een database is, lijkt mij wat kort door de bocht.
Het probleem is natuurlijk dat er hoge overstap / conversie kosten betrokken zijn bij de overstap op een ander programma.
2. Linux beheerders zijn duurder
Ahum, dat komt omdat deze mensen Linux EN Windows kunnen beheren.
Linux systeembeheerders kunnen ook Windows beheren. Terwijl Windows systeembeheerders doorgaans robots zijn die met een paar cursussen met een grote naam en een kleine betekenis kunnen zeggen dat ze systeembeheerder zijn.
@NiGeLaToR :En dat mannetje kost dan 100-200 euro per uur.. Een paar van zulke dagen per jaar, plus het salaris van je win32-knopjes-drukker (no offense) en je zit per saldo op dezelfde kosten als een unix systeembeheerder in vaste dienst.
Java is tegenwoordig net zo snel als C/C++ met als voordeel dat het een OO taal is en op alle platformen werkt.
C++ is ook OO en voor vrijwel alle platformen zijn C++ compilers beschikbaar.
Verder draait Java maar op een platform: de JVM.
Er zijn minder standaard oplossingen voor Linux
Het interesseert me werkelijk geen bal wat je draait, maar hier wil ik toch wel even op reageren. Als je het over standaarden gaat hebben zijn linux, de BSD's en UNIX'en toch wel -KING- of the market. Die houden zich namelijk aan standaarden ipv 'embrace and extended' (and !#@$ the competition by messing up what was a standard).
1. Linux pakketten met support zij niet gratis.
Windows wel dan? windows is het zelfs zonder support nog niet...
2. Linux beheerders zijn duurder.
omdat er minder van zijn. geen economie gehad op de basisschool? veel vraag + weinig aanbod = hogere prijs.
3. Personeel moet omgeschoold worden.
moet jij eens je winnt4 personeel op xp laten werken. die worden helemaal gek. waarom dan iedereen op een XP cursus sturen terwijl je ze ook op een even dure linux cursus kan sturen?
4. Er zijn minder standaard oplossingen voor Linux en maatwerk is duurder.
standaard oplossingen moet je meestal mee uitkijken. waarom hoor je alleen mensen over exploits in MS software? omdat die het meest worden gebruikt en dus het meeste slachtoffer zijn. voel je je dan als bedrijf nog veilig als je voor zo'n "standaard oplossing" van MS kiest?
Een aantal van de redenen waarom wij geen linux invoeren.
Iedereen kan zo z'n eigen redenen hebben om op windows te blijven, maar die jij aanvoert zijn wel hele slappe.
C++ is ook OO en voor vrijwel alle platformen zijn C++ compilers beschikbaar.
Verder draait Java maar op een platform: de JVM.
Het verschil is dat als je een GUI voor C++ wil dat het WEL verschillend is per platform, tenminste onder windows ga ik geen GTK gebruiken aangezien windows het zelf toch iets beter doet dan een GTK-port.
Bij java is het zo dat het allemaal in JVM draait en JVM heb je voor windows, linux, bsd en nog veel meer OS'en.
Simpel gezegt dus makkelijker om overal te gebruiken
C++ is ook OO en voor vrijwel alle platformen zijn C++ compilers beschikbaar.
Verder draait Java maar op een platform: de JVM.
C++ is zeker OO, en er zijn compilers zat.. Maarja, wat heb je daaraan, als de api's overal anders zijn. Kun je nog steeds opnieuwe beginnen.
Java draait idd in een JVM? So what? Voor de meeste platforumen is er toch wel een JVM, en over snelheid hoef je echt niet meer te klagen!
Dat je voor C++ meerdere GUIs nodig hebt is een beetje onzin
Als je voor meerdere platformen in C++ ontwikkeld gebruik je meestal een Cross Compiler. Dus je ontwikkeld in Visual C++ op Windows en compileert met de Intel, Symbian of GCC compiler voor het platform waar je software op moet runnen.
Maak je enkel Windows, Mac of linux software dan kies je natuurlijk om native te werken maar je hoeft dus niet tig verschillende GUIs te gebruiken. Als je meerdere targets hebt is een cross compiler een uitkomst.
Daarnaast is Java in mijn ervaring nog steeds een stukje trager dan C++ al zijn er wel voor verschillende platformen software- en hardwarematige methoden om de snelheid te verhogen. Echter, ik ben nog geen product tegengekomen dat alle Java bytecodes hardwarematig kan verwerken en als voor je platform geen van deze technieken beschikbaar is heb je echt pech.
En dat de ondersteunde java Apis overal hetzelfde zijn is zeker een grap? Eén van de grootste problemen met het ontwikkelen van java programma's is juist dat de ondersteunde api per product verschillend is.
Meestal is het (zeker voor windows en linux) geen probleem. Je GUI maak je zowel in C++ als java (hopelijk) toch voor beide OSen apart zodat je je aan de standaarden houdt en nuttige features van de verschillende OSen kan gebruiken en voor je business logic heb je meestal geen bijzondere api's nodig.
hier op het bedrijf draait w2k perfect stabiel, dus of we nu beter af zijn met linux is de vraag
Hmm. En wat gebeurt er wanneer er geen updates of patches meer gemaakt worden voor w2k? Precies, dure upgrade.
Een geleidelijke overgang naar een vrije software-oplossing is meteen een mooie gelegenheid de boel over te zetten naar een fatsoenlijke database
en te ontsnappen uit de vendor lockin.
Noem maar eens een financieel pakket dat goed draait op Linux
Noem maar eens een financieel/CRM/ERP pakket dat goed draait
. 
Ik heb in mijn hele carriere nog geen enkel zinvol ERP/CRM pakket gezien dat vlekkeloos werkt - en controleer eerst even je claim voordat je mekkert (
http://www.openpro.com/).
Oh, ik wist niet dat Oracle ook GUI's ondersteund!
Ooit gehoord van ORacle 9i AS? tezamen met java draait het volledig op het web.. dus ja er is zeker een GUI
Overigens kend Oracle ook Developper/Forms Runtime.. dat is ook een applicatie al weet ik niet of dit op dit op gnu/linux draait..
m.a.w. ouwehoer niet over zaken waar je niks van weet.
Oracle is veel meer dan een database server/client. het is een totaal platform
Verder is het hier weer de standaard kolder.
Voor de mensen die niet verder kijken dan de neus lang is:
een software pakket wordt vaak na zoveel jaren gedumpt om vervolgens totaal ge-upgrade te worden (versie 2 van een pakket) of er wordt gelobby'd voor een ander pakket.
Laat een groot aantal CRM/ERP/CPM leveranciers nu hun software steeds meer webbased maken.. denk hierbij aan BO, Cognos, Oracle maar ook bij kleinere bedrijven zie ik dit terug komen
Je kunt nu wel lopen nuilen dat een plugin er niet is..het feit is dat behoeften veranderen dus ook de vraag naar software zal altijd schuiven..
even nog een feit waarom een gnu/Linux beheerder meer verdient. een Gnu/Linux beheerder (UNIX en BSD's ook overignes) is verantwoordelijk voor meer systemen die hij beheerd.
sjonge jonge...
kunnen we het gewoon over het nieuwsbericht hebben ipv discussie over wat er allemaal waarop draait.
Als je denkt dat TCO in een standaard bedrijf met Office, windows, sql etc oplossing goedkoper is als je het omzet naar linux dan lul je onzin....
als je een bedrijf vol met robot gestuurde productie etc omzet van unix naar windows ben je ook lekker dom bezig..
@NiGeLaToR
Unox beheerders zijn duurder omdat unox-beheer complexer is.
Yep, worstjes en tomatensoep zijn erg moeilijk te beheren ;-)
Jouw linux systeem is niet compatibel met de mijne, dat weet ik zeker Niet zozeer een mailtje, maar hoe weet ik dat jouw office mijn office snapt? Bij MS klopt dat altijd redelijk tot goed, iets wat voor veel mensen de doorslag geeft. Shit die er anders uit ziet, zoals email, doc's en websites jagen mensen zo de MS kant op. Misschien moeten unox ontwikkelaars daar eens naar kijken, uniformiteit en kwaliteit, ipv de gedoodverfde stabiliteit en flexibiliteit
Wordt ook best veel aandacht aan gegeven, maar nog steeds ook keihard geblokkeerd door MS. Kijk maar eens naar OpenOffice.org, dat word-documenten in vrij veel gevallen foutloos kan openen. En dat terwijl het .doc formaat zo gesloten is als het maar kan zijn.
Wat betreft e-mails: normale e-mails zijn plain text, dus zullen over het algemeen overal hetzelfde worden weergegeven. Daarnaast wordt html mail tegenwoordig vrijwel overal ondersteund.
En over de websites: inderdaad zijn er websites die alleen werken in IE 6.0. Maar als je serieus (dus met een text-editor en niet met iets als word of frontpage) websites bouwt, dan word je danig beperkt door de mogelijkheden die IE 6.0 biedt, in tegenstelling tot Mozilla en Opera (hoewel die laatste volgens sommige respectabele developers toch niet overal met de nieuwste technologie werkt).
Conclusie: laat MS zijn zaakjes maar eens op orde brengen (IE bv. gebruik laten maken van Gecko) en eerlijke concurrentie toelaten (bv. openstellen van .doc formaat, of betere export mogelijkheden), wellicht dat ze dat meer oplevert dan linux af te blijven schieten.
Noem maar eens een CRM of ERP pakket dat goed draait op Linux en door de leverancier gesupport wordt!
www.sap.com/linux :" Since Christmas 1999, you can run the mySAP Business Suite on Linux for productive use in a mission-critical environment - and this is something we are really proud of. "
HP levert trouwens ook bakken met Linux & Sap er op.
En er zijn jvm's voor de meeste OS'en. Met Java kan je veel sneller iets leuks inmekaar solderen dan met C++ en dan draait het ook op al die OS'en (als je onafhankelijke code schrijft, wat wel zo netjes is). Verder kan je ook stukken native code schrijven als je iets OS specifiek wilt hebben.
Alleen Java bytecode is zeker niet even snel als gecompilede C++ (veel slomer dus), anders was de keus voor mij snel gemaakt.
btw. Ben ik hier een van de weinigen die wel weet hoe je moet reply'en
Helaas voor jou, maar het Open Source business model werkt iets anders; zeker zo goed overigens.
Een goed Open Source financieel pakket (ERP & CRM) dat zowel onder Linux als Windows draait (Java) is Compiere. Via een partnership kun je enige support krijgen, maar zoals bij ook vrijwel alle closed pakketten gaat het beter via een partner.
Even reclame maken voor de eigen toko: bij Erpologic kun je terecht voor support op Compiere en andere Open Source pakketten met een focus op het MKB.
Is niet helemaal waar..
Linux met support is duurder dan Windows met support.
Linux beheerders zijn niet duurder maar net zo duur.
Je moet niet vergeten dat *nix beheerders het makkelijk hebben.. ze beginnen met een goed OS en moeten regelmatig opletten dat de laatste releases/patches (of upgrades zoals deze genoemd worden) geinstalleerd zijn. Windows beheerders hebben het moeilijker, ze beginnen met een kut OS en moeten erg goede beheerders zijn om dit op een fatsoenlijke manier en veilige manier als nternet servers te kunnen gebruiken.. ook hiervoor geldt dat je natuurlijk altijd de laatste updates en versies moet gebruiken.
personeel hoeft niet omgeschoold te worden, gebruikers hebben het verschil niet in de gaten en je moet gewoon geschikt personeel aannemen.
Maat werk is altijd duur het maakt dan geen donder uit of je dat op Windows of op Linux wilt hebben.
bstard wrote:
En dat mannetje kost dan 100-200 euro per uur.. Een paar van zulke dagen per jaar, plus het salaris van je win32-knopjes-drukker (no offense) en je zit per saldo op dezelfde kosten als een unix systeembeheerder in vaste dienst
Waar HAAL je deze onzin vandaan? Ik werk heel toevallig een beetje als systeem/netwerkbeheerder bij een bedrijf met een Windows netwerkje, en laat het toch eens zo zijn dat ik alleen een externe partij nodig heb voor de vele megabytes aan maatwerk die onze negen database apps rijk zijn? Hoe DURF je een plaatjesklikkende thuisgebruiker in de rol van techneut te pleuren op een site als tweakers? Het feit dat je überhaupt de hersencellen hebt welke je in staat stellen hier een account te maken moeten toch al aangeven dat je beter hoort te weten. Op dit moment klinkt je onderbouwing en sowieso je hele statement als technisch advies van m'n moeder: leuk verzonnen, maar je hebt de klok niet eens horen luiden, laat staan dat je weet waar de klepel verstopt zit.
(no offense)
Same here.
Of dacht je soms dat het personeel niet omgeschoold hoeft te worden wanneer er een nieuwe versie van WIndows wordt uitgeleverd, met MCSE NT 4 ben je tegenwoordig ook niet meer klaar.
De gewone medewerkers hebben soms ook moeite met een nieuwere versie van Office, dan meteen maar een andere suite, als er toch een studie aan moet gegeven worden, ben je er voor een paar jaar eraf, tenminste geen verplichte cyclus om de 2 jaar.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
De campagne moet hipper worden omdat studenten en programmeurs zich niet aangesproken voelen door de oude campagne. Zij voelen zich volgens Microsoft om meer filosofische redenen aangetrokken tot Linux en hebben een aparte behandeling nodig. Microsoft denkt wel sterk te staan in de strijd. Recentelijk zijn een paar Linux-experts aangetrokken om meer informatie over de tegenstander te verkrijgen. In de toekomst wil Microsoft meer ruchtbaarheid geven aan de claim dat Linux onveiliger is; de claim dat de 'total cost of ownership' lager is bij Microsoft, is al beter doorgekomen bij consumenten.
14:55
22:56
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
