Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Nikon introduceert vier nieuwe digitale camera's

Nikon introduceert vier nieuwe digitale camera's

Door Dries Arnolds, donderdag 16 september 2004 14:23
Bron: DPreview, views: 27.289

Op DPreview is een aantal nieuwsberichten verschenen waarin vier nieuwe digitale camera's van Nikon worden aangekondigd. Van twee van die camera's zijn previews geschreven. Het gaat om drie consumentencamera's en een professionele digitale spiegelreflexcamera. De nieuwe range van Nikon begint met de Coolpix 4800, een vier megapixel-camera met 8,3x optische zoom. Andere interessante features zijn de mogelijkheid om macro's te maken van een afstand van 1cm en voice-memo's aan foto's toe te voegen. Naast 13,5MB intern geheugen kan er een SD/MMC-kaartje geplaatst worden voor de broodnodige geheugenuitbreiding. De camera is vooral gericht op consumenten die een compact toestel zoeken dat toch veel functies heeft.

Nikon Coolpix 8400De Nikon Coolpix 8400 is de opvolger van de Coolpix 5400 en beschikt over een 8 megapixel CCD en 3,5x optische zoom. De elektronische zoeker is een waardige toevoeging aan de 1,8"-lcd die in vergelijking met de Coolpix 5400 iets groter en sneller is geworden. De lcd is nog wel steeds uitklapbaar en draaibaar, wat handig is voor de moeilijke camerastandpunten. Er wordt een accu met een hogere capaciteit meegeleverd en een USB 2.0-aansluiting draagt zorg voor een snelle overzetting van de foto's naar de pc. De camera zou nog in september in de winkels moeten liggen voor een adviesprijs van 899 dollar.

Nikon Coolpix 8800Uiterlijk is de nieuwe prosumer-camera van Nikon bijna gelijk aan de Coolpix 8700, maar de Coolpix 8800 beschikt over meer zoom in de vorm van een 10x optische zoomlens met een bereik van 35 tot 350mm. De CCD is gelijk gebleven met 8 megapixels, maar het opvallende is dat ook een aantal eigenschappen van de camera minder zijn geworden ten opzichte van de Coolpix 8700. Zo maakt de continuous mode nu 2,3 inplaats van 2,5 foto's per seconde en is de kleinste sluitertijd nu 1/3000 seconde geworden, waar dat eerst 1/4000 was. Ook heeft Nikon ervoor gekozen geen geheugenkaart mee te leveren met de Coolpix 8800. Verbeteringen zijn er natuurlijk ook, en wel in het flitsbereik, het toevoegen van een USB 2.0-aansluiting en een hogere kwaliteitsmodus voor het opslaan van JPEG's. Voor 999 dollar zou de camera deze herfst beschikbaar moeten zijn.

Nikon D2XAls laatste wordt de D2x geïntroduceerd. Deze professionele spiegelreflex is de opvolger van de D1x en mag met maar liefst 12,4 megapixel een plaats innemen aan de bovenkant van de markt. Nikon heeft er dit keer voor gekozen om een CMOS-sensor te gebruiken, waar onder andere Canon en Kodak dat al langer deden in hun SLR-camera's. De lichtgevoeligheid loopt van 100 tot 800 ISO en sluitersnelheden zijn mogelijk tussen 30 seconden en 1/8000 seconde. Omdat het opslaan van 12 megapixel-foto's veel tijd kost is de continuous mode beperkt tot 5 foto's per seconde. Nikon heeft daarom een zogenaamde High Speed Cropped Image-functie ingebouwd, waarmee 8 foto's per seconde kunnen worden gemaakt op een resolutie van 6,8 megapixel. Hierbij wordt zoals de naam al suggereert alleen het midden van de sensor gebruikt. De foto's kunnen nauwkeurig worden bekeken op een groot 2,5"-display met een resolutie van 235.000 pixels. Net als de D2h is de D2x compatible met de WLAN-module, waarvan een nieuwe versie wordt geïntroduceerd. Nikon claimt dat de D2x zo zuinig is dat er 2000 foto's kunnen worden gemaakt op één accu. Een prijs voor deze camera is nog niet vastgesteld, maar er wordt verwacht dat deze onder de introductieprijs van de D1x ligt.

Volgende 14:57 Huwelijk audiogeneraties: Something old, something new...
Vorige 13:43 Canon brengt A4-printer uit met acht kleuren
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 52 reacties zichtbaar520 Off-topic / Irrelevant: 51 reacties zichtbaar51+1 On-topic: 45 reacties zichtbaar45+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door Species 8472, donderdag 16 september 2004 14:29

Score: 2
Wat een vreemde features voor die D2x? 12.4 Mpix is gigantisch veel, ik kan me voorstellen dat je dit als digitale grootbeeld mag beschouwen.
Maar waarom maar tot ISO800? Zelfs een Canon 10D gaat tot 3200 ISO. Wellicht dat de hoeveelheid ruis bij dergelijke isowaarden te hoog worden bij dit type chip (canon gebruikt een ander principe), maar het is toch fijn als je het kan gebruiken in extreme situaties.
Meer dan 5 foto's per seconde is alleen voor sportfotografen een echte must imho.

Door Dr. Strangelove, donderdag 16 september 2004 14:31

Score: 2
Inderdaad vreemd, de D70 gaat ook al tot 1600 ISO.

Door Mig29, donderdag 16 september 2004 14:35

Score: 2
Canon gebruikt evenals Nikon een CMOS en geen CCD. Is dus in principe dezelfde chip. De CMOS van Canon is wel een stuk groter (full frame ipv aps formaat). Ik denk dat de hoeveelheid pixels ongelooflijk veel ruis gaan geven boven de ISO 800. Daarnaast zal de fotograaf die met een dergelijk apparaat wel een goede flitsset hebben (en dan bedoel ik nog niet eens een SB-800, maar meer een studioflitser).

Door Daan, donderdag 16 september 2004 14:40

Score: 2
De D2x is net als de D1x in de markt gezet als studiocamera. Omdat men in de studio nooit hoge ISO's gebruikt lijkt me ISO800 eigenlijk niet zo verwonderlijk :)

Door koffieyahoo, donderdag 16 september 2004 14:53

Score: 1
Dat lijkt me niet het geval. Ik zie niet in wat je in een studio met 5 of 8 frames per seconde moet doen, toch een belangrijke feature.

Bij 8 frames per seconde lijkt het mij dat hij ook bedoeld is voor sportfotografen, en die willen soms wel graag 1600 ISO, aangezien er ook 's avonds gesport wordt en flitsers niet echt meer werken als je een telelens op je camera zet.

edit:

@Lute: Ik denk dat je met 6MP en zelfs met 12MP niet erg ver komt bij een zichzelf respecterend mode tijdschrift.

Door Lute448, vrijdag 17 september 2004 07:07

Score: 1
Modefotografie? In dat geval werk je met bewegende objecten en kan het verschil em net zitten in die ene oogopslag.

Door Metten, vrijdag 17 september 2004 18:15

Score: 1
Voor sportfotografen is het aantal megapixels echter weer een stuk minder belangrijk en dus zullen die vaak genoeg hebben aan de goedkopere en snellere D2h. Die gaat tot 1600ISO.

Door Timmetje, donderdag 16 september 2004 14:46

Score: 1
ISO 800 bij de éne camera is nog geen ISO 800 bij de andere.
Mijn Konica Minolta Dimage 2 heeft op ISO 400 net zoveel ruis als een Canon 10D op ISO 1600...

Door ebes, donderdag 16 september 2004 23:56

Score: 2
Ik beschouw 12,4 mpix nog niet als "grootbeeld" hoor... Reken even mee: een beetje analoge film doet 400lp/mm (lijnparen per milimeter, zeg maar 2 pixels). Kleinbeeld is 25x35mm, dus dan kom je op een 560mpix. Voor kleinbeeld. Okay, er zijn maar weinig lenzen die structureel 400lp/mm op film krijgen, maar zelfs met een kwart daarvan kom je nog op 70mpix.

Mag je zelf uitrekenen wat middenbeeld (60x60mm) of grootbeeld (4x5 inch) aan resolutie heeft.

Niet als flamebait bedoeld hoor, je hoort mij niet zeggen dat 4, 6 of 8 mpix niet genoeg zou zijn voor normale toepassingen. Desondanks gaat de algemene fotografie in resolutie achteruit. Ik zag afgelopen weekend zwart-wit opnames van de jaren 20, 30, die waren opgeblazen tot behangformaat. En als je ziet wat daarin waanzinnig veel detail zitten, nuances en doortekening.... Daar kom je met kleinbeeld analoog niet in de buurt, en zeker niet met een consu-digi.

Wat ik overigens aan het middelste model wel mis is de fatsoenlijke groothoek. 35mm is eigenlijk niet breed genoeg, ik gebruik heel graag de 28mm. Maar ja, dat is (was?) voor veel chips niet haalbaar, er traden dan kleurverschuivingen op aan de randen, omdat daar de lichtstralen te schuin op het element terecht kwamen. Zouden ze dat bij deze generatie opgelost hebben?

Door di0xiNe, vrijdag 17 september 2004 20:59

Score: 1
28mm is tegenwoordig geen probleem meer voor de digi's. Kijk maar eens naar de Olympus "Wide Zoom" modellen (heb zelf de C-5060). De CCD heeft echter niets te maken over het wel of niet correct kunnen omgaan met een bepaalde groothoek. Een goede lens(groep) daarentegen is allesbepalend.

Door Olympus1, zondag 19 september 2004 12:11

Score: 0
Met voor cameras werd er in de jaren 20 / 30 gefotografeerd?

Door dnf, maandag 20 september 2004 21:43

Score: 1
4x5 inch. En daar maak je uiteraard waanzinnig detailrijke negatieven mee. Als contactafdruk heb je zelfs al een fatsoenlijke foto. In een vergroter kun je echt prachtige posters maken.

Door kauffmann, donderdag 16 september 2004 14:33

Score: 1
Klein foutje in de text: de D2X heeft geen CCD maar een CMOS sensor. :Y)

Door Mig29, donderdag 16 september 2004 14:33

Score: 3
Een aantal opvallende zaken aan de D2X (zie lopende draad) op GoT in Fotografie:

-cropfactor 1.5x (tov Canon fullframe)
-bij gebruik van 6 mp wordt de cropfactor 2x
-groot LCD (2,5")
-flits sync 1/250

WLAN is nu ook beschikbaar voor de g standaard (hogere snelheid, BTW ik weet de IEEE code niet uit mijn hoofd).
Naast deze D2X is er ook een opvolger van de analoge F5, de F6. Hieraan valt op i-DDL flitsen en geen batterygrip ingebouwd.

Door Gilles de Geus, vrijdag 17 september 2004 08:55

Score: 1
WLAN is nu ook beschikbaar voor de g standaard (hogere snelheid, BTW ik weet de IEEE code niet uit mijn hoofd).
IEE802.11g :*)

Door YellowCube, donderdag 16 september 2004 14:33

Score: 1
Omdat het opslaan van 12 megapixel-foto's veel tijd kost is de continuous mode beperkt tot 5 foto's per seconde. Nikon heeft daarom een zogenaamde High Speed Cropped Image-functie ingebouwd, waarmee 8 foto's per seconde kunnen worden gemaakt op een resolutie van 6,8 megapixel. Hierbij wordt zoals de naam al suggereert alleen het midden van de CCD gebruikt.

houdt dit in dat je dan opeens je f-waarde van je lens moet vermenigvuldigen met de factor waarmee gecropped wordt?

Stel dat het gecropte gebied een factor 4 kleiner is t.o.v 35mm film...gaat dan je f-waarde opeens met een factor 4 omhoog? Dus dat je 50mm lens opeens 200 mm is?

edit:

een factor 2 dus...dan is je lens opeens 100 i.p.v 50 mm?

Door Mig29, donderdag 16 september 2004 14:36

Score: 1
Ja dat klopt, zie mijn reactie boven je.

Door wildpicture, donderdag 16 september 2004 14:56

Score: 1
Overigens wordt met de F meestal het diafragma van een objectief aangeduidt en niet de brandspuntsafstand. Het diafragma verandert uiteraard niet bij het croppen.

Nog een kleine correctie. Canon DSLR kamera's hebben verschillende cropfactoren:
- 1x : EOS-1Ds (en mogelijk binnenkort de MkII versie hiervan)
- 1.3x : EOS-1D en EOS-1D MkII
- 1.6x : EOS-D30, D60, 10D, 20D en 300D

Door devzero_IA, donderdag 16 september 2004 16:01

Score: 1
Nee, f is de brandpuntsafstand van de lens (denk aan je natuurkunde)...

Door Fingerprint88, donderdag 16 september 2004 16:56

Score: 1
f is brandpuntsafstand
F is hoe groot de opening van je diafragma is

Door Metten, vrijdag 17 september 2004 18:33

Score: 1
toch, als er over de f-waarde van een lens gesproken wordt, dan gaat het toch altijd om de lichtsterkte, niet om de brandpuntafstand.

Door Parlor_Inventor, donderdag 16 september 2004 15:24

Score: 1
Lijkt mij geen probleem. Als er meerdere foto's per seconde gemaakt moeten worden dan is dat vaak bij actie/sport, en dan is de afstand tussen object (voetballer, raceauto...) en fotograaf meestal aanzienlijk, en wordt er dus sowieso een telelens gebruikt.

Door Xsuckx, donderdag 16 september 2004 14:55

Score: 0
Nou dan kunnen we nu gerust gaan speculeren over de Canon 1Ds MarkII. Aangezien de 11MPixels van de Canon 1Ds nu overtroffen worden door Nikon, kunnen we verwachten dat Canon tijdens de Photokina en 16MP tot 18MP (???) 1Ds MarkII gaat lanceren. Dan is de D2X ineens weer inferieur aan het camera assortiment van Canon. Want die dikke 6MP in High Speed Cropped modus van Nikon D2X is natuurlijk ook weer iets minder dan de 8MP van de Canon 1D MarkII. Spijtig voor Nikon...

Door Mig29, donderdag 16 september 2004 15:15

Score: 1
Over de Eos 1Ds MarkII wordt al weer een tijdje gespuculeerd. Ik vind alleen dat je de verkeerde camera's vergelijkt. Je moet de D2X vergelijken met de Eos 1Ds (en dus binnenkort misschien de Eos 1Ds MarkII) en de D2H met de Eos 1D MarkII. Laten we vooral nog niet stellen dat het zielig is voor Nikon, want de mensen die deze camera's kopen zijn vooral de pro's en die hebben al glas voor een bepaald merk en zullen niet zo snel overstappen van merk. Laten we ook even eerlijk wezen. De D2X is een hele mooie camera!

Bovendien onderscheidt Nikon zich voorlopig nog steeds door de WT1 en inmiddels ook de WT2 (wireless transmitter). Voor studiowerk en zelfs voor evenementen zeker niet onaardig!

Door Parlor_Inventor, donderdag 16 september 2004 15:20

Score: 1
Wat ook wel het vermelden waard is is dat de 8800 een optische image stabilizer heeft, met dezelfde techniek die al langer in professionele telelenzen wordt toegepast.

Canon (S1 IS), KonicaMinolta (A2, Z3, Dynax7), Panasonic/Leica (DMC-FZ 3, 10 en 20) en Nikon (8800) hebben nu al gestabiliseerde cams in hun assortiment, en Olympus heeft het in het verleden gehad (c2100 UZ, dmv Canon's IS systeem).

Het verhoogt de waarde van een 10x zoom iig enorm als je 1/60seconde uit de hand kunt nemen op (omgerekend) 300 of 400 mm.

Door Mig29, donderdag 16 september 2004 15:41

Score: 1
Over de 8400 wordt geschreven:
Er wordt een accu met een hogere capaciteit meegeleverd, iets wat met een 10x zoomlens geen overbodige functie is
Hij heeft geen 10x, maar een 3.5x optische zoomlens. Het mooie van deze lens is dat hij in kb overeenkomt met 24-85, dit is een supermooi bereik. Naast de 24 mm die volgens mij geen enkel ander merk heeft, dekt dit bereik het normale fotografiebereik af. Erg netjes van Nikon!

Door Dries Arnolds, donderdag 16 september 2004 16:24

Score: 0
idd, foutje. Is al verbeterd

Door DuQues, donderdag 16 september 2004 16:02

Score: 1
Grappig, niemand die klaagt over de "langzame" sluiter.

[en is de kleinste sluitertijd nu 1/3000 seconde geworden, waar dat eerst 1/4000 was.]

Ik heb nog nooit sneller geschoten dan 1/1000, en verwacht dat ook nooit te doen.

Door zalo, donderdag 16 september 2004 16:15

Score: 1
betere, meer lichtgevoelige, lens kopen! kom je vanzelf in zonnige situaties waarbij 1/1000 te krap wordt. Mijn F80 schiet regelmatig plaatjes op 1/2000e en 1/4000e van een seconde. Heb je wel een fragma 2.8 lens voor nodig.

Door *marco*, donderdag 16 september 2004 16:21

Score: 1
en jij noem dat een langzame sluitertijd ? Je zegt het zelf al ... je hebt nog nooit sneller geschoten dan een 1/100ste ...

Je hebt ideaal licht nodig met een flinke diafragme opening om met een 1/4000 te moeten fotograferen... is misschien intersant als je een sport opname maakt maar meestal zit je bij dat soort gelegenheden al weer te ver van het onderwerp af.

Of je zou een portretje willen schieten met een grote lensopening zodat je minder scherpte diepte hebt maar dan nog kom je zelden aan die 1/4000ste...

aan de andere kant 1/3000ste vind ik zelf altijd een wat raar getal.. omdat tussen de 3000st en 2000ste eigenlijk nog geen "stop" zit. (stops zijn belichtings eenheden , eenvoudig gezegd). Die 3000ste zit er dus puur op omdat dat nu eenmaal beter lijkt op papier dan 1/2000ste.. En dat het geen 1/4000ste is.. nou daar zal wel een technische reden voor zijn.

Verder ... nikon presenteerd weer een paar mooie profesioneel ogende camera's .

Door ebes, vrijdag 17 september 2004 09:08

Score: 1
Hangt er vanaf waar je fotografeert. Als je voornamelijk in Nederland rondknipst kom je zelden boven de 1/1000e, zelfs op 400ASA. Als je vervolgens echter in Arizona of zo komt, merk je tot je verbazing dat er heel veel meer licht is, en dat je met je 400ASA wel heel erg erg moet "knijpen"...

Door Metten, vrijdag 17 september 2004 18:31

Score: 1
Waarom zou je dan nog op 400ISO schieten? Krijg je alleen maar meer ruis van...

Door *marco*, donderdag 16 september 2004 16:11

Score: 1
tsja... heb ik weer... :)

Ik heb de coolpix 5400 net gekocht. Had nog gedacht om te wachten op een 8mp versie... maar ok..

Deze is natuurlijk in aanschaf (nog) wel iets meer dan die 5400 die ik heb. Beiden hebben ze een ideale groothoek. Wat ik dan weer minder begrijp is dat ze deze 8400 een tele hebben mee geven die minder ver gaat dan de 5400. Das een klein min puntje.... die 114 (vergegelijk kleinbeeld ) is namelijk net iets prettiger als je portretjes wil schieten. Maar ok dat wil met 85 ook wel...maar toch.

verder ziet het er goed uit... ik verpats m'n coolpix 5400 wel weer wanneer deze 8400 een waardige opvolger krijgt :)

Door Species 8472, vrijdag 17 september 2004 11:05

Score: 1
ik denk dat je een goede keus hebt aan die 5400. Die 8 Mpix hebben in 99% van de gevallen geen toegevoegde waarde hoor :)
En dan ben je denk ik blij met gewoon wat meer zoombereik in alle andere gevallen 8-)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:57 Huwelijk audiogeneraties: Something old, something new...
Vorige 13:43 Canon brengt A4-printer uit met acht kleuren
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011