Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » SP2-update kan maximaal acht maanden worden uitgesteld

SP2-update kan maximaal acht maanden worden uitgesteld

Door Yoeri Lauwers, woensdag 8 september 2004 10:14
Bron: Microsoft, views: 26.371

Windows XP logoOp de Microsoft-website staat te lezen hoe systeembeheerders de installatie van Service Pack 2 voor Windows XP tot acht maanden lang kunnen uitstellen. Dit moet de beheerders de tijd geven alle software uitvoerig te testen vooraleer de update toe te passen op alle werkstations. Eerder al had Microsoft een toolkit voor het blokkeren van de SP2-download vrijgegeven, maar deze was slechts vier maanden werkzaam. Deze periode is nu dus verdubbeld tot acht maanden, die ingegaan zijn op 16 augustus, de dag waarop SP2 beschikbaar werd. Vanaf 12 april 2005 zullen systemen alsnog automatisch geupdated worden, aldus Infoworld.

Volgende 10:41 Overzicht van IDF 2004 Fall dag 1
Vorige 10:05 Vijf geluidskaarten vergeleken op basis van cpu-belasting
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 66 reacties zichtbaar660 Off-topic / Irrelevant: 62 reacties zichtbaar62+1 On-topic: 49 reacties zichtbaar49+2 Informatief: 17 reacties zichtbaar17+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  »

Door Chello200, woensdag 8 september 2004 10:17

Score: 2
Kan een beheerder niet gewoon een kleine simulatie uitvoeren op 2 pc's die netwerken met elkaar ? Gewoon alle progs erop zetten die ook op de werkstations staan en de update eroverheen halen. Kan je gelijk zien wat het effect is. Als het allemaal soepel verloopt kan je het op alle pc's zetten. Zo hoef je niet 8 maanden te wachten voordat je eruit bent... of denk ik nou raar ?

Door Rumble, woensdag 8 september 2004 10:19

Score: 2
en als je er achterkomt dat er problemen zijn?
Dan heb je nu dus 8 maanden ipv 4 om ze op te lossen.

Door Gepetto, woensdag 8 september 2004 11:14

Score: 1
8 maanden vanaf welke datum? Geldt dit alleen voor de Engelse versie of ook voor de Nederlandse?

Volgens MS is de Nederlandse versie nog steeds niet beschikbaar, maar voor wie niet kan wachten is hij hier alvast te downloaden

Door guidooo, woensdag 8 september 2004 13:09

Score: 1
Vanaf 16 Augustus
Deze periode is nu dus verdubbeld tot acht maanden, die ingegaan zijn op 16 augustus, de dag waarop SP2 beschikbaar werd. Vanaf 12 april 2005 zullen systemen alsnog automatisch geupdated worden
Of dit ook geld voor de NL versie is nog onduidelijk, fair zou zijn als het ook 8 maanden is vanaf release datum 6 sept.
zie ook http://www.tweakers.net/meuktracker/7246

dit zou dan 2 mei 2005 moeten worden

Door curry684, woensdag 8 september 2004 10:39

Score: 3
Ok, nu wil ik dus eerst weten wat voor OS ze gebruiken. Voordat ze mij mogen behandelen.

Sorry, vind het niet echt een prettig idee. Dat mijn leven hangt aan Windows XP *brrr*
Je leven hangt dagelijks aan Windows, zodra je bij de NS een trein binnenstapt, zodra je in een auto stapt die door Windows machines is geconfigureerd, zodra je produkten eet die door Windows-machines zijn geanalyseerd en als bacterieel veilig zijn gekeurd et al.

En ja, ik kan je vertellen dat alle software van machines van Philips Medical Systems (een van de grotere spelers wereldwijd op medische apparatuur) al jaren draait middels WindowsNT. Nog geen geval bekend dat er ooit iets mis mee is gegaan. Ik geef je zelfs kans dat je eerder overlijdt aan je hartprobleem voordat je een ziekenhuis hebt gevonden dat je zonder Windows kan behandelen.

Gaarne de kinderachtige opmerkingen dus droppen en een beetje doen alsof je volwassen bent.

Door node, woensdag 8 september 2004 10:48

Score: 1
Dit zijn geen kinderachtige opmerkingen.

Hij heeft groot gelijk, echter je kunt over het algemeen niet kiezen. wel er iets van zeggen.

Uit ervaring weet ik dat in ziekenhuizen systemen regelmatig crashen. Ook hart en long machines. dan worden ze ff gereboot oid en gaat weer gewoon verder.

De machines zijn uiteraard zo gemaakt dat je best paar seconden/minuten zonder OS kunt per wijze van.

Door RwD, woensdag 8 september 2004 10:54

Score: 0
De enige echt betrouwbare systemen zitten in Nasa's shuttles voor zover mij bekend. En windows doet het prima. De pinautomaat was laatst gecrasht, een of andere winNT versie...

Zolang het werkt is het toch in orde? Ik ben niet 100% bekend met het verleden van de NT core, maar is die niet verwant met OS2??

Door amn, woensdag 8 september 2004 11:17

Score: 1
Ik proef emotie: sta mij toe wat te off-topic-ken:

wat een onzekerheid voor iemand met goed verhaal.
Je pocht dan wel dat er geen geval bekend is, maar dat is ook niet van belang (logisch is, dat zo'n geval niet bij jou bekend is en dat is in ieder geval feitelijk). En de stelling met de hartklacht is wel grappig...en aannemelijk.

Ik snap je en heb mezelf ook zo eens ingedekt, maar de waarschuwing achteraf is dus niet nodig en een beetje volwassen vent kan tegen kinderachtige kritiek, want ze versterken voor de volwassen lezer alleen maar je argumenten. Of ben je zo'n zuurpruim? :P

Door Meneer Dik, woensdag 8 september 2004 11:27

Score: 1
Zolang het werkt is het toch in orde?
Ha, nu moet ik toch echt heel hard lachen. Typisch een opmerking van iemand die geen enkele kwaliteits eis stelt. En dat hoeft ook niet in dit geval, want wie zal je aan je eisen tegemoet willen komen?

Door bamboe, woensdag 8 september 2004 12:49

Score: 1
euh... betrouwbaar,.... Nasa.....
dat valt ook nog wel tegen hoor.
ik weet niet door wie je je hebt laten voorlichten....

Door INendels, woensdag 8 september 2004 14:59

Score: 1
Bamboe,

Wel eens gehoord van Voyager 1 en 2 ?

Door Kevinp, woensdag 8 september 2004 10:29

Score: 2
Misschien ooit bij nagedacht dat een hartapplicatie niet aan internet (hoeft te) hangt(en). Dus dan hoeft SP2 er ook niet op. Of gaan die doctoren soms een potje quake spelen op die pc.

Door TheLevel, woensdag 8 september 2004 10:42

Score: 1
Lijkt me wel vet - quaken in de OK... This time with REAL blood }>

Door feuniks, woensdag 8 september 2004 10:56

Score: 1
Zelfs al hangen de machines op internet. Dit hele verhaal gaat alleen over machines waarvan de automatic update aanstaat! Systemen waarvan dat uitstaat of systemen die aan een SUS server hangen, worden uiteraard niet geupdate tenzij een systeembeheerder dat doet.

Door Zwelgje_76, woensdag 8 september 2004 10:59

Score: 3
Maar die systemen hangen misschien wel aan het intranet zodat artsen data op hun eigen werkstation kunnen analyseren en met andere artsen kunnen delen. Ik weet niet zeker of dit zo werkt maar ik kan het me zo voorstellen. Ik weet in ieder geval wel dat CT en MRI scans aan het netwerk hangen, plaatjes maken is leuk maar je moet er ook nog wat mee kunnen doen. ;)

Door RML, woensdag 8 september 2004 11:46

Score: 1
Misschien ooit bij nagedacht dat een hartapplicatie niet aan internet (hoeft te) hangt(en). Dus dan hoeft SP2 er ook niet op. Of gaan die doctoren soms een potje quake spelen op die pc.

Wat een onzin! Er zijn genoeg situaties te bedenken waarbij ziekenhuisapparatuur WEL aan het internet kan hangen.
Ooit gehoord van operaties op afstand, waarbij de chirurg en andere specialisten op een andere lokatie zijn en remote een operatie uitvoeren of een operatieteam begeleiden (bv. op een slagveld of in erg afgelegen gebieden)? De (monitor)apparatuur kan dan prima via internet aangesloten zijn.

Door burne, woensdag 8 september 2004 11:06

Score: 2
Jij denkt nog veel vreemder. Windows mag je nergens gebruiken waar falen van Windows kan leiden tot dood of letsel. Staat in de EULA.

Door NBK, woensdag 8 september 2004 12:57

Score: 1
Geldt dat ook voor psychisch letsel? En dan mag alsnog niemand meer windows gebruiken want een BSOD werkt redelijk stress verhogend en dat is niet goed voor je...

Door CyberAngel, woensdag 8 september 2004 11:53

Score: 3
Hart/long machines hebben een eigen, embedded, stukje software waarop ze draaien. Het uitlezen op de IC kan gedaan worden met een PC die Windows draait. Als die PC dus crashed is dit vervelend voor de verpleegkundigen maar daar zal de patient (gelukkig) niet ineens door overlijden hoor.

Deze embedded software is een stuk minder complex dan een besturingssysteem zoals Windows en het is ook al erg goed getest voordat het ingezet wordt in levenskritieke situaties.

Door Stray, woensdag 8 september 2004 12:35

Score: 1
Op zulke machines hangt wel de embedded versie van Xp. En deze hebben toch een heel andere policy mbt tot updates dan de gewone workstations.
Bovendien is SP2 niet voor Win XP Embedded.

Door Arfman|IA, woensdag 8 september 2004 10:23

Score: 2
Kan een beheerder niet gewoon een kleine simulatie uitvoeren op 2 pc's die netwerken met elkaar ? Gewoon alle progs erop zetten die ook op de werkstations staan en de update eroverheen halen. Kan je gelijk zien wat het effect is.
Dat werkt prima .. bij een klein bedrijf met 10 applicaties. Als je op een ROC werkt, of een groot bedrijf, heb je te maken met 100-en applicaties. Daar heb je allemaal applicatiebeheerders voor, die allemaal tijd meoten vrijmaken om alels te testen met SP2, omdat jij als beheerdertje nooit al die applicaties van binnen en buiten kunt kennen.
Als het allemaal soepel verloopt kan je het op alle pc's zetten. Zo hoef je niet 8 maanden te wachten voordat je eruit bent... of denk ik nou raar ?
Nee hoor, je denkt niet raar, je hebt alleen geen ervaring (zo te zien) bij een grote bedrijfsomgeving (nofi) :)

Door whizzy81, donderdag 9 september 2004 08:12

Score: 1
Nee hoor, je denkt niet raar, je hebt alleen geen ervaring (zo te zien) bij een grote bedrijfsomgeving (nofi)
Ach, alle begin is moeilijk. meestal moet het eerst fout gaan voordat iemand het doorheeft. NOFI, maar zo werkt het gewoon. een ezel stoot zich in het algemeen eerst het linker en dan het rechterbeen. (of was hij nou anders :? )

Door Standardpc, woensdag 8 september 2004 10:25

Score: 1
Tja, en als je als bedrijf nu meer dan 400 progjes hebt en server/client apps dan ga je dat niet redden met 2 simpele pc'tjes.........

Door Neelix, woensdag 8 september 2004 10:30

Score: 2
Als het allemaal soepel verloopt kan je het op alle pc's zetten. Zo hoef je niet 8 maanden te wachten voordat je eruit bent... of denk ik nou raar ?
Nee hoor, je denkt niet raar. Je ziet alleen je eigen aanname over het hoofd:
Als het allemaal soepel verloopt

Wat nu als dat niet het geval is? Dan heb je 4 maanden om het op te lossen. En dat is echt wel te kort als het gaat om aanpassen (of vervanging) van bepaalde applicaties.

Door Cyberblizzard, woensdag 8 september 2004 12:19

Score: 1
Dan moet de beheerder wel net zoals veel gebruikers de gekste dingen doen om fouten proberen te krijgen.

Door CyberArt, woensdag 8 september 2004 17:19

Score: 0
ja maar ik neem toch ook aan dat als je erachter komt dat er geen problemen zijn, dat je dan niet nog de bijvb 7 resterende maanden hoeft te wachten....

Door ritsjoena, woensdag 8 september 2004 10:19

Score: 0
Hoewel hierboven alleen testen genoemd wordt gaat het natuurlijk vooral om het oplossen van problemen.

Anders gezegd komt het erop neer dat systeembeheerders maximaal 8 maanden de tijd hebben om software te vervangen/patchen die problemen geven.

Door basb, woensdag 8 september 2004 10:19

Score: 2
Voor een echte beheerder kan het ook anders uitgelegd worden:
8 maanden de tijd om de automatische updates uit te zetten en zelf te gaan bepalen wanneer de updates verspreidt worden :)

Overigens is het sowieso verstandig zelf als beheerder te bepalen wanneer updates ingezet worden.

Door The Sentinel, woensdag 8 september 2004 10:20

Score: 0
wat dacht je als je 2000 werkstations hebt.. 467 verschillende applicaties en die allemaal moet testen in iedere mogelijk combinatie.... dat lukt niet in een paar dagen...

Door Tronic|IA, woensdag 8 september 2004 10:25

Score: 2
Ook niet in 8 maanden. :P

Door afterburn, woensdag 8 september 2004 11:30

Score: 2
En met zo'n netwerk heb je geen SUS server draaien zodat je zelf kan bepalen of en welke updates en wanneer ze geinstalleerd worden op je desktops? Lekker professioneel...

Door Trackz, woensdag 8 september 2004 12:27

Score: 1
@basb
Neem ook aan dat je dan niet in je eentje aan het werk bent in zo'n bedrijf..

Door Loft, woensdag 8 september 2004 10:21

Score: 0
Wat een gedonder weer..... :{
Mooi OS dat XP en verdere ontwikkelingen grotendeels ook. Maar die gasten in Redmond gaan steeds meer bepalen wat wel en niet mag.
DRM kan goed, maar ook verkeerd gebruikt worden...
En qua updates wil ik zelf bepalen of ik ze uberhaupt wel wil, en zoja, dan ook wanneer ik ze wil installeren.

Software moet doen wat ik wil en niet andersom. Toch idioot dat andere gaan bepalen wat ik met mijn installs moet gaan doen :(

Door MattOnTheNet, woensdag 8 september 2004 10:27

Score: 1
Ja, en dan later gaan schelden op MS omdat er dingen de mist in gaan. Ik vind het geen probleem als er, met in achtneming van het geven van voldoende tijd, er een dwingende update wordt geforceerd. Als je autofabrikant een belangrijke call-back organiseert zeg je ook niet: "Nah, ik ga eerst nog even op vakantie en dan zie ik wel wanneer ik wat tijd vrij maak"

Door TheLevel, woensdag 8 september 2004 10:33

Score: 1
Voor een auto zijn der ook minimale veiligheidseisen. Dat deze door de staat gesteld worden ipv door de autoconstructeur is enkel omdat daar de evolutie niet zo snel gaat als in de software wereld. Sommige dingen MOET ge pushen omdat anders iedereen slechter af is. 8 maanden is een heel reële tijdspanne om een dergelijke implementatie te doen, ook binnen een multinational. Normaal gezien moeten er genoeg processen ingeregeld zijn opdat een testcyclus in een half jaar op zijn hoogst helemaal rond is. Indien dat niet het geval is, dan is er bij het bedrijf in kwestie meer mis dan alleen wat problemen op software gebied.

Der zijn ook plaatsen waar het sneller geregeld is - twee maanden van launch van de test request tot implementatie datum. Het kan, mits goede organisatie...

Door Loft, woensdag 8 september 2004 12:49

Score: 1
Ik vind 8 maanden voor een dwingende update veeeeel te kort. Je zult als organisatie maar net een traject van verandering ingegaan zijn ten aanzien van X bedrijfssoftware of verandering in organisatie, of een fusie, of verandering van ....

De update zelf is niet verkeerd. Het verplichten binnen 8 maanden draaiend te hebben wel.

Door Maurits van Baerle, woensdag 8 september 2004 13:38

Score: 1
Je moet helemaal niks, als jij je hele bedrijf of Win3.11 wil laten draaien is er niemand die je dat verbiedt. Je moet alleen niet verwachten dat MS je daar gratis onbeperkt support op levert.

Zo gaat het hier ook. Het gaat om het automatisch 8 maanden uitstellen van SP2. Als je als bedrijf over pak em beet anderhalf jaar problemen tegen komt en daar MS voor belt zullen ze wel verwachten dat je SP2 wel hebt draaien, aangezien er met SP2 een heleboel problemen al worden opgelost.

Door AlexKnight, woensdag 8 september 2004 10:26

Score: 2
En niet alleen voor systeembeheerders, ook programma schrijvers kunnen dan mooi aan hun updates werken, want er zijn toch een hoop programmas die niet meer goed, of helemaal niet meer werken zodra SP2 geinstalleerd is. Bijvoorbeeld Adobe Premiere Pro 1.5, daar zijn een hoop problemen mee, voornamelijk render problemen (zie het adobe forum). Ik ben daar dus zelf ook een slachtoffer van, dus heb ik die blocker ook geinstalleerd in de hoop dat Adobe een patch uitbrengt voor dit probleem.

Door Ghandi-2, woensdag 8 september 2004 10:28

Score: 2
Automatische updates kun je als beheerder toch zelf bepalen, daar heb je nu eenmaal SUS voor.

Het risico wat SP2 met zich mee kan brengen in een productie omgeving ligt nu eenmaal hoog, en dient dus inderdaad uitvoerig getest te worden in een zo actueel mogelijke test omgeving.

Zelfs bij een bedrijf van 20 werkplekken en 3 servers kan een downtime van een uur al te veel zijn.
En het hoeven niet eens honderden applicaties te zijn.. een stuk of 10 DOS applicaties en een paar zelfgeschreven database pakketten kun je al je handen mee vol hebben..

Door schaijik, woensdag 8 september 2004 10:33

Score: 3
Proxy denylist: windowsupdate.microsoft.com (voor de laptops een host bestand 127.0.0.1 windowsupdate.microsoft.com).
Dan vervolgens via je eigen SUS/SMS/WHATEVER server je updates verspreiden op het moment dat je er echt klaar voor bent.

Zelfde geldt natuurlijk ook wanneer je geen proxy hebt maar een directe internetverbinding, even je router instellen en windowsupdate blocken.

Ik zou zowiezo niet willen dat mijn clients zichzelf gaan lopen updaten zonder dat ik het heb getest.

Door Ghandi-2, woensdag 8 september 2004 10:35

Score: 1
Zo moeilijk hoef je allemaal niet te doen, als je een SUS server installeert en je GPOs goed instelt..

Door schaijik, woensdag 8 september 2004 11:07

Score: 1
Snap ik, maar dit verhaal gaat over bedrijven waar de auto update al wel aan staat, en gebruik willen maken van sp2 blocker, deze bedrijven werken blijkbaar niet met Sus/policy's.

Door Gogeta773, woensdag 8 september 2004 10:41

Score: 0
bedrijven kunnen van hun belangrijke pcs een image maken en dan sp2 erop zetten, als er iets mis is, kunnen ze toch teruggaan of zie ik het verkeerd. voor servers kan het een probleem zijn, rest niet

Door TranceSetter, woensdag 8 september 2004 10:44

Score: 0
maar wanneer komt dan eigenlijk de officiele windows xp sp2 voor nederlandse windows gebruikers uit? Bij mijn Windows Update staat hij toch echt nog niet bij, en dat zou ik toch wel handig vinden!

Door TD-er, woensdag 8 september 2004 11:22

Score: 1
Eergisteren was de netwerk-install versie te downloaden voor de NLse windows. (258 MB)
Deze heb ik hier nu op de werkvloer draaien op een testmachine en alle software lijkt nu te werken.
Eerst dus nog even 2 weken proefdraaien met deze machine en dan op een werkstation van een werknemer installeren (ghost image bij de hand) die dan ook 2 weken proefdraait en dan kunnen de andere machines ook over.
Alleen de computer van de administratie met alle bankiersoftware gaan we nog maar even niet mee bezig.

Door charlie, woensdag 8 september 2004 11:25

Score: 0
Ik heb deze gisteravond geïnstalleerd via windowsupdate, was slechts 58 mb.

Door AdV897, woensdag 8 september 2004 13:19

Score: 1
De netwerk install, dus met alle bestanden die mogelijk nodig zijn, is 258MB. Voor het gros van de gebruikers geldt echter dat er maar veel minder nodig is. Zoals 58MB in jouw geval.

Daarom dus ook dat MS aanraad de windowsupdate te gebruiken voor een enkele machine, zodat je alleen datgene download wat nodig is, en de netwerk install alleen te gebruiken wanneer je meerdere machines wilt updaten.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:41 Overzicht van IDF 2004 Fall dag 1
Vorige 10:05 Vijf geluidskaarten vergeleken op basis van cpu-belasting
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011