Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » AMD Sempron 3000+ en 3200+ verwacht

AMD Sempron 3000+ en 3200+ verwacht

Door Jeroen P Hira, dinsdag 7 september 2004 02:18
Bron: Clubic, views: 27.153

Binnenkort kunnen we een nieuwe serie van Sempron-processors voor Socket 754 in de winkel verwachten. AMD zal namelijk twee nieuwe processors voorstellen, de Sempron 3000+ en 3200+. Deze zullen op respectievelijk 1,7GHz en 1,9Ghz hun berekeningen gaan uitvoeren met een standaard Sempron-cache van 256KB. Dit komt overeen met de al voorgestelde Sempron 3100+, die zijn werk doet op 1,8GHz.

AMD Sempron logo (90x100)De Sempron 3200+ zal volgens deze berichten echter niet geschikt zijn voor het Socket 939-platform zoals eerder was aangegeven in de roadmap. Verder zal - als de plannen doorgaan - ook de introductie van de processor een kwartaal naar voren worden gehaald, terwijl er in eerste instantie al helemaal geen sprake was van een Sempron 3000+.

Deze laatste versie is wel te voorschijn gekomen op mobile roadmap, maar dan wel voor een goedkopere kwantumprijs. In ieder geval zullen volgens de bronnen de processors in oktober hun entree maken. Hierbij zou de verkoopprijs per stuk bij een minimale afname van duizend processors op 208 dollar voor de Sempron 3000+ liggen en 309 dollar voor de snelste versie. De verwachting is echter dat de prijzen rap zullen dalen, aangezien de Sempron 3100+ inmiddels voor Onbekend over de toonbank gaat.

Volgende 08:30 Cosmoram; goedkoper geheugen voor mobieltjes
Vorige 00:35 'Steve Jobs bood Sony samenwerking in iTunes'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 38 reacties zichtbaar380 Off-topic / Irrelevant: 38 reacties zichtbaar38+1 On-topic: 32 reacties zichtbaar32+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door stewie, dinsdag 7 september 2004 02:20

Score: 0
echt zonde van die kleine L2.
anders zouden het goede CPU's zijn

de celleron on de AMD

Door Deadsy, dinsdag 7 september 2004 02:58

Score: 1
waarom jammer van die L2 cache?
het zijn zeer goede CPUs.
en ze zijn sneller dan de Celerons.
ook in prijs zijn ze aantrekkelijker.

meer cache zou niet slim zijn want de AMD64 heeft maar het dubbele van de sempron en de AMDs hebben niet zoveel cachenodig als de Intels.

Door Richard, dinsdag 7 september 2004 07:04

Score: 1
Wat ik nu echt niet snap aan deze sempron's is dat ze zo rond de E80-90 liggen voor een 2500+, dat is een 1,75Ghz geklokte met 256k cache. Begin dit jaar kon je voor datzelfde geld een 1,83Ghz 2500+ Athlon XP kopen met 512k cache, mijn gevoel zegt dat die laatste beter presteerd voor minder geld (omdat die een half jaar geleden evenveel koste als de sempron nu)

Een 1,75Ghz geklokte Sempron (2500+) kost tegenwoordig ongeveer evenveel als een (echte) 2,67Ghz Celeron D330. Beiden budget processors. Misschien toch een reden om de stap naar Intel terug te zetten nadat veel mensen in de tijd van dondervogels en durons naar AMD is "verhuist"?

(Even de P4 vs. AMD64 uitgesloten)

Door The Juggernaut, dinsdag 7 september 2004 10:38

Score: 1
De Sempron's presteren een stuk beter dan gelijk geklokte Athlon XP's (zelfs de Barton's met meer cache).

De belangrijkste reden hiervoor is de ingebouwde geheugencontroller. Dankzij deze geheugencontroller is de latency bij geheugentoegang een stuk lager. Het snelheidsverschil tussen gegevens uit de cache of uit het geheugen halen is hierdoor kleiner geworden.

Op anandtech staat een test waarin de performance van een aantal processoren in Doom 3 vergeleken wordt : http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7

Door bhartman, dinsdag 7 september 2004 11:50

Score: 1
FOUT. Dat is alleen bij de Sempron 3100+ zo. (omdat dat een socket 754 is en gebaseerd is op de Athlon64 core). De anderen (2800 en lager) zijn allemaal socket 462.

Door The Juggernaut, dinsdag 7 september 2004 12:08

Score: 1
@bhartman: Inderdaad hebben alleen de Sempron's op socket 754 een ingebouwde geheugencontroller. Het artikel gaat juist over deze Sempron's en Richard de Keijzer spreekt in zijn vraag over 'deze Sempron's': de 3*00 dus.

Door bogy, dinsdag 7 september 2004 09:35

Score: 1
en waarom wordt er were geen woord gerept over de 3100 ? met socket 754 pinnetjes?

AMD Sempron 3100+ S754 1600Mhz 256Kb BOX

Door Olaf van der Spek, dinsdag 7 september 2004 10:32

Score: 1
Dit komt overeen met de al voorgestelde Sempron 3100+, die zijn werk doet op 1,8GHz.

Door C00P, dinsdag 7 september 2004 06:30

Score: 1
Hierbij zou de verkoopprijs per stuk bij een minimale afname van duizend processors op 208 dollar voor de Sempron 3000+ liggen en 309 dollar voor de snelste versie.

?? voor 150 euro heb je al een A64 3000+, en die laat die sempron alle hoeken van de kamer zien en is 64 bit klaar.
Waar is de logica ?

Door Ids Lupo, dinsdag 7 september 2004 07:14

Score: 1
Als je nou een stuk van het artikel kwoot, doe het dan volledig.
De verwachting is echter dat de prijzen rap zullen dalen, aangezien de Sempron 3100+ inmiddels voor ¤ 127,- over de toonbank gaat.
Lijkt me dat de doelprijs dus zeker nog onder de 127 euro ligt.

Door Ali bahbah, dinsdag 7 september 2004 07:15

Score: 1
Heb net een Athlon XP 3000+ besteld voor ¤ 105.- , dus ik vind vreemd dat de Sempron zoveel geld moet kosten. Voor de Sempron boven de 3x00+ heb je een ander moederbord nodig. :?

Door Tronic|IA, dinsdag 7 september 2004 09:59

Score: 0
Heb net een Athlon XP 3000+ besteld voor ¤ 105
Staat in de pricewatch voor 156 Euro, lijkt me wel interessant om te weten waar jij je processor vandaan haalt ?

Door Steffy, dinsdag 7 september 2004 07:17

Score: 0
Veel te duur dit, die prijs ligt veel te hoog, dan kun je beter nu nog een Athlon 3200 + halen en over een jaar of iets langer kijken voor een Athlon 64.

Door Sa1, dinsdag 7 september 2004 07:38

Score: 1
tjah, je kunt ook nog een jaar wachten, en der is weer een super snelle ati of nvidia kaart, of nog een jaar en dan heeft intel ook super snelle processoren..

zo kan je wel bezig blijven. Als je momenteel de semptron te duur vindt, wees dan blij dat je de mogelijkheid heb om ook nog een 64 of een xp te kopen. Of zelfs intel. Zo veel mogelijkheden..

Door sn0x0r, dinsdag 7 september 2004 08:04

Score: 1
Oke, je hebt wel gelijk dat een jaar w88 wel heel overdreven is, en vooral in de computer wereld een jaar HEEL VEEL is. Maar ik vind dat die prijzen van de Sempron e.a. een beetje uit verband getrokken zijn, want ze sluiten elkaar niet aan maar overlappen elkaar veel te veel, een beetje overlapping is dan wel goed, maar dan moet het verschil in prijs weer weggewerkt worden door het gebruik van een andere Socket, iets wat je dan wel ziet bij de Sempron 3000+ en hoger, maar de AthlonXP levert volgens mij nog altijd betere prestatie's en een AMD64 al helemaal, en dat terwijl die hoogste op hetzeldfe socket zitten.

Door bas116, dinsdag 7 september 2004 07:59

Score: 0
ik koop nog gewoon een XP :)

Door Datafeest, dinsdag 7 september 2004 09:06

Score: 1
Is deze rating nu te vergelijken met een Athlon XP?
Is een Athlon XP 3000+ evensnel als een Sempron 3000+?

Zo ja, waarom bestaat de Sempr0n dan? :P Zo nee, waarmee is het wel vergelijkbaar?

Door Spooik, dinsdag 7 september 2004 09:10

Score: 3
De sempron is gemaakt om te concureren met de Intel Celeron en de rating is hier dan ook op gebaseerd.

Enkel de semprons > 3000+ zijn voorzien van socket 754 en beschikken over een interne geheugen controller (zoals de athlon 64).
De < 3000+ zijn socket A. Deze presteren minder goed dan een Athlon XP, maar AMD wil de Athlon XP-lijn niet 'verlagen' tot een budgetreeks.Vandaar de ze de sempron geintroduceerd hebben (=nieuwe duron)


(Dit is misschien al 15000 keer uitgelegd)

Door Datafeest, dinsdag 7 september 2004 09:16

Score: 1
Kortom, de rating is niet te gebruiken om AMD processors met elkaar te vergelijken. Ook voor een Intel vs AMD vergelijking zal het niet bruikbaar zijn aangezien AMD de ratings verzint, dus niet objectief zal zijn.
Best wel jammer.

@RuL0R: Intel maakt hun Celeron processor, waarNA AMD een 'vergelijkbare' CPU en ZELF bepaald met welke celeron deze dan vergelijkbaar zou zijn.
Dat is niet objectief.

Door Countess, dinsdag 7 september 2004 10:21

Score: 3
tja intel rating systeem is niet beter. (eigenlijk is het een complete ramp)
en de MHZ van intel CPU's onderling (celeron vs normaal (vs EE vs northwood vs prescott) ) is ook niet te vergelijken dus waar is het verschil?
intel heeft dus strink genomen 5 verschilende rating systemen als je naar mhz kijkt (voor de desktop).
AMD heeft er 3 of 4 (afhankelijk of je de oude XP rating nog mee rekend) de FX de normale 64-desktop en de bugdet lijn. en de oude XP rating
om eerlijk te zijn vind ik AMD duidelijker
zeker als we dan ook nog eens intel rating systeem erbij gaan pakken. daar is echt geen touw aan vast te knopen als je op zoekbent naar prijs/prestatie,
een low voltage (en langzamere) cpu uit de 7 serie kan daar boven een normale voltage CPU uit de 7 serie staan, omdat volgens intel de low voltage meer "meer waarde" heeft omdat hij langer mee gaat in laptops and die andere CPU.

it boggels the mind.

Door RuL0R, dinsdag 7 september 2004 12:18

Score: 1
Het is wel te gebruiken om intel vs AMD te vergelijken want de athlon64 rating <-> P4 en de Sempron rating <-> Celeron.

Is dus wel redelijk objectief.

@ Databeest:

De ratings van AMD geven aan met welke P4E of Celeron-D de performance ongeveer gelijk is, soms sneller, soms wat minder snel, maar gemiddeld hetzelfde. Hiervoor worden standaard benchmarks en software gebruikt dus zo subjectief is het niet.

Door Niles, dinsdag 7 september 2004 16:02

Score: 1
een low voltage (en langzamere) cpu uit de 7 serie kan daar boven een normale voltage CPU uit de 7 serie staan, omdat volgens intel de low voltage meer "meer waarde" heeft omdat hij langer mee gaat in laptops and die andere CPU.
Nee nu AMD: die geven toch ook een rating van 3000+ aan een sempron, terwijl deze qua prestaties vet onder doet aan een amd64 op 3000+. Is daar dan wel een touw aan vast te knopen?? Zelfde rating, groot performance verschil. Zelfs de 3200+ sempron houdt een 3000+ amd64 niet bij dus hun eigen systeem is ook niks.

En wat intel betreft: die hadden gewoon de ghz methode aan moeten houden. Mensen zeggen altijd dat het niet eerlijk is ten opzichte van AMD, maar dat komt alleen omdat dat systeem AMD niet goed uitkomt. Voor een Intel processor geld gewoon >mhz hoe sneller, dus het is gewoon hartstikke makkelijk om een keuze te maken. Je neemt het >mhz voor je budget. Ik vindt het systeem van Intel wat ze nu doen idd brak, maar dat van AMD vindt ik niet veel beter, daar is ook geen touw aan vast te knopen.

Door n-i-x, dinsdag 7 september 2004 17:22

Score: 1
[ @ThaMind ]Dus jij beweert dat de Pentium - M 2.0 GHz niets sneller is dan een Celeron op 2.0 GHz?

Dat is dus niet zo, kijk hier maar: http://www.tweakers.net/nieuws/33443/?

Door Spooik, dinsdag 7 september 2004 18:05

Score: 1
Niet waar, de Sempron 3000+ doet niet veel onder voor de Ahtlon 64 3000+

Een sempron met een rating < 3000+ moet wel onderdoen voor een Athlon XP op dezelfde rating...

Door Ikke_Niels, dinsdag 7 september 2004 09:55

Score: 1
Ik heb ook maar een Athlon XP 3000+ besteld voor ¤105, aangezien de XP gaat "uitfaseren" en dus in mijn ogen nu alleen nog maar duurder kan worden.

Nog ff het maximum uit mijn mobo trekken :)

Door blobber, dinsdag 7 september 2004 10:36

Score: 1
Lijkt me een typische poging om nog ff snel mensen te verleiden over te stappen op socket 754, ze kunnen beter eens gaan opschieten met socket 939 wijder beschikbaar te maken.Maar wellicht moet ik dat aan de mobo makers vragen, waar blijft de grote stroom nieuwe socket 939 mobo's?Ik wil er een en ik wil kiezen uit een ruim aanbod!

Door DikkeDouwe, dinsdag 7 september 2004 11:13

Score: 1
Die ratings gaan zover ik het begrijp echt helemaal nergens meer over.. voor 2 jaar terug was de snelste processor 3.4 Ghz (of AMD rating 3400) ... voor 3 jaar terug was dat geloof ik net 3 Ghz (AMD rating 3000). In de tussen tijd zijn volgens mij wel meer dan 50 nieuwe modellen geintroduceerd, 64 bits heeft zijn intrede gedaan, hyperthreading, 90nm,.. en ga zo maar door, maar we zitten gewoon nog op rating 3800. De AMD rating geeft ongeveer de kloksnelheid aan van de intel processoren, maar ook intel heeft al verschillende modellen met verschillende ratings. Wat ik me nu afvraag .. is er dan niemand ( een stel tweakers bijvoorbeeld ) die een goed rating systeem kan uitdenken??

Door H!GHGuY, dinsdag 7 september 2004 11:41

Score: 1
er werd een tijdje geleden gezegd dat AMD ook mainstream processoren voor Socket 939 ging introduceren gebaseerd op de Athlon 64 core...

iemand enig ID wanneer die beschikbaar worden gesteld?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:30 Cosmoram; goedkoper geheugen voor mobieltjes
Vorige 00:35 'Steve Jobs bood Sony samenwerking in iTunes'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011