Hoofdcategorieën
Device Settings

Google haalt Belgische parodie uit de lucht

Door Harm Hilvers, zondag 5 september 2004 16:11
Bron: Ars Technica, views: 41.971

De eigenaar van de Belgische website Goegel.be heeft afgelopen maand een brief ontvangen van Google waarin geëist wordt dat de site offline gehaald wordt. Dit schrijft Ars Technica. Op Goegel.be werd een parodie op de Google-site gehost. De taal van deze parodie op de bekende zoeksite was het Antwerps; een gecachte versie van deze site is hier te bekijken. De reden dat Google niet blij was met de parodie, heeft meerdere oorzaken. Zo is het zoekbedrijf er niet over te spreken dat er een domeinnaam gebruikt werd die sterk op de URL van de officiële Google-site lijkt. Ook de vergelijkbare lay-out, het logo en het feit dat de site ook daadwerkelijk een zoekmachine was, waren redenen voor Google om te eisen dat de site offline gehaald zou worden. Daarnaast eiste het bedrijf ook dat de domeinnaam aan Google overgedragen zou worden. Het is niet de eerste keer dat Google een site uit de lucht haalt, eind juli van dit jaar eiste het zoekbedrijf ook al Googel.nl op.

Goegel (kleiner)
Een screenshot van Goegel.be voordat de site van het web verdween.
Volgende 21:06 Samsung introduceert SyncMaster 711T
Vorige 15:30 Barebones krijgen zwaardere voedingen
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Op zich snap ik best dat google niet wil dat er een bedrijf reclame maakt met de naam van de gigant. Desondanks vind ik het best grappig al die google klonen in verschillende talen.
Ze zijn er zelfs in star trek talen en bv omgekeerd.

deze dus

de eerste paar keren dat ik vet omlaag gemod werd was ik net als jij verbaasd en schreef ik dat ook net als jij op, nu maakt het me niks meer uit, geen enkele ruk, want ik weet dat sommige personen soms een slechte dag hebben en iemand omlaag modden om hun ongenoegen te uiten.

overigens als je daadwerkelijk een hogere score hebt verdient zit het er dik in dat je score weer zal stijgen.

Maak je niet zo druk. Die punten leveren niks op :z

Dus dit is wat ze bedoelen met een Mirror-site :9

Als je eerst snel alleen 'react' neer zet, vind ik het niet zo gek dat je omlaag gemod wordt....


als je een first post zet moet je ook niet moeilijk doen als je daar de punten voor krijgt.

Hmm, hoewel het volgens mij van google uit verplicht is om hun naam te beschermen vind ik het in dit geval een beetje overdreven, de "zoekmachine" was namelijk gewoon google. ( Als je in de cached versie wat intikt en zoeken klikt, kom je gewoon bij standaard google.be uit )

Maar wat weet ik nu van parodierecht?

Inderdaad, "eigen zoekmachine" in het artikel is een beetje dubbelzinnig.

Ik veronderstel dat google dit soort parodieën niet meer wil omdat ze weldra meer informatie op de homepage gaan zetten (gmail bvb).

Het lijkt een beetje op "eigen zoekmachine eerst", deze actie van Google.. :( :+ ;)

Maar wat weet ik nu van parodierecht?
dat als er geld in het geding is dat het recht al snel een parodie wordt ;)

en de humor ver te zoeken...

Ik denk dat het er ook sterk mee te maken heeft dat Google zich steeds meer aan het profileren is als bedrijf en een beetje van het imago af willen dat ze een fenomeen zijn, waar iedereen maar mee kan doen wat ze willen. want dat was wel hoe de meeste mensen het zagen, en nogsteeds zien dus. Google is zelfs als wekwoord veel voorkoment, dat laat wel zien dat het erg ver gaat.
Daarnaast heerst ook het idee dat Google van iedereen is, zeker als iedereen er maar vanalles mee kan en mag doen. Nu niet meer dus.

Volgens mij moet een bedrijf inderdaad haar naam beschermen om er recht op te houden. Zeker in rechtzaken is dat van belang anders zegt de oppositie: "Waarom ons wel aanklagen en goegle.nl niet?"

Google is niet"verpicht" haar naam te beschermen. Het is uit marketing oogpunt wel heel verstandig dat te doen. Maar anderzijds is het ook gewoon gillend kinderachtig en doen ze zich zo misschien meer schade dan goed. :7 Goed, dan ga ik nu nog even goegelen op het net ;)

Je kunt het recht op een merknaam verspelen als je die niet actief beschermt...dus in zekere zin zijn ze het zeker wel verplicht

vind het altijd jammer als bedrijven moeilijk gaan doen over parodien,
zeker als het er dik boven op ligt dat het er een is.
nu is dat hier niet helemaal het geval alleen.

ik zou op Google eens gaan zoeken naar 'the highest form of flattery'

Het is puur reclame voor google wat ze doen en dan worden ze zo aangepakt. ;(

En wat dan met www.hoehel.be? Is volgens mij juist hetzelfde

Buiten de taal dan :)


:-) die jongens hebben de mail van Google gewoon naast zich neergelegd, en gevraagd of ze een west vlaamse versie zouden willen sturen omdat ze geen engels kunnen lezen. :-)

Ver ziekers, tis toch van de zeuge da zunder peinzen zomoar heel de weirelt in hunder macht te 'emmen.. kloetamerikoanen...

Wa veur nen onnoezele West-vloaming zijde gij na.
Wei klappe teminste nog normoal ier int Stad.

hoehel.be zullen ze zeiker nooit ni er af hoalen zu. Wie goat doar na oep zuuke? Da's na weral een beweis da antwaarps een weireldtoal is. :+

Dan moeten volgende dialecten pagina's ook offline wegens inbreuk op rechten/trademarks/enz ... ?

Kijk maar eens op www.chim.be/google/parodie/dialect.htm

Hoehel meugt nie mi bestoan volgens den mail ier vanoender. Moa... gelukkig verstoan we gin Ingels.
Doarom, wen die dutsers nen west-vloamsche versie van dien mail gevroagd.

Hahaha

Een screenshot van Goegel.be voordat de site van het web verdween.
Als je nu kijkt op www.goegel.be dan staat er de brief afgedrukt van Google.com. Ga je echter naar www.goegel.be/trademark, dan heb je gewoon de site van Goegel weer :P

Ook staat er op de site www.goegel.be:

Is't gedaan me spele?
Ja, die van google.com mene het precies
Kunne we dan ni mer zuke in't Antwaarps?
Bwa, ge kunt altijd is proberen op www.EeltNet.be (sorry 'k kon het ni late)
Hier kunnen de mensen die graag in t Antwerps willen zoeken in de toekomst terecht (als goegel.be is gesloten). :Y)

De 2e eis in de brief van google vind ik vreemd schrijft is een beetje vreemd. Ze zeggen dat Google van hun is en dat het verwarrend is dat hij goegel.be gebruikt voor een search-engine, die tot overmaat van ramp ook nog op Google lijkt. Ok, begrijpelijk.

Disable the website, ok, maar waarom moet hij stappen nemen om het eigendom van het domein naar Google te transfereren. Goegel is iets anders dan Google en als hij het voor iets anders zou gebruiken, dus geen search-engine is er volgens mij niets aan de hand.

maar waarom moet hij stappen nemen om het eigendom van het domein naar Google te transfereren.

Dat is ook onzin, google overvraagt gewoon om de eigenaar bang te maken, google zou via de rechter maximaal kunnen afdwingen dat de schending van hun copyright stopt (en niet meer)

Maar ja, vaak zijn mensen zo stom om die domeinnaam daarna ook over te dragen (dit is nu wat domeinkapen is, via intimidatie iemand dwingen om zijn eigendom over te dragen)

Natuurlijk is dit belgie dus het zou best kunnen zijn dat in het belgisch recht het merkenrecht wel een rol speelt (anders dan in nederland)

uhh.. domeinkapen is iets heel anders hoor.. namelijk een domeinnaam pakken van een bedrijf die deze zelf nog niet heeft, en dan er veel geld voor vragen.. werd vroeger veel gedaan, maar komt nu eigenlijk niet zo vaak meer voor aangezien de meeste bedrijven naar de rechter stappen, en in veel gevallen wordt deze dan ook toegekend (als dus heelduidelijk blijkt dat het om domeinkapen gaat)..

uhh.. domeinkapen is iets heel anders hoor.. namelijk een domeinnaam pakken van een bedrijf die deze zelf nog niet heeft, en dan er veel geld voor vragen.. werd vroeger veel gedaan, maar komt nu eigenlijk niet zo vaak meer voor aangezien de meeste bedrijven naar de rechter stappen, en in veel gevallen wordt deze dan ook toegekend (als dus heelduidelijk blijkt dat het om domeinkapen gaat)..

Dat is idd wat veel mensen eronder verstaan, maar aangezien er geen juridische grond is voor het claimen van een al geregistreerde domeinnaam (maw het registeren van een merk/bedrijfsnaam heeft geen invloed op de mate van "recht" die iemand op een domeinnaam heeft) kan er dus geen sprake zijn van "domeinkapen" zoals jij dat uitlegt, kapen kan alleen gebeuren als er iemand anders is die eigendomsrechten op een bepaalde naam heeft, en aangezien een domein een nummer is en dat recente jurisprudentie mbt naambellen (exact hetzelfde als een domeinnaam) gelukkig duidelijk heeft gemaakt dat zulke "namen" niet geclaimd kunnen worden kan domeinkapen alleen maar dat zijn wanneer een rechtspersoon om onrechtmatig wijze probeert een domein te verkrijgen dat al dor iemand anders is geregistreerd (ongeacht wat die persoon er mee wil doen), bijvoorbeeld door intimidatie zoals google nu probeert.

Er zijn zeker wel voorbeelden van rechters die onkundig waren van deze wetgeving en die door hun beperkte ervaring met internet idd niet inzien wat een domeinnaan nu feitelijk is en vervolgens een domeinnaam toewijzen aan een kaper, maar zulke zaken houden echt geen stand in een hoger beroep (en met de huidige naambel jurisprudentie al helemaal niet meer)

Een hoger beroep tegen grote corporaties is door kleine parijen nauwelijks te voeren. Een zwakke zaak kunnen corporaties vaak winnen door domweg het proces te rekken; kleine partijen kunnen gewoon de kosten niet voorschieten. Zelfs als kleine partijen uiteindelijk winnen, zijn de kosten voor de corporatie relatief klein, terwijl de kleine partij geweldig risico gelopen heeft.

In Belgie geldt, net als in Nederland, de Benelux merkenwet. Er is ook maar een (benelux) merkenregister. Daarnaast (daarboven) is Europees recht van kracht. In Belgie geldt dus hetzelfde recht als in Nederland.

Het beroep op de "federal and state laws" is dus kolder. Op een inbreuk in belgie (en het is ook duidelijk gericht op belgie) is VS-recht niet van toepassing.

Daarbij staat niet in de weg dat er wel degelijk sprake is van inbreuk op het merkrecht van Google, ook naar benelux recht. Er treedt wel degelijk verwarring op, te meer daar Google zelf ook hun interface in allerlei talen, waaronder ook onofficiele talen., aanbiedt.

(...)Het beroep op de "federal and state laws" is dus kolder. Op een inbreuk in belgie (en het is ook duidelijk gericht op belgie) is VS-recht niet van toepassing.(...)
Belgie is redelijk head-strong en zal een Belg beschermen. In Nederland is het uitkijken. Het kikkerlandje levert namelijk gewoon mensen uit voor zaken die in Nederland niet strafbaar zijn, niet echt gepleegd zijn maar waar van uitlokking sprake is.

http://www.hoehel.be/ is wel nog up :Y)

Hier staat er nog een hele lijst van google varianten.

http://www.chim.be/google/parodie/dialect.htm

Bovendien is de naam google ook niet echt origineel te noemen.

Tenzij ze een slikse West-Vlaming kunnen strikken om dien brief te vertalen }>

http://www.hoehel.be/reclamoasje.htm

Hoe zit het eigenlijk met het kopieren van formulieren. Mag je zomaar een form script van een andere site in je eigen website zetten zodat je vanaf daar kunt zoeken (eigenlijk een nieuw front end voor zo'n formulier)? Wat Goegel en veel andere varianten daarvan ook dus doen?

Er bestaat toch een functie bij google zodat je de zoekmachina kan gebruiken op jouw site. Dus volgens mij zou dat dus geen probleem mogen zijn.

Het formulier kopiëren is geen probleem maar het gaat hem over de naam google - goegle en hun layout wat beschermt is.

Vind het een beetje overdreven, Goegel maakte gewoon gebruik van Google, de sponsored links en dergelijke komen er allemaal in.

Er zijn talloze sites met een 'powered by Google' searchbar, zelfs in ICQ zit er eentje. De mensen achter Goegel hebben alleen een iets uitgebreidere versie daarvan. Het bespaart Google alleen maar werk en bandbreedte...

wat is het probleem eigenlijk?
die site redirect naar de echte google site als je gezocht hebt

en op de eerste page heeft google nooit reclames
dus what's the big deal?

http://eeltnet.be/

hehe.. de volgende parodie is alweer begonnen :P

stiekum spammen ? :+
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:06 Samsung introduceert SyncMaster 711T
Vorige 15:30 Barebones krijgen zwaardere voedingen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011