Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Blu-Ray Disc-associatie kiest voor Microsofts VC-9-codec

Blu-Ray Disc-associatie kiest voor Microsofts VC-9-codec

Door Arthur Scheffer, woensdag 1 september 2004 20:00
Bron: ExtremeTech, views: 12.320

Blu-ray logoMicrosofts VC-9 video codec zal opgenomen worden in de BD-ROM-specificatie voor potentiële dvd-opvolger Blu-Ray, zo meldt ExtremeTech. De Blu-Ray Disc Association, gesteund door onder meer Philips, Matsushita en Dell, volgt hiermee het voorbeeld van het concurrerende HD DVD, dat VC-9 al eerder in zijn specificatie opnam. Een woordvoerder zei dat de beslissing om VC-9 te integreren, voort is gekomen uit een wens om content providers een brede keus aan beschikbare codecs te bieden. De door Microsoft ontwikkelde codec zou er dan ook voor moeten zorgen dat er meer media op één Blu-Ray disc opgeslagen zou kunnen worden, terwijl de kwaliteit acceptabel blijft. Microsoft zei in een verklaring overigens neutraal te blijven in de strijd tussen Blu-Ray en HD DVD om opvolging van de dvd.

Volgende 22:29
Vorige 19:11
Gesponsorde link
Arjen (House) logo Besparen op uw ICT?

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 45 reacties zichtbaar450 Off-topic / Irrelevant: 45 reacties zichtbaar45+1 On-topic: 39 reacties zichtbaar39+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Must-read: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door enchion, woensdag 1 september 2004 20:02

Score: 3
"een brede keus aan beschikbare codecs"

Weet iemand toevallig welke dan ? :?

http://dvd.ign.com/articles/524/524681p1.html
http://www.blu-ray.com/faq/#1.8

Naar het schijnt doet HD-DVD MPEG2,MPEG4(H.264),VC-9
En gaat Blu-Ray behalve MPEG2 en VC-9 uiteindelijk waarschijnlijk ook die MPEG4(H.264) codec ondersteunen.


btw ik zie dat VC-1 ook op extremetech staat , maar moet dat niet eigenlijk VC-9 zijn :?

Door Jazco2nd, woensdag 1 september 2004 20:02

Score: 1
HUH!? die reden waarom er voor Microsoft is gekozen... is onzin, want "meer media op 1 disc met acceptabele kwaliteit" dat kunnen meer codecs..
waarom geen Mpeg4? of nog beter: H.264 (opvolger van MPEG4)

Door Pietje Puk, donderdag 2 september 2004 00:58

Score: 1
Het idee is dat ze zich niet op één codec vast willen leggen maar verschillende codecs gaan ondersteunen. Dus VC-9 ondersteuning betekend niet dat er geen MPEG4 of (vul je favoriete codec in) ondersteuning komt.

Er zullen vast nog wel meer codecs bij gaan komen, anders is dit
Een woordvoerder zei dat de beslissing om VC-9 te integreren, voort is gekomen uit een wens om content providers een brede keus aan beschikbare codecs te bieden.
grote onzin.

Door Swinnio, donderdag 2 september 2004 09:02

Score: 1
H.264 is helemaal geen opvolger van MPEG4. H.264 is een andere term voor de MPEG4 AVC, wat staat voor Advanced Video Coding. Als je dan toch van opvolgers wilt spreken, dan is het de opvolger van MPEG4 ASP (Advanced Simple Profile).

Meer info hier

Door Allerbe, donderdag 2 september 2004 16:33

Score: 1
De post heeft gewoon een slechte titel:
Blu-Ray Disc-associatie kiest voor Microsofts VC-9-codec
Zo lijkt het alsof het de enige codec in de Blu-Ray spec gaat worden.
Microsofts VC-9-codec wordt opgenomen in Blu-Ray spec.
of eventueel
Microsofts VC-9-codec opgenomen in Blu-Ray spec?
is al een stuk duidelijker...

Door veer0318170, woensdag 1 september 2004 20:03

Score: 2
Is er dan geen open source-equivalent voor te vinden? Ik kan me niet voorstellen dat een derde bedrijf afhankelijk wil zijn van een formaat waarvoor Microsoft me dunkt weer gros geld voor gaat vragen...

Jammer, had volgens mij goede kans voor OS-software geweest... ;(

Door JeroenB, woensdag 1 september 2004 20:10

Score: 2
Het enige dat ze nu gedaan hebben is de MS codec toegevoegd aan de lijst met codecs die supported zijn op een blu ray schijfje. Heeft niets te maken met dat iedereen die BR wil gebruiken dan iets van MS moet gebruiken, hoogstens dat het kan.

Dat zowel BR als HD DVD ervoor kiezen om het MS formaat toe te voegen is natuurlijk logisch gezien de marktpositie van MS - als ze het niet doen dan geven ze in principe toe dat hun formaat op voorhand al minder goed zal kunnen werken op Media Center PCs en in combinatie met Windows in het algemeen, iets dat de acceptatie van hun schijfje als standaard niet ten goede zal komen.

Door SuperDre, woensdag 1 september 2004 20:31

Score: 2
Nee, voor het creeren van disks misschien niet, maar om BR compatible te blijven zal de speler wel de codec MOETEN ondersteunen, dus iedereen die een BR speler maakt zal toch bij microsoft moeten aankloppen..

Door Pietje Puk, donderdag 2 september 2004 01:00

Score: 1
Klopt maar de licentiekosten van MS voor VC-9 zijn vrij redelijk te noemen. Dus daar zit ook niet echt een probleem

Door KnetterGek, donderdag 2 september 2004 07:28

Score: 1
@Pietje Puk:
Zijn *NOG* vrij redelijk te nomen...
Het zou de eerste ker niet zijn dat er ineens dingen gebeuren met de prijs of voorwaarden. We hebben het wel over de grootste monopolie op de wereld, en MS heeft van één ding verstand: een stukje markt innemen en vervolgens die hele markt in de door MS gewenste vorm duwen.

Door DikkeDouwe, donderdag 2 september 2004 08:39

Score: 1
ze kunnen het er altijd weer uitslopen

Door Olaf van der Spek, donderdag 2 september 2004 14:39

Score: 1
Dat zowel BR als HD DVD ervoor kiezen om het MS formaat toe te voegen is natuurlijk logisch gezien de marktpositie van MS - als ze het niet doen dan geven ze in principe toe dat hun formaat op voorhand al minder goed zal kunnen werken op Media Center PCs en in combinatie met Windows in het algemeen, iets dat de acceptatie van hun schijfje als standaard niet ten goede zal komen.
Eh? Waar is dat op gebaseerd?
Divx en Xvid werken perfect onder Windows. Als MS een 'standaard' niet wil ondersteunen gaan we toch niet met z'n alleen maar vrolijk MS's alternatief gebruiken?

Door SirBlade, woensdag 1 september 2004 20:31

Score: 2
Ik denk niet dat na dat grapje met de-css de meeste content-providers nog zo gecharmeerd zijn van OSS. En de meeste OS-codecs hebben geen DRM en hoewel wij dat als een pluspunt beschouwen zijn denken die content-providers daar toch anders over :)

Door n4m3l355, woensdag 1 september 2004 22:51

Score: 1
als dat een reden is om te kiezen voor een codec waarom zou men uberhaubt het idee hebben dat het met vc-1 anders zal afgaan? het is een kwestie van tijd of men vind wel een oplossing om hun blue-ray's af te spelen onder linux als MS het verrekt een codec voor linux te schrijven. en als deze codec niet open source is is het ook kwestie van tijd totdat iemand ook dit zal oplossen.
geen enkele codec is ook maar veilig voor zulk soort praktijken daarom zal men ook moeten kijken naar wat kwalitatief gezien de moeite waard is. en dan snap ik niet waarom men niet kiest voor mpg4 aangezien deze qua royaltys een stuk lager zullen vallen dan vc-1

Door APOCALIPS, woensdag 1 september 2004 20:55

Score: 2
Is er dan geen open source-equivalent voor te vinden?
Hollywood voelt zich bedreigd door de illegale verspreiding van films en zal dus niet het risico willen nemen om te kiezen voor Open Source. Namelijk, anders kan iedereen toegang hebben tot de broncode van de dvd-beveiliging, aangezien Open Source free is.

Door Brent, woensdag 1 september 2004 22:30

Score: 1
Maar je maakt wel hele slechte en ouderwetse encryptie methoden als je die met de source kunt decrypten.

Encryptie en open source kunnen prima samengaan hoor.

Door Olaf van der Spek, donderdag 2 september 2004 14:41

Score: 1
Maar je maakt wel hele slechte en ouderwetse encryptie methoden als je die met de source kunt decrypten.

Encryptie en open source kunnen prima samengaan hoor.
Encryptie wel, maar copy protection niet.
De kracht van copy protection komt volledig van obscurity, niet van encryptie.

Door junkchaser, woensdag 1 september 2004 21:23

Score: 0
Ik kan me niet voorstellen dat een derde bedrijf afhankelijk wil zijn van een formaat waarvoor Microsoft me dunkt weer gros geld voor gaat vragen...

Mja of net dat Microsoft zijn investering doet in deze technologie om op latere termijn BluRay onder zijn vleugels te nemen. DAN zijn we pas gezien!

Door duncanvdlinden, woensdag 1 september 2004 20:10

Score: 2
waarom nog meer data op 1 bleu-ray schijf??
Ik bedoel het lijkt mij zinvoller om de kwaliteit juist beter te hebben als de huidige dvd op een blu-ray schijf, dan een acceptabele compressie en dan nog meer video als het huidige dvdformaat per gigabyte.

Zou zonde zijn als de beeldkwaliteit er op achteruit zou gaan ....

Door liberque, donderdag 2 september 2004 23:41

Score: 1
Al die extra content; gaat die gratis op die blue-ray disc (brd) gezet worden, of krijgen we straks brd's met een waarde van gemiddeld 90 euro? Alle Buffy episodes in 1 blueray box ipv 7 dvd boxen. 1 krasje en je bent geen 3 afleveringen kwijt maar 18. De opvolger van blueray heeft dan zeker alle Buffy eps. op 1 schijfje? Een schijfje dat je bij de FRS koopt voor 450 euro?

Het is gewoon niet praktisch om zoveel mogelijk media op 1 schijfje te gooien voor een commercieel product. Ze zouden inderdaad zoals duncanvdlinden al zegt zich moeten richten op de kwaliteit van de media op zo'n schijf; dat verkoopt.

Door larridon, woensdag 1 september 2004 20:19

Score: 0
MPEG
MPEG2
MPEG4
H.264

Evolutie...

VC-1 hoort er niet bij!

H.264 zal beschikbaar zijn in Mac OS X 10.4

Ook de Windows gebruikers zullen wel via toekomstige versies van QuickTime mee kunnen genieten van H.264 filmpjes op het Internet!

Door Metten, woensdag 1 september 2004 22:32

Score: 1
wat is er dan zo super aan H264?

Door Alpha-sphere, woensdag 1 september 2004 22:46

Score: 1
H.264 AVC (Advanced Video Coding) - also known as MPEG-4 Part 10 - is poised to be a major video standard because it can replace several popular formats while offering significant advantages over them.

Major features include:
- A straightforward encoding method

- Advanced compression - a high rate-distortion efficiency which can result in significant bitrate savings over MPEG-2

- Network friendliness - a network abstraction layer designed for highly efficient transmission of header data

- Profiles for a wide variety of applications ranging from video telephony to high-end broadcasting and storage

In summary, H.264 is a powerful, efficient, robust format that is ideal for the video applications of the future.

Gevonden via een link op doom9.net
hier nog een link van een 5,45MB powerpoint bestand waar wat meer wordt verteld over H264
http://www.mainconcept.com/presentations/mainconcept-h264.zip

Door Carbon, woensdag 1 september 2004 23:01

Score: 1
Dat is niet uit te leggen, dat moet je gewoon zien!

HD (1920x1080) progressive video en dat met een bitrate van 7-9Mbps (de bitrate van de huidige MPEG-2 DVD's)!

Voor een speelfilm in DVD kwaliteit heb je dus maar een kwart van de opslag nodig!

Door thegve, donderdag 2 september 2004 09:30

Score: 1
Dvd kwaliteit is maar 720x576 volgens mij. Dit licht dus nog een behoorlijk stukje hoger.

Door mjtdevries, donderdag 2 september 2004 10:10

Score: 1
Bitrate en resolutie hebben er weinig met elkaar te maken, dus het zegt allemaal niet zoveel.

Door Carbon, donderdag 2 september 2004 11:31

Score: 1
Bitrate en resolutie zijn wel degelijk aan elkaar gerelateerd.

Door wink, woensdag 1 september 2004 20:43

Score: 0
bill geeft zeker weer gratis windows licenties aan de
Blu-Ray Disc-associatie :(

Door NEO256, woensdag 1 september 2004 20:43

Score: 1
Ik heb liever dat ze een codec ontwikkelen die echt iets doet met de enorme hoeveelheid data die weg geschreven kan worden (Wat heb je aan een goede compresie als je toch een enorme hoeveelheid data kwijt kunt). Door de kwaliteit ver te verhogen (Framerate 10 framas naar 40 fps, resolutie van 800 X 600 naar 1200 X 1600). En ik wil eindelijk eens een oplossing voor blokvorming bij mist effecten zien.

Door DikkeDouwe, donderdag 2 september 2004 08:43

Score: 1
met ffdshow kun je een noise over het beeld plaatsen ... weg blokvorming :)

Door Swinnio, donderdag 2 september 2004 09:12

Score: 1
Het heeft natuurlijk weinig zin de framerate omhoog te gooien als het origineel (de film die gecodeerd wordt) ook maar een framerate van 30 heeft....

/edit: ik heb nergens beweerd dat een bioscoopfilm 24 fps heeft. Dat deed NEQ256. Maakt ook niet uit hoeveel het er zijn, het gaat er om dat je er niet meer van kunt maken door te coderen.

Door ymmv, donderdag 2 september 2004 09:31

Score: 1
Je bent in de war met NTSC dat 30 beelden per seconde heeft. Een biosccopfilm heeft een framerate van 24 beelden per seconden.

Door cruger, woensdag 1 september 2004 20:45

Score: 0
het gebeurt wel vaker dat de slechtste oplossing wordt gekozen

Door Prince Bow, woensdag 1 september 2004 21:03

Score: 2
Geloof best dat Microsoft neutraal blijft...zou ik ook doen...zolang ze maar ons codec ondersteunen zitten we goed zal microsoft wel denken...
Maar als ik het me goed herinner toen ik voor het eerst over Blue Ray las hadden ze het over Sony die het aan het ontwikkelen was en nu zie ik Sony niet tussen die andere namen staan...Is Sony richting HD DVD gegaan of zijn ze niet belangerijk genoeg om ze op te noemen??

Door Legolas_1973, woensdag 1 september 2004 21:05

Score: 1
ik ben benieuwd hoe het DRM gaat lopen bij de opvolger van de DVD... want ik hoop dat het makkelijk eruit te slopen is bij voorkeur door een firmware update...

hopelijk verdwijnd de DRM net zo snel als het PIII ID nr.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:29
Vorige 19:11
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: