Hoofdcategorieën
Device Settings

Overzicht van toekomstige breedbandtechnieken

Door Gabi Gaasenbeek, woensdag 1 september 2004 11:40
Bron: Hardware Avenue, views: 31.626

Breedband is inmiddels een veelgebruikte verbinding voor het internetgebruik in menig huishouden of bedrijf. De ontwikkelingen gaan echter door: Hardware Avenue geeft een overzicht van de breedbandopties voor de toekomst. Breedband internet moet mogelijk worden voor iedereen, onafhankelijk van lokatie en infrastructuur. Van de nieuwe technieken is breedband via het stroomnet een veelbesproken optie. Het voordeel van deze technologie is de dekking die ermee verkregen wordt: veel huishoudens zijn voorzien van een aansluiting op het stroomnet en een nieuwe infrastructuur is niet nodig. Problemen als de afstand tot de telefooncentrale zoals dit geldt bij ADSL zijn er ook niet. Er kunnen wel problemen ontstaan omdat veel stroomverbindingen bovengronds zijn aangelegd en niet voldoende zijn afgeschermd voor verstoringen. De toekomst van internet via het stopcontact blijft voorlopig onduidelijk, er is nog geen standaard en de testen zijn kleinschalig. Het potentieel van deze techniek is echter groot.

Wimax logoEen tweede technologie voor de toekomst is wireless. Men denkt hierbij vooral aan de WiMax 802.16 standaard. Het probleem waar men bij deze breedbandtechniek tegenaan loopt is de dekking. Het signaal van de WiMax basisstations kan een afstand overbruggen van 30 mijl, dat is ruim 48km. De maximumsnelheid bedraagt 70Mbps. Een basisstation is echter erg duur, per installatie kunnen de kosten oplopen tot 100.000 dollar.

GlasvezelGlasvezelnetwerken zijn de meest interessante voor het afleveren van internet en vele andere services. Deze techniek maakt het gebruik van andere kabels voor bijvoorbeeld telefonie overbodig. Het overal aanleggen van glasvezel tot de voordeur is echter een flink karwei. Er zijn inmiddels wel diverse wijken uitgerust met een glasvezelnetwerk. De kosten zijn echter hoog: 1000 dollar per huishouden. De groei van dit netwerk zal dus door de hoge kosten traag verlopen, zo is de verwachting.

Als vierde wordt er een blik geworpen op de mogelijkheden van een platform in de atmosfeer. Dit is een concept waarbij er gebruik wordt gemaakt van een platform dat in de stratosfeer (een deel van de atmosfeer) wordt geplaatst, zo'n 21km boven het aardoppervlak. De afstand die de data zal moeten afleggen is kort, goed voor een vertraging die vergelijkbaar is bij dataverkeer over land. Er zijn twaalf stations nodig om de hele Verenigde Staten te voorzien van een breedbandverbinding. Sanswire wil in 2005 een proefstation in de lucht hebben. Of dit concept de verbinding van de toekomst zal zijn, is nog onduidelijk. Hiervoor zal de industrie het concept moeten oppakken.

Tot slot wordt er gekeken naar een tweetal DSL technieken, te weten ADSL2 en ADSL2+. De snelheid van ADSL2 ligt anderhalf keer zo hoog als van de huidige ADSL-variant: 12Mb/s in plaats van 8Mb/s. De afstand die het signaal kan overbruggen wordt met ADSL2 600 voet langer, dit is ongeveer 183 meter. Met lagere snelheden kan deze afstand nog groter worden. Met ADSL2+ zal een snelheid behaald kunnen worden van maximaal 25Mb/s. Deze technologie heeft een nog groter bereik: 5000 voet of 1,5 kilometer. Door meerdere lijnen te bundelen zijn met beide technieken grotere bandbreedtes mogelijk. Men verwacht dat ADSL2 de standaard voor huishoudens zal gaan worden, ADSL2+ is namelijk meer ontwikkeld voor het bedrijfsleven.

Volgende 13:19 Japanse bedrijven gaan samen grote TFT's produceren
Vorige 23:34 Universele inlogcode voor overheidsdiensten per 2005
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

21 km boven het aardoppervlak is toch nog geen ruimte?

21 km boven het aardoppervlak is toch nog geen ruimte?
Ik ken de definitie van 'ruimte' niet, maar als er satellieten kunnen 'zweven', denk ik dat het wel ruimte is.

Satellieten zweven niet, die vallen voortdurend. ;)

Ik weet niet waarom jij off-topic wodt gemodereerd; het lijkt me toch wel een +1tje waard.

Ruimte? Ja er zal ruimte genoeg zijn. Vooral als ze maar met z'n 12en zijn, zo groot zijn die sattellietjes niet hoor.

Ik zou niet weten waarom er geen ruimte zou zijn voor die dingen daar.

:+

Lekker is dat als er in de toekomst meer last word ondervonden van zonnewind. Ligt ineens heel het internet plat :P

er vliegen wel meer als 12 satelieten door de ruimte
bedenk wel dat niet alleen de nasa die dingen de ruimte inschiet en dat ivm de koude oorlog er van russische zijde ook nog genoeg van dat spul de ruimte is ingeschoten.
buiten communicatiesatelieten(TV,radio) zijn er ook spionage satelieten,weer satelieten etc.

ik denk dat het op de langer termijn zo word dat internet net zo makkelijk te onvangen is als bijvoorbeeld een radiozender.

internet word gemeengoed op alle factoren zowel in huis als onderweg en daar is UMTS niets bij

'k Geloof dat NASA alles boven de 100km pas als ruimte aanduidde.

Pas vanaf 150KM is het ruimte meen ik me te herrineren.
Waarschijnlijk willen ze hier gebruik gaan maken van autonome 'vliegtuigen' met grote zonnecellen erop die enkele maanden in de lucht kunnen blijven. Die techniek is al een keer eerder ergens genoemd in een TV programma over dergelijke toestellen. Toen was het echter al moeilijk om het toestel in de lucht te houden, laat staan om er schotels onder te hangen en ontvangt en zend apparatur te plaatsen en voeden.

Nee, daarom noemen ze het 'stratosfeer'. Satelieten zijn niet standaard alleen maar geschikt voor in de ruimte...

t kan hoor, maar ik denk dat dit een typo is. De geo-stationaire baan (dus daar waar de omlooptijd van de sateliet 24 uur is, en hij dus boven een vast punt op aarde lijkt te hangen) is op ~35.000 km hoogte.
Bij 21 km zou die sateliet 10tallen keren over moeten vliegen om niet neer te storten, en dan is er ook geen sprake van dekking voor usa, hooguit voor dekking van een noorderbreedte.

edit: de laagste satelieten hangen op 1000 Km (volgens Binas :+ )

de laagste satelieten hangen op 1000 Km (volgens Binas :+ )
Dat geldt voor commerciële satellieten. Spionage satellieten gaan rond in excentrische banen met het perigeum op zo'n 200 Km, maar dat zijn niet echt stabiele banen.

In de originele tekst spreekt men dan ook niet over satellieten, maar over "Air Ships". Misschien een soort zeppelin idee... Zouden iedere 12 maand vervangen moeten worden

Ik meen me te herinneren dat de atmosfeer zo'n 20km dik is. In mijn belevingswereld houdt de Aarde daar op en begint de ruimte.
Vanuit die optiek is 21km dus in de ruimte.

De atmosfeer staat ongeveer op 90 km van het aardoppervlak. Daarbuiten kun je dus als ruimte beschouwen.

De wireless oplosing die genoemd wordt, lijkt veen met 70Mbps, maar verbindingen van 100Mbps zijn al normaal in landen als Japan. Zolang Wireless nog niet dergelijke capaciteit aankan, zal het geen volwaardige concurrent zijn voor vaste lijnen. Ik denk dat de toekomst vooral zal liggen in het technisch verbeteren van bestaande oplossingen met vaste lijnen, ipv relatief nieuwe technieken zoals wireless en sateliet.

Nieuwe technieken zijn pas interessant als de huidige techieken economisch uit-ontwikkeld zijn.

Ik neem aan dat bij die wireless verbinding 70 Mbps de snelheid van het station is.

Wordt deze dan gedeeld door de gebruikers? Dan kon de snelheid per gebruiker nogal eens zwaar tegenvallen!

Dat lijkt mij wel ja.

Stel je hebt een Wireless punt wat de data verzend naar 200 users, en hij is 70mbit, dan zou het 0,35 mbit worden per klant.

Stel dat een wireless punt maximaal 1gbit zou zijn en er zitten 200 users op, dan word het 5mbit per klant. Te doen dus... Maar dit lijkt me onwaarschijnlijk.

Je hebt ook nog zoiets als overboeking, niet iedere klant trekt de hele dag 100% van z'n max snelheid.

een ADSL provider met 10.000 1Mbps klanten heeft ook geen 10GBit pijp.

Uhhhmmm, dat zie je een beetje verkeerd. Backbones van de meeste ISP's zijn glasvezel backbones gebaseerd op SDH technieken. SDH heeft 2 (hoofd)mogelijkheden qua transportsnelheid. 2.5Gb en 10Gb. Aangezien ik bij de meeste providers gebouwd heb aan de backbone infra, weet ik dat de meeste providers wel degelijk 1 of vaak zelfs meerdere 10Gb pipes hebben naar hun Dslams!

Klopt, maar de meesten hebben ook geen 10.000 klanten maar al snel iets richting de 400.000.

Overboekingsfactoren van 25 zijn vrij normaal voor particuliere verbindingen. Zakelijke providers hebben meestal lagere ratios maar als je dus 200 gebruikers op zo'n access punt zou zetten zit je op 8.75 mbit. Zou in principe voorlopig voldoende moeten zijn. Helaas kost het terug verdienen van $100.000 met 200 klanten wel een paar jaar.

Net als bij huidige wireless oplossingen is de bandbreedte beschikbaar per user. Welke backplane zo'n zendstation heeft, bepaald de totale bandbreedte die beschikbaar is. In de praktijk zal met alle electronische interferentie in steden de 70 mbps niet gehaald worden. Tegen de tijd dat deze techniek geimplementeerd is, is hij al niet economisch levensvatbaar meer denk ik.

Wireless is alleen voordelig bij volle steden die niet de bekabeling al hebben liggen. Denk aan opkomende naties zoals China, daar is wireless aantrekkelijk, omdat er geen bekabeld alternatief in de grond ligt naar alle huizen.

Misschien is sataliet in Nederland niet relevant omdat we hier allemaal goede kabel en telefoonlijnen hebben. In andere dunner bevolkte gebieden kan een sateliet systeem echter wel nuttig zijn.

Het lijkt me eerder dat die nieuwe technieken op de vraag moeten wachten. Ik geld als redelijk zware internetgebruiker, en heb met m'n 2.5 Mbps veel meer dan ik nodig heb. Snel is natuurlijk niet slecht, maar ik hoef een film of spelletje niet binnen het half uur binnen te hebben als het me extra geld kost.

Het oude liedje: het wachten is op de 'killer app' die de mensen massaal aan dit soort snelle verbindingen bind. Het standaardvoorbeeld van pay-per-view films is het niet.

Op dit moment is t-mobile bezig met office- anywhere (zitten in begin grootschalige test). Een proef waarbij heel Den Haag en omgeving wireless internet heeft. Dit gaat met behulp van een techniek welke flash-OFDM heet.
Meer informatie is te vinden op http://www.flarion.com/products/flash_ofdm.asp

Ik mis deze in het rijtje aangezien deze op de korte termijn op de markt komt en waarbij de snelheid nu al gelijk is aan een ADSL verbinding. Mijn verwachting is dan ook dat deze nog verder omhoog gaat.

Wie heeft er eigenlijk nood aan al die wireless verbindingen. Het merendeel van de computers zijn en zullen altijd vaste pc's blijven. Ik heb liever een vaste betrouwbare verbinding. Geen wireless waarvan de snelheid afhankelijk is van de omgeving, weer, enz

Hier in België gaat Telenet trouwens overstappen naar Expressnet (ongeveer 6MB/sec download en 4MB/sec upload, en ja het is zeker MB en geen Mbps :) ) met zo'n snelheden mogen ze hun wireless bijhouden en glasvezel is dan ook nog niet direct een noodzaak. En het grote voordeel is dat men niet zoveel kosten heeft. Men moet geen nieuw netwerk aanleggen, 'enkel' hier en daar wat glasvezel bijleggen en de centrales upgraden naar eurodocsis 2)

Alleen is de vraag wanneer dit er juist gaat komen, normaal moesten ze begin dit jaar al begonnen zijn en momenteel hebben ze enkel nog maar paar testgemeentes waar enkele bedrijven en instellingen de snelheid in praktijk testen)

Het Telenet netwerk loopt over glasvezel... een van de backbones loopt hier vlak voor mijn deur.

Ze houden dit denk ik wel tegen tot de concurrentie zijn ADSL-snelheid verhoogt of tot het moment dat nieuwe klanten een extra zetje nodig hebben om voor telenet te kiezen... voorlopig krijgen ze nog genoeg nieuwe klanten denk ik...

De Telenet backbone (net zoals de Belgacom/KPN/@Home) loopt over fiber. Vanaf het kopstation deel je nu een 34 Mbps coax lijn....met ongeveer 500 tot 1500 gebruikers!

Met expressnet wordt de kabel per gebruiker opgedeeld in kleine frequentiegebieden zodat het buren effect wegvalt en er beter met DSL kan worden vergeleken.

Overigens is het idd voor Telenet goedkoper dan Belgacom voor de volgende generatie, Telenet moet nieuwe controller apperatuur aansluiten, terwijl Belgacom tot aan de kabelverdelers nieuwe glasvezel moet trekken. Bij Belgacom heet dit project "Broadway" en maakt gebruik van VDSL. Beide alternatieven zijn ongeveer even snel:

-ExpressNet (EuroDocsis 2) down: 50, up 30*
-Broadway (VDSL) down: 52, up 13 of 26 up en down*
* = Mbps

ok thnx, da's ook weer duidelijk!

Hopelijk doen ze dan eens iets aan die datalimiet, want als je anders even bezig bent aan maximale up- en downlink snelheid (samen dus 10MB/s) zit je in 1024 seconden aan je limiet voor de maand. Dat zou wel een nieuw record zijn natuurlijk ;-)

Voor wireless internet in Nederland (en belgie) is er eigenlijk maar 1 belangrijke reden. Het kost erg veel geld om de kabel tot aan de voordeur te brengen. Naar een wijkstation prima, maar dan naar al die individuele huizen kost een hoop geld en zorgt voor een hoop overlast en onderhoud. Als je dat dus wireless kan doen is het op de lange termijn redelijk goedkoop. Je hebt echter wel weer te maken met beveiligingsproblemen die je met kabels niet hebt.

error 500.
Internal server error.
The server has been hit by a meteoritestorm.

Leuk spul via de satteliet :)

Op 21 km hoogte is de kans dat je door een meteoor wordt getroffen bijna even groot als de kans dat die meteoor je adsl modem op de grond raakt.

glasvezel is geen breedbandtechniek. Glas is een drager voor heel verschillende protocollen. De meest bekende zijn wellicht ATM en Ethernet.

Zo is koper geen breedband techniek maar ADSL weer wel.

Wat dacht je van SDH? Veel meer gebruikt dan ATM in de tegenwoordige transmissie technieken (en de maximale doorvoer is vele malen hoger) SDH kan in principe alle onderliggende protocollen transporteren zoals: ethernet, voice, atm etc. De gemiddelde SDH linecard kan 2.5Gb / 10Gb zijn en er wordt momenteel gewerkt aan een 40Gb versie.

Verder zijn er ook nog MUX mogelijkheden die op dit moment (bij het bedrijf waar ik werk) een maximale doorvoer van 1.6Tb/s mogelijk maken

En hoe duur is die sateliet oplossing? Hoe lang blijft een sateliet functioneren?

Ik denk niet dat dit de oplossing is voor "het internet probleem". Ik denk dat er voorlopig nog verschillende soorten breedband worden aangeboden. Internet via de kabel en telefoon is nu algemeen geaccepteerd en heeft de meeste aansluitingen. Het is zonde van het geld om dat weg te gooien.
Nieuwbouw wijken of wijken die gerenoveerd worden (of waar de straat opgehoogd wordt) zouden natuurlijk altijd via glasvezel of stroomnet kunnen worden ontsloten. Maar het zal voorlopig nog wel een lappendeken van oplossingen blijven. En terecht: niet iedereen wil de snelste, duurste oplossing.

@ ReFleXWolf:
Niet kunnen zenden? Hoe zit het dan met een sateliet telefoon?
Het zal toch wel mogelijk zijn om een sateliet te construeren die gegevens verzendt? Hoe kon anders de Hubble telescoop de foto's naar aarde zenden? Via tamtam misschien? ;)
Ik denk dat dit heel wel mogelijk is met de huidige stand van zaken. Alleen denk ik dat de betrouwbaarheid relatief laag ligt en de kosten zeer hoog in vergelijking met kabel/telefoon/dsl/glsavezel/stroomnetwerk.
*EDIT* \o/ @ ReFleXWolf: iets te snel gereageerd ;)

[ verwijder het maar ... ] (ps: ik bedoelde een schotelantenne!) :P

Zelf een satelliet?

:9~ RESPECT :9~

Heb je die door de NASA of ESA in de ruimte laten brengen?

dta is juist het voordeel van die stRatellieten; door het feit dat ze in de stratosfeer hangen, zijn ze nog voldoende bereikbaar voor het gebruik van redelijk normale radiotechnieken

Breedband verbinding via de satelliet? Hoe gaat dat dan met het 2-richtingsverkeer?

Bij de huidige satellietvebindingen gaat download via de satelliet en upload gewoon via de telefoon. Dat is natuurlijk niets.

Kan met Stratellite stations dan ook data verzonden worden??

Dan loop je 5 jaar achter, tegenwoordig kan je ook gewoon uploaden als je een sattelietschotel hebt, het nadeel blijft echter de hoge pingtijden van minimaal 300-400ms.

Als je het artikel zou hebben gelezen, dan zou je gezien hebben dat ze NIET een schotelantenne bedoelen. Ze willen pc's en andere dingen zoals TV's en mobieltjes laten communiceren met de satelliet. (Mobieltjes en pc's kunnen wel uploaden...)

De "stratellite" hangt ten eerste ongeveer de helft lager als een "gewone" sateliet. Wat als gevolg heeft dat je antenne een pak kleiner moet zijn om data te verzenden.
Ook wil het zeggen dat de ping met zulk een laaghangende sateliet heel wat lager zal zijn dan bij de conventionele sateliet.
EN als je zelf je eigen antenne hebt bespaar je ook nog eens de tijd die het duurt om met een modempje van je huis naar je ISP door hun systeem naar hun antenne te gaan.

een nadeel is dat dit laag hangen de levensduur van de sateliet weer verkleind.

Pardon ?
De helft lager ? Volgens mij hangt een geo-stationaire satelliet op 36000 kilometer hoogte, dit in tegenstelling tot de hier genoemde satelliet die op 21 kilometer hoogte hangt. Nogal een verschil dus...

om 2 * 36000 KM te overbruggen heeft het signaal 240 milliseconden nodig. Voor 2 * 21 Km maar 0,14 milliseconden, exlusief verdere verwerkingstijd uiteraard...

Heh die satelliet moet wel een erg enorme snelheid hebben om die hoogte te kunnen aanhouden. Zal wel geen echte 'satelliet' zijn.

Het is toch ook wel erg veel werk om bij verwarring eens even het orginele artikel te lezen he?

Dit geldt ook voor al die andere figuren hier die het over (geostationaire) sattelieten hebben.

Het artikel heeft het helemaal niet over sattelieten, maar over strattelieten. "Luchtschepen" die in de stratosfeer zweven/vliegen. Die moeten dan 12 maanden op ongeveer dezelfde plek blijven vliegen.

Die dingen bestaan nog helemaal niet, maar je moet dan waarschijnlijk denken aan balonnen (zeppelins) die op die hoogte hangen, of wellicht een vliegtuig op zonneenergie of zo, zoals NASA op het moment heeft vliegen.
Zo'n aparaat zou je een zeer lange tijd een cirkel kunnen laten vliegen op die hoogte. En dan haal je ze af en toe terug voor onderhoud, terwijl je dan een andere op die plek laat vliegen.

In theorie waarschijnlijk technisch wel mogelijk, mits het vermogen dat ie nodig heeft niet te gek groot is. Maar ook dit zal een flinke investering vergen, dus of het dan echt interessanter is dan de andere opties is maar de vraag.

Aan de luchtschepen wordt al gewerkt:
http://www.worldskycat.com/markets/skycom.html

De Amerikanen hebben een netwerk van 10 blimps n de lucht hangen. Met behulp van radar wordt de grens met Mexico bewaakt.
Zie ook: Tethered Aerostat Radar System

Dat die satelliet lager hangt betekent niet dat je antenne kleiner kan zijn, hoogstens het zendvermogen.

Wat bedoelen we hier met klein, openingshoek vs coverage area, gain, aperture, fysieke afmetingen ?

Het enige wat relevant is is de geproduceerde veldsterkte op de ontvangstplek dus:
1 effectief uitgestraald vermogen en
2 afstand tussen zender en ontvanger.

Intressant, maar vraag me af waarom er nog niks over ADSL2 waar BBned dit jaar nog een proef mee zou beginnen (of al IS begonnen). De maximum snelheid daarvan is 24 Mbps en lijkt me toch ook behoorlijk belangrijk aangezien de afstand tot de centrale hierbij ook aanzienlijk vergroot is.

ff gegoogled ADSL3 is ook al een feit :9~

Groot gelijk: met ADSL2 heeft echt niemand glasvezel nodig. Toen ik laatst met mijn provider belde (ter info: TweakDSL), vroeg ik en passant hoeveel mensen net als ik een 8 Mbps verbinding hadden. Dat waren er heel weinig, werd mij verteld. De meeste hebben een basis abo, en de meeste NIEUWE klanten nemen tegenwoordig een Lite abo. Er is weinig doorstroming, omdat niemand extra wil betalen voor extra bandbreedte (behalve een paar echte Tweakers, natuurlijk).
Dus: Who Needs Fibre-to-the-Home?
Nederland wil het natuurlijk wel, maar dan moet het wel gratis zijn 8-)

Dus: Who Needs Fibre-to-the-Home?
Nu misschien niet maar over een paar jaar wel (5 a 10) en dan wil je het hebben liggen en niet alsnog hoeven aanleggen. Daarom zie je dat het bij veel nieuwbouw en renovatie-werkzaamheden wordt aangelegd. Als men de boel toch openheeft, kunnen ze het gelijk goed doen. Hoeven ze over een paar jaar niet weer de boel open te halen.

Verder wil ik best een supersupersnelle verbinding die ook nog binnen mijn budget past.

Overigens nemen veel nieuwe internetters een light abonnement omdat ze nog niet weten wat ze uiteindelijk nodig hebben (wat ook meer wordt naarmate ze meer gebruiken). Het is dan ook interessant om te weten hoevel upgrades er komen/zijn.

Ik denk dat er een combinatie van deze technieken gebruikt zal worden om verschillende netwerkbehoeften in te vullen.
Zo zullen mensen die buiten in een park willen internetten op hun laptop / pda, voorlopig genoeg hebben aan de wireless-oplossing. Hiermee is bijvoorbeeld streaming video prima mogelijk.
De sateliet-oplossing zal gebruikt kunnen worden door mensen die ver buiten de stad wonen.
Glazvezel kan gebruikt worden om bedrijven en huizen met meerdere pc's voldoende bandbreedte te kunnen bieden.

De ontwikkelingen gaan echter door: Hardware Avenue geeft een overzicht van de breedbandopties voor de toekomst.
Dat is leuk en aardig, maar volgens mij is de 'local loop' zeker qua internet niet zo'n probleem.
Zie bijvoorbeeld alle datalimieten die ISPs instellen.
Switching maar vooral routing techniek is veel eerder een bottleneck.
Enige vorm van QoS zou ook wel erg handig zijn in de local loop.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:19 Japanse bedrijven gaan samen grote TFT's produceren
Vorige 23:34 Universele inlogcode voor overheidsdiensten per 2005
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011