Hoofdcategorieën
Device Settings

AMD demonstreert werkende 90nm-dual-coreprocessors

Door Jack Leenders, dinsdag 31 augustus 2004 12:47
Bron: AMD, views: 16.653

AMD meldt dat het bedrijf onlangs werkende dual coreprocessors heeft gedemonstreerd. In een 4-way HP ProLiant DL585 server zouden vier dual core Opteron-processors, gebakken op een 90nm SOI-procédé, hun werking hebben getoond en daarmee het systeem in feite - nagenoeg - als een 8-way server laten fungeren. AMD's marketingafdeling claimt met deze primeur voor dual core x86-processors die 32- én 64-bit computing ondersteunen, het zoveelste bewijs voor zijn leiderschap in de chipindustrie. Voor serverfabrikanten, zoals HP, Sun en IBM, is het volgens AMD mogelijk eenvoudig hun producten hiermee op te waarderen, wat ook geldt voor eindgebruikers van systemen die geschikt zijn voor 90nm single-coreprocessors.

AMD logo met drop shadow (kleinst)Volgens AMD wordt hiermee de hoogste prestatie per het aantal verstookte Watts geboden. De twee cores zijn direct met elkaar verbonden via AMD's 'Direct Connect Architecture' op één die. AMD64-chips zijn van meet af aan ontworpen voor multicore-toepassingen, aldus AMD. Specificaties over de gebruikte dual core Opterons, zoals klokfrequentie en dergelijke, zijn nog niet bekendgemaakt.

AMD dual-core architectuur
Volgende 13:27 Locatienet overgenomen door Duits bedrijf
Vorige 10:18 Nieuwe gsm-toestellen van LG Electronics
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Kan HP dit bevestigen?

En zijn er benchmarks, door HP gedraaid?

Bedoel, ik kan ook roepen dat ik 2 cores op 1 packages krijg en het werkt in de praktijk.
Wat leuke foto's en resultaten die dit aantonen zouden ook wel fijn zijn.

Ik denk dat AMD er alle baat bij heeft om dit niet uit de lucht te grijpen. Dit is geen HOAX.

jizmac was sneller :(

lol, dit ga je niet menen, inzichtvol? Op een vreemde manier dan, maar goed, het kan ;) (deze is overbodig btw, zal een beetje helpen :) )

Erm... Toen ik thekip op +1 inzichtvol modereerde stond er nog ongeveer hetzelfde als wat jizmac zei... En die staat nu op +4 inzichtvol, dus zo gek was-ie nog niet... ;)

Het is niet 2 cores op 1 packages maar zelfs 2 cores op 1 "die".
(Is daar een nederlands woord voor?)

Heb net opgezocht in de Van Dale, zou het 'matrijs' zijn? Ik weet het niet zo goed, mijn eerste taal is Engels.

die = dobbelsteen ;)

[EDIT]
maar waarschijnlijker:

Main Entry: 2die
Function: noun
Inflected Form: plural dies /'dIz/
: any of various tools or devices for imparting a desired shape, form, or finish to a material or for impressing an object or material


Source: Merriam-Webster Medical Dictionary, © 2002 Merriam-Webster, Inc.

Ehm, vlg. mij is een dobbelsteen nog steeds een dice.

Edit: lama |:(

Een die, twee dice. Volgens een engelstalige.

hmmm... bij een foto zie je een heatspreader.. niet wat er onder zit.

Maar ga er maar vanuit dat dit waar is, liegen is niet echt goed voor je marktpositie.

liegen is niet echt goed voor je marktpositie
Liegen heeft weinig invloed op je marktpositie. Kijk maar naar MS :)

Ik vraag me nu wel af hoe het zit met die consumer modellen die ergens eind 2005 op de markt gaan komen. Je hebt dus eigenlijk 2cpu's in 1 maar stel ik wil een video renderen, gaat dan 1 cpu die video renderen en met die andere internetten ofzo? Of gaan die met 2 samen die video renderen?

Dat hangt ervan af of je software het ondersteunt, als je renderprogramma SMP/SMT ondersteunt zullen beide cores daarvoor gebruikt worden.

Dat ligt er aan wat jij instelt, je kunt je renderprogramma instellen dat er twee frames tegelijk gerenderd worden en ondertussen kun je internetten met timesharing op één van de core's, internet browsen is niet bepaald een type applicatie waarvoor je een voledige core nodig hebt.

Dat opent dan wel leuke perspectieven: als je maar voldoende RAMgeheugen hebt, kan je dan gewoon wat gamen op de ene core, terwijl de andere druk bezig blijft met het rippen van DVDs :P of voor de koetjes onder ons, de ene core houdt zich bezig met grazen en met de andere kan je nog altijd andere toepassingen draaien. }:O

De vraag is wel wat de prijs van deze CPUs zal zijn... 2 cores op zich zijn al niet goedkoop en door de verbinding die gemaakt moet worden tss beide cores zullen de yields waarschijnlijk weer iets lager liggen. Hopelijk vormt de 90nm bij AMD geen barrière en kunnen ze wel voordeel halen uit dit nieuw procédé. :)

dat van de verbinding valt wel mee...
die sys req int / crossbar switch zit ook al op de huidige modellen. alleen de extra core komt er dus bij (wit op plaatje).

De vraag is wel wat de prijs van deze CPUs zal zijn... 2 cores op zich zijn al niet goedkoop en door de verbinding die gemaakt moet worden tss beide cores zullen de yields waarschijnlijk weer iets lager liggen. Hopelijk vormt de 90nm bij AMD geen barrière en kunnen ze wel voordeel halen uit dit nieuw procédé.
2 cores opzich... 2 90nm cores zijn niet groter als 1 130nm core, de geheugencontroller ed. zitten ook nog op de cpu. dat maakt dus voor de productiekosten niet veel uitmaken (hoewel je er uiteraard wel meer voor betaald, maar in ruil daarvoor is je mobo mss goedkoper)

De yields zullen niet veel lager worden, zo heel veel groter worden de cores niet en de kans op foute cores wordt er niet veel groter van.

en AMD heeft blijkbaar geen problemen met 90nm, ze gebruiken SOI en Strained Si. hierdoor is het gebruik van de athlon64 DTR van 62 naar 35W gedaald, zelfde verschil zal ook wel voor de opteron gelden, dual core opteron op 90nm zal niet veel meer stroom trekken als single core 130nm. Stelling van AMD dat dit de meeste performance per Watt levert klopt denk ik wel.

je koopt dus 1 socket 940 cpu en je hebt een dual.

dus alles werkt net zo als dat je nu een dual of een quad hebt.

niks nieuws aan de horizon dus :)

behalve dat je moederboard niet reeten duur is.
ook kan je 8 cpu's kwijt waar er vroeger maar 4 paste (in een blade server BV.)
beiden toch niet onbelangrijke voordelen.

een goedkoop dual bord kost net zo veel als een high end single board (i875/i925)

dus het valt wel mee met dat retedure bord

een goedkoop dual bord kost net zo veel als een high end single board (i875/i925)
i875 ? i925 ? zijn volgens mij intel chipjes.. denk niet dat je die gouw tegenkomt op een AMD plank.

En ff los daarvan: niemand zegt dat je met een dual systeem perse een goedkoop mobo neemt en met 1 cpu speciaal een duur mobo. het kan ook andersom, en dan is het verschil erg groot.


Ik denk dat de kloksnelheid bij deze eerste cpu's nog niet zo heel hoog zal zijn.

wat betreft het byebye xeon.. de opteron was al sneller, een dual core opteron 90nm kost net zoveel om te bakken als een single core 130nm (R&D niet meegerekend) en bovendien schaalt de opteron een stuk beter, meerdere cpu's geeft bij xeon bv. 60% winst en bij de opteron 80% (ofzo). Ik denk dat benchmark resultaten niet zo heel lang meer zullen duren, nog ff afwachten.

de opteron is sneller bij specifieke taken net zoals de xeon bij specifieke taken sneller is. dus bij lange na niet byebye xeon ;)
misschien dat de dual core hier verandering in brengt maar dat betwijfel ik eigenlijk aangezien intel hier net zo goed mee bezig is en zodra er een dual of quad core processor en deze bevat dan ook nog eens HT.
wat ik me afvraag is hoe de onderlinge latency zich uitwerkt aangezien ze samen gebruik maken van 1 memory controller volgens het schema'tje, ook hoe effecient de crossbar switch is. en ik vraag me ook wel af waar ze de L3 geheugen stoppen (als ze dat doen) dat zou naar mijn idee wel eens voor hele hoge onderlinge snelheden kunnen zorgen wanneer 2 cores gebruik maken van dezelfde L3 geheugen

Specificaties over de gebruikte dual core Opterons, zoals klokfrequentie en dergelijke, zijn nog niet bekendgemaakt.
Die is dus nog niet bekend.

De klok hoeft niet zo hoog te zijn om een beetje prestaties te halen. Ik zou zelf ook gokken dat ze zo rond de 1,5GHz uit komen, want da's qua prestaties al iets in de orde van een 2,5GHz single-core Opteron als je uitgaat van 80% efficiëncy. Die dingen melden zich gewoon als hyperthreading CPU's, waardoor alle software die nu HTT ondersteuning heeft er direct gebruik van kan maken.

Betekent overigens ook dat de vcore niet zo hoog hoeft en het ding met een beetje mazzel minder heet wordt en dus ook minder energie verbruikt dan een 2,5GHz proc. Misschien iets voor mobiele doosjes! :)

Het duurt jammer genoeg nog wel een jaar voordat ze beschikbaar zijn:
Dual core AMD Opteron processors for servers and workstations will launch in mid-2005 followed by dual core processors for the client market in late 2005 and will enable AMD to continue its x86 technology leadership.

Uiteraard moet er nog een complete productie straat opgezet worden en men verwacht dus dat dit volgend jaar klaar is.
Overigens is de markt op dit moment nog niet klaar voor dual core cpu's. De single core Xeon en Opteron modellen worden nog niet eens naar volle mogelijkheden benut (64bit verhaal) en die zitten ook nog niet aan het eind van de speedscale.
De dual cores zullen worden geintroduceerd op het moment dat, of de concurentie een té snelle single core cpu in de markt zet waar je geen antwoord op kunt geven, of wanneer je eigen single core cpu dermate duur wordt om nog te verder te versnellen dat het goedkoper is om twee of meer core's in één cpu te stoppen om zo toch de snelheid te verhogen.

Al met al is het wel positief dat AMD nu reeds een aantal werkende dualc opterons heeft, maar ook de clawhammer was er ongeveer 1,5jaar eerder dan de eerste echte opteron, dus we moeten het gewoon afwachten.

Heb daar toch men twijfels over. Uiteindelijk was er ook niet echt vraag naar 64bits cpu's voor de consumer markt en die zijn er nu ook gekomen, terwijl ze eigenlijk niet echt veel performance boost geven, door geen aangepaste software) Daar is AMD ook plots mee op de proppen gekomen waardoor Intel een inhaalmanoeuvre moest doen. Denk dat AMD nu hetzelfde van plan is met de dual-cores, die gaan er sneller zijn dan we denken, en ja einde 2005 is SNEL al zou elke tweaker morgen al zo'n cpu in zijn pc'ke willen ;)

In ieder geval moet AMD nog flink marktaandeel bijkrijgen voor even sterk te staan als Intel, vandaar hun vooruitstreven. Uiteindelijk is AMD bij ons welgekend maar je zou er van verschieten hoeveel mensen er nog denken dat AMD nog warmteproblemen heeft zoals indertijd met de athlon thunderbird...

De vraag naar 64bit zelf was er misschien niet, maar de bijkomende voordelen wel.
AMD heeft het 64bit verhaal geintroduceerd in de K8 en dan met name de opteron.
De Opteron is bedoeld als Server CPU en daar is 64bit best interessant.
De direct afgeleide Athlon FX en van de dual channel memory controller ontdane Athlon 64 zijn, omdat ze ook K8 cpu's zijn ook 64bit. Het is een leuke marketing truc om te zeggen: Onze CPU's zijn 64bit, die van Intel zijn 32bit. Vervolgens geef je een leuk hoog nummertje aan een CPU en hij verkoopt als een tierelier. Intel heeft altijd gedacht dat een MHz. de verkopende factor was en (helaas) is dat ook grotendeels zo. Vaak zie je in advertenties en reclames twee getallen VET afgedrukt en dat is de frequentie van de CPU en de prijs van de pc. Er wordt reclame gemaakt met een 3000Mhz. CPU met hypertreading technologie en vervolgens proppen ze er een Geforce FX5200 of ATI Radeon 9200 bij om de prijs onder de 1000 euro te houden.

Wat heeft dit met dual core te maken, weinig. Het enige is dat AMD, in tegenstellig tot Intel geen 2 of 3 apparte R&D afdelingen kan opzetten. Intel heeft een R&D club voor de Itanium, voor de Pentium M modellen en voor de P4/Xeon lijn. Natuurlijk lenen die wel technologiën van elkaar, maar er zitten wel ongeveer 4x zoveel mensen als bij AMD.
AMD moet dus strategisch sterkere beslissingen nemen. De K8 moest voor de mid-end servers, als voor de budget desktop en ultra portable notebook gebruikt kunnen worden. Er worden dus nieuwe technologiën toegevoegd welke het meest tot hun recht komen in de mid-end servers, maar welke ook in de desktop omgeving voordelen opleveren en dat zonder extra R&D kosten te hoeven maken. Het is immers hetzelfde ontwerp.
De dualcore's zijn natuurlijk voor huis, tuin en keuken gebruik zware overkill. Een Athlon FX53 is de snelste desktop CPU welke momenteel verkrijgbaar is en dat zal eind volgend jaar ongetwijfeld een FX57 ofzo zijn. Deze single core cput is dan natuurlijk ook snel genoeg om nog steeds de snelste desktop cpu te kunnen zijn. Een dual core creërd weer een apparte markt. Intel heeft dit geprobeerd door een virtuele 2e cpu te introduceren en als de software er goed gebruik van maakt heeft het ook duidelijk voordelen, maar een echte 2e core zal in 95% van de gevallen echt brute performance winst gaan bieden. Zoveel dat het grootste deel nauwelijks benut zou worden in het overgrote deel van de huis, tuin en keuken desktop taken.

AMD is gelukkig sterk als merk aan het groeien. Ze adverteren mbv. topsporters en racewagens. Ook op veel bekeken voetbal wedstrijden wordt regelmatig AMD op het veld geprojecteerd. Het enige wat veel mensen niet weten is dat AMD de fabrikant is van CPU's. Intel heeft met de Intel Inside reclames heel veel aandacht getrokken en dat is iets wat bij AMD nog ontbreekt.

aangezien ook consumenten pc vrij binnenkort tegen de 4GB ram bariere aan gaan lopen denk ik niet dat het nu introduceren van 64bit cpu's een overbodige luxe is.
nu hebben software bedrijven de tijd om all hun software 64bit geschikt te maken zodat we traks over een paar jaar zonder problemen meer als 4GB geheugen in onze pc's kunnen zetten.
dat AMD daarnaast te mogenlijkheid heeft aangegrepen om x86 te updaten en alle ingebouwde bottleneks eruit te halen is alleen maar een voordeel.
zodra de compilers voor x86-64 beter worden zal de preformance van 64bit programas denk ik ook omhoog gaan. er zijn maar weinig programas die geen baad hebben bij het vergrote aan registers bv.

Zeggen dat binnenkort consumenten pc's meer dan 4GB geheugen gaan nodig hebben vind ik wel wat overdreven, 512MB is nu aanvaard en 1GB begint er door te komen dus we zitten nog wel iets verwijderd van 4GB.

Ik spreek nu wel over een huidige situatie dus waarbij iedereen op zijn eigen pc werkt en over zijn eigen pc power beschikt. Volgens mij gaat het beeld van pc's bij mensen thuis volledig veranderen en daarbij kan 64 bit, dual core, enz helpen. Het beeld dat ik bedoel is bijvoorbeeld een centrale pc in huis waaraan meerdere beeldschermen(eventueel met CD-rom)+toetsenbord+muis aangesloten kunnen worden zodanig dat alle bestanden centraal staan en er geen cpu power verspilt wordt.

(dit is uiteraard maar één mogelijkheid maar ik ben er wel van oevrtuigd dat de huidige pc situatie serieus gaat veranderen. PC, TV en telefoon gaan in elkaar groeien, dat ziet men nu al door digitale TV, VoIP,enz)

Voor serverfabrikanten, zoals HP, Sun en IBM, is het volgens AMD mogelijk eenvoudig hun producten hiermee op te waarderen
Het lijkt me niet logisch dat deze nieuwe processors met bestaande planken overweg kunnen, vraag me af welk socket er wordt gebruikt en of de bestaande chipsets compattible zijn.

Volgens de site van AMD was dit met een bios flash te doen. Ze blijven op hetzelfde voetje als de single core werken.

AMD (Hector Ruiz in dit geval), heeft al eerder aangegeven dat de huidige infrastructuur klaar is voor de komende dual-core processoren.

Hoe het verder zit met de huidige planken qua design voor de TDP van 89 Watt weet ik niet. Maar duidelijk is wel dat het complete verbruik van de 90 nm dual-core reeks nauwelijks hoger is (eerdere berichten spraken over 104 Watt, latere berichten over ~95 Watt qua max. TDP) dan de single core 130nm reeks.
Langzamere dual core modellen vallen dus ruim binnen de specificaties van de huidige infrastructuur. Misschien dat de snelste modellen niet "mogen", maar voor het zelfde geld is daar bij huidige designs al rekening mee gehouden.

AMD (Hector Ruiz in dit geval), heeft al eerder aangegeven dat de huidige infrastructuur klaar is voor de komende dual-core processoren.

Klopt: de huidige K8-processoren beschikken reeds over de SRI die gebruikt wordt voor die multi-core toepassingen. Op het plaatje bij deze nieuwspost zijn alle groene delen reeds in de huidige K8's gebouwd, en moeten enkel de witte delen (CPU 1 en 1 MB L2 cache) nog ingebakken worden.
Hoe het verder zit met de huidige planken qua design voor de TDP van 89 Watt weet ik niet.
AMD specificeert de TDP anders dan Intel. Bij AMD wordt die gegeven voor het productie-proces, niet voor een bepaalde serie processoren. Dat betekent dat 89 Watt ook genoeg moet zijn voor de dual-core cpu's (zie hier).

Maar duidelijk is wel dat het complete verbruik van de 90 nm dual-core reeks nauwelijks hoger is (eerdere berichten spraken over 104 Watt, latere berichten over ~95 Watt qua max. TDP) dan de single core 130nm reeks.
Bij de athlon64 DTR is het verbruik gedaald van maximaal 62W naar maximaal 35W, voor de opteron zal hetzelfde gelden, daarbij genomen dat het maximum nooit wordt gehaald (meeste cores zitten rond de 70, bij TDP van 89) en ook een deel voor de geheugen controller en andere onderdelen is, denk ik dat 100W als TDP ongeveer wel kan kloppen.

wat voor geheugen ondersteunen deze cpu's?

Het zijn en blijven Opterons. Dus het ondersteunde geheugen is het zelfde.

Maar goed, wat hebben we eigenlijk aan dit "nieuws" Ze zijn er mee bezig, ze komen waarschijnlijk volgend jaar en ze werken op dezelfde hardware als single core opterons. Allemaal al lang bekend. Leuk promopraatje maar niet veel meer.

het zou toch kunnen dat ze meegaan met de technologische vooruitgang en dus ddr2 (evt eec en/of reg) oid ondersteunen, ik ga ervan uit dat ddr2 mid 2005 mainstream is en in alle opzichten sneller en efficienter werkt dan het huidige ddr geheugen

voor de athlon is zowel ddr als sdr ondersteund bij de overgang, ik weet dat de k8 een geheugen controller onboard heeft, maar je mag toch verwachten dat de k8 cpu's niet op het huidige ddr blijven hangen

Nieuws? Ik vind een demonstratie van een werkend dual core prototype helemaal niet slecht, ik heb Intel dit nog niet zien doen. Het geeft dus aan dat we dit product werkelijk kunnen gaan verwachten vanaf eind 2005 (maar dat zal ook wel weer uitgesteld worden).

De opteron zal al eerder als dual core beschikbaar zijn, eerste helft van 2005, en in de tweede helft de desktop cpu's.

Je moet niet vergeten dat de K8 al met dual core in het achterhoofd is ontworpen, de SRI is er al, het enige wat nog moet worden gedaan is er een tweede core aan vast plakken.

Misschien een stomme vraag maar moeten bijde cores per se op dezelfde snelheid draaien, of zijn verschillende snelheden ook mogelijk?

Dat je bijv een 1,8 GHZ + 500 mhz die hebt, zodat de ene core kan worden gebruikt voor het encoderen van je dvd terwijl de andere wordt gebruikt voor office of internet, want daar heb je immers een stuk minder power voor nodig.

Als ik dan nog een stapje verder denk: standaard de "sterke" core uitschakelen en alleen bij powervraag inschakelen, dus een soort energie besparing zoals je al in de athlon 64's ziet, maar dan een stap verder?

Is dit mogelijk of niet? Verder denk ik niet, zoals Rolor (http://www.tweakers.net/r...ting&ParentID=1115742) zegt dat ze evenveel gaan kosten, door de 2x zo grote L1 cache komen er, ondanks het kleinere productie proces, extra kosten bij.

Alles is mogelijk maar handig lijkt dit niet.

Allereerst moeten dan beide cores een aparte clock krijgen wat het zaakje alleen maar duur maakt.
Ook denk ik dat de performance winst tov een single core 1.8ghz minimaal is zo niet negatief. De tweede core levert weinig prestaties op en een thread die op die core afgehandeld wordt is opeens een stuk trager. Als dat nu net de thread is waar je op zit te wachten (je user interface of je divx film bv) ben je niet echt blij.

Het enige voordeel wat er aanzit is een stroombesparing als de computer weinig aan het doen is. Maar daar koop je geen top of the line processor voor. Dan ben je beter af met een goedkopere 1.4ghz processor. Voordat je de extra aanschafprijs via je stroomgebruik hebt terug verdient ben je al weer een stuk verder. Daarnaast kun je voor stroombesparing beter technieken als speedstep gebruiken. Is een stuk flexibeler.

Cool & Quiet per individuele core laten werken zal wel lukken denk ik. Maar standaard twee verschillende snelheden lijkt me stug. Hoe ga je dat vanuit het Bios aansturen?
En ook de marketingafdeling en je dealers zullen niet echt blij zijn. Je zou wel erg veel verschillende processoren krijgen. Ik denk dat de langzaamste van de twee cores dus de snelheid wel zal gaan bepalen.
Wel opent dit mogelijk perspectieven voor de overklokkers onder ons ;)

ik vraag mij eigenlijk af hoe MS hierop gaat reageren. Ze zeiden bij het hele AMD64 verhaal al dat er "snel" een XP64 zou komen en dat intel de AMD instructies maar moest gaan gebruiken. Ondertussen is intel bijna klaar met hun 64bits proc & is er nog steeds geen XP64.

Ben eigenlijk benieuwd of MS dit keer wel AMD binnen een afzienbare tijd gaat ondersteunen.

Of heeft windows al ondersteuning voor dual-core/hyperthreading???

je systeem heeft op dat moment gewoon 2 cpu's, en dus zal Windows er ook 2 zien. Moet je alleen wel XP Pro hebben omdat XP Home maar 1 fysieke cpu ondersteund en XP Pro 2 fysieke cpu's.

en als je (zoals ik) win2K pro gebruikt dan?

Die ondersteunt ook 2 cpu's. Dus als je bios ze herkent zal W2k meespelen.

Hangt ervan af. In de intel roadmap staan twee dual core cpus. Een die door het OS als 1 cpu gezien wordt en het zelf regelt en één die als twee aparte cpus gezien wordt.

Bij AMD schijnen dual core processoren zich voor te doen als cpus met hyperthreading als het OS geen ondersteuning bied voor dual processors.

volgensmij worden intels duals cores (beide varriaties) ook gezien als zijnde 2 apparte cpu's.
het enige waar de 2 cpu's als 1 worden gezien, en dan alleen vanuit een electronies oogpunt, is bij intels 2de implementatie (aka de niet haast klus implimentatie) zodat ze de FSB makelijk gelijk kunnen trekken met die van de normale desktop cpu's. maar het enige wat hier word gedaan is de FSB communicatie van de bieide CPU's bundelen in een speciale arbitrator unit (die on die zit) zodat de banen van de FSB veel makelijk worden en daardoor makelijker op een hoge MHZ kunnen werken.

maar in beide gevallen zal het OS 2 cpu's zien.
dat moet ook wel want anders weet het OS niet waar hij wat heen moet sturen.

Bij AMD schijnen dual core processoren zich voor te doen als cpus met hyperthreading als het OS geen ondersteuning bied voor dual processors.
het hele idee van HTT is dat je OS 2 cpu's ziet...

Het gaat er hier juist om dat als er geen speciale dual core support is (in de software) HTT software ook gebruik kan maken van beide cores.

hmm even wachten op benchmarks.. kijken of het reden genoeg is net wat langer te wachten met het upgraden van mn pc..

Het is natuurlijk mooi dat ze een laboratorium versie aan de praat hebben nu. Dat ze dat aan de praat hebben gelooft iedereen. Dat krijgt elke fabrikant wel voor elkaar.

Maar waar ik mee zit is dat ze pas eind 2005 op de markt komen. Het is nu nog augustus 2004 zelfs.

Ze demonstreren 't al een jaar tevoren. Da's wel vroeg eerlijk gezegd.

Volgende week gaan we natuurlijk intel's dual core zien en ook die komen pas eind 2005 op de markt.

Misschien dat ze over een maandje de K9 en de Dimona demonstreren gaan?

de k9 moet nog ontworpen worden.

AMD k8 is al helemaal gemaakt om dual core te gaan,
met een laboratorium lithograpy machine is het dus heel makelijk om een dual core te maken.
maar om dual cores te produceren moeten ze eert hun 90mn process onder de knie hebben denk ik en de productie daarvan opvoeren.
een dual core is namelijk 2 keer zo groot als een single core cpu. veel minder cpu's uit een waffer dus.
dat is het dus van belang dat je wat productie capacitijd overhebt.
en dat heeft AMD niet heel veel op dit moment.

intel eerste generatie dual cores zijn nog makelijk trouwens. dat zijn (bijna) gewoon 2 losse cores in 1 package en gebruikt verder exact de zelfde technieken als de dual socket moederboarden, met alle nadelen van dien.

Volgende week gaan we natuurlijk intel's dual core zien
denk het niet...

Maar ff serieus antwoord:

Ze kunnen deze dingen zonder veel moeite/extra kosten produceren, een dual core 90nm cpu is niet groter als een single 130nm. Bovendien is de hele K8 architectuur er al op voorbereid, eigenlijk hoeft er alleen maar een extra core aan "vastgeplakt" te worden en ze zijn klaar.

@ Countess.
maar om dual cores te produceren moeten ze eert hun 90mn process onder de knie hebben denk ik en de productie daarvan opvoeren.
een dual core is namelijk 2 keer zo groot als een single core cpu. veel minder cpu's uit een waffer dus.
dat is het dus van belang dat je wat productie capacitijd overhebt.
Als je de laatste berichten over hun 90nm proces hebt gezien weet je dat dit wel ok is, de chips worden nog niet verkocht volgens mij, maar de overgang naar 90nm is in ieder geval geen probleem.

Een dual core is niet 2x zo groot, een deel van het oppervlak is voor de HT bussen en de geheugen controller, bovendien gaan ze van 130 naar 90 nm, ik denk dat er net zoveel single 130nm cpu's van een wafer komen als dual 90nm.
Bovendien zullen veel mensen een dual core kopen ipv 2 2xx'en, dus ze zullen straks bijvoorbeeld een dual core verkopen voor 800 dollar, voor de kosten van een 130nm single core of 90nm dual core. Tegen 2 single cores (2x500) met daarbij de kosten van 2x single core.
en dan blijft er nog 1 dual core over die je ook voor 800 dollar verkoopt, dus 1600 vs. 1000, lijkt me toch goed.

*prijzen zijn trouwens ter plekke bedacht als voorbeeld.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:27 Locatienet overgenomen door Duits bedrijf
Vorige 10:18 Nieuwe gsm-toestellen van LG Electronics
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011