Californische steden en gemeentes klagen Microsoft aan

Reacties

« 1 2 3 »

Door mschol, dinsdag 31 augustus 2004 00:01

laat me raden Microsoft gaat er vanaf komen met een relatief kleine schikking

Door PuzzleSolver, dinsdag 31 augustus 2004 00:13

Hiermee was een totaalbedrag van 1,1 miljard dollar gemoeid

Het is maar wat je klein noemd...

En voordat je nou gaat zeggen de overheid bestaat uit veel minder klanten, de overheid koopt ook vaak duurdere software dan de consument (lees server licenties).

Voor MS is 1 Miljard nog wel te doen maar als er nog meer staten een claim in dienen kon het nog wel eens een flinke domper op de winst betekenen (en de prijs van de aandelen).

Door nightlight, dinsdag 31 augustus 2004 01:26

Die was inderdaad erg klein. Het was precies weer een schikking onder de noemer: "lezend in de krant een zware schikking, in de praktijk een schijntje".

Ze moesten een pot van maximaal 1.1 miljard klaarzetten waar alle gedupeerden een keer uit mochten graaien. Dat wil zeggen: alle consumenten welke in Californie wonen, welke het pakket Windows gekocht hebben gedurende een bepaalde tijd, welke daarvan de aankoopbon nog hebben, welke van de schikking af weten, welke daadwerkelijk ook reageren, en bereid zijn hun adresgegevens af te staan d.m.v. het invullen van een formulier.

Ik heb een erg sterk vermoeden dat het aantal daadwerkelijk schadeloos gestelde gedupeerde in het niet valt met het totaal aantal gedupeerden.
Ze hadden dan ook gemakkelijk kunnen zeggen: Microsoft en Californie schikken voor $ 200.000 (wat misschien meer in de richting van het feitelijk uitgekeerde bedrag komt).

Misleiding noemen ze dat, maar dan op een manier waar de overheid vrolijk aan meewerkt.

Door pfismvg, dinsdag 31 augustus 2004 02:18

Grappig. Jij beweerd dat M$ andere bedrijven kapot maakt door software bijna weg te geven. Terwijl ze volgens bovenstaand artikel juist aangeklaagd worden omdat ze te duur waren.

MAW het is nooit goed, wat M$ ook doet

@ATS Je heb helemaal gelijk

Dit had een reactie moeten wezen op een post van PuzzleSolver..... een heel eind naar beneden, ik had waarschijnlijk beter kunnen gaan slapen

Gepost door PuzzleSolver - dinsdag 31 augustus 2004 - 00:44
Als je een bedrijf begint ja, als je eenmaal een groot bedrijf hebt en je gaat concurenten kapot maken door je spulletjes bijna gratis weg te geven (zoals ze deden bij nieuwe systemen in de tijd dat OS2 nog bestond)

Hoe dan ook. of M$ het nu bijna gratis maakt of onwijs duur en elke variant ertussenin. er blijft altijd een grote groep over die wat te zeiken heeft

Door ATS, dinsdag 31 augustus 2004 07:53

@Marcel van Groenigen
Huh? Dat beweert hij toch helemaal niet? Hij zegt alleen dat hij denkt dat Microsoft van die 1,1G$ lang niet alles heeft moeten besteden. Merk overigens op dat die schadevergoeding in de vorm van een tegoedbon was, te besteden aan Microsoft producten. De feitelijke kosten voor het concern zijn dus veel kleiner, omdat de winstmarge op de meest verkochte producten heel erg hoog is.

Door JeroenG, dinsdag 31 augustus 2004 07:54

1. Het is niet M$ maar Microsoft
2. Volgens mij snap jij het nog steeds niet. MS maakt inderdaad andere bedrijven kapot door veel software weg te geven bij de verkoop van het OS Windows. Hierdoor wordt het pakket Windows onnodig duur.
Doordat de "gratis" software bij het OS geleverd wordt hebben andere ontwikkelaars (bijna) geen kans meer om nog een boterham te verdienen.

Door pwm674, dinsdag 31 augustus 2004 08:23

Het is weer eens zo ver. Een mooie Flame, met informatie die weer eens helemaal niet klopt, maar je kan in ieder geval Microsoft zwart maken.

De pot die zij toen moesten vullen was inderdaad voor de consumenten. Er is veel gebruik van gemaakt, maar inderdaad lang geen 1,1 miljard. Daarom heeft MS met de overheid afgesproken de rest van de pot aan goede doelen uit te keren.

Zo, dat staat al een stuk netter.

Door dotnetpower, dinsdag 31 augustus 2004 08:28

Volgens mij hadden ze de rest van dat bedrag geschonken aan een goed doel als ik me het nog goed herinner.

Trouwens er begint echt een microsoft aanklagen trend te komen he, geld te weinig cheker ?

Door dorpsgek, dinsdag 31 augustus 2004 19:40

Hallo JeroenG Balkenende draven we nu niet ff te ver door, ieder weet wat M$ betekent of is dit niet politiek correct of zoiets.

MS verkoopt versneden software (zoals dealers wat extra doen in de smack om extra te kunnen vangen), veel beloftes (geblaat), maar weinig er tegenover stellen (wol).

Het begon al met win95, je kon er alles mee doen, multitasking, zoiets had je nog nooit gezien, me aars, formatter maar een floppy (toen had je nog geen USB staafje), je hele systeem liep voor de tijd van formateren vast.

Wat de beloftes die nu gedaan zijn en niet werken zou ik niet weten, ik heb een ontwenningskuur gedaan en verbouw me software nu zelf.

Wat deze steden en provincies doen is zeer begrijpelijk, waarom mag je mensen wel met software belazeren en met andere goederen niet, daarom sancties voor ondeugdelijk afgeleverd werk.

Door dr_bazz, dinsdag 31 augustus 2004 21:29

Het is wel zeker M$, die afko geeft prima weer waar dat bedrijf voor staat: uitbuiting van n00bs (99% van de klanten) door ze min of meer per koppelverkoop een licentie op te dringen. In de meeste landen verboden (en daar gaan al die zaken nou juist over), maar M$ komt er steeds weer mee weg omdat ze de rechterlijke macht in de V$ hebben gekocht.
$nap je het nu?

Door DavidAxe, dinsdag 31 augustus 2004 12:29

Een schikking is klein zolang de baten van het misdrijf hoger zijn dat het te betalen bedrag bij de schikking. Zolang dat het geval is doe je het de volgende keer gewoon weer natuurlijk omdat je aan het eind van de rit toch een positief resultaat hebt :-)

Door rbs, woensdag 1 september 2004 09:18

Aangezien die zaak aan het rollen was gebracht door consumenten die vonden dat ze teveel betaald hadden...

Heb je wel gelezen?? Die mensen (en nu eventueel de overheid ook) kregen een schadevergoeding omdat ze teveel betaald hadden. Dat is ongeveer net zo mongool als zeggen dat je een jaar geleden teveel voor je benzine hebt betaald. Zodra je koopt weet je de prijs dus niet achteraf gaan zeiken, of Linux/Max gaan gebruiken. Op deze manier kan elke nazi zeggen "Ich habe es nicht gewust."

Door dbDesign, dinsdag 31 augustus 2004 00:03

Door Ids Lupo, dinsdag 31 augustus 2004 00:11

Hoe zou microsoft dat dan gedaan hebben? Natuurlijk zijn ze een grote speler op de markt, maar niet de enigste. Als je je als overheid voor het karretje laat spannen, dan vindt ik dat je later weinig recht op klagen hebt. Je staat er als inkoper toch zelf bij.
En dan.. de markt voor pc aankopen gemonopoliseerd. Heeft microsoft in dit geval ook pc's verkocht dan?

Voor consumenten, naar welke rechtzaak verwezen wordt, ligt het natuurlijk anders.

Door Marvke, dinsdag 31 augustus 2004 01:27

Zo moeilijk is het toch niet om dit te snappen? Probeer eens bij 10 grote computerfabrikanten een pc te kopen zonder Windows. Dat lukt je niet, of je nu particuliere consument bent of overheidsinstelling. En dat terwijl overheidsinstellingen er juist zeer op gebrand zijn open source software te draaien omdat dit veel geld bespaart. Maar zelfs al wil men dit, dan krijgt men toch nog bij elke pc een sloot MS software door de keel geduwd. En zeker bij overheidsinstellingen loopt dat dan in de miljoenen euro's.

Door daapah, dinsdag 31 augustus 2004 01:33

ik weet niet waar jij je computers haalt, maar als ik er 100 bestel, bestel ik daar echt geen 100x windows bij hoor!! je moet ook niet zoveel computers bij een retailer halen. daar heb je groothandels voor. die verkopen je precies wat je nodig hebt.

Door imapbox, dinsdag 31 augustus 2004 09:12

Door alt-92, dinsdag 31 augustus 2004 10:09

Dus windows is geen OS?

Door dorpsgek, dinsdag 31 augustus 2004 19:46

@BackSlash32, dat heb je goed door, het is een virus.

Wanneer jij Windows installeerd op een PC waar je op een andere partitie een ander OS draait, over schrijft deze zonder medeweten van jou, laat staan dat je toestemming geeft, je masterbootrecord.

Tevens wil het het liefst alles voor zichzelf hebben en vreet zich overal op in, lijkt veel op kankereigenschappen.

Als dat geen virale eigenschappen zijn...............

Door SirBlade, dinsdag 31 augustus 2004 02:35

bij Apple bestelen, weet je 100% zeker dat je er geen windows bij krijgt. Zet je er vervolgens star-office op. 1 pc zonder MS software, geleverd door Amerikaanse bedrijven, wat wil je als Amerikaanse overheid nog meer?

Door KnetterGek, dinsdag 31 augustus 2004 06:52

Er moest geld BESPAARD worden, niet extra verkwanseld door een Apple te gaan kopen. Het moet namelijk wel precies zo werken als de overheidsinstelling wil, en Apple is bepaald geen voorbeeld van open source, en het hardware platform is nou niet bepaald economisch verantwoord, zeker niet als je gewoon een office-pctje zoekt.

Macs hebben absoluut hun doel maar goedkope Windows-box vervangers zijn het zeer zeker niet.

Door MattOnTheNet, dinsdag 31 augustus 2004 07:21

@aart de heus

*Absoluut* mee eens! Ik heb thuis een iMac staan (naast een aantal niet-Apple's zal ik maar zeggen). Wat mij gruwelijk irriteert aan het ding is de boodschap, nadat je een OS upgrade hebt gedaan van bijv. OS8 --> OS9 of OS9 --> OSX er bijna geen programma meer is dat draait. "U dient Apple Classic te draaien of OS9 te draaien". En *dat* kost klauwen met geld, dat kan ik verzekeren. Mooi ding, zo'n Apple, da's zeker, maar een (gelegaliseerde) geldklopperij, dat wel.

Door Metal Baron, dinsdag 31 augustus 2004 08:49

@ aartdeheus

Weet wel waar je over praat! De hardware van Apple mag dan duurder zijn, de afschrijving is veel minder en vergeet niet dat voor grote bedrijven slechts 1/4 van de totale kosten van een computer de hardware is. En dan zie je vanzelf wel dat Apple helemaal niet zoveel duurder is dan windows (minder ssteemsupport nodig, geen antivirus software, geen aparte servers/serversoftware enz. En Apple bepaald geen voorbeeld van Open Source? Geinig....

@MattOnTheNet: er na een OS upgrade geen programma meer loopt? Waar heb jij het nou weer over? Ja, OSX is een volledig nieuwe besturingssysteem waar programma's niet zonder aanpassing op lopen. Met de mogelijkheid OS9 binnen OSX te draaien heeft Apple dit keurig opgelost, en gezien de prijs van een OS9 licentie als je OSX kocht (ik geloof iets van $20) is dat moeilijk geldklopperij te noemen, Ik draait MacPaint uit 1984 nog steeds op m'n G4 met OSX! En zeker met 'kleinere' systeemugrades zoals bijvoorbeeld van OS8 naar OS9 heb ik nog nooit apps gehad die niet meer werkten. Behalve, tja, wie anders, MS Office.

Ik word regelmatig nog moe van onnodig en onterecht MS gebash, maar dit soort onzinnig flames tegen Apple slaan ook nergens op.

Door SuperDre, dinsdag 31 augustus 2004 10:10

Tja, als je iets wilt hebben alleen maar vanwege dat het vroeger zo goed was.. De apple zijn op zich leuke mooie apparaatjes, maar ze zijn gewoon veel te duur in verhouding tot een vergelijkbare pc.. En stabiliteit is tegenwoordig ook geen reden meer..
OS-X is net zo (on)stabiel als Windows XP, tja dat er meer virussen zijn op Windows heeft alleen maar te maken met het feit dat er gewoon veel meer windows computers zijn, als er meer OS-X computers zouden zijn, dan zou het omgekeerd zijn..
(Het is niets voor niets dat Apple ook nog een x86 versie van OS-X heeft liggen)..

Als je als bedrijf geld wilt weggooien moet je vooral een apple kopen.. (en met betrekking tot afschrijven, een apple schrijft net zo hard af als een pc, zelfs harder omdat deze bij aanschaf een stuk duurder is)

Door tecks, dinsdag 31 augustus 2004 10:32

@ MattOnTheNet:
Welke programmatuur die jij onder OS 8 had draaien die niet onder OS9 draait?

Meer on-topic:
Als Microsoft de wet overtreed, waarom moet er dan een civiele zaak worden aangespannen? Het schijnt mij toe dat het openbaar ministerie dan een zaak moet aanspannen en niet eerst consumenten en daarna nog eens een keer lagere overheidsinstellingen.

Door Tijger, dinsdag 31 augustus 2004 12:32

Lijkt mij knap als jij StarOffice op OSX aan de praat krijgt, er is namelijk helemaal geen StarOffice voor OSX, er is alleen MS Office v.X als je een Office pakket wilt hebben voor OSX.

Door kimborntobewild, dinsdag 31 augustus 2004 21:48

@superdre:

OS-X is net zo (on)stabiel als Windows XP, tja dat er meer virussen zijn op Windows heeft alleen maar te maken met het feit dat er gewoon veel meer windows computers zijn, als er meer OS-X computers zouden zijn, dan zou het omgekeerd zijn..

Het is grote onzin om te zeggen dat dat alleen met OS-aantallen te maken heeft. Alsof er geen verschillen zouden zitten in hoe de OS'sen werken, welk type mensen zich meer aangetrokken voelt tot allerlei verschillende OS-eigenschappen, etc.

Door Ids Lupo, dinsdag 31 augustus 2004 07:32

@supersonic.
Recent was er nog een voorbeeld van de Franse overheid. Kopen ze PC's in, maar schrijven in de aanvraag, dat er microsoft windows op moet zitten. Ik denk dat je dan als leverancier al weinig moeite doet om wat anders te leveren. Te begrijpen is het wel, want veel mensen kennen en kunnen microsoft, en het werkt zo lekker samen met de buren die het ook hebben. Maar durf het maar eens open te laten om de zaak open te gooien. Dus zonder voorkeur uit te spreken!

Door Remus, dinsdag 31 augustus 2004 08:14

Als de betreffende overheidsdienst in hun programma van eisen al heeft bepaald dat ze MS Windows willen hebben, dan is het geen gek idee om dat ook maar alvast te vermelden bij de uitbesteding.

Door Ids Lupo, dinsdag 31 augustus 2004 08:33

@ Remus. Er was hier vooraf bepaald dat ze geld willen besparen/zich aan een bepaald budget moeten houden. Dit betekent eigenlijk dat je leveranciers/producten niet vast kan leggen in je aanvraag. UIteraard schept dat duidelijkheid. Het helpt je echter niet naar een zo laag mogelijke prijs toe. Daarvoor zul je concurrentie moeten stellen.

Door K.C., dinsdag 31 augustus 2004 08:40

Dus worden in jouw de verkeerde aangeklaagd ... ze moeten de PC fabrikanten hebben

Maar een PC zonder OS is niets, dus leveren leveranciers het er bij. Al eens een Apple of andere PC / server gekocht zonder OS?

Benieuwd wanneer ze Shell of Exon aanklagen v.w. het monopoliseren van de automarkt ... Of de kabel en telefoonmaatschappijen voor het ... etc

<edit Lupo>
Mijn punt is dat leveranciers leveren wat de klant wil, een PC met een OS (los van merk, vandaar opmerking over Apple, want die kun je ook niet kopen met een goedkope Linux licentie), maar wordt niet door professionele gebruikers aangeklaagd. Vervolgens wordt de leverancier van een onderdeel, het OS, aangeklaagd. Omdat Microsoft veel geld heeft kan ze veel regelen bij leveranciers, maar is ze ook een makkelijk slachtoffer. Ik vind dat niet helemaal correct.

T.a.v. de aanschaf van auto's geldt ook dat die ergens op "draaien". De markt daarvoor is gemonopoliseerd, maar de overheid klaagt Shell niet aan omdat zij de prijzen hoog houden.

<edit 2 coos werkeloos>
Kartelvorming is in mijn ogen ook het creeeren van een monopolie. Maar de positie van Shell is wel die van monopolist, zei is marktleider en bepaalt de prijs, de andere leveranciers volgen Shell. kijk maae eens naar nieuwsberichten over benzine prijsverhogingen / lagingen. Er staat altijd "marktleider Shell ...".

Wat"je tweede punt betreft, ik had het over de grote jongens, namelijk die genoemd in het bericht. Maar ook voor particulieren geldt hetzelfde. Als je een kant en klare aanbieding koopt zit het er bij, als je het zelf samen stelt kun je het weglaten. Keuze maak je zelf.

Door Ids Lupo, dinsdag 31 augustus 2004 08:46

Effe naar autos dan. Ik wil als overheid auto's inkopen voor de laagste prijs. Dan zeg ik ten eerste al niet welk merk ik wil hebben, want de aanvraag gaat per slot van rekening wel naar verschillende merken. Er staat hooguit iets over het aantal deuren en noem maar op in.
Vervolgens zeg ik dan toch ook niet dat ik alleen maar brandstof van type A of B, van merk X of Y wil hebben?

Edit: wat betreft die monopoliepositie bij de benzine, daar is door de overheid wel onderzoek gedaan naar kartel-vorming. Daar is nog geen een-duidig resultaat uitgekomen voor zover mij bekend.
@Pandora:
Nee, het zou zelfs heel goed zo kunnen zijn dat juist microsoft niet aangewezen kan worden. Zoals ik al eerder stelde ligt er zeker een verantwoordelijkheid bij de inkoper van de pc's en ten tweede bij de aanbieder van de pc's. Als al de aanbieders 'besluiten' om alleen microsoft producten aan te bieden, dan is er heel misschien wat aan de hand.

Door Pandora766, dinsdag 31 augustus 2004 09:31

@Ids Lupo
alleen heb ik een overheidsinstelling nog nooit in goedkope auto's zien rijden...
en net als bij (bijv) printers zijn er 2 soorten goedkope auto's (prijs en vaste lasten).

Ik denk niet dat µ$ als enige aangewezen kan worden in dit scenario. Tuurlijk, als je windows aanschaft dan zit er gelijk een bulk aan practische overhead bij. Maar dat was al zo bij versie 1.03 (daar zat ook al oa. word bij)

Door coos.werkeloos, dinsdag 31 augustus 2004 19:41

<voor KC>Benieuwd wanneer ze Shell of Exon aanklagen v.w. het monopoliseren van de automarkt ... Of de kabel en telefoonmaatschappijen voor het ... etc
Wat de olie-maatschappijen nu mogelijk illegaal doen heet 'Kartel-vorming' en daar kunnen ze voor aangeklaagd worden als er voldoende bewijzen zijn.

Blijkbaar weet jij niet dat de olieindustrie zo'n 100 jaar geleden gedomineerd werd door Rockefeller met zijn olie-imperium. Zijn imperium is toen na een proces wegens monopolie-misbruik door de wetgever in 7 stukken opgedeeld. Van Gates wordt wel eens gezegd dat hij net zulke manieren gebruikt als Rockefeller alleen doet hij dat iets netter en pakt hij het juridisch slimmer aan. Want anders was MicroSoft door de wetgever wel in drieen gedeeld tijdens het monopolie-proces in de jaren 90.

Verder: jouw punt is dat de leveranciers leveren wat de klant wil.
Dit geld alleen voor de grote klanten, die kunnen eisen stellen. Op de particuliere markt is dit grote onzin. Daar moet je moeite doen om een systeem zonder Windows geleverd te krijgen en dit dankzij het monopoliemisbruik van MS. En kom nu niet met het verhaal van dat iedere PC-boer je een OSloos systeem kan leveren. Probeer maar eens een behoorlijke notebook zonder WINDOWS te kopen.

Door Pietje Puk, dinsdag 31 augustus 2004 10:44

Zo moeilijk is het niet.
Bij bedrijven als HP, IBM en volgens mij zelfs Dell kun je zelfs (mits je aantoont dat je een legale versie van windows hebt) een PC met windows geinstalleerd krijgen zonder dat je voor de licentie betaald.

Aangezien veel grotere bedrijven een corparate licensse hebben zullen de hardwareleveranciers wel moeten. Je wilt toch echt geen extra licentie Windows Server bij elke PC die je aanschaft.

Door Hordo380, dinsdag 31 augustus 2004 00:21

Ik zweer het, de wereld zal niet rusten voordat Microsoft compleet kapot is gemaakt..

Zeer sneu dat dit zo gebeurd en dat de rechters eigen verantwoordelijkheid nooit meenemen. Ow Microsoft is toch de grootste dus die zal het wel altijd fout hebben gedaan..

Door dorpsgek, dinsdag 31 augustus 2004 19:53

Beste Hordo:

Jij hebt het helemaal door jongen/meisje, ik moet wel politiek correct blijven anders krijg je JP Balkenende achter je aars aan met zijn zwarte zondagse boekje in zijn hand.

Door kimborntobewild, dinsdag 31 augustus 2004 21:59

Ik zweer het, de wereld zal niet rusten voordat Microsoft compleet kapot is gemaakt..

Mooi, zijn we daar ook weer van verlost

Door ThaNetRunner, dinsdag 31 augustus 2004 00:21

Maar wat ik niet snap, microsoft is een gewoon bedrijf, dat graag winst wil maken.
Mensen klagen ze aan, maar niet omdat ze dit doen voor rechtvaardigheid, maar voor geld, want MS is gewoon _GEEN_ kale kip, dus valt er altijd wel wat te halen.

als jij een bedrijf begint wil je ook winst maken en jezelf sterk op de markt zetten? Toch?

Door document, dinsdag 31 augustus 2004 00:43

Tot op zekere hoogte is dat natuurlijk waar, maar dat principe veranderd als je bedrijfje monsterlijk groot wordt.

Een bekend gezegde maakt dat princiepe vrij duidelijk: "with great power, comes great responsibility"

Door daapah, dinsdag 31 augustus 2004 01:34

jij hebt teveel spiderman gekeken

Door PuzzleSolver, dinsdag 31 augustus 2004 00:44

Als je een bedrijf begint ja, als je eenmaal een groot bedrijf hebt en je gaat concurenten kapot maken door je spulletjes bijna gratis weg te geven (zoals ze deden bij nieuwe systemen in de tijd dat OS2 nog bestond) dan kun je daar je vraagtekens bij zetten. Zeker sinds ze nu alles weer dichttimmeren (beveiliging in service pack 2 voor XP) en forse prijzen beginnen te vragen. Punt is wel dat de overheden toen aan de bel hadden moeten trekken en niet achteraf nog eens moeten gaan zeiken. Dat de consument klaagt OK, maar de overheid heeft zelf net zo'n grote part in het feit dat MS een monopolie positie heeft bereikt, tenslotte horen ze zelf te voorkomen dat een bepaald bedrijf een monopolie positie bereikt.

En wat MS betreft, eerst hebben ze de vruchten van het kapitalisme tot de bodem geplukt, nu krijgen ze het deksel op de neus. Maar al met al denk ik dat het voor MS nog wel meevalt (kapitaal genoeg daar).

edit:
Met beveiliging bedoel ik nattuurlijk de serienr beveiliging tegen het gebruik van illegale versies. Iets wat ze vroeger geen reet kon schelen (hielp ze nl. alleen maar om Windows op elke PC te krijgen).

[quote]
Dat met die stijgende prijzen is niet zonder meer waar, Windows is nauwelijks duurder geworden. Vergeet niet dat er ook nog een inflatie is
[/quote]

Van ongeveer 10 gulden (dat betaalde je voor een OEM Windows bij een PC in 1996) naar 90 Euro voor een gestripte Home Edition. Dat is 19.8x zoveel, dat is geen inflatie meer, inflatie is ongeveer een verdubbeling in 20 jaar.

Door Movemoor, dinsdag 31 augustus 2004 07:05

Dus nou is beveiliging ineens weer een nadeel. Jarenlang hoor je mensen klagen over MS, nu weer maar om de omgekeerde reden.

Dat met die stijgende prijzen is niet zonder meer waar, Windows is nauwelijks duurder geworden. Vergeet niet dat er ook nog een inflatie is.

Door Zero-Tolerance, dinsdag 31 augustus 2004 00:29

Het is belachelijk dat als je te "groot" word, je als monopolist wordt bestempeld..Wat moeten ze dan doen? En wie bepaald de waarde van iets?. Die consumenten die klagen hebben het er zelf voor betaald, en er zijn meerdere keuzes op OS gebied. Ik zou als ik MS was, lekker de handdoek in de ring gooien en iedereen de straat op schoppen, kijken of ze nog zo klagen dan..

Door Highvolt, dinsdag 31 augustus 2004 01:15

Idd, dan heb je zo van die toestanden zoals sommige bedrijven hier in Belgie nu doen.. 40 uur werken per week, ipv de 36 uur nu, en zonder loonsverhoging OF we gaan naar de lage loonlanden. Pure afpersing is dat.

Iedereen is altijd tegen MS, maar heb je je ooit al eens voorgesteld dat MS gewoon *stopt* met softwareontwikkeling ? Grote paniek over de hele wereld dan denk ik. (en alle linux gebruikers maar feesten dan

)

Door ATS, dinsdag 31 augustus 2004 07:59

Monopolist zijn is geen probleem, dat is op zich legaal. Misbruik maken van die positie is dat niet, en juist dát is in eerdere rechtzaken aangetoond.

Door kimborntobewild, dinsdag 31 augustus 2004 22:05

>>Wat moeten ze dan doen?

O.a. alle broncode vrijgeven.

Door Jeroenimoes, dinsdag 31 augustus 2004 00:34

tis heel simpel... we hebben het hier over de Verenigde Staten van Amerika. Ze houden van aanklagen. Ik ben het er ook niet mee eens, Microsoft heeft gewoon goed geboerd. Er word altijd achteraf geklaagd. Men had moeten klagen toen MS voor het eerst Internet Explorer bij haar producten ging integreren. Toen vond men het nog een goed idee, tegenwoordig is het schadelijk.

Door n4m3l355, dinsdag 31 augustus 2004 01:20

effecten zoals het toevoegen van IE valt niet altijd van te voren in te schatten. dat is ook de reden waarom men nu fell tegen windows z'n virusscanner is en wat men nog verder probeert toe te voegen. er is ook een verschil in hoe een bedrijf aan de macht komt.
Bill Gates's z'n pa is namelijk senator (althans toen dos in opkomst was) en heeft toendertijd de nodige handjes her en der uitgestoken om ervoor te zorgen dat dos gebruikt werd. dat is naar mijn idee wel een leuke manier om toch een voet tussen de deur te krijgen.
ook is het zo dat men nu realiseert als het mogelijk is om in asie voor windows 30 of 40 dollar te vragen en hier nog steeds een veel groter bedrag betaald. ergens zit een gat en dat gat ziet men als teveel betalen. dat wat de overheid zeker in krappere tijden niet graag doet.

Door ymmv, dinsdag 31 augustus 2004 08:18

Bill Gates' vader was advocaat, geen senator. "On October 28, 1955, shortly after 9:00 p.m., William Henry Gates III was born. He was born into a family with a rich history in business, politics, and community service. His great-grandfather had been a state legislator and mayor, his grandfather was the vice president of a national bank, and his father was a prominent lawyer."

Papa Gates was dus geen senator en heeft niet in die functie zoonlief geholpen.

Door Tijger, dinsdag 31 augustus 2004 12:36

Wat een lulverhaal weet jij te posten.

De Windows versie die in Azie verkocht zal worden voor 30-40 dollar is een uitgeklede variant van XP Home, niet gelijk dus aan 'onze' versie.

Het senator verhaal is hierboven al weerlegd.

Door kimborntobewild, dinsdag 31 augustus 2004 22:10

Waarom ligt die uitgeklede versie dan niet in NL in de winkels? (Wat is er trouwens verwijderd: een screensavertje?)

Door mr_zorkon, dinsdag 31 augustus 2004 00:37

Dan kunnen ze hetzelfde doen met Macintosh, want die domineren de markt met de MacOS verkoop op de Apples, en daar kan je ook alles mee... Vervelend toch als je een compleet product hebt...

Door T4dder, dinsdag 31 augustus 2004 00:48

Lijkt wel hip, Microsoft aanklagen....als je het niet gedaan heb hoor je dr niet meer bij

Door document, dinsdag 31 augustus 2004 00:51

Het zou wel intressant zijn als alle burgers de overheden zouden gaan aanklagen voor het feit dat ze moedwillig geld hebben verspild.

Er waren/zijn namelijk goedkopere alternatieven: Linux, BSD, enz...

Nu hebben ze het er vaak over dat overstappen duur is, en dat daarom Linux niet snel goedkoper zou zijn. Maar als ze direct het goedkopere Linux hadden genomen, had dat argument helemaal niet bestaan.

Door KnetterGek, dinsdag 31 augustus 2004 06:58

Overheid aanklagen omdat ze met je geld aan de wandel zijn gegaan hoeft nie top basis van het OS van de werkplekken hoor.
Ik betaal elk jaar een klein fortuin aan belastingen waar de dan betuwelijnen enzo van gaan bouwen. En kunst langs de weg (die blikken dingen, soms met lampje), drempels in een doodlopende straat, bureaucratische verkwisting in het onderwijs en de zorg en niet te vergeten God weet hoeveel miljard er in het leger verdwijnt. Om van het bewaken van voetbal wedstrijden nog maar te zwijgen.

Redenen zat, ik zou zeggen, begin je aanklacht.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:27	Afslanking Longhorn positief voor consument
22:56	Microsoft wil deze week MSN Music-store introduceren

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

12:55 Productreviews

13:05 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:54 Etc.

13:08 Reacties

13:07 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines