Microsoft verlaat standaardengroep Verenigde Naties

Je posting valt een beetje in het verkeerde keelgat imo.

Standaarden zorgen juist voor innovatie.

Vind je? Opera houdt angstvallig vast aan standaarden, met als gevolg dat echte innovaties als xmlHttp genegeerd worden. Hoezo zorgen voor innovatie?

Als je de standaarden blijft volgen betekend dit dat je aan richtlijnen voldoet, maar daar zit wel het nadeel aan dat deze richtlijnen een standaard zijn, daar gaat dan ook je innovatie want in principe is een standaard niets meer dan "iedereen behoort zich aan deze regels te houden". De ruimte om te innoveren is meteen factor x beperkt.

Kijk maar naar de ontwikkeling van web-browsers: toen Netscape de markt beheerste gebeurde er weinig. Toen kwam MS, met een browser die compatible was met de Netscape browser. Gevolg: strijd tussen de browsers, waarbij nieuwe versies elkaar snel opvolgden, steeds met weer nieuwe mogelijkheden. Op een bepaald moment ging MS haar browser bij mensen door de strot duwen (standaard meeleveren met elke Windows versie) en veranderde de standaard van een open standaard naar een proprietary MS-standaard.

Microsoft duwde helemaal niets door de strot, Microsoft leverde een browser onderdeel van een compleet pakket aan software in een OS als een calculator, een editor, een grafisch programma. De gebruiker heeft altijd de mogelijkheid gehad om een andere browser te gebruiken.

What's next, .. Volkswagen gaan verwijten omdat ze standaard stoelen in de auto meeleveren, of omdat je die stoelen zo moeilijk kunt vervangen want de boutjes zitten te vast.

MS zorgde er bewust voor dat haar browser niet compatible is met de andere browsers. Toen Netscape vrijwel verdwenen was, stopte de innovatie.

De meeste innovatie is nog steeds van Microsoft afkomstig, andere browsers hebben het alleen overgenomen van Microsoft. Zaken als wysiwyg, xmlhttp, filters, zijn door andere bouwers lompweg gekopieerd omdat het sterke features waren. Microsoft heeft het pad van de gebruiker gekozen, en zeker in die tijd wilde men alles eruit halen wat er uit te halen was. Die compatibiliteit is helemaal geen opzet geweest, dat is gewoon een technische roadmap geweest die tot incompatibiliteit heeft geleid, net zoals Netscape zijn eigen tags had die niet standards waren.

Wat is er nu helemaal veranderd tussen IE 4.0 en IE 6.0? Bijna niks. Nu Opera, Mozilla e.d. langzaam terrein beginnen te winnen, wordt de officiele standaard weer belangrijker en kijk eens: plotseling wordt er weer geinnoveerd.

Pardon?
- ContentEditable (was toch breaking innovatie)
- XML Data Islands
- Dom Support
- CSS Support (ja toendertijd was het top of the notch voor wat men nodig had)
- XML Ondersteuning overall oa via Javascript
- Filters, en Transitions
- En nog wel 100en wijzigingen en toevoegingen

Zelfs MS, die de ontwikkeling van IE vrijwel stopgezet had, heeft de ontwikkelaars weer uit de mottenballen gehaald.

Ten eerste zaten de ontwikkelaars niet in de mottenballen, maar waren ze druk bezig met Longhorn, en de ontwikkelaars zijn niet uit de mottenballen gehaald om de ontwikkelingen in te lopen maar om de gebruiker te voorzien van beveiligingsmaatregelen om snel verspreidende worms tegen te gaan.

Ik krijg in het geheel van jouw posting het idee alsof je gewoon lekker wilt stoken. Als je stookt, stook dan goed, met valide argumenten, en niet met makkelijk betwistbare roddels.