Hoofdcategorieën
Device Settings

Kamer stelt vragen over werkwijze Brein

Door Yoeri Lauwers, dinsdag 17 augustus 2004 11:43
Bron: Planet, views: 27.005

PvdA-kamerlid Martijn Van Dam heeft vermoedens dat Breins kruistocht tegen illegale verspreiding van muziek niet altijd even wettelijk verloopt en stelde daaromtrent dan ook enkele vragen aan minister Donner van Justitie. De eerste vraag betreft Breins aankondiging dat het p2p-gebruikers rechtstreeks zal aanspreken om hun gedrag. Het kamerlid vraagt zich af of het verzamelen van ip-adressen met behulp van speciale software wel helemaal legaal is en niet in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

Tweede KamerBovendien kunnen ip-adressen vervalst worden, waardoor onschuldige personen aangesproken worden en vermoedt het kamerlid dat Brein meer gegevens verzamelt en vraagt hij minister Donner om daarop toe te zien. Kamerlid Van Dam vraagt zich verder af of providers wel zomaar NAW-gegevens mogen verstrekken zonder dat de klant hiervoor toestemming gegeven heeft.

Van Dam vraagt de minister om hierin vooruit te lopen op een rechterlijke beslissing en een antwoord te geven op de vraag of een rechter een provider kan dwingen naw-gegevens te verstrekken en zoja, op basis van welke wet dat kan. Van Dam wil ook weten of het daarvoor eerst vast moet staan dat de persoon waarvan de gegevens opgevraagd worden illegaal bezig geweest is met verspreiden van media.

Volgende 13:11 Philips bestrijdt dvd+r-producenten zonder licentie
Vorige 11:42 SHA-0 niet 100% veilig, ook MD5 en SHA-1 wellicht zwak
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Laat ze eens vragen waarom die mensen van Brein wel op p2p netwerken zitten en niks sharen :P

Dat is natuurlijk lame en slecht voor de community :+

grappig bedoeld, maar er zit ook een kern van waarheid in.

Veel moderne p2p netwerken zijn zo opgebouwd dat de leechers weinig of geen data binnen krijgen. Om files te kunnen downloaden, moet je ook files laten uploaden. Bovendien zijn de files die jij download in veel gevallen ook automatisch te uploaden door anderen tijdens het downloaden.

Eigenlijk kunnen ze dus niet meer doen, dan kijken dat gebruiker x de file top_40_liedje.mp3 of nieuwste_bioscoophit.avi op zijn systeem heeft staan. Is dit bewijs? Stel ik zet een bestand van 1,5 gig op een p2p netwerk en geef het de naam van een veelgezochte film om zelf goed te kunnen downloaden. Ben ik nu voor de wet illegaal bezig. Ik heb de film namelijk niet gedeeld. Ik wek alleen de illusie.

In andere woorden. Ik denk dat Brein files moet gaan downloaden om te kijken of het inderdaad illegaal materiaal is. Dan komen ze dus eigenlijk niet onder zelf sharen uit, waardoor ze zelf illegaal bezig zijn.

In andere woorden. Ik denk dat Brein files moet gaan downloaden om te kijken of het inderdaad illegaal materiaal is. Dan komen ze dus eigenlijk niet onder zelf sharen uit, waardoor ze zelf illegaal bezig zijn.
Die 'techniek' (filenames faken) werkt bij Kazaa misschien, maar bij wat betere p2p systemen (BitTorrent) niet.
Verder kunnen ze een willekeurig deel van het bestand van jou downloaden om te controleren of je (een deel van) een 'illegaal' bestand hebt.
Dit deel hoeft niet groot te zijn, dus ze hoeven ook niet verder te uploaden.
Ja, dat is lekker: je mag niet illegaal aanbieden, maar om te controleren of je het doet ga ik eerst zelf muziek bij je downloaden. Uitlokking tot en met....
Nee, Brein download een klein deel van jou (niet andersom) om te controleren of jij inderdaad een illegaal bestand download/shared/upload.

Ja, dat is lekker: je mag niet illegaal aanbieden, maar om te controleren of je het doet ga ik eerst zelf muziek bij je downloaden. Uitlokking tot en met.... :Y)

Verder kunnen ze een willekeurig deel van het bestand van jou downloaden om te controleren of je (een deel van) een 'illegaal' bestand hebt.
Dit deel hoeft niet groot te zijn, dus ze hoeven ook niet verder te uploaden.
Maar ook op een deel staat copyright, en ook een deel sharen draagt bij aan de verspreiding van het geheel.

Uitlokking tot en met....
Brein heeft je niet aangezet tot het sharen van materiaal. Het heeft dus niks met uitlokking te maken.

Maar ook op een deel staat copyright, en ook een deel sharen draagt bij aan de verspreiding van het geheel
Een opsporingsbevoegde (wat brein klaarblijkelijk niet meer is) kan hier vast ontheffing voor krijgen. Zeker gezien ze gesteund worden door de belanghebbenden.

Verder mag je delen (citaten) van materiaal met copyright bijna altijd verspreiden. Mits niet te groot, bronvermelding etc.

Een opsporingsbevoegde (wat brein klaarblijkelijk niet meer is) kan hier vast ontheffing voor krijgen. Zeker gezien ze gesteund worden door de belanghebbenden.
Brein hoeft voor het uploaden waarschijnlijk geen ontheffing te hebben, aangezien zij de rechten voor de artiesten beheren, en hoogstwaarschijnlijk van de artiesten dus ook wel toestemming krijgen om voor dit soort doeleinden fragmenten te uppen ;)

euh.. da's niet per se waar.. Ik herriner me een akefietje tussen Osdorp Posse en the League of XO Gentlemen met de Buma over een cocert wat gegeven was in Paradiso op een (semi-besloten) feestje van (ik meen) XS4ALL (of een andere provider).. IIG. O.P. en LXO stonden toe dat deze provider deze concerten gratis aanbood op hun site, streaming, maar dat de BUMA dit niet toestond, en dus geld eiste van deze provider. Onder het mom van 'Belangen behartigen van artiesten' overrule-den ze dus gewoon de afspraak van de bands met de provider .. Ik kan me voorstellen dat een club als BREIN (duh!) ook sch&^t heeft aan wat individuele artiesten zelf vinden.

@Apostrophe

het was idd xs4all
maar het was toen wat anders. BUMA beheerd de rechten van de rechthebbenden en wie waren dit in dit geval: de platenbobo's en die zaten er niet zo om te springen dat het gratis verspreid werd.

Cybermans

het platen label van de OP (RAMP records) wordt gerund door een aantal OP mannen zelf (www.ramp-records.nl).
Van het platenlabel van LXO (Idol media) zou ik het me met enige moeite kunnen voorstellen (ik geloof niet dat LXO duizenden platen verkoopt..). Ik hoorde toendertijd op de radio een intervieuw met Def P. Het lijkt me stug dat hij, als 'directeur' van RAMP een streaming uitzending verbied waar hij als bandlid wél mee accoord gaat ...

sorry hoor, maar stel dat je elke film zipt met een paswoord erop...

no way dat je dan kan weten of er copyright opstaat. tenzij je het volledig download natuurlijk

Als je een plaat wilt maken "moet" je je bij de Buma aansluiten. Als je je bij de Buma aansluit geef je Buma het recht om voor jou geld te innen. (oa van de radio, tv maar ook het internet) Als je plaat dus via die media verspreid wordt zal de Buma geld innen.

Je kan hier eigenlijk niet om heen. Op zich natuurlijk belachelijk maar aan de andere kant: Als de buma moet gaan bijhouden wat voor contracten alle individuele artiesten hebben met TV zenders radiostations e.d. kunnen zij hun werk niet meer doen.

Dus het belang van de grote groep ging in dit geval voor dat van de OP en LXO.

tot 10 seconden mag je samplen toch?

de vraag is natuurlijk hoe groot het stuk moet zijn om copyrigths te doen gelden.

als ik 0xf3 in een file heb staan, pleeg ik vast schending omdat het in een liedje ook terugkomt. of is 30 seconde pas illegaal ? dan maken we partjes van 15 seconde en lijmen die aan elkaar. brein moet zijn hersens eens gebruiken en de kosten voor een CD laten zakken door te onderhandelen metd e platentoko's. want _daar_ zit nog steeds het probleem. de prijs. als een cd, dvd ofzo een normale prijs heeft, wil ik 't best kopen....

Gepost door Pietje Puk:
Als je een plaat wilt maken "moet" je je bij de Buma aansluiten.
--------------------------------------------------------------
Van wie "moet" dat?

@jeroen25; quote van de website
Buma/Stemra is er voor componisten, tekstdichters, bewerkers en muziekuitgevers (ook sub-uitgevers) die de exploitatie van hun rechten willen uitbesteden.

Aansluiting bij Buma/Stemra is pas zinvol wanneer iemands muziek op een bepaalde schaal wordt gebruikt. Een paar voorbeelden:
er zijn regelmatig live-uitvoeringen
er zijn regelmatig radio- en tv-uitzendingen via de nationale of commerciële zenders
een platenmaatschappij brengt het repertoire uit (geen producties in eigen beheer)
Vrijwillig dus.

tot 10 seconden mag je samplen toch?
En als je elke 10 seconden gaat samplen?

Dat juist exact wat ze - als ze een officiële organisatie zouden zijn - verplicht zijn te doen: handelen uit naam van de partijen die hun hiervoor toestemming gegeven hebben, en dan alleen tot zover ze die toestemming ook hebben.
Willekeurig mensen lastigvallen omdat ze artiesten downloaden is absoluut niet legaal - is ook niet legaal te maken, daarvoor zouden ze een overheidsinstelling moeten zijn, en zou lidmaatschap van de BUMA dus verplicht moeten zijn.

Dat is het niet; ze wekken alleen de illusie ;)

Tenzij ze in opdracht van de rechthebbende handelen, en deze expliciet toestemming geven te sharen met als doel anderen op te pakken.

Ik denk echter wel dat diegene die dan downloaden van brein al helemaal niet te vervolgen zijn (uitlokking). Downloaden opzich is natuurlijk zowieso al niet overal strafbaar.

Dit had veel eerder onderzocht moeten worden.

Want wie zegt dat BREIN een heilig organisatie is? Alleen maar omdat ze illegale software activiteit onderzoeken wil toch niet zeggen dat ze de wet mogen overtreden?

Zij overtreden de wet niet omdat Brein namens de rechthebbenden optreed, als jij nu niet eens weet wat Brein nu eigenlijk is waarom post jij dan dit soort onzin?

Brein is een samenwerkingsverband van rechthebbenden die loopt van videotheek houders tot platenmaatschappijen.

PS: en dat krijgt inzichtvol?...tjonge jonge...

Begrijp je het nou echt niet?
Voor wie ze ook werken: ze moeten binnen de grenzen van de wet blijven!

Enkel speciale onderzoeksdiensten kunnen bepaalde vrijstellingen krijgen, maar zolang Brein geen onderzoeksdienst is en er geen vrijstellingen zijn vastgelegd mogen ze niets meer dan jij en ik.

Wel interessant om ff te vermelden: ir. Martijn van Dam zit in K2 (in de Tweede Kamer dus) namens de PvdA.

http://www.tweedekamer.nl/leden_commissies_fracties/ledenlijst/index.j sp

edit
Het leek me wel goed om dat erbij te vertellen om bij te kunnen dragen aan de meningsvorming over politieke partijen en om te weten uit welke hoek het voorstel kwam.

mr_atheist snapt 'm...

edit2
Ik zie dat de startpost al is gewijzigd... zo Overbodig was het dus ook weer niet ;)

und? waß the hell is K2?
Als ie in K3 zat, dan ging er wel een belletje rinkelen. maar in K2...

edit:
Oh, jij bedoelt gewoon de tweede kamer...
Kamerlid Martijn Van Dam
Dat is voor velen van ons indicatief dat hij iets in Den Haag doet hoor, dan hoef je het niet specifiek nog een keer te herhalen. :?

K2 als in "Tweede Kamer" gok ik? ;)

Als je afkortingen gebruikt gebruik dan afkortingen die een beetje behoorlijk deel van de bevolking kent, zou je zeggen.

Wat geeft jou het recht de ene sms uitdrukking wel te flamen, en de andere zelf te bezigen?

Is K3 een SMS uitdrukking dan? Welke?

K3 is een belgisch meisjes bandje...
Verder, SMS afkortingen zij niet geaccepteerd in schrijftaal en daarnaast vind ik dat als je afkortingen moet gebruiken omt e SMSen je nodig een betere telefoon met qwerty input moet kopen :P

K2 is de op één na hoogste berg ter wereld...

http://nl.wikipedia.org/wiki/K2

edit:
Berg, ik bedoelde berg!! :o

En wat is nu weer een "verg"??

Da's een soort hele grote Veuvel :>

Was de PvdA niet voorstander van het afschaffen van partijen, zodat je voortaan op personen kan gaan stemmen?
Oftewel: wat is er zo interessant aan?


En zo goed onderbouwd met argumenten, deze verfijnde politieke mening!

Normaalgesproken wordt in ieder nieuwsbericht waarin een kamerlid genoemd wordt vermeld bij welke partij dit kamerlid actief is. Ik vind dat wel een goede zaak want zo weet je tenminste nog iets van hun activiteiten terwijl je normaal vaak in het ongewis blijft over wat politici vinden en doen.

Ik ben benieuwd wat er uit de kamervragen zal komen.

Tsja net als Brinkhorst (D66)
Door die toevoeging van de partij krijg je een idee dat hij als D66-lid tegen de softwarepatenten is, maar ondertussen zet 'ie zijn handtekening onder het europese wetsvoorstel ter goedkeuring.
Zegt dus ook lang niet altijd wat.

En nog wat meer: Martijn van Dam is wel vaker in het nieuws.

http://www.tweakers.net/nieuws/29210/?highlight=dam (Martijn van Dam (PvdA): 'P2P-sharing moet mogen') Lijkt mij redelijk op dit nieuws aansluiten
http://www.tweakers.net/nieuws/31016/?highlight=dam (Donner: consument heeft geen recht op thuiskopie) Daar zijn we weer met filesharing, zou de heer van Dam een grote downloader zijn? :P
http://www.tweakers.net/nieuws/32123/?highlight=dam (PvdA-plan voor versnelde aanleg glasvezelnetwerk) Hij zou hiermee toch niet :o

Hij is nog veel meer in het nieuws geweest, http://www.tweakers.net/search?DB=Nieuws&Query=dam&Cat1=&Cat2=&Beginda tum=01-01-1999&Einddatum=17-08-2004&Sortering=Tijd&x=0&y=0
Echt een digitale Robin Hood.

Volgens mij ligt in dit land de opsporingsbevoegdheid bij de politie en niet bij particuliere organisaties.

BREIN kan hooguit de politie rechtmatiog verkregen bewijsmateriaal overhandigen waarmee de politie dan een onderzoek kan instellen.

Volgens mij is het ook toegestaan om gewoon vermoedens bij de politie neer te leggen.

Natuurlijk... maar een duidelijk dossier spoort de politie eerder aan tot actie dan een vaag vermoeden.

Je kan ze wel neerleggen maar ze doen er niets mee. Met concrete gegevens maak je nog kans.

Je kunt een vermoeden best wel versterken door er (illegaal verkregen) concrete gegevens bij te stoppen.
Dan zal de politie eerst verder onderzoek moeten doen, maar je weet vrij zeker dat ze politie er aandacht aan zal besteden.
Ondertussen heb je alleen een vermoeden neergelegd.
Het is vaak maar net hoe je de boel noemt.

Maar geen onrechtmatig verkregen bewijs, i.i.g. dat mag dan niet gebruikt worden bij een vervolging.

IK hoop dat de juten net zo laks omgaan als ik kom aangeven dat m'n autoradio voor de zoveelste keer gejat is of m'n fiets ,,,,,,

Maar aan de andere kant voor 3 km te hard word je conseqenter aan gepakt dan met >3kg coke na een weekje antillen in je bagage ... :(

Dus ik heb m'n twijfels er over.... |:(

Ik weet niet hoe brein die berichten verstuurt, maar als ze dit vanuit een share programma doen van gebruiker tot gebruiker doen ze niets illegaals.

Als je de optie dat mensen je kunnen berichten uit hebt staan heb je nergens last van :)

mag ik je er op wijzen dat dit ook onder spam valt?
ongevraagd een gebruiker bestoken mij jouw mening waar ik dus niet om gevraagd heb

het hele berichtensysteem op mijn shareaza client staat uitgeschakeld dus ik zal die mededeling niet krijgen neem ik aan
verder heb ik mijn lijst geblokeerd dus wie zegt dat ik illegale content deel?
ik functioneer alleen als hub ik geef fragmenten van dingen door en een fragment van een programma hoeft niet het gehele programma te zijn
komt er alsnog 1 binnen gebruiken ze dat programma ook op een onjuiste manier en dan noem ik gezien de maatregelen die ik heb getroffen onjuist verkregen bewijs.
Brein kijkt een beetje teveel naar de USA waar de RIAA veel meer macht heeft dan Brein hier en proberen ze op de zelfde manier te werken
Ik schaam me er echt niet voor om te zeggen dat ik software download als novell,windows server 2003,solaris etc. puur voor leerzame doeleinden ik verkoop het verder niet door en ik gebruik het niet profesioneel is meer als een postzegel verzameling
zal ik zoiets moeten kopen is het heel simpel ik heb er het geld niet voor terwijl ik toch vanalles er over wil leren.

solaris voor intel is toch gratis verkrijgbaar?

maar idd, ik geef toe dat ik ook gezondigd heb door iets te downen en gebruiken waar mijn werkgever geen zin in had om het te kopen. (en waar ik ook de vorige versie legaal van heb. dubbel. driedubbel eigenlijk zelfs. (zelf + 2 opdrachtgevers)).
toch vind ik software nog net wat anders, omdat het vaak volledig functioneel is.
mp3's en sterk gecomprimeerde video's halen het qua kwaliteit bij lange niet niet bij het origineel. die kun je dus ook niet vergelijken. ik zie mp3's als een reproduktie. met dezelfde status als een repro van de nachtwacht, bijvoorbeeld. lijkt op het origineel, je krijgt een goed beeld wat het is, maar niet zo mooi en niet het origineel zelf.

Volgens mij kunnen ze igv copyright overtredingen ook prima een civiele zaak beginnen. Daar komt geen politie aan te pas.

...waarmee de politie dan een onderzoek kan instellen.
Yeh right, alsof ze daar tijd voor hebben :Z

Het lijkt me zeker interessant om na te gaan of providers inderdaad zomaar NAW-gegevens door mogen geven zonder toestemming van de klant.
Zie bijvoorbeeld dat stiekeme gedoen van de KPN met de invoering van Switchpoint voor alle vaste aansluitingen.

Zou die Martijn zelf ook veel P2Pen dat ie dit aankaart? :+

Volgens mij wel, ik heb ooit wel eens gelezen dat je niet wilt weten wat er allemaal op het tweede kamer netwerk staat ... alhoewel, eigenlijk wil ik dat best wel weten :)

Het zijn ook maar gewoon mensen.

Net als Zalm, die van FP-Shooters houdt en ook graag achter een flipperkast te vinden is.

En volgens mij zit Balkenende de hele dag achter de Sims...(daar kan hij wel de touwtjes in handen houden)

Politici zijn geen gewone mensen. Ze verichten heel moeilijk werk en krijgen er stank voor dank voor terug. Eigenlijk zijn het allemaal weirdos en gekken dat ze het zelf willen doen.

Ja maar t zijn wel mensen met een voorbeeldfunctie. Ik ken ook iemand die bij de politie werkt en af en toe met redelijk wat alcohol op achter t stuur kruipt. Das toch dubbel slecht. Zo iemand lijkt mij toch gewoon het goeie voorbeeld te moeten geven.
En sure... Gerrit vindt flipperen leuk, maar das niet illegaal.

De stichting Brein gaat een beetje dezelfde kant op als de MPAA in Amerika. vorig jaar kreeg ik een email van @Home of ik mijn NAW gegevens aan de MPAA wilde verstrekken zodat ze een proces tegen mij knoden beginnen. Navraag bij @home leerde mij dat ik volgens de MPAA ongeveer 600GB aan films sharede via Kazaa. Het betrof hier films die nog in de bioscoop diende te verschijnen in DVD formaat (vob files). Dat is toch best knap als je een harde schijf hebt van 120 GB en geen DVD brander in je PC. Na verder onderzoek van zowel @Home als de MPAA bleek dat mijn IP adres op meerdere plaatsen op het internet gebruikt werd. Maar door degeografische locatie van de oorsprong van dit adres was ik het haasje!

De MPAA maakt nog steeds gebruik van het loggen van IP adressen, en gebruikt dit ook als bewijs in rechtzaken in Amerika. Gelukkig voor mij geloofde @Home mijn verhaal van een vermoedelijk gestolen IP adres en is het gebeuren uit de wereld geholpen, maar je schrikt je wel de tering. Kun je nagaan als de stichting Brein ineens op de stoep staat met de politie om je PC in beslag te nemen. Als ze hierop illegaal materiaal aantreffen heb je een probleem. Downloaden mag in Nederland, maar sharen niet en bewijs dan maar eens dat je niet hebt geshared, ze hebben toch echt jouw IP nummer gelogd en ze hebben de content op je PC aangetroffen. Maar ja ze moeten natuurlijk wel opsporingsmethoden kunne gebruiken.

Het downloaden van illegaal materiaal is strafbaar in Nederland en mag dus niet. Wat jij bedoelt is dat iemand er niet achter kan komen of jij iets illegaals download tenzij hij een router onderweg is (zo goed als onmogelijk voor Brein) of het zelf aanbiedt, wat dus in ieder geval illegaal is.

Het downloaden van illegaal materiaal
Volgens mij mag het wel, alleen uploaden mag niet.
En wat is precies 'illegaal materiaal'?
Als ik het nieuwste album A van M download, is dat dan illegaal?
Ook als ik het van iTunes download na betaald te hebben?

Het downloaden van auteursrechtelijk materiaal als beeld, geluid of schrift is toegestaan. Software niet.

Uploaden mag nooit maar het is zo dat de rechter heeft gezegd dat het te moeilijk is om uploaden met p2p programma's tegen te houden zodat er niet actief mensen op worden veroordeeld en zo min of meer kazaa legaal verklaarde.

Uploaden mag nooit maar het is zo dat de rechter heeft gezegd .....
Misschien ter verduidelijking, uploaden mag natuurlijk wel. Zolang het maar niet om materiaal gaat waar rechten op rusten zonder dat je er toestemming voor hebt van de rechthebbenden.

Materiaal wat in het public domain is mag je gewoon sharen. Het probleem is alleen dat door het continu oprekken van de termijn van de auteurswet er bijna niets meer in het public domain komt. Tenzij de auteur er zelf voor kiest natuurlijk.

Ja, dan is het nog steeds illegaal omdat er voor het legale gebruik van iTunes DRM nodig is, dat staat ook in de overeenkomst die je hebt met iTunes.

Downloaden mag altijd! je mag alleen niet sharen! B-)

Downloaden kan wel illegaal zijn. Muziek downloaden kan dan wel legaal zijn, maar software zoals spellen mag je niet downloaden. Dat is een vergissing die velen maken. Sharen mag zowiezo niet, maar downloaden van muziek mag, films weet ik niet, maar software mag niet!

Goh, het is dus illegaal om iets illegaals te downloaden :?

Zullen we het maar niet over open deuren hebben :z

Dat staat ook in dit artikel. Moet niet eerst vast worden gesteld dat degene die je aanklaagt ook de goede is, en ook schuldig is. Dat betekend dus dat ze pas je naw gegevens mogeven vertsrekken als je door de rechter schuldig en bevonden, en ze moeten dat dus ook zeker weten dat ze het ip adres wat ze gevonden hebben ook daadwerkelijk bij jou hoort. en niet hetzelfde ip adres van iemand anders is. Of gestolen is.

Noem me dom, maar hoe steel je een IP adres dan? Op het moment dat iemand iets naar dat gestolen IP zou sturen, dan zou ik het toch moeten ontvangen? En als ze mijn adres vlak voor de router van mijn domein afvangen, en alle packets redirecten, dan ontvang ik zelf toch niks meer?

google -> ( ip ) spoof ;)

Als Brein dit wint, wil ik ook alle gegevens van de Stichting Brein opvragen, en een intern onderzoek op al hun hardware houden, Ik share (ook eigen) muziek op mijn site waar ik het vermoeden van heb dat Brein deze ILLEGAAL van mij gedownload en bewaard heeft.
Met de logfiles en het IP van Brein, eis ik nu onmiddelijk openheid van zaken!
Ik wil per ommegaande de inhoudvan elke HardDisk van St. Brein in drievoud op A4 papier hebben!

Neem contact op met de FIOD, die doen de opsporing op dit gebied en vertel ze dan ook even waarop jij jouw verdenkingen baseert.

Heb jij de nummers die je shared afgeschermd met een verklaring die ze moeten accepteren?
Zo nee, dan heb je denk ik geen poot om op te staan.

Er staat een verklaring bij dat geen enkele commerciele/semi com./buma/overheid organisatie ze mag downloaden/opslaan/versprijden en dat 1 nummer 50 miljard euro kost

Er staat een verklaring bij dat ...
En Brein heeft die verklaring natuurlijk ook getekend?

Online iets "ondertekenen" doormiddel van een button klik is sowieso niet rechtsgeldig in Nederland, maar als je een origineel (aantoonbaar) werk hebt gemaakt en bij het versprijden daarvan duidelijk bepaalde voorwaarden stelt aan het gebruik dan moet iedereen zich daaraan houden, daar hoef je niets voor te ondertekenen.

Je hoeft ook geen contract te tekenen als je een boek leest dat je niets uit dat boek mag kopiëren. Zoals in de voorkant van elk boek staat vermeld is dat opgenomen in de copyrightwetgeving voor kunst.

Dan mag je eerst even langs het ministerie voor een opsporingsbevoegdheid voor dit soort zaken, als je echt kans van slagen wil hebben.
Brein heeft die van het ministerie namelijk wel gekregen en is bevoegd opsporing te doen naar copyright schending. Als Brein dit wint dan is het waarschijnlijk omdat het als onderdeel gezien wordt van hun opsporing en aanpak middelen. Er wordt altijd wel wat verzonnen voor die organisaties met een bevoegdheid.

Nee, dat is onwaar.
juist de 'speciale opsporingsbevoegdheid' die BUMA/STEMRA vroeger had is bewust ingetrokken in 2002 door minister Donner.

Juist omdat deze diensten met grote producenten-invloed die ook nog eens opsporingsbevoegdheid hadden slecht te controleren waren door de overheid en er ook een flink aantal negatieve voorvallen waren waaruit bleek dat vaak niet al te 'zuiver' gewerkt leek te worden.
Enkel de ECD wordt momenteel getolereerd, alle andere 'buitengewone opsporingsbevoegdheden' zijn ingetrokken.

BREIN heeft dus bewust geen opsporingsbevoegdheid meer, al heb ik soms ook de indruk dat iemand hen dat nog moet vertellen ...

BREIN d'r opdrachtgevers zijn vermogensvolle ondernemingen, kijk eens naar filmmaatschappijen als MGM, Warner Bross etc. Die pompen miljoenen in BREIN instellingen voor het bestrijden van illegale zooi op het internet, tevergeefs maargoed het geeft ze een bepaald gevoel dat er iets tegen gedaan wordt.
Geef mij maar een half miljoen en ik zal plechtig beloven dat ik nooit meer mp3 of DVDr zal downloaden van het internet! :*)

Hahaha... goeie man, verdeel al die miljarden maar eens over de downloaders en je hebt nooit meer last van ze. Dan kunnen ze dan C/DVDtje makkelijk betalen! :P
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:11 Philips bestrijdt dvd+r-producenten zonder licentie
Vorige 11:42 SHA-0 niet 100% veilig, ook MD5 en SHA-1 wellicht zwak
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011