Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » AnandTech bekijkt Asus Gigabit-Ethernetswitch

AnandTech bekijkt Asus Gigabit-Ethernetswitch

Door Hielko van der Hoorn, dinsdag 10 augustus 2004 15:06
Bron: AnandTech, views: 10.992

Bij AnandTech is een review verschenen over de acht poorts Asus GigaX1108 Gigabit-Ethernetswitch. De meeste moderne moederborden zijn tegenwoordig uitgerust met Gigabit-Ethernet, maar Gigabit-switches zijn nog geen gemeengoed. Dit is voornamelijk toe te schrijven aan de relatief hoge prijzen van deze apparatuur. De Asus GigaX1108-switch is met een prijskaartje van circa 120 dollar in vergelijking met een honderd megabit switch niet goedkoop, maar zeker goed betaalbaar.

De prestaties van de GigaX1108-switch blijken prima in orde te zijn. Bij taken zoals het kopiëren van bestanden over het netwerk worden de prestaties gelimiteerd door de gebruikte harde schijven en worden snelheden genoteerd die circa driemaal zo hoog zijn als die van een honderd megabit switch. Met behulp van synthetische benchmarks werd een maximale doorvoersnelheid van circa 941Mbps neergezet. De reviewer concludeert dat de Asus-switch een prima koop is, maar een vergelijking met andere Gigabit-switches wordt niet gemaakt.

Asus GigaX1108 Gigabit-Ethernetswitch
Volgende 15:36 Alweer een nieuwe variant van Bagle in opmars
Vorige 13:28 nVidia introduceert nieuwe Quadro FX-videokaarten
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 74 reacties zichtbaar740 Off-topic / Irrelevant: 71 reacties zichtbaar71+1 On-topic: 58 reacties zichtbaar58+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door TeslaMaster, dinsdag 10 augustus 2004 15:09

Score: 0
Een vergelijking met andere Gigabit-switches werd niet gemaakt.

Zijn er al veel andere Gigabit-switches dan?

Door Gody, dinsdag 10 augustus 2004 15:48

Score: 1
Zelf even beter lezen vrees ik Michiel :+, Teslamaster vraagt of er nog andere gigabit switches zijn, en jij wijst hem vervolgens op de vergelijking met een 100mbit switch....

Door Olaf van der Spek, dinsdag 10 augustus 2004 16:28

Score: 1
Zijn er al veel andere Gigabit-switches dan?
Ja. Er zijn zelfs al 10 gbit switches. Niet voor thuis bedoeld overigens. :(

Zie ook http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/312
http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/312//?Sortering=Prijs&Query=100 0

Door mhzeater, dinsdag 10 augustus 2004 22:16

Score: 1
Jammer dat de hier besproken switch niet bij het lijstje van de link staat. ;-)

Door martijnkr, donderdag 12 augustus 2004 01:26

Score: 1
Ja, er is een onwaarschijnlijke hoeveelheid unmanaged gbit switches te krijgen. En langzamerhand beginnen de managed gigabit switches ook voor betaalbare prijzen te komen (ben ik zelf naar aan het kijken).

http://www.edimax.nl/html/english/products/ES-5800R+.htm -> ~ 200 Euro

http://www.notebookdrivesoutlet.com/xs-2326.html -> ~220 euro

De laatste heeft zelfs dot1q vlan ondersteuning.

Zijn er nog andere managed gbit switches die interessant zijn?

Door martijnkr, donderdag 12 augustus 2004 01:32

Score: 0
Ja, er is een onwaarschijnlijke hoeveelheid unmanaged gbit switches te krijgen. En langzamerhand beginnen de managed gigabit switches ook voor betaalbare prijzen te komen (ben ik zelf naar aan het kijken).

http://www.edimax.nl/html/english/products/ES-5800R+.htm -> ~ 200 Euro

Zijn er betaalbare managed gbit switches met dot1q ondersteuning die interessant zijn qua prijs?

Door cybermans, dinsdag 10 augustus 2004 15:12

Score: 1
wat ik me afvraag is hoe deze zal presteren als er op meerdere poorten genoeg data zal worden aangeboden. Dus zeg maar op 6 poorten max speed.

@teslamaster 120 usd staat er toch
@testamaster (part 2) nu snel je post veranderen slaat ook nergens op. Er zijn allang gigabit switches. bv @ clanlan hadden we een 48 poorts gigabit switch die bijna op steeg (door de grote hoeveelheid fans in de switch)

Door 0siris, woensdag 11 augustus 2004 07:42

Score: 1
dit staat vaak bij de specificaties onder het kopje "backplane"

Door loodgieter, dinsdag 10 augustus 2004 15:13

Score: 0
hoeveel poorst is dit apparaat. want $120 is niet duur in vergelijking met een 3Com 1000Mbit switchje

Door Jeroen 98675432, dinsdag 10 augustus 2004 15:15

Score: 1
Deze is 8 poorts, en qua prijs vergelijkbaar met de 5 poorts van 3Com

Door n4m3l355, dinsdag 10 augustus 2004 22:18

Score: 1
daarom boeit het ook niet dat deze ietsjes onder performed en waarschijnlijk onder serieuze load nog wel minder goed performed.
je kan een dure 3com of diamond halen maar voor de gewone thuis gebruiker is een asus of smc naar mijn idee voldoende.
ik vind dit dan ook niet echt vergelijkbaar met elkaar. is zoiets asl een dure cisco switch met dit en dan vertellen dat ie onderperformed.

Door tHe_BiNk, dinsdag 10 augustus 2004 16:06

Score: 1
Weet iemand trouwens waarom 3Com geen 16 poorts 1GBit Office switches heeft? ze zijn er alleen in 5 en 8 poorts een beetje vreemd.

Door Pietje Puk, dinsdag 10 augustus 2004 19:26

Score: 2
Omdat 3com bij grotere netwerken liever superstacks verkoopt. :)

Door Mister I, dinsdag 10 augustus 2004 15:14

Score: 1
Meestal zijn producten die alleen getest worden, goed. Maar hoe presteert deze nou in vergelijking met andere soort gelijke producten? Lag het aan de test apparatuur dat ie niet aan de volle 1 gbit komt. Komen andere met soortgelijke prestaties, of liggen die nou een stuk lager. Het is dus lastig te zeggen of dit nou echt eeen prijs kwaliteit product is. Of puur kwalitieit. De review is dus meteen van een stuk lagere kwaliteit, omdat je geen vergelijkingsmateriaal hebt.

Door Beaves, dinsdag 10 augustus 2004 15:20

Score: 1
Lag het aan de test apparatuur dat ie niet aan de volle 1 gbit komt.

Hoezo niet aan de volle 1Gbit? In het artikel staat deze zin:
Met behulp van synthetische benchmarks werd een maximale doorvoersnelheid van circa 941Mbps neergezet.
Lijkt mij een behoorlijk goede score en een die dicht bij het maximale ligt.

Hoe de prestaties zijn als alle poorten vol belast zijn is niet te zeggen, dat ligt aan de gebruike backplane, als die bijvoorbeeld maar 2Gbit tegelijk aankan kan je nooit alle poorten vol belasten.

Door Titusvh, dinsdag 10 augustus 2004 15:24

Score: 1
Volgens mij ligt het in het geval van een switch ook aan de snelheid van de processor die erin zit.
Ik heb een cheapy 8 poorts Sitecom switch, maar als je de specs bekijkt kan je uitrekenen dat ie niet elke poort tegelijk op de volle 100Mb kan aansturen.

Wat me in de praktijk ook niet echt een probleem lijkt trouwens. Soort overboeking idee.

Door KnetterGek, dinsdag 10 augustus 2004 18:02

Score: 1
DAt zegt ie net: de backplane kan maar X GB/sec hebben.
Dat dat een feature is van een IC of van een transportbus, boeien, het is datzelfde stukje switch waar je je haren van uit trekt.
Overigens kun je bij goedkope spullen al in je handen klappen als het ding de volle snelheid die per poort aangeboden wordt al haalt. Bijvoorbeeld een 8 poorts 100mbit sweex switchje dat door iemand mee gesleept werd naar een LAN bleek totaal precies de volle 200mbit te halen (full duplex dus heh) als je met precies 2 pcs aan elkaar zat, maar een derde bijprikken betekende onherroepelijk dat de snelheid die de derde ging gebruiken bij de anderen eraf ging. Je kon zelfs merken dat, als je met 4 man ging gamen, filetransfers tussen twee non-gamers gewoon langzaam gingen.

Door rolo1234925, dinsdag 10 augustus 2004 20:50

Score: 1
Verlies in bandbreedte en doorvoerprestatie is bij een switch niet echt mogelijk. Zie onderstaande:

Een (echte) switch heeft twee belangrijke kenmerken. Voldoet het apparaat niet aan de volgende twee voorwaarden, dan heb je een hub of een hybride. (switched hub of iets dergelijks)

1. Er is geen collision domain omdat er geen gedeelde drager is. Tussen alle poorten zitten dus individuele connecties/schakelingen. In een 8 poort switch betekent dat 36 connecties/schakelingen. (Alle switches zijn dus full-duplex, maar kunnen voor compatibility soms handmatig per poort anders ingesteld of met auto-detect.)

2. (En deze is al uit 1 af te leiden) Een switch heeft voor alle poorten dedicated bandbreedte en bij een 8 poort 1 Gigabit switch heb je dus een 8 Gb backplane om alle onderlinge communicatie te kunnen verzorgen.


Just my two cents worth and you may correct me if I'm wrong.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 10 augustus 2004 21:45

Score: 0
1. Er is geen collision domain omdat er geen gedeelde drager is. Tussen alle poorten zitten dus individuele connecties/schakelingen. In een 8 poort switch betekent dat 36 connecties/schakelingen. (Alle switches zijn dus full-duplex, maar kunnen voor compatibility soms handmatig per poort anders ingesteld of met auto-detect.)

Just my two cents worth and you may correct me if I'm wrong.

Omdat je erom vraagt. ;->
Als je een hub op een switch (port) aansluit, moet die port op half-duplex draaien (en kunnen er collissions voorkomen).

Verder is een backplane van 8 gbit/s wel de bedoeling, maar als iemand een switch met een backplane van 4 gbit/s ontwerpt is het natuurlijk nog steeds een switch.

Door rapture, woensdag 11 augustus 2004 00:05

Score: 2
Verlies in bandbreedte en doorvoerprestatie is bij een switch niet echt mogelijk. Zie onderstaande:

Een (echte) switch heeft twee belangrijke kenmerken. Voldoet het apparaat niet aan de volgende twee voorwaarden, dan heb je een hub of een hybride. (switched hub of iets dergelijks)

1. Er is geen collision domain omdat er geen gedeelde drager is. Tussen alle poorten zitten dus individuele connecties/schakelingen. In een 8 poort switch betekent dat 36 connecties/schakelingen. (Alle switches zijn dus full-duplex, maar kunnen voor compatibility soms handmatig per poort anders ingesteld of met auto-detect.)

2. (En deze is al uit 1 af te leiden) Een switch heeft voor alle poorten dedicated bandbreedte en bij een 8 poort 1 Gigabit switch heb je dus een 8 Gb backplane om alle onderlinge communicatie te kunnen verzorgen.
Dat is de theorie...

In praktijk krijgt een switch (store-forward) een pakketje binnen in z'n RAM. De "processor" van de switch kijkt naar de mac-adres (level2) van dat pakketje en stuurt het naar de juiste poort.

In goedkope switches zitten trage "processors", zodat de pakketjes niet snel genoeg naar de juiste poort gaan. Op de doos van de meeste switches zie je de backplane, dat is de maximale snelheid dat de "processor" aan kan.

Door ijdod, woensdag 11 augustus 2004 09:12

Score: 1
@rolo1234: You're wrong, so consider yourself corrected. :)

Punt 1 klopt in grote lijnen, behalve dat er geen 1 op 1 relatie hoeft te zijn tussen een switch en full duplex. Full duplex vereist een point-to-point verbinding. Een switch is een van de methoden om dat te bereiken. Meestal zal een switch dus ook FD ondersteunen, maar noodzakelijk is dit niet. Denk bijvoorbeeld aan 10base2 switches (antiek, nog kolen gestookt). Elk coax segment was uiteraard half duplex.

punt 2 gaat ook niet helemaal goed: Wat je beschijft is een non-blocking switch (die dan overigens 16 Gbps zou moeten zijn voor 8 Gbit poorten). Er zijn veel switches die dat niet zijn; de backplane is dan niet voldoende om alle poorten full speed af te handelen. In dat geval gaat de switch onder volle belasting frames droppen.

Door ijdod, woensdag 11 augustus 2004 09:59

Score: 1
@aartdeheus:

Da's opmerkelijk, daar gamen doorgaans geen bezigheid is die veel bandbreedte slurpt. Met 150 kbit heb je het wel gehad. Zou eerder verwachten dat die downloads het gamen onmogelijk maken.

Verder ben ik het met je observaties over de prestaties van die budget 10/100 doosjes eens. De gigabit generatie lijkt tot dusver echter beter in elkaar te zitten.

Door Jheroun, dinsdag 10 augustus 2004 15:43

Score: 1
Voor een consumentenproduct een hele redelijke score.

Switches die de hele linerate halen zijn een tikkie duurder, om het maar niet te hebben over een non-blocking architectuur. Maar dat heb je thuis ook helemaal niet nodig.

Als je er servers aan hangt is 500meg per port sowieso genoeg verder vult zo'n ding een gieg poort toch niet.

Door Pietje Puk, dinsdag 10 augustus 2004 19:36

Score: 1
Thuis heb je inderdaad geen 8 PCs staan die continue 1Gbit full duplex over het netwerk pompen.

Bij bedrijven is dat toch vaak anders. Ik ken verschillende bedrijven die zelfs poorten koppelen om zo 2 of 4 Gbit naar hun servers te krijgen zodat het personeel maar lekker door kunnen werken.

Door dj.verhulst, dinsdag 10 augustus 2004 15:28

Score: 0
Zou wel interesse voor zijn,,, die 1000 kaart zitten op veel nieuwe moederborden,,, en ook los zijn ze niet zo duur,,, allen de switches ,,, valt me op dat veel mensen gewoon hun oude bekabeling blijven gebruiken ....

Ik doe vrij lang met dit soort dingen dus als ik wat koop wil ik er lang gebruik van kunnen maken.....

(oude 10mb hub 7 jaar gebruikt)

Door Jeroen 98675432, dinsdag 10 augustus 2004 15:18

Score: 1
De link staat onder de titel bij "bron:"

Door Titusvh, dinsdag 10 augustus 2004 15:19

Score: 1
Ik heb wel enige moeite een echt praktische toepassing voor PC-gebruikers te bedenken.
Dat 100Mb te weinig is kan ik me voorstellen. En dat 1Gb tussen switches/routers voorkomt ook. Maar welke PC-gebruiker krijgt die 1 Gb nou echt vol?
Maar blijkbaar was het niet de moeite om nog een snelheid tussen 100Mb en 1Gb te hebben...

Door Hielko, dinsdag 10 augustus 2004 15:34

Score: 1
Blijkbaar weet je wel prima een gigabit toepassing voor pc gebruikers bedenken aangezien je, je wel kan voorstellen dat 100mbit te weinig is. Wellicht dat de meeste pc gebruikers op het moment niet meer verbruiken dan 300/400mbit, maar maakt dat uit? Zo kan je er als gebruiker er tenminste even mee vooruit.

Door martijnkr, donderdag 12 augustus 2004 01:12

Score: 1
Bij een DVD iso image die op een server staat en op een 8-speed DVD brander van een desktop system gebrand wordt loop ik al tegen de 100 Mbit/s grens aan. Met een 16 speed brander is het probleem al weer verdubbeld...

Door gman_at_work, dinsdag 10 augustus 2004 15:20

Score: 1
Maar is deze ook stil?
Meeste gigabit switches (ook de desktop versies) zijn actief gekoelt met 40mm fans en zijn dus jankende bakken.

Door bwe, dinsdag 10 augustus 2004 15:25

Score: 1
ik heb een D-Link 6 poort gigaswitch helemaal stil... en werkt ook perfect.. op goede dagen haal ik strak 28 MB/sec.
sorry, 5 poorts...
http://www.d-link.com/products/?pid=229
@airwolf:
dit is real life gebenched tussen 2 pc's.. max doorvoer voor de NIC denk ik...
@Jeroen:
dit gaat van SATA raid 0 naar SATA raid 0, moet toch meer zijn dan 28 MB/sec.. iets van 40-50 MB/sec

Door Attilla, dinsdag 10 augustus 2004 15:28

Score: 0
Jij vind dat een switch perfect draait als hij 1/5e van zijn theoretische doorvoer snelheid haalt ?

Door Jeroen 98675432, dinsdag 10 augustus 2004 15:32

Score: 1
Om de maximale doorvoersnelheid van een Gigabit switch te halen, zul je toch twee hypersnelle Servers met supersnelle SCSI schijven in RAID 5 of 10 nodig hebben, zoals ook in het artikel al wordt aangegeven zijn de gebruikte harddisks de bottleneck, deze kunnen eenvoudigweg de data niet snel genoeg aanleveren/wegschrijven

Door ronny, dinsdag 10 augustus 2004 15:37

Score: 1
Waarschijnlijk wil de switch nog wel sneller maar zijn HD niet.
Maar het blijft gissen naar de oorzaak.
Al Hoeft Gb voor mij nog niet maar wie ben ik :7

Reactie op Jeroen:
Je kan natuurlijk ook een ramdisk maken van 600 MB en aan de andere kant ook en dan kan je best testen.

Door Pietervs, woensdag 11 augustus 2004 13:42

Score: 1
Al Hoeft Gb voor mij nog niet maar wie ben ik

Goede vraag: wie ben jij :)
Maar voor 90% van de thuisgebruikers geldt dat Gigabit mega-overkill is: zij trekken de 100 Mbit al niet vol, laat staan dat ze meer nodig zouden hebben.
Het feit dat er steeds meer moederborden met gigabit-aansluitingen is natuurlijk leuk, maar niet meer dan dat! (nogmaals: voor de thuisgebruikers)

Door wernerdebijl, woensdag 11 augustus 2004 21:30

Score: 1
Om de maximale doorvoer van een switch te testen heb je een applicatie nodig die niet echt gebruikt maakt van je harddisks omdat die bij Gigabit switches meestal de bottleneck zijn. Lees meestal, want die gigabit nics waar de meeste moederborden tegenwoordig mee uitgerust zijn vragen veel van je CPU kracht. Dus dan wordt die weer de bottleneck. Niet iedereen heeft een mobo met intel nick erop.

Je kunt in ieder geval altijd eens testen met deze DOS tool: NetCPS

Je draait deze als server op een pc en als client op een andere, en je meet de troughput van 100MB zonder dat je harddisk aangesproken worden.

In dit geval zijn je NICS (CPU) de bottleneck of je switch. Je vind hem hier: www.jgaa.com

Door Hielko, dinsdag 10 augustus 2004 15:31

Score: 1
Deze switch wordt passief gekoeld en is dus stil.

Door Tadango, dinsdag 10 augustus 2004 15:33

Score: 1
Gewoon de fans op 7V modden, heb ik net ook gedaan met mijn Cisco C2924M-XL }>

Ben je nu een tweaker of niet?

Door HermanC, dinsdag 10 augustus 2004 15:34

Score: 1
Als je dit soort apperatuur goed wilt testen mbt maximaal haalbare doorvoer snelheden,latancy etc. Kom je er niet met een of meerdere PC's.

Zelf werk ik veel met apperatuur van Spirent (Smartbits) ( http://www.spirentcom.com/analysis/product_line.cfm?pl=33&wt=2 )

Heb het al voor elkaar gekregen om een Cisco Catalyst 6500 met een sup.720 op zijn knieen te krijgen met dit kleine doosje! :z

Door Peetke, dinsdag 10 augustus 2004 15:38

Score: 1
De timings van Gigabit zijn toch ook beter? Minder latency bij een pingetje is toch ook echt een voordeel.

Verder is het wel interessant om te weten hoeveel geheugen/buffer het ding heeft en evt welke chipset hij gebruikt. Chipset is: "two Marvell quad channel PHYs 88E1145-BBM PHYs coupled with a Marvell 88E6181 gigabit Ethernet switch and four Delta Electronics LF9401 dual port gigabit transformers"

Vergelijk ik andere specs met bijv een Sweex Gigabit Switch:
Asus: 1MB memory, Sweex: 256KB
Sweex: 8K Mac adres geheugen; gereviewde ASUS heeft 4K.

Het type netwerkkaart lijkt me ook nogal van invloed op de prestaties. Het is dus lijkt me zinnig met verschillende merken en types te vergelijken, voordat je hier conclusies aan kunt verbinden.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 10 augustus 2004 16:23

Score: 1
De timings van Gigabit zijn toch ook beter? Minder latency bij een pingetje is toch ook echt een voordeel.
Nee. Het kost minder tijd om een packet te versturen, maar de bulk van de latency zit hem niet in die tijd.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:36 Alweer een nieuwe variant van Bagle in opmars
Vorige 13:28 nVidia introduceert nieuwe Quadro FX-videokaarten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011