Virgin Mega klaagt Apple aan wegens hinderen concurrentie

Is de VS is o.a. Senator Orrin Hatch bezig met een wet, de Induce Act waarin alles dat aangemerkt kan worden als " uitlokken tot het breken van copyright" verboden wordt.
Naast p2p\DVD copy software zouden dit ook MP3 spelers, kopieër machines en eigenlijk ook het internet verboden moeten worden wanneer deze wet aangenomen zouden worden.

Uitlokken tot het breken van een copyright he?

Als ze nou eens gewoon _niet_ zo'n wet in elkaar draaien en minder overspannen doen, dan zullen die wetten ook minder overtreden worden.
Sterker nog: waar geen wet is, is ook geen overtreding.

Even voor de duidelijkheid, ik ben zelf actief met muziek, heb contacten met bekende en minder bekende artiesten en veruit de meerderheid gebruikt P2P om hun muziek te verspreiden. Deze wet maakt het straks nog onmogelijk voor deze (vaak Amerikaanse) bands om hun eigen muziek te verspreiden op de manier die zij verkiezen.

Met DRM is juist heel veel mis.

Zoals Virgin al zegt in de aanklacht het schendt marktwerking. Als je muziek koopt in de iTunes store en je hebt een standaard MP3-speler in plaats van een iPod dan heb je voor die muziek niets aan je standaard MP3-speler, maar word je haast gedwongen om een iPod te kopen. Heb je voor een paar honderd Euro besteld, en je vindt een andere speler beter en koopt deze, dan bestaat de kans dat je je eigen kostbare muziekcollectie niet meer kunt afspelen. Allemaal dankzij DRM.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat je als eerlijke burger die eerlijk voor zijn muziek betaalt allemaal dingetjes moet instellen en ook rekening met die DRM moet houden als je een andere computer neemt e.d.

Tot slot schendt DRM de democratie. Wat op het gebied van content is toegestaan en wat niet is vastgelegd in een auteurswet die door een democratische volksvertegenwoordiging tot stand is gekomen. Echter, met DRM bepalen de bedrijven wat je wel mag en niet mag. Een regelrechte aantasting van de democratie.
Concreet voorbeeld: In de auteurswet staat beschreven dat copyright een bepaalde vervaldatum heeft. Zo mag je oude boeken gewoon kopieeren, geen copyright meer. Is democratisch bepaald. Met DRM echter, bepalen de bedrijven wat je mag. Ook al zegt de wet dat na x aantal jaren het copyright vervalt, als de DRM-techniek het niet toestaat kun je er nog niks vrij mee doen. Er zijn wel wetten die bepalen dat je DRM niet mag omzeilen, maar geen wetten die bepalen dat DRM de burgerrechten van de auteurswet in acht moet nemen.

Je betaalt toch nog steeds voor een aansluiting op de kabel, of ben ik nou gek

Merk enig sarcasme op.

Bovendien is de radio eenmalig luisteren, en nooit dat éne nummer wat je zo graag wilt horen, op de iPod kun je al je muziek zetten en beluisteren waar en wanneer je maar wilt (als je accu nog leeft), wat beide niet voor de radio geldt.

Je betaald voor je kabelaansluiting maar daar krijg je ook een dienst (de kabel) voor terug Je kan ook een antenne op je dak zetten, digitenne of een schotel nemen.

Is al een tijd geleden afgeschaft

Dat klopt, maar je vergeet dat er een belastingverhoging voor in de plaats is gekomen!
maw je betaald het nu gewoon via de inkomstenbelasting.

Bovendien is de radio eenmalig luisteren, en nooit dat éne nummer wat je zo graag wilt horen, op de iPod kun je al je muziek zetten en beluisteren waar en wanneer je maar wilt (als je accu nog leeft), wat beide niet voor de radio geldt.

Toen ik nog tiener was, nam ik altijd muziek op van de radio en draaide dat op mijn walkman, zo'n bandje draaide ik dan meerdeere malen per dag...