Hoofdcategorieën

De juiste videokaart voor elk budget uitgezocht

Door Matthijs Abma, woensdag 4 augustus 2004 23:42
Bron: X-bit Labs, views: 22.896

De mannen van X-bit Labs hebben zich weer flink uitgesloofd door de prestaties van twaalf moderne videokaarten te meten in 35 verschillende games. Dit heeft een review opgeleverd van 54 pagina's. Voor begonnen wordt met het bespreken van de verschillende tests, worden eerst de laatste ontwikkelingen sinds de laatste grote test besproken. Zo worden natuurlijk de introducties van de Geforce 6800-serie en ATi's X800-producten besproken, maar er wordt ook even gekeken naar andere ontwikkelaars zoals S3 en XGI. De opkomst van PCI-Express wordt ook besproken, maar er zijn nog geen PCI-Express-kaarten in deze review terug te vinden. Als laatste wordt een blik geworpen op de verschillende optimalisaties in de drivers van de verschillende GPU's. De reviewers komen echter tot de conclusie dat de foutjes zo minimaal zijn, dat ze tijdens het gamen onmogelijk kunnen opvallen en dat de optimalisaties dus, wat hen betreft, geen enkel probleem zijn.

Perimeter screenshot
Het real-time strategiespel Perimeter bleek de zwaarste game uit de test te zijn.

De verzameling van twaalf kaarten bestaat uit vrijwel alle modellen van de ATi Radeon 9600 XT en de nVidia Geforce FX 5700 Ultra tot de ATi Radeon X800 XT en een overgeklokt exemplaar van de nVidia Geforce 6800 Ultra. Het aantal games dat voorbijkomt is te groot om op te noemen, maar vrijwel alle populaire games van de afgelopen tijd zitten ertussen. Het grootste deel van de spellen komt uit de ruime verzameling first en de third person shooters die de laatste tijd op de markt verschijnen. Zo komen onder andere FarCry, Painkiller en Max Payne 2 voorbij. Er zijn echter ook simulators, sportspellen, real-time strategie games en een aantal benchmarkprogramma's meegenomen. Een tiental spellen zijn dit keer voor het eerst onderdeel van de test, waaronder Americas Army, Hitman: Contracts en Perimeter. De reviewers zijn vooral benieuwd naar de resultaten van deze laatste, omdat Perimeter beschikt over een nieuwe voxel-achtige engine.

Call of Duty, 1280x1024 Pure-instellingen
Geforce 6800 Ultra (435/1150) 238
Geforce 6800 Ultra 237,7
Geforce 6800 GT 222,4
Geforce 6800 200,3
Geforce FX 5950 Ultra 126,7
Geforce FX 5900 119,3
Geforce FX 5900 XT 119,7
Geforce FX 5700 Ultra 84,7
Radeon X800 XT 239,5
Radeon X800 Pro 214,5
Radeon 9800 XT 177,1
Radeon 9800 Pro 166,7
Radeon 9600 XT 111,8
Deze benchmark in Call of Duty laat duidelijk de onderlinge verhoudingen tussen de verschillende kaarten zien.

De spellen worden voor zover als dat mogelijk is getest op twee manieren: met de Pure-instellingen, dus zo snel mogelijk beelden uitpoepen zonder visuele optimalisaties, en met de Eye-candy-instellingen, hier staan technieken als full screen anti-aliasing (FSAA) en anisotropic filtering (AF) maximaal open. Dit gebeurt bij beide manieren in de resoluties 1024x768, 1280x1024 en 1600x1200. Alle games worden getest, met af en toe verrassende resultaten. Zo blijkt Perimeter uiteindelijk de zwaarste game uit deze testserie te zijn. Met de Pure-instellingen en bij een resolutie van 1024x768 weet de X800 XT van ATi er als enige nog gemiddeld 34,6 beelden per seconden uit te persen, maar zodra de instellingen opschroefd worden, zakken alle kaarten onder de twintig beelden per seconde.

FarCry Dune-level, 1280x1024, 4x FSAA & 16x AF
Geforce 6800 Ultra (435/1150) 55,6
Geforce 6800 Ultra 54,3
Geforce 6800 GT 48,9
Geforce 6800 29,9
Geforce FX 5950 Ultra 27,4
Geforce FX 5900 22,8
Geforce FX 5900 XT 21,6
Geforce FX 5700 Ultra 14,6
Radeon X800 XT 70,1
Radeon X800 Pro 46,1
Radeon 9800 XT 32,1
Radeon 9800 Pro 29,3
Radeon 9600 XT 18,1
De Radeon X800 kan vrij goed overweg met extra visuele optimalisaties, zoals uit deze test ook weer blijkt.

In de vier pagina's tellende conclusie worden per prijsklasse de voor- en nadelen van de verschillende kaarten bekeken en waar mogelijk een winnaar aangewezen. Vaak is het aanwijzen van een duidelijk betere kaart erg moeilijk. Door de grote hoeveelheid games zitten er genoeg bij die goed uitpakken voor ATi, maar ook genoeg die hetzelfde doen voor nVidia. Bij de kaarten van 499 dollar is het moelijk kiezen. Bij de groep eronder gaat het makkelijker, de Geforce 6800 GT presteert over het algemeen beter dan de ATi X800 Pro. Voor een kaart van rond de 299 dollar is de Geforce 6800 de enige met echt nieuwe technologie. Wordt echter naar de prestaties en de prijs gekeken, dan is de Radeon 9800 XT de winnaar. Bij de laatste kaarten is het duidelijk: de ATi Radeon 9800 Pro verslaat zijn concurrenten op vrijwel alle vlakken. Ondanks deze conclusie blijft het advies van de reviewers: kijk naar de resultaten bij de games die je veel speelt en baseer daarop je keuze, dan heb je het meeste plezier van je aankoop.

Volgende 23:42
Vorige 23:29

Reacties

«  1  2  »

Ondanks deze conclusie blijft het advies van de reviewers: kijk naar de resultaten bij de games die je veel speelt en baseer daarop je keuze, dan heb je het meeste plezier van je aankoop.
No shit Sherlock |:( Lekker nuttig weer hoor..... ook geen PCI Express kaarten, tjaa dus ondanks zijn uitgebreidheid redelijk standaard review te noemen.... zonde ;(

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst enz enz.

Oftewel een kaart kan goed presteren op oudere games maar volledig de mist in gaan op modernere en toekomstige games.Ik zeg niet dat het zo is maar zoiets kán natuurlijk gelden voor de X800 aangezien die geen sm 3 ondersteund.

Dus ik zou in het algemeen naast de games die je veel speelt ook de prestaties op moderne games in de gaten houden.

Hier zie je dus totaal andere resultaten als bij Doom 3, nu nog afwachten wat Stalker, Half-Life 2 en games gebaseerd op de Unreal 2 engine als resultaat zullen geven. Dan zullen we een beter zicht hebben op welke kaart over het algemeen het best presteert...

Doom3 gebruikt openGL drivers en andere spellen meestal niet.

nVidia heeft veel betere openGL drivers dan Ati. Vandaar het grote verschil.

Yep. ATi heeft een team ingehuurd om betere te schrijven. Zowiezo betere voor de X800 serie, maar ook betere voor R3xx serie, en dus ook voor de RV3xx serie, want zoveel schelen die niet qua architectuur..

Wat ik me afvraag is of ze de driver "optimalisaties" van ATI hebben uitgezet of aangelaten tijdens deze test.

Ik had al de resultaten van Doom3 zitten bekijken en ik vond daar mijn Ati9800 Pro maar karig uit de bus komen. :'(

Maar bij deze test zit er het toch nog heel rooskleurig uit allemaal na een jaar }> :D

Nou, dan gooi je er even 500 euro tegenaan en je bent weer helemaal bij...iig tot over 3 maanden als de volgende generatie zich aandient.

"dus zo snel mogelijk beelden uitpoepen zonder visuele optimalisaties" :? Beelden uitpoepen? Ben ik misschien de enige die liever niet over poep praat als het met computer hardware te maken heeft. :D

praat geen poep man!

Ze hebben vast niet getest met de Catalyst 4.9 beta drivers van ATi, want ik had graag willen weten of ze een groot verschil maken.

Maarja, Doom III toch al uitgespeeld. In de multiplayer haal ik wel genoeg frames met super lage pro settings.

Waarom doen ze wel de 6800 Ultra overlocken en waarom niet de X800XT PE, met hetzelfde percentage ..

Vind ik wel jammer, maar jah ..

Is Perimeter nou echt zo zwaar :? Ik kon hem met een gf 4 ti 4200 toch echt op 1024*768 spelen, met redelijk wat eyecandy. En dan had ik toch ook wel verwacht dat deze game wat meer processorkracht gebruikt (bij mij 3 ghz, ik dacht dat dat wel meehielp bij de performance). En dat terwijl de kaarten en algehele computer uit de test beter zijn.

Omdat die russen niet de beschikking hebben over alle hardware.
Die review zit trouwens ook vol fouten en het geeft een onrealistische verhouding van de gameswereld weer en ze gebruiken Beta's van games (stalker) die dus .. geen garantie geven voor de toekomst...

Ze zouden de tests moeten basseren op meest verkochte/gespeelde games (met uitzondering van 2d poep zoals the sims.)

Tevens is de editor van dit verhaal, zo heb ik begrepen van de schrijvers nogal pro-nVidia dus als je in de review ziet dat een X800Pro ergens 25% sneller is (60 ipv 40fps ofzo zal er staan "the X800Pro barely manages to defeat the 6800GT" en heeft een 6800GT 3 frames meer dan de X800Pro staat er "And once again the 6800GT trounces ATi's X800Pro"

Een beetje stemmingsmakerij van die Johan Derksen daar, maar daar kan men doorheen lezen...

Niet eens Pricewatch vermeldingen bij dit artikel? Dat mis ik wel
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:42
Vorige 23:29
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: