Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » 'Gigabyte beschuldigt Asus van misleidende overkloktruc'

'Gigabyte beschuldigt Asus van misleidende overkloktruc'

Door Remy Bergsma, dinsdag 3 augustus 2004 18:26
Bron: The Inquirer, submitter: D-Three, views: 17.795

In een artikel op The Inquirer wordt gemeld dat Gigabyte concurrent Asus heeft beschuldigd van een misleidende overkloktruc. Het gaat hierbij om de 3d-prestaties van Asus-moederborden met de 925X / 915P-chipsets, die veel hoger zouden liggen dan die van andere moederborden in hetzelfde segment. The Inquirer meldt in het artikel dat Gigabyte 'uit nieuwsgierigheid' een Asus P5AD2 Premium-moederbord heeft getest en een instelling genaamd 'Peg Link Mode' heeft gevonden. Volgens Gigabyte overklokt die instelling de geheugensnelheid en de GPUs van PCI Express-videokaarten van ATi.

Verder wordt er gemeld dat de instelling geen normale feature op het moederbord is, waardoor het specifiek voor het behalen van hogere scores bij 3d-benchmarks bedoeld zou zijn. Gigabyte zegt ook dat deze instelling niet aan het publiek en de media bekend is gemaakt en dat dit een oneerlijk voordeel voor Asus op zou leveren. Asus zelf heeft nog geen commentaar gegeven op de beschuldiging.

Asus P5AD2 Premium-moederbord
Een Asus P5AD2 Premium-moederbord zoals gebruikt door Gigabyte.
Volgende 18:59 Intel geeft dual-coreprocessor codenaam Smithfield
Vorige 16:13 Opteron en Xeon Nocona in twee supercomputers US Army
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 57 reacties zichtbaar570 Off-topic / Irrelevant: 57 reacties zichtbaar57+1 On-topic: 45 reacties zichtbaar45+2 Informatief: 17 reacties zichtbaar17+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  »

Door ssj4goten, dinsdag 3 augustus 2004 18:29

Score: 1
zou wel erg zijn, maar welke logica zit er achter...?
Asus is nog steeds het meest bekend om zijn nvidia-based kaarten, waarom dan geen optimalisaties voor beide... :?

Door CPU_planet, dinsdag 3 augustus 2004 18:32

Score: 2
Zolang het geen rare gevolgen heeft voor de videokaart, kan ik hier geen fout van Asus in zien.

Gigabyte kan het waarschijnlijk niet hebben dat zij dit zelf niet eerder bedacht hadden.

Door rwwh, dinsdag 3 augustus 2004 18:44

Score: 3
Alle overklokken is een risico dat de individuele overklokker wel, maar de fabrikant niet wil dragen.

Ik ben zelf in de productontwikkeling actief, en er zijn altijd veiligheidsmarges. Die arges zijn nodig om er zeker van te zijn dat je onder alle omstandigheden de geadverteerde prestaties kan halen. In de spec van die grafische kaart staat vast iets over "geschikt tot hoogte van 3000 meter boven zeeniveau" en "operating conditions -4 tot +30 graden C". Bij overklokken blijft er van die 30 graden C en 3000 meter geen spaan heel.

Niet alle relaties zijn zo duidelijk als deze, en ook zijn de gevolgen bij medische apparatuur die buiten specs wordt gebruikt potentieel ook erger dan bij een prive grafisch kaartje. Maar misschien gaat er een keer wel iets mis in een ziekenhuis met deze combinatie waardoor de arts op de Röntgenfoto jouw kanker niet ziet....

Door heuveltje, dinsdag 3 augustus 2004 20:19

Score: 0
nieuwschierig :
wat heeft de hoogte (luchtdruk ?) voor invloed op een grafische kaart ?

Door Count Grishnackh, dinsdag 3 augustus 2004 20:27

Score: 3
Hoe groter de hoogte, des te lager de luchtdruk. Hoe lager de luchtdruk, des te slechter de koeling {warmte-overdrachts coëfficiënt is sterk gas-druk afhankelijk ;) }

Door madhapee, dinsdag 3 augustus 2004 21:00

Score: 2
arghh

even verduidelijken. De lucht wordt ijler naarmate je hoger gaat (gaat al vrij hard) --> de dichtheid van de lucht neemt af.

Je fans pumpen een bepaalde VOLUME STROOM lucht door je systeem.

VOLUME STROOM x DICHTHEID = MASSA STROOM

Doordat je dichtheid afneemt, neemt dus de massastroom af als je op een grote hoogte bent.

Je wilt juist een hogere massastroom!

een hogere massastroom heeft 2 effecten:
1. lagere temperatuur stijging (meer massa kan meer warmte opnemen)
2. Hoger reynolds getal (geeft aan dat je stroming meer turbulent is), het hogere reynolds getal heeft als gevolg dat de temperatuur sprong van je wand naar de flow lager is.

Kortom, hoe hoger de dichtheid hoe koeler (ga maar eens een pc in een mijnschacht zetten) B-)

Door alexcj, woensdag 4 augustus 2004 00:50

Score: 1
Oplossing: Hoge druk pan op -5 graden Celsius

Door NoepZor, woensdag 4 augustus 2004 09:12

Score: 0
Mijnschacht = dieper bij de aardkern = warmer

ze hebben er niet voor niets airco's inhangen om de temperatuur te laten dalen :P

Door madhapee, woensdag 4 augustus 2004 15:25

Score: 0
de lucht moet er wel door heen kunnen circuleren vriend. =) een afgesloten pan werkt niet

Door boner, woensdag 4 augustus 2004 15:39

Score: 0
mijn hogedruk-pan wordt altijd door te koken op druk gebracht.

Door mike_mike, dinsdag 3 augustus 2004 19:28

Score: 3
Het gaat erom dat dit benchmarks misleidend maakt. Via overklokken zou een Gigabyte moederbord OOK betere prestaties kunnen halen. Het gaat erom hoe kaal vergeleken de verhoudingen tussen de moederborden zijn, daarnaast zou er een benchmark met de maximale overclock plaats kunnen vinden. Het misleidende is in dit geval dat het niet transparant is gebeurd (als het waar is)

Net als bij ATi en nvidia kaarten, ze mogen best optimalistaties schrijven voor 3dMark, als de beeldkwaliteit maar hetzelfde blijft en niet alleen maar ervan uitgaat wat er niet getekend hoeft te worden als scenery buiten de camera valt. Verder moet duidelijk vermeld worden DAT er optimalisaties zijn uitgevoerd, anders heeft de een misschien wel tijd daarvoor gehad en de ander nog niet, waardoor een objectieve vergelijking niet mogelijk is.

Door rbs, woensdag 4 augustus 2004 04:47

Score: 1
Onzin, jaren terug bedonderde Soyo al de boel met "dynamisch overklokken" zodra je systeem zwaar werd belast. Het is gewoon voor de verkoop cijfertjes.

Door street011, dinsdag 3 augustus 2004 18:32

Score: 0
O wat erg... en nu?
't is gewoon een optimalisatie als je 't mij vraagt...

Door mschol, dinsdag 3 augustus 2004 18:35

Score: 1
maar dan nog is het wel heel vreemd dat ze het niet bekend hebben gemaakt aan het publiek...
een "undocumented feature" misschien?? |:(

Door robbie303, woensdag 4 augustus 2004 11:33

Score: 0
Nee, dus niet.
Het is overclocken.
Dat is niet eerlijk. Snap dat dan toch. Aarrrggg

Door Rostvertol-Mil, dinsdag 3 augustus 2004 18:34

Score: 2
Leuk bericht, ik snap alleen niet waarom ze dit niet als verkoop-feature gebruiken.
"Asus Peg Link Mode for increased PCI-E Perfomance"

Dat het nieuws van Gigabyte komt maakt het iig niet geloofwaardiger.
Naja, er zullen vast wel andere test komen die dit gaan bevestigen/ontkennen.

Door Countess, dinsdag 3 augustus 2004 19:25

Score: 2
ze kunnen het niet verkopen als feature omdat ze andermans hardware overclocken (die van ATI) en die heeft daar niet mee ingestemt.

verder vind ik, gezien de benchmarks die ik heb gezien het nieuws niet echt ongeloofwaardig want toen ik ze zag vroeg ik me al af waarom het asus board, met exect de zelfde hardware een stuk(je) beter presteerde bij de 3d applicaties als de andere moederboarden (die allemaal bijna exect op 1 lijn lagen)

Door Schapenboer, dinsdag 3 augustus 2004 18:35

Score: 2
Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat een groot en bekend bedrijf als ASUS producten op de markt zou uitbrengen waarop features zitten die hardwarebeschadegingen zouden kunnen veroorzaken.

Gigabyte is denk ik idd gwn heel jaloers en probeerd op deze manier ASUS zwart te maken om hun eigen marktaandeel te vergroten

Door Countess, dinsdag 3 augustus 2004 19:11

Score: 2
alleen het verhogen van de frequentie kan geen hardware beschadiging veroorzaken. het kan hooguit foute berekeningen veroorzaken.
verder zijn moederboard (zeker asus boarden) vaak een klein beetje overclocked. bv een FSB van 202 ipv de normale 200.
dit leverd ook geen schade op, en valt binnen de marges van alle onderdelen, maar helemaal netjes is het niet.

Door DaCode, dinsdag 3 augustus 2004 18:37

Score: 2
Als het zou zou zijn, dan vind ik dat Asus er open kaart over moet spelen en het als "feature" promoten, én de mensen de kans te geven het uit te zetten.

Maar ik zeg 'als', en wel hierom:
Bron : The Inquirer, die zelf geen bronnen vermelden.
Googlen op ook maar enige relevante term "peg link mode" bv, levert helemaal niets op. Ik ben sceptisch...

Door Muad Dib, dinsdag 3 augustus 2004 18:40

Score: 0
Waarom gaat Gigabyte zeuren?
Het is niet illegaal om dat te doen. Asus mag bij zijn eigen moederborden zelf kiezen wat het doet met de hardware. Er zijn geen regels, behalve dat het product goed moet werken.
Dus Gigabyte zeurt over niks, en Asus biedt meer waar voor het geld.

Door Countess, dinsdag 3 augustus 2004 19:12

Score: 0
het probleem is ze overclocken niet hun eigen hardware (iniedergeval niet in dit geval) maar die van een andere producent.

Door DieterDHoker, dinsdag 3 augustus 2004 20:09

Score: 1
Als dit waar blijkt te zijn dan ben ik gigabyte heel dankbaar hoor, ik moet geen hardware die mijn videokaart ongevraagd gaat overclocken, wat als men videokaart kapot gaat, gaat asus me garantie geven hierop ? ik dacht het niet ...
Als ze dit eerlijk zeggen voor je zo een bord koopt dan vind ik het OK,dan kun je zelf de afweging maken of je wil overclocken of niet maar als ze dit doelbewust verzwijgen, dan vind ik het heel ongepast ...

Door Nelissuh, dinsdag 3 augustus 2004 18:47

Score: 3
De moederborden van ASUS hebben ook heel lang een net iets hogere FSB gehad om zo in tests er beter uit te komen. Ze hadden bijvoorbeeld een FSB van 135 MHz wanneer deze op 133 MHz werd ingesteld. Dat leverde dan weer in de tests op dat hun moederborden als sneller werden getest.

Het zou me dus niet verbazen als ze weer zo'n truc zouden uithalen.

Ook denk ik niet dat een bedrijf als Gigabyte zoiets in het nieuws brengt als ze het niet eerst grondig getest hebben.

edit: Hz veranderd in MHz :o

Door Nilo122, dinsdag 3 augustus 2004 18:48

Score: 1
Het zou wel erg zijn als je echt alleen bij benchmarks extra punten zou krijgen. Daar is veel over te doen geweest bij nVidia en dit ruikt er ook zo een beetje naar. Natuurlijk is Gigabyte jaloers, dat ze daar zelf niet zijn opgekome :o

Door zagadka, dinsdag 3 augustus 2004 18:48

Score: 2
De meest relevante vraag is hier of er met die zogenaamde "Peg Link Mode" inderdaad onderdelen worden overgelocked. Zo ja, dan is het niet netjes van Asus om dat niet te melden en uitschakelbaar te maken. Je bent als consument niet blij als je peperdure videokaart na enkele maanden overlijdt en je er dan toevallig achterkomt dat dat ding op een hogere klok liep dan de fabrikant toestaat.

Als er niets wordt overgeclocked dan lijkt het erop dat ze bij Gigabyte niet kunnen velen dat Asus ze te slim af is. Maar dan zou het wel erg stom van Gigabyte zijn om zo met modder te gaan gooien, dus het is waarschijnlijk dat ze dit niet uit jun duim gezogen hebben. Maar dan willen we wel graag duidelijke bewijzen zien!

Door aTmosh, woensdag 4 augustus 2004 18:20

Score: 1
Maar dan willen we wel graag duidelijke bewijzen zien!
Gigabyte is geen bedrijf om met loze beschuldigingen die direct technisch zijn te controleren te gaan smijten, dat zou hun naam geen goed doen en mogelijk rechstzaken tot gevolg hebben (smaad). Zelfde geldt indirect voor The Inquirer, je kan er dus van uitgaan dat Gigabyte dit heeft gezegd, en waarschijnlijk is het ook waar.

Dit soort praktijken gebeuren al tijden, mijn Abit mobo is ook net iets 'onnauwkeurig' (lees hoger) geklokt (en niet precies op 200 MHz FSB te krijgen), maar dat hardware van een derde wordt overgeklokt is nieuw, en dat mag best ruchtbaarheid gegeven worden. Dit heeft niets met jaloezie te maken, het is oneerlijke concurrentie, zeker als het expres niet bekend wordt gemaakt (zodat reviewers b.v. op dit verschil kunnen wijzen).
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:59 Intel geeft dual-coreprocessor codenaam Smithfield
Vorige 16:13 Opteron en Xeon Nocona in twee supercomputers US Army
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011