Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » OSRM: Linux maakt inbreuk op mogelijk 283 patenten

OSRM: Linux maakt inbreuk op mogelijk 283 patenten

Door Harm Hilvers, dinsdag 3 augustus 2004 00:00
Bron: ZDNet, views: 15.699

Open Source Risk Management (OSRM) logo (klein)David Ravicher, oprichter van de Public Patent Foundation, heeft een onderzoek uitgevoerd voor Open Source Risk Management (OSRM). OSRM is een bedrijf dat zich richt op de verkoop van juridische bijstand aan Linux-bedrijven voor het geval ze voor patentinbreuk aangeklaagd worden. Uit dit onderzoek is gebleken dat Linux mogelijk inbreuk maakt op 283 patenten. Van deze patenten zijn er 27 in het bezit van Microsoft en 98 van 'bevriende' Linux-bedrijven: 60 bij IBM, 20 bij HP en 11 bij Intel. Geen van deze patenten is nog door een rechter bekeken en gecontroleerd op geldigheid. Voor het onderzoek zijn de broncodes van versie 2.4 en 2.6 van de Linux-kernel doorgespit. Of er door andere Linux-software patentinbreuk wordt gemaakt, is niet onderzocht. OSRM heeft niet bekendgemaakt om welke patenten het gaat, omdat het wil voorkomen dat er ineens allerlei extra rechtszaken aangespannen worden: "If someone really wants to know, they can do the search themselves."

Volgende 08:26 IBM opent storagesoftware voor concurrenten
Vorige 22:16 Ballmer: 'Het komende jaar geen nieuwe Xbox'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 82 reacties zichtbaar820 Off-topic / Irrelevant: 79 reacties zichtbaar79+1 On-topic: 69 reacties zichtbaar69+2 Informatief: 42 reacties zichtbaar42+3 Spotlight: 13 reacties zichtbaar13
«  1  2  3  »

Door Wacky, dinsdag 3 augustus 2004 00:04

Score: 0
Ben benieuwd hoeveel onzinnige Microsoft patenten daartussen zitten. Zoals die van het gebruiken van een muis om naar een icoon te gaan en vervolgens te klikken om een programma op te starten :z

Door Luxx, dinsdag 3 augustus 2004 00:20

Score: 2
Er zijn in amerika heel veel mensen die probern MS voor alles en nogwat aan te klagen. Omdat MS zo veel geld heeft, hoopt iedere idioot maar dat ze zomaar worden wat van MS krijgen, om van het gezeur af te zijn.
Doordat MS nu al die onzin patenteert hebben ze daar in de toekomst minder last van. Ook al zijn die patenten vaak later niet geldig, het is voor MS iig duidelijk dat niemand anders hier een patent op kan hebben.

Door Tijger, dinsdag 3 augustus 2004 00:26

Score: 1
Lezen? Staat vrij duidelijk in het stukje boven jouw post.

Maar ja, blaaten over hoe slecht MS is da's veel leuker ipv de consequenties hiervan te overzien en er even over na te denken, let wel dat dit alleen om het Linux OS gaat en niet om andere applicaties.

Door bitch842, dinsdag 3 augustus 2004 12:40

Score: 0
Lezen? het staat vrij duidelijk in zijn post.

hij vraagt naar onzinpatenten, niet naar patenten in het algemeen.

oftewel: denk eerst even na voordat je post

Door DenDave, woensdag 4 augustus 2004 00:52

Score: 1
Ach SCO is in iedergeval met de staart tussen de benen vertrokken dus das al een pluspuntje tegenover deze, IMHO, laatste FUD aanval op Linux...

http://www.infoworld.com/article/04/08/02/HNscoforumnosue_1.html

Door Cyberblizzard, dinsdag 3 augustus 2004 01:01

Score: 2
Waarom is MS weer de boosdoener? In het nieuwsbericht staat
Van deze patenten zijn er 27 in het bezit van Microsoft en 98 van 'bevriende' Linux-bedrijven: 60 bij IBM, 20 bij HP en 11 bij Intel.
maar daarover rep je met geen woord...

Door n4m3l355, dinsdag 3 augustus 2004 11:55

Score: 2
het is anders wel zo dat SCO gefinanceerd wordt door microsoft om indrect oorlog te voeren met de linux group. als MS erachter komt welke patenten het hier gaat is het goed mogelijk dat ze dat ook gaan gebruiken tegen de linux groep. daarom is het ook niet zo netjes naar mijn idee om slapende honden wakker te maken

Door Tijger, dinsdag 3 augustus 2004 14:06

Score: 3
Duh, als een groepje als OSRM erachter kan komen (bestaande uit als ik het goed heb 3 man) dan kan MS het zeer zeker. Ik vermoed dat MS allang weet om welke patenten het hier gaat.

Door Cyberwizzard, dinsdag 3 augustus 2004 00:04

Score: 1
Laten we hopen dat er niet van die idioten als SCO achter komen - deze heksenketel heeft nu wel lang genoeg geduurd :)

Bovendien, het zijn 'mogelijke' inbreuken. Grote kans dat eventuele rechters dat ook zo zien :7

Door Countess, dinsdag 3 augustus 2004 00:21

Score: 1
moet het wel eerst voor de rechter komen
en moet de linux verdediging wel geld genoeg hebben om te blijven zitten tot er een uitspraak is.

Door microchip, dinsdag 3 augustus 2004 12:41

Score: 3
Ik snap ook eigenlijk niet tegen wie het rechtzaak aangespannen kan worden. Niemand bezit de broncode van Linux zoals het bij bijv MS het geval is... toch?

Door Tijger, dinsdag 3 augustus 2004 14:07

Score: 2
Je kan ook achter bedrijven aangaan die gebruik maken van, zoals RedHat, SuSe en noem ze maar op.

Dat de kernel van 'niemand' is betekent niet dat niemand gevaar loopt mocht een patent erkend worden.

Door robotje17, dinsdag 3 augustus 2004 00:07

Score: 0
ik word een beetje gek van al die patenten. Het zijn net van die hebbedingetjes. :9~

Hopelijk dat de meeste niet overeen komen, want anders kon het nog wel eens leuk gaan worden.

Door yep, dinsdag 3 augustus 2004 00:07

Score: 2
Er is niets mis met patenten. Patenten beschermen zowel grote bedrijven die miljarden in R&D stoppen als kleine ontwikkelaars die willen voorkomen dat een multinational er met hun uitvinding vandoor gaat. Het enige dat drastisch veranderd moet worden is het systeem (en de bijbehorende kosten) waarop patenten vandaag de dag aangevraagd moeten worden.

Door 35MHz OC, dinsdag 3 augustus 2004 00:22

Score: 2
De kleine ontwikkelaar kan in het huidige systeem ophoepelen.

Jij hebt als kleine ontwikkelaar 15 patenten? Mooi, het eerste de beste grote bedrijf kan er met je IP vandoor gaan.

Als je het als kleine ontwikkelaar tot een softwareproduct weet te brengen, heb je verscheidene patenten in diverse patenten portfolio's van grote multinationals geschonden.

Jij wilt Multinational X aanklagen vanwege overtreding op 3 patenten? Goed, Multinational X gooit een dik pak papier op tafel en vraagt je hoe je het schenden van hun 88 patenten denkt op te lossen. Jij hebt geen andere keus meer dan te schikken en een crosslicense aan te gaan.

Multinational X speelt mooi weer met jouw "vindingen" en jij hebt licenties op ideeen die je zelf had bedacht, maar waar Multinational X net even eerder mee was...

Hoezo patenten beschermen ontwikkelaars? Patenten beschermen grote bedrijven met bijna monopoliestatus die echt als enige oogmerk winst hebben, ongeacht de consequenties voor de samenleving.

Door Pietje Puk, dinsdag 3 augustus 2004 00:41

Score: 1
Wat een onzin, een hoop bedrijven zijn groot geworden nadat ze een patent hebben aangevraagd. Het is in de software industrie nu juist zo dat doordat je géén patent kan aanvragen iedereen jou idee kan kopieren. Grote bedrijven kijjken gewoon wat anderen doen en maken dat daarna na. Als kleine ondernemer heb je helemaal geen poot om op te staan.

Natuurlijk is er een risico dat een groot bedrijf je patent steelt en een ellelange procedure begint. Maar een juridische mogelijkheid om mensen aan te pakken is beter dan geen.

Door elpimbo, dinsdag 3 augustus 2004 03:23

Score: 3
Wil niet heel l*llig doen, maarre zou je misschien dan bedrijven willen noemen die minstens de laatste vijf jaar groot zijn geworden door het gebruik van patenten?

Natuurlijk heb je gelijk dat "een juridische mogelijkheid om mensen aan te pakken beter is dan geen..." Maar op dit moment is het zo dat grote bedrijven een klein bedrijf het veel moeilijker kunnen maken dan andersom: iets wat de gezonde concurrentie niet bevordert... ;(

Door Parlor_Inventor, dinsdag 3 augustus 2004 08:13

Score: 3
Waar jij niet aan denkt, is dat de patenten van tegenwoordig zo triviaal zijn, dat in 99% van de gevallen geen sprake is van opzettelijke schending, maar van een 'gewoon' idee dat iedereen kan krijgen in een helder moment. Niets geen hoge research-kosten. En daarnaast, het aanvragen van een wereldwijd patent kost ongeveer een half miljoen dollar, en dat zie ik een starter nog niet echt ophoesten.

Op zich ben ik wel voorstander van softwarepatenten, maar dan misschien over een paar jaar als de softwaremarkt wat volwassener is, en dan niet volgens het Amerikaanse systeem waarbij elke aanvraag wordt toegewezen en de rechter bij de eerste rechtzaak maar moet beslissen over de geldigheid. Zet dan een aantal onafhankelijke software-experts neer op het patentbureau, en laat die de aanvragen uitzoeken.

Door reinouts, woensdag 4 augustus 2004 11:44

Score: 1
iedereen jou idee kan kopieren. Grote bedrijven kijjken gewoon wat anderen doen en maken dat daarna na.
Nou en? Dat is toch juist goed! We zijn toch met zijn allen zo'n voorstander van marktwerking en competitie? Laat ze maar concurreren op prijs en kwaliteit. Op ideeën mag geen monopolie liggen!

Door Cyberdeck, woensdag 4 augustus 2004 14:10

Score: 1
Pietje toch.. ik wil toch wel eens graag weten waar je jouw verhaal op baseerd. Hier gewoon een verhaaltje ophangen kan iedereen. Ik ook.

Idem Yep.. Patenten zijn niet vol te houden door kleine bedrijven en als ze dat wel zijn zijn ze heel lastig te beschermen. Meeste bedrijven hebben de financiele bronnen niet om andere bedrijven voor het gerecht te slepen. Daarnaast zijn er altijd wel manieren om het net even wat anders te maken dan in het patent staat. En dat is dan weer de reden dat de patentaanvragen steeds vager worden.

Ik verwacht het eerste patent waarin beschreven staat dat iets als input gebruikt wordt (maakt niet uit wat en hoe) met een actie of proces als gevolg met een niet nader bepaald resultaat. Zodra iemand daar patent op krijgt kunnen we allemaal stoppen.

Door bangkirai, dinsdag 3 augustus 2004 00:27

Score: 1
Zolang je makkelijke ideeen kunt patenteren ipv ECHTE vernieuwingen, is het pure onzin en helpt het allleen de grote bedrijven, die gewoon allerlei patenten als verdediging gaan verzinnen en registreren.

Door Pietje Puk, dinsdag 3 augustus 2004 00:38

Score: 1
Makkelijke ideeen als patenten registreren is overal (zelfs in de USA) geld weggooien. Daar heb je echt helemaal niets aan.

Door Parlor_Inventor, dinsdag 3 augustus 2004 08:59

Score: 1
Ehm... heb jij de patentportefuille van IBM, Sun, Apple of Microsoft wel eens doorgelopen? Je wilt niet weten hoeveel geld er naar simpele, doelloze patenten toe gaat. En dat doen ze alleen om een tegenproces te kunnen beginnen voor iedereen die ze aanklaagt. Schaadt één van deze bedrijven een patent van jou? Dan schaad jij waarschijnlijk minstens twintig patenten van één van deze bedrijven, zonder dat jij het door hebt, dus zonder dat er opzet in het spel is. Maar als de rechter in het voordeel van het grote bedrijf oordeelt dan heb jij een probleem. Zo gaat dat.

Door torus, dinsdag 3 augustus 2004 10:33

Score: 2
Deed me bijna direct aan dit denken:
http://www.tweakers.net/nieuws/32511

Door Nacon, dinsdag 3 augustus 2004 23:50

Score: 1
Maar als de rechter in het voordeel van het grote bedrijf oordeelt dan heb jij een probleem. Zo gaat dat.
Erger nog, er hoeft niet eens een rechter aan te pas te komen. Vraag maar eens een advocaat te berekenen wat zo'n verdediging je gaat kosten. Kleine bedrijven kunnen gewoon het risico van zo`n rechtszaak niet nemen en zullen gedwongen worden te schikken.

Door Countess, dinsdag 3 augustus 2004 00:28

Score: 2
patenten op zich heb ik nie veel tegen
maar voor software is het toch een ander verhaal.
het feit dat huidige software patenten vooral over een idee gaan vind ik een slechte zaak
als je een normaal patent hebt, kan en mag iemand anders iets maken wat het het zelfde doet als dat gene waar jij patent op hebt, zolang hij het maar niet op de zelfde manier doet.
bij software patenten is dat jammer niet genoeg wel zo.
als de uitkomst het zelfde is dan (kan er) al spraken zijn van patent breuk. en dat is, zeker in de software industry ERG lastig zijn.
zeker als iemand met een patent komt aanzetten waarvan "de uitkomt" als weid en breid verspreid is.

Door RwD, dinsdag 3 augustus 2004 11:01

Score: 2
Het is zoiets als het idee fietsen patenteren, waardoor je voor iedere fiets extra moet betalen; je kunt er tenslotte op fietsen. Echter Wat moet je dan patenteren qua software? Het gehele programma? Hoe wil je Nero Burning Rom omschrijven? of Windows XP?

Je moet toch wel iets kunnen patenteren??

Door roeleveld, dinsdag 3 augustus 2004 14:22

Score: 2
Dit zijn losstaande programma's die al beschermd worden door copy-rights. Als iemand een geldig patent op "Grafische User Interface" en/of "muisgestuurd programma" dan zou dat het einde kunnen betekenen van elke GUI.

Software patenten die zo ruim omschreven worden zijn onzin en zijn er alleen als vervanging van de geldboom....

Door mvdlee, dinsdag 3 augustus 2004 08:19

Score: 2
Enig idee hoeveel je moet betalen voor een patent?

Ik heb in mijn programmeursgeschiedenis wel een paar patenteerbare dingen bedacht en gemaakt maar ik heb er als hobbyist simpelweg het geld niet voor om ze te patenteren.

De enige manier om me dan nog te beschermen is om het zo snel mogelijk in het openbaar te gooien zodat het prior art wordt als een groot bedrijf er mee vandoor probeerd te gaan.

Dan nog zou het me duizenden euro's gaan kosten enkel om een procedure te starten zodat het patentburo gaat controleren of ze een fout patent ooit wel uit hadden mogen geven.

Om over rechtzaakkosten nog maar te zwijgen als het patentburo niks wil doen; uiteindelijk zijn die veel-patenterende bedrijven de broodheren van de patentburo's

De enigen die het patentsysteem beschermt zijn bedrijven die zich die bescherming kunnen veroorloven.

Het patentsysteem doet niks voor mij als hobbyist, sterker nog; het maakt mij kwetsbaar voor ieder bedrijf dat mij graag wil treiteren om welke reden dan ook.

Of het nou legaal is of niet; ik zou geen schijn van kans maken zo'n patentstrijd vol te houden, hoe veel hard bewijs ik ook zou hebben, ik zou gewoon geen slepende rechtzaak kunnen financieren.

Door RetepV, dinsdag 3 augustus 2004 10:53

Score: 2
Er is niets mis met patenten. Patenten beschermen zowel grote bedrijven die miljarden in R&D stoppen als kleine ontwikkelaars die willen voorkomen dat een multinational er met hun uitvinding vandoor gaat.
Als je praat over rechtszaken, praat je vrijwel over het 'recht van de rijkste'. Degene die het verst en langst kan doorprocederen heeft bijna automatisch gewonnen. En dus beschermen patenten *vooral* de grote bedrijven met hun miljarden.

De kleine ontwikkelaars zijn zelden rijk en moeten steun zoeken bij mensen met genoeg geld. En vaak zijn dat weer grote bedrijven die hopen er een strategisch voordeel uit te halen. De kleine ontwikkelaar wordt daardoor in feite gedwongen zijn ziel te verkopen aan een groot bedrijf. Wel een ander bedrijf dan degene tegen wie hij procedeert, maar het ene grote bedrijf is het andere grote bedrijf. Geen van alle houden ze rekening met de wensen van de kleine ontwikkelaar.

Dus... Patenten bieden maar weinig bescherming hoor.

Een groot bedrijf stelt misschien miljoenen dollars beschikbaar aan hun advocaten. Wil jij je zaak van hen winnen zul je daar een minstens even sterke advocatenmacht tegenover moeten stellen. Weet je wel hoeveel dat kost?

Door Iblies, dinsdag 3 augustus 2004 11:09

Score: 2
OSRM is een bedrijf dat zich richt op de verkoop van juridische bijstand aan Linux-bedrijven voor het geval ze voor patentinbreuk aangeklaagd worden.
Ik vond dit wel een interassante zin, en als ik de site kijk van de heer David Ravicher http://www.osriskmanagement.com/ dan kun je er tegen verzekeren |:( .
Mijn insziens is het niet meer dan een pr-stunt.
Als er namelijk zoveel inbreuken waren gepleegd, dan waren die allang aan het licht gekomen met de SCO-affaire.

Door SecondChoice, dinsdag 3 augustus 2004 00:10

Score: 1
Hoe meer patenten, hoe minder vrijheid voor de (kleinere) software-ontwikkelaars :(

Door michelr, dinsdag 3 augustus 2004 00:18

Score: 0
'mogelijk' .. overigens, software patenten liggen op de schopstoel, dus waar gaat dit over .. oh wacht, tweakers.net .. nuff said

Door RetepV, dinsdag 3 augustus 2004 12:09

Score: 1
Software patenten liggen misschien op de schopstoel, maar dat is op dit moment toch niet relevant? Op dit moment zijn de software patenten gewoon 'in full effect'. Dus waar slaat het in godsnaam op wat jij schrijft?

Oh wacht, 'Beroep Consultant'. Nuff said.

:+

Door 35MHz OC, dinsdag 3 augustus 2004 00:28

Score: 2
OSRM mag wel oppasen dunkt me. Als ik hun logo vergelijk met dat van The SCO Group, dan lopen de rillingen van herkenning me over de rug...

Inbreuk op een beeldmerk kan ook nare gevolgen met zich meebrengen.

Door kodak, dinsdag 3 augustus 2004 00:30

Score: 3
Vraag nmm is of de Linux software de gepatenteerde delen al in zich had voordat er een patent was uitgegeven. Er zijn de laatste jaren veel software patenten verstrekt op basis van een uitvinding die allang gebruikt werd.

Door Baaf, woensdag 4 augustus 2004 01:49

Score: 1
En zo nee, in hoeverre is er sprake van 'common sense'? Laat honderd programmeurs afzonderlijk het algoritme/probleem/whatever aanpakken, goeie kans dat meerdere de gepatenteerde methode uitvinden.

En enkelen zullen een efficientere methode vinden die dan natuurlijk meteen onpatenteerbaar verklaard moet worden B-)

Door ucchan, dinsdag 3 augustus 2004 00:31

Score: 3
Software wordt al beschermd door copyright :z

Zolang je de source niet vrijgeeft van iets wat je bedacht hebt kunnen mensen het moeilijk jatten, het is een soort black box. Maar je kunt wel proberen iets vergelijkbaars te maken, er waren vroeger meerdere soorten videorecorders, zullen ongetwijfeld patenten tussenzitten, maar vast niet voor 'apparaat waar je een magnetische tape in port waarna er beeld en geluid uitkomt.'

Dat is echter wel het niveau van veel softwarepatenten, patenten bij apparaten en dergelijke hebben als functie dat je niet letterlijk nabouwt, echter, voor deze functie heb je dus al het copyright bij software en dat lijkt me al afdoende voor dit doel. Imho is een patent bij niet-software min of meer equivalent met copyright bij software, een equivalent van een softwarepatent bij non-software kan ik zo snel niet verzinnen...

Hoewel dit natuurlijk allemaal vreselijk oud begint te worden is het enige wat je er imho mee 'wint' een boel juridisch gezeik terwijl mijn idee van software maken is dat je mensen iets biedt waarmee ze iets kunnen, dat je met patenten de concurrentie afsnijdt omdat je daarmee kloven in stand houdt/vergroot lijkt me niet bevorderlijk voor de consument.

Door Pietje Puk, dinsdag 3 augustus 2004 00:46

Score: 1
Software wordt niet (voldoende) beschermt door copyright. Waar je bij een boek makkelijk een kopie kan herkennen is dat bij software vrijwel onmogelijk. Daarnaast weet iedereen die eventjes de webpaginas over patenten bij bv de KvK doorleest dat onzinpatenten wel aangevraagd kunnen worden maar dat die niet houdbaar zijn. De angst voor softwarepatenten komt dan ook voornamelijk door onwetendheid dan dat ze gebaseerd zijn op echte feiten

Door document, dinsdag 3 augustus 2004 01:05

Score: 3
<quote> De angst voor softwarepatenten komt dan ook voornamelijk door onwetendheid dan dat ze gebaseerd zijn op echte feiten </quote>
Het probleem zit 'em ook niet in het feit of een patent zich staande houd bij de rechter... het probleem zit 'em erin dat grote bedrijven allerlei dingen kunnen afdwingen door te dreigen met je 50x aan te klagen voor patentbreuk. Dus dan moet je al die patenten gaan natrekken en onderzoeken. En dan heb je altijd de kans dat een van die patenten door de rechter geldig verklaard wordt... en dan ben je de lul...

Dus wat doe je als een groot bedrijf jouw kleine bedrijfje aanvalt... juist je gaat de zaak schikken. En zo kunnen ze allerlei bedrijfjes onder de duim houden die anders te groot zouden worden en dan serieuze concurrenten zouden worden.

Door CyberAngel, dinsdag 3 augustus 2004 07:56

Score: 2
software maken is dat je mensen iets biedt waarmee ze iets kunnen

Is niet helemaal volledig, ik zou het eerder definieren als:
software maken is dat je mensen iets biedt waarmee ze iets kunnen en waar je zelf nog een goede boterham aan over houdt.

Patenten kun je gebruiken om je concurrentiepositie te versterken waardoor jou product tijd heeft om in te burgeren door goede marketing acties. Later kun je de concurrentie een gebruikslicentie geven om technieken van jou patent in productX toe te passen waardoor het beleg voor je boterham binnenkomt!

Door mephisto1982, dinsdag 3 augustus 2004 10:45

Score: 1
waarom denkt iedereen gelijk aan geld als het over software gaat? waar zijn alle linux users gebleven? ik krijg de meeste software nog altijd gratis, gemaakt door mensen die de software maken omdat ze dat willen, niet om een nieuwe BMW van te kunnen kopen. en met die patenten zijn het vooral dat soort developers die de pas af wordt gesneden door grote multinationals die alleen maar willen verdienen.

Door grootkop, dinsdag 3 augustus 2004 14:52

Score: 1
Het zijn juist de software makers die niet in een grote BMW rond willen rijden die het slachtoffer worden.
Als het gedonder met patenten zich zo blijft ontwikkelen als het nu doet is het straks onmogelijk om nog opensource software te maken waar niets voor betaald hoeft te worden.
Het grappige is namelijk dat straks niet de software maker aangepakt gaat worden maar de gebruiker.
Je kunt dus in de toekomst wel software gaan maken maar niemand zal daar gebruik van kunnen en willen maken vanwege de patenten die op de software rusten.

Door blade181, dinsdag 3 augustus 2004 10:42

Score: 2
Maar zodra je iets patenteerd moet je hetgene wat je wilt patenteren, in dit geval een stuk software, wel publiceren. Dit is om de andere bedrijven te inspireren, om iets gelijkwaardigs te maken.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:26 IBM opent storagesoftware voor concurrenten
Vorige 22:16 Ballmer: 'Het komende jaar geen nieuwe Xbox'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011