Wat ik erg laf vind is dat je van die mensen hebt die gelijk alle reacties van een bepaald persoon negatief gaan beoordelen omdat ze gewoon niet kunnen hebben.. Lamers get a life dude
Het is gewoon waar, Doom III is gewoon een Hype ! En als je daar voor wilt betalen moet je zelf weten, maar de meeste mensen maken altijd weer de zelfde domme fout !
Je kan hardware
niet vergelijken met software.
Als je 100 fietsen wilt verkopen zul je ze alle 100 moeten maken, je kan niet 1 maken en 100x kopieren. Je hebt 100x grondstoffen nodig. Software schrijf je maar 1x en vaak wordt de code hergebruikt. Dus je betaalt iedeer keer veel te veel voor een kopie. Daar heb je geen grondstoffen voor nodig. Nee zelfs geen CD want een kopie maak je zo online.
Dus het is wel leuk dat jullie allemaal met hardware vergelijkingen aan komen maar dat is duidelijk het bewijs dat jullie niet echt snappen wat echt is en wat niet. Een auto is na 50 jaar misschien meer waard, 50 jaar oude software zal het niet eens meer doen...
Dus ga niet zo moeilijk doen met vergelijkingen die nergens op slaan. Over de prijs, man doe moeilijk tv's koop je tegenwoordig voor 50 euro en gaat lekker lang mee. XBOX games, dat is ook niet altijd goedkoop of wel soms ?
Ik zeg dus huren die hap, gewoon huren, dat is mijn mening, waarom overbodig ? Software moet je niet kopen, maar er moet een ander systeem voor bedacht worden, Huren. Photoshop bijvoorbeeld, wie gaat 700 Euro betalen om slechts zijn digitale foto's te kunnen bewerken ? De meeste functies zullen ze noooooooooooit gebruiken. Waarom geen ander systeem waar je betaal voor wat je gebruikt en waneer je het gebruikt ?
XP, hoeveel mensen gebruiken XP op z'n volledige capaciteit ? Bijna niemand, Maar goed je betaal wel voor al die ongein.
Bill Gates, heeft miljaaarden op z'n rekening staan, en willen ze mij in de gevangenis gooien omdat ik zijn bankrekening niet verder wil spekken. Get life mensen.. echt waar.... Als ze nou echt grote fabrieken moesten bouwen om allerlij grondstoffen aan te moeten voeren om windows te maken ok, dan kan ik het me wel voorstellen, maar het is veeel makkelijker, gewoon 1 server opzetten en iedereen een kopie laten downloaden, kost je totaal niks !
Maar ja mijn niveau is gewoon te hoog voor veel mensen hier, die snappen het niet en vinden het overbodig, maar goed het zij zo.. leer je ook niks.
{edit}
Juist eindelijk iemand die het snapt, dank je oZone, maar ik heb me al misdragen hier, sorry jongens ik liet me even gaan omdat mensen gewoon raare vergelijkingen gingen maken.. I'm sorry.
Jasper heb je gelijk in, ontwikkeling kost altijd geld tijd en veel moeite, maar heb je ooit gehoord van "open source" ??? Dacht je dat die mensen zoveel geld uitgeven aan software ontwikkeling en die "gratis" bechikbaar stellen ??? Dacht het niet, dus het kan ook zonder al diekosten.
Ik kan bijvoorbeeld op mijn zolder kamertje een compleet software pakket bouwen, ik kan het uitbesteden aan meerdere coders over het net. Nogmaals hardware valt niet te vergelijken met software.
Software zal op den duur belangrijker dan hardware gaan worden, echter dat is nog steeds niet te vergelijken met hardware. Wat je ook zegt, hardware en software blijven 2 totaal verschillende zaken.
@TigerS
Maar ja mijn niveau is gewoon te hoog voor veel mensen hier, die snappen het niet en vinden het overbodig, maar goed het zij zo.. leer je ook niks.
Daar gaat het al totaal mis, en je hebt terecht een troll gekregen.
Om een spel van dit formaat te maken, heb je miljoenen nodig, om het te distributeren heb je weer miljoenen nodig, het spel kost geen schijntje, en in tegenstelling tot MS, heb je zat andere keus dus die vergelijking met Bill Gates gaat totaal niet op.
Stel je voor de totale kosten van het spel zijn 25 mln, het spel wordt voor 30 euro aan tussenhandelaren etc verkocht, dan moeten ze er ruim 800.000 van verkopen ->legaal om een breakeven te bereiken. Daarnaast moet er het een en ander worden ingecalculeerd dat bepaalde spellen gewoon verlies zullen draaien, daar moet hier weer rekening mee worden gehouden,
laten we zeggen dat ze er 1mln van moeten verkopen om breakeven te worden en dan pas volgt winst.
En kun je mij verder vertellen wat JIJ met PhotoShop moet?? Deze producten zijn gericht op bedrijven en niet op de consument, en dan komen zulke prijzen vaker voor. Het is hetzelfde discussie met films, films worden gemaakt, en als ze iets opleveren, dan schreeuwen we moord en brand, maar als er flink verlies wordt gemaakt, dan draaien we ons hoofd om.
Een winstpercentage van 5 tot 15 procent is normaal, salaris die bij de functie past is ook normaal.
Je hele rant is prima, wil jij dan ook even EUR 1.000.000 voor jouw Microsoft Office betalen? Want die ontwikkelkosten moeten toch echt terugbetaald worden, en dat gaat niet voor een kostprijs van EUR 300 en als iedereen 't illegaal kopieert.
Open source is prima, maar *iemand* moet die ontwikkelaars betalen, ook die mensen willen graag kunnen eten/drinken. Open source leeft omdat de meeste van die programmeurs er een andere baan op na houden, sommige zelfs bij bedrijven die het lef hebben geld te vragen voor hun producten.
Je standpunt is kortzichtig.
Iedereen heeft het over ontwikkelings kosten en al dat ongein, maar niemand heeft door dat Bill Gates al 10 jaar de rijkste man ter wereld is met tientallen miljaarden op z'n bankrekening, leuk zoveel geld overhouden aan zgn ontwikkelings kosten... Dus als jullie dat willen geloven, doe maar, ik weet gewoon dat de rijken altijd rijker worden en de armen altijd armer.
http://www.forbes.com/maserati/billionaires2004/cz_lk_0226mainintrobil l04.html
Als het allemaal inderdaad zoveel moest kosten dan kon hij nooit zoveel geld op z'n rekening hebben, mensen denk toch even na. Net als filmsterren, krijgen enkele miljoenen salaris omdat ze flink veel winst maken op films.
http://www.adobe.com/aboutadobe/invrelations/pdfs/10Q_Q2_FY04.pdf
Kijk daar maar es op pagina 4. 1e kolom.
Omzet van produkten staat op 402 miljoen, kosten van produkten staat op 27 miljoen,
bruto winst is 382 miljoen. Ok moet je nog alle andere kosten eraf halen etc. Maar je ziet wat ik bedoel, kosten zijn slechts 27 miljoen. tegen een omzet van 402 miljoen. Dus maak mij niet wijs dat het niet goedkoper kan. Ik kan dit voor alle software huizen bekijken. Dan zie je pas wat ik bedoel.
Maar ik ben een humanist, en daarom vind ik dat het allemaal goedkoper moet kunnen, mensen begrijpen mij verkeerd door selectief te lezen wat ik te zeggen heb. Mensen worden niet voor niets zo ontzetten rijk zodat ze nutteloze dure spullen kunnen kopen omdat ze het geld hebben.
En dat vind ik dus absurd, en nogmaals, ik heb kasten vol gekochte software want ik betaal voor wat ik graag gebruik, dat wil niet zeggen dat ik ermee eens ben ? En omdat ik er niet mee eens ben wil niet gelijk zeggen dat ik het nooit koop ?
Ik zou het zeer op prijs stellen als mensen op mij reageren dat ze ook op alles reageren en niet alleen een selectief stukje eruit halen en zo de discussie totaal uit z'n verband te rukken.
[Janoz,]
Ja hoor, ik doe het zo voor je, ik ben niet te beroerd om iemand een plezier te doen, en helemaal niet als het mij slechts tijd kost. Als jij voor de rest zorgt dan help ik je. Mensen een plezier doen vind ik leuker dan ze geld afhandig maken, maar zo ben ik, rasechte humanist.
Ik ben het grotendeels met je eens, echter je overdrijft nogal.
Bill Gates is niet de rijkste man ter wereld, dat is nog steeds die ene oliesjeik.
Bill is wel erg rijk idd, maar geeft een groot deel van dat geld weer weg via de Bill en Melissa Gates foundation, bv. voor onderzoek etc.
Ja de marges op software (van MS iig) zijn te hoog, nee software moet niet gratis. De ontwikkelaars van software mogen wmb gewoon een prima boterham verdienen.
Ik vind het erg frappant dat mensen altijd wijzen naar de 'rijken', maar dat ondertussen onze maatschappij miljarden weggooit aan bv. iets onzinnigs als een SMS. Verbeter de wereld, begin met jezelf!
Geloof me, die ontwikkeling kost wel degelijk zo veel. Die programmeurs die bij MS aan project longhorn werken, doen dat echt niet gratis. Dat zijn gasten die bijzonder goed weten waar ze mee bezig zijn, accademisch opgelijd en dus krijgen ze een salaris wat daar bij hoort. MS moet redelijk wat legale versies van het OS verkopen om de onkosten er uit te krijgen. Hoe krijgen ze snel winst? Het product aan bedrijven verkopen. Ze verdienen kapitalen aan contracten met partners als HP en Intel. Het zou idd zo dat het goedkoper zou kunnen. Voor particulieren bijvoorbeeld zo dat ze voor 20 euro een cd-je met windows xp kunnen kopen. Maar waarom wordt dat niet gedaan? Omdat het simpelweg niet ophoud als het product af is. Er moet nog aan doorontwikkeld worden, bugfixes gemaakt worden en ander soortig support geleverd worden. Dat is ook niet gratis, ook daar moeten weer coders aan werken, helpdeksen klaar staan en webservers moeten ook draaien. Dingen zijn gewoon niet gratis, daar moet je je bij neerleggen. Wil je het goedkoper/gratis, dan zal je je moeten wenden tot OpenSource, maar daar heb je (meestal) geen recht op support. RedHat verkoopt sinds kort alleen maar aan bedrijven. Ze willen dus winst maken en dat ging kennelijk niet meer als ze ook nog eens moesten doorontwikkelen aan software waar ze niets voor kregen. Dan houd een bedrijf gewoon weg niet meer het hoofd boven water. De kosten van het ontwikkelen van het product moeten er immers uit én er moet geld over blijven voor het doorontwikkelen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
18:56
18:14
Door 
.
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Ben je ze ooit in het echt tegen gekomen? Of heb je ze op niet-computergeanimeerde TV gezien? 
) .
Oooo leuke Graphics" en dat was het dan wel zo'n beetje ....
