Doom 3 al dagen voor lancering online beschikbaar

Reacties

« 1 2 3 4 ... 11 12 »

Door nozzem, maandag 2 augustus 2004 18:36

Mooie reclame door de BBC voor alle p2p freaks

Door G.o.D, maandag 2 augustus 2004 20:48

Wat ik erg laf vind is dat je van die mensen hebt die gelijk alle reacties van een bepaald persoon negatief gaan beoordelen omdat ze gewoon niet kunnen hebben.. Lamers get a life dude

Het is gewoon waar, Doom III is gewoon een Hype ! En als je daar voor wilt betalen moet je zelf weten, maar de meeste mensen maken altijd weer de zelfde domme fout !

Je kan hardware niet vergelijken met software.
Als je 100 fietsen wilt verkopen zul je ze alle 100 moeten maken, je kan niet 1 maken en 100x kopieren. Je hebt 100x grondstoffen nodig. Software schrijf je maar 1x en vaak wordt de code hergebruikt. Dus je betaalt iedeer keer veel te veel voor een kopie. Daar heb je geen grondstoffen voor nodig. Nee zelfs geen CD want een kopie maak je zo online.

Dus het is wel leuk dat jullie allemaal met hardware vergelijkingen aan komen maar dat is duidelijk het bewijs dat jullie niet echt snappen wat echt is en wat niet. Een auto is na 50 jaar misschien meer waard, 50 jaar oude software zal het niet eens meer doen...

Dus ga niet zo moeilijk doen met vergelijkingen die nergens op slaan. Over de prijs, man doe moeilijk tv's koop je tegenwoordig voor 50 euro en gaat lekker lang mee. XBOX games, dat is ook niet altijd goedkoop of wel soms ?

Ik zeg dus huren die hap, gewoon huren, dat is mijn mening, waarom overbodig ? Software moet je niet kopen, maar er moet een ander systeem voor bedacht worden, Huren. Photoshop bijvoorbeeld, wie gaat 700 Euro betalen om slechts zijn digitale foto's te kunnen bewerken ? De meeste functies zullen ze noooooooooooit gebruiken. Waarom geen ander systeem waar je betaal voor wat je gebruikt en waneer je het gebruikt ?

XP, hoeveel mensen gebruiken XP op z'n volledige capaciteit ? Bijna niemand, Maar goed je betaal wel voor al die ongein.

Bill Gates, heeft miljaaarden op z'n rekening staan, en willen ze mij in de gevangenis gooien omdat ik zijn bankrekening niet verder wil spekken. Get life mensen.. echt waar.... Als ze nou echt grote fabrieken moesten bouwen om allerlij grondstoffen aan te moeten voeren om windows te maken ok, dan kan ik het me wel voorstellen, maar het is veeel makkelijker, gewoon 1 server opzetten en iedereen een kopie laten downloaden, kost je totaal niks !

Maar ja mijn niveau is gewoon te hoog voor veel mensen hier, die snappen het niet en vinden het overbodig, maar goed het zij zo.. leer je ook niks.

{edit}

Juist eindelijk iemand die het snapt, dank je oZone, maar ik heb me al misdragen hier, sorry jongens ik liet me even gaan omdat mensen gewoon raare vergelijkingen gingen maken.. I'm sorry.

Jasper heb je gelijk in, ontwikkeling kost altijd geld tijd en veel moeite, maar heb je ooit gehoord van "open source" ??? Dacht je dat die mensen zoveel geld uitgeven aan software ontwikkeling en die "gratis" bechikbaar stellen ??? Dacht het niet, dus het kan ook zonder al diekosten.
Ik kan bijvoorbeeld op mijn zolder kamertje een compleet software pakket bouwen, ik kan het uitbesteden aan meerdere coders over het net. Nogmaals hardware valt niet te vergelijken met software.

Software zal op den duur belangrijker dan hardware gaan worden, echter dat is nog steeds niet te vergelijken met hardware. Wat je ook zegt, hardware en software blijven 2 totaal verschillende zaken.

Door oZner, maandag 2 augustus 2004 21:20

Je hebt wel een punt opzich. Iedereen vergelijkt dat downloaden met het stelen van een fiets terwijl die vergelijking niet opgaat.
Als je een fiets van een vriend kon kopieëren dan heb je een vergelijking....

Anyway, what else is new?? Alles wat je volgende week wilt uitbrengen is bijna per definitie weken van te voren al op het Internet gelekt...

Door So Solid, maandag 2 augustus 2004 23:01

Je hebt wel een punt opzich. Iedereen vergelijkt dat downloaden met het stelen van een fiets terwijl die vergelijking niet opgaat.
Als je een fiets van een vriend kon kopieëren dan heb je een vergelijking....

Hoewel je uiteraard niet direct gezien een product steelt maak je je wel schuldig aan een misdrijf namelijk schenden van copyright en tevens het stelen van kapitaal. Het bedrijf in kwestie heel geld gestoken in het produceren van elk schijfje welk jij of iemand anders gewoon had moeten kopen in plaats van het vervaardigen van een illegaal kopie.

Door jasperh17, maandag 2 augustus 2004 21:31

Jou post(TigerS) slaat echt totaal nergens op.

Je kunt wel merken aan je post dat je nog nooit iets geprogrammeerd hebt(professionele basis) want je snapt er totaal niks van.

Hoezo kun je hardware niet vergelijken met software. Natuurlijk heeft software geen grondstoffen maar wat dacht je aan de kennis van de software ontwikkelaars en de hard en software die nodig zijn om software pakketen te ontwikkelen en zo zijn er nog meer kosten die gemaakt worden(Testen, Distributie, Promotie, huisvesting, etc). Als je deze kosten ziet dan zul je echt schrikken hoe hoog deze zijn.

En dat Bill Gates miljarden op zijn rekening heeft staan en jij daarom niet wilt betalen voor je windows slaat oowk nergens om. Het is pure diefstal van een ander.

Ik vind zelf dat iedereen oowk echt allle software die die serieus gebruikt (en dus oowk games) moet kopen en dus betalen via de legale weg.

Ik vind persoonlijk wel, en dat zal iedereen met me eens zijn dat het voor een thuisgebruiker niet te betalen is om legale software te gebruiken en ik doe dit dus ook wel,
ondanks dat ik hiermee mijn eigen markt (ik studeer voor software ontwikkelaar) gedeeltelijk verziek.

UPDATE !
Jasper heb je gelijk in, ontwikkeling kost altijd geld tijd en veel moeite, maar heb je ooit gehoord van "open source" ??? Dacht je dat die mensen zoveel geld uitgeven aan software ontwikkeling en die "gratis" bechikbaar stellen ??? Dacht het niet, dus het kan ook zonder al diekosten.
Ik kan bijvoorbeeld op mijn zolder kamertje een compleet software pakket bouwen, ik kan het uitbesteden aan meerdere coders over het net.

Ja heb je gelijk in dat er ook open source bestaat(Ik gebruik zelf ook Linux en Open Office etc) en dat het idd gratis kan, maar als jij kiest voor Windows ipv Linux dan kies jij voor een produkt waarvoor een bedrijf onkosten gemaakt heeft en zul je gewoon moeten betalen.

Door The_DoubleU, maandag 2 augustus 2004 21:53

Je hebt nog niet helemaal door tijgertje dat alles in het leven geld kost. Je wilt het spel niet, dan koop je het niet. Maar ga je download niet goed lopen praten met het argument dat je het toch niet zou kopen. Als je dat spel speelt ben je de mensen die hier erg hard aan gewerkt hebben geld schuldig! Er komt een heleboel ontwikkelings kosten bij kijken, ID moet ook licensies betalen voor de programma's de ze gebruiken, stroom rekening, reclame, etc, etc.
Met die redenering van jou kan ik ook wel naar een cafe gaan en om gratis biertje vragen, want de volgende dag heb ik er toch geen plezier meer van. En toch zijn er mensen die de 50€ oftewel 1 Doom3 DVD uitgeven aan een avondje stapen.
Het is maar net wat voor iets betalen wilt en wil je niet betalen dan heb je niet het recht om het te spelen.

Maar ik wacht wel tot jij een baantje krijgt in software ontwikkeling, en ontslagen wordt om het bedrijf niet genoeg winst maakt. Wil ik je nog wel eens horen.

Door n4m3l355, maandag 2 augustus 2004 22:36

uiteraard komen er veel kosten bij kijken bij het ontwikkelen van een spel maar ongeacht wat het product is of het nou een spel, muziek of hardware gaat als mensen de mogelijkheid hebben om dit goedkoper te krijgen doen ze dit. ga me niet vertellen dat je niet toen je jonger was eens een gejatte harde schijf hebt gekocht of geheugen want ik ken in mijn omgeving eigenlijk niemand (en ik kom dus absoluut niet uit een onderontwikkeld buurtje)
wat men naar mijn idee fout ziet is dat uit de grote hoeveelheid downloaders een groot gedeelte dit spel nooit zou kopen al zou het bijvoorbeeld 10 euro kosten (ik ben een van diegene) maar ook een gedeelte juist het spel wel koopt. er zijn zat redenen waarom iemand een spel al dan niet zou moeten kopen maar zo werkt het nou eenmaal niet in een wereld. de makkelijkste weg wordt altijd gezocht.
verder zit er in mijn ogen ook de fout dat software/films ongelijk gelanceerd worden (US/Japan eerst) met als gevolg dat er eerdere releases uitkomen, sorry maar wat verwacht je? de US onderschat de europese markt altijd igantisch maar gaan wel klagen als er gecopieerd wordt.. zorg er dan ook voor dat het gelijk wordt gereleased

crimineel valt niet goed te praten maar er schuilt in iedere persoon wel een klein crimineeltje.. de een ontduikt het kopen van een spel de ander ontduikt belasting.. en denk je dat de miljoenen/miljarden dat aan belasting ontdoken wordt geen banen kost?

Door Olaf van der Spek, maandag 2 augustus 2004 22:55

want ik ken in mijn omgeving eigenlijk niemand (en ik kom dus absoluut niet uit een onderontwikkeld buurtje)

Ik neem aan dat je of in de woestijn of op de noordpool woont als je niemand kent.

Door Max|Burn, maandag 2 augustus 2004 21:56

A: Je post is echt een van de meest onzinnige en vreemdst onderbouwde sinds tijden
B: Bijvoorbeeld je Photoshop voorbeeld, sinds wanneer is Photoshop voor particulier fotobewerking gemaakt? juist..niet dus, de prijs is netjes voor een dergelijk pakket. Ik laat me neefjes en nichtjes ook niet tekenen in 3d studio max, nee in paint..gek he..

Door G.o.D, maandag 2 augustus 2004 22:06

Nou 3D studio max vergelijken met paint.. en vind je mijn vergelijking raar ? Ik zeg ook niet dat het voor thuis is bedoeld, maar doe niet alsof je niet weet dat er enorm veel mensen zijn die het thuis gebruiken.

Zelf gebruik ik zoveel mogelijk open source software, GIMP, Blender, om es 2 te noemen, kunnen net zo veel als Photoshop en 3DSMax, alleen de laatsten zijn commerciele software...

Dus mij kost het niet veel.

Open source bewijst gewoon dat software veel goedkoper kan.

Door amai, maandag 2 augustus 2004 22:13

Tigeris moet gewoon zn software netjes kopen en niet illegaal downloaden.

Veel beter dan dat hij op tweakers.net allemaal warrige bijdragen levert om zijn criminele gedrag goed te praten.

Man, die gozer ziet ze echt vliegen.

Door _ep, maandag 2 augustus 2004 22:40

Jasper heb je gelijk in, ontwikkeling kost altijd geld tijd en veel moeite, maar heb je ooit gehoord van "open source" ??? Dacht je dat die mensen zoveel geld uitgeven aan software ontwikkeling en die "gratis" bechikbaar stellen ??? Dacht het niet, dus het kan ook zonder al diekosten.

Tuurlijk kan software maken ook zonder investering van geld, maar niet zonder investering van tijd.

En die mensen die open-source maken en er niet voor betaald krijgen, die hebben i.h.a. een andere baan om voor brood op de plank te zorgen, en maken dus niet fulltime open-source.

Het is niet realistisch aan te nemen dat fulltime software ontwikkelen gratis kan, tenzij je een groot genoeg vermogen op de bank hebt staan.

Normale mensen willen dus wel degelijk de tijd die ze in de ontwikkeling stoppen op een of andere manier terugverdienen.

Door So Solid, maandag 2 augustus 2004 22:58

Jasper heb je gelijk in, ontwikkeling kost altijd geld tijd en veel moeite, maar heb je ooit gehoord van "open source" ??? Dacht je dat die mensen zoveel geld uitgeven aan software ontwikkeling en die "gratis" bechikbaar stellen ???

Denk na voor je wat neertikt. Veel closed-source projecten gebruiken baanbrekende technologien en toepassingen. Welk bedrijf zou het in zijn hoofd halen om deze naar open-source om te zetten??? Verder alles goed?!?!? Het is ondermeer DE winstpot voor een bedrijf welk zich bezig houdt met closed-source software.

Door Mizitras, maandag 2 augustus 2004 23:21

TigeriS, ik kan niet meer met je eens zijn enhet zo verwoorden, goh.....jij hebt er waarschijnlijk ook twee keer over nagedacht om eigenlijk wel die moeite van het schrijven of niet.

Maar er moeten wél een paar zaken meer genuanceerd toegelicht worden. (Daarvoor dank aan diegeen die het niet 100% met jou eens waren

Door rapture, maandag 2 augustus 2004 23:43

Ik zie software niet als een product, wel als een dienst. Hardware is idd een product.

Waarom is Autocad zo duur? Niet door de research/development-kosten. Autocad is een dienst dat zorgt dat een computer geschikt is voor technisch tekenen. Een architect vraagt gemakkelijk 1000+ euro voor een plan te tekenen. Dankzij Autocad kan een architect 10000+ of zelfs 100000+ euro's verdienen, de makers van Autocad vinden dat ze een deel van dat enorm bedrag mogen krijgen.

MS heeft ook door dat software een dienst is en geen product. Naast de gewone licenties, zijn er ook paar-jaar-up-to-date-software-contracten-voor-bedrijven. Dat is vergelijkbaar met een auto huren, je betaalt een vast bedrag per maand/jaar om te kunnen rijden. Als de huurbedrijf nieuw wagens aankoopt (de ouwe auto's doen ze weg), dan mag je met die nieuwe wagens rijden. MS levert een dienst dat zorgt dat je computers "normaal" draaien. Als MS nieuwe OS uitbrengt, dan krijgt je die ook.

Door Pietje Puk, maandag 2 augustus 2004 23:58

Software ontwikkeling van het niveau Autocad is een miljoenenverslindende bezigheid. Daarnaast moet een softwarebedrijf ook ondersteuning op een product leveren. Nog meer miljoenen.

Deze kosten moeten wel terug verdient worden. De prijs die Autocad vraagt voor het product wordt dan ook wel degelijk bepaald door de ontwikkelkosten.
De reden dat architecten zoveel voor Autocad willen betalen is dat het product hen meer oplevert dan het kost.

Hoe je het ook wend of keert, dit soort producten kunnen alleen ontwikkeld worden doordat mensen ervoor betalen. Hetzij een fixed price bij aanschaf of door een maandelijks bedrag. Wat beter is hangt sterk af van het product. De meeste bedrijven zijn niet echt blij met MS software assurance. Het kost meer dan gewoon aanschaffen wat je nodig hebt, wanneer je het nodig hebt.

Door mister X630, dinsdag 3 augustus 2004 13:25

MS heeft ook door dat software een dienst is en geen product. Naast de gewone licenties, zijn er ook paar-jaar-up-to-date-software-contracten-voor-bedrijven

Klopt! Open Licenses. Microsoft EOpen heet dat.
zie: https://eopen.microsoft.com

Door Syphera, dinsdag 3 augustus 2004 08:47

Door Iblies, dinsdag 3 augustus 2004 10:53

@TigerS

Maar ja mijn niveau is gewoon te hoog voor veel mensen hier, die snappen het niet en vinden het overbodig, maar goed het zij zo.. leer je ook niks.

Daar gaat het al totaal mis, en je hebt terecht een troll gekregen.
Om een spel van dit formaat te maken, heb je miljoenen nodig, om het te distributeren heb je weer miljoenen nodig, het spel kost geen schijntje, en in tegenstelling tot MS, heb je zat andere keus dus die vergelijking met Bill Gates gaat totaal niet op.
Stel je voor de totale kosten van het spel zijn 25 mln, het spel wordt voor 30 euro aan tussenhandelaren etc verkocht, dan moeten ze er ruim 800.000 van verkopen ->legaal om een breakeven te bereiken. Daarnaast moet er het een en ander worden ingecalculeerd dat bepaalde spellen gewoon verlies zullen draaien, daar moet hier weer rekening mee worden gehouden,
laten we zeggen dat ze er 1mln van moeten verkopen om breakeven te worden en dan pas volgt winst.
En kun je mij verder vertellen wat JIJ met PhotoShop moet?? Deze producten zijn gericht op bedrijven en niet op de consument, en dan komen zulke prijzen vaker voor. Het is hetzelfde discussie met films, films worden gemaakt, en als ze iets opleveren, dan schreeuwen we moord en brand, maar als er flink verlies wordt gemaakt, dan draaien we ons hoofd om.
Een winstpercentage van 5 tot 15 procent is normaal, salaris die bij de functie past is ook normaal.

Door hezik, dinsdag 3 augustus 2004 11:02

Je hele rant is prima, wil jij dan ook even EUR 1.000.000 voor jouw Microsoft Office betalen? Want die ontwikkelkosten moeten toch echt terugbetaald worden, en dat gaat niet voor een kostprijs van EUR 300 en als iedereen 't illegaal kopieert.

Open source is prima, maar *iemand* moet die ontwikkelaars betalen, ook die mensen willen graag kunnen eten/drinken. Open source leeft omdat de meeste van die programmeurs er een andere baan op na houden, sommige zelfs bij bedrijven die het lef hebben geld te vragen voor hun producten.

Je standpunt is kortzichtig.

Door G.o.D, dinsdag 3 augustus 2004 16:09

Iedereen heeft het over ontwikkelings kosten en al dat ongein, maar niemand heeft door dat Bill Gates al 10 jaar de rijkste man ter wereld is met tientallen miljaarden op z'n bankrekening, leuk zoveel geld overhouden aan zgn ontwikkelings kosten... Dus als jullie dat willen geloven, doe maar, ik weet gewoon dat de rijken altijd rijker worden en de armen altijd armer.

http://www.forbes.com/maserati/billionaires2004/cz_lk_0226mainintrobil l04.html

Als het allemaal inderdaad zoveel moest kosten dan kon hij nooit zoveel geld op z'n rekening hebben, mensen denk toch even na. Net als filmsterren, krijgen enkele miljoenen salaris omdat ze flink veel winst maken op films.

http://www.adobe.com/aboutadobe/invrelations/pdfs/10Q_Q2_FY04.pdf

Kijk daar maar es op pagina 4. 1e kolom.
Omzet van produkten staat op 402 miljoen, kosten van produkten staat op 27 miljoen,
bruto winst is 382 miljoen. Ok moet je nog alle andere kosten eraf halen etc. Maar je ziet wat ik bedoel, kosten zijn slechts 27 miljoen. tegen een omzet van 402 miljoen. Dus maak mij niet wijs dat het niet goedkoper kan. Ik kan dit voor alle software huizen bekijken. Dan zie je pas wat ik bedoel.

Maar ik ben een humanist, en daarom vind ik dat het allemaal goedkoper moet kunnen, mensen begrijpen mij verkeerd door selectief te lezen wat ik te zeggen heb. Mensen worden niet voor niets zo ontzetten rijk zodat ze nutteloze dure spullen kunnen kopen omdat ze het geld hebben.

En dat vind ik dus absurd, en nogmaals, ik heb kasten vol gekochte software want ik betaal voor wat ik graag gebruik, dat wil niet zeggen dat ik ermee eens ben ? En omdat ik er niet mee eens ben wil niet gelijk zeggen dat ik het nooit koop ?

Ik zou het zeer op prijs stellen als mensen op mij reageren dat ze ook op alles reageren en niet alleen een selectief stukje eruit halen en zo de discussie totaal uit z'n verband te rukken.

[Janoz,]

Ja hoor, ik doe het zo voor je, ik ben niet te beroerd om iemand een plezier te doen, en helemaal niet als het mij slechts tijd kost. Als jij voor de rest zorgt dan help ik je. Mensen een plezier doen vind ik leuker dan ze geld afhandig maken, maar zo ben ik, rasechte humanist.

Door hezik, dinsdag 3 augustus 2004 19:49

Ik ben het grotendeels met je eens, echter je overdrijft nogal.

Bill Gates is niet de rijkste man ter wereld, dat is nog steeds die ene oliesjeik.

Bill is wel erg rijk idd, maar geeft een groot deel van dat geld weer weg via de Bill en Melissa Gates foundation, bv. voor onderzoek etc.

Ja de marges op software (van MS iig) zijn te hoog, nee software moet niet gratis. De ontwikkelaars van software mogen wmb gewoon een prima boterham verdienen.

Ik vind het erg frappant dat mensen altijd wijzen naar de 'rijken', maar dat ondertussen onze maatschappij miljarden weggooit aan bv. iets onzinnigs als een SMS. Verbeter de wereld, begin met jezelf!

Door the_shadow, dinsdag 3 augustus 2004 20:00

Geloof me, die ontwikkeling kost wel degelijk zo veel. Die programmeurs die bij MS aan project longhorn werken, doen dat echt niet gratis. Dat zijn gasten die bijzonder goed weten waar ze mee bezig zijn, accademisch opgelijd en dus krijgen ze een salaris wat daar bij hoort. MS moet redelijk wat legale versies van het OS verkopen om de onkosten er uit te krijgen. Hoe krijgen ze snel winst? Het product aan bedrijven verkopen. Ze verdienen kapitalen aan contracten met partners als HP en Intel. Het zou idd zo dat het goedkoper zou kunnen. Voor particulieren bijvoorbeeld zo dat ze voor 20 euro een cd-je met windows xp kunnen kopen. Maar waarom wordt dat niet gedaan? Omdat het simpelweg niet ophoud als het product af is. Er moet nog aan doorontwikkeld worden, bugfixes gemaakt worden en ander soortig support geleverd worden. Dat is ook niet gratis, ook daar moeten weer coders aan werken, helpdeksen klaar staan en webservers moeten ook draaien. Dingen zijn gewoon niet gratis, daar moet je je bij neerleggen. Wil je het goedkoper/gratis, dan zal je je moeten wenden tot OpenSource, maar daar heb je (meestal) geen recht op support. RedHat verkoopt sinds kort alleen maar aan bedrijven. Ze willen dus winst maken en dat ging kennelijk niet meer als ze ook nog eens moesten doorontwikkelen aan software waar ze niets voor kregen. Dan houd een bedrijf gewoon weg niet meer het hoofd boven water. De kosten van het ontwikkelen van het product moeten er immers uit én er moet geld over blijven voor het doorontwikkelen.

Door Janoz, dinsdag 3 augustus 2004 15:04

Kewl, dus zo denkje erover. Als iets geen grondstoffen kost moet het gratis zijn? Mooi!

Ik bel je binenkort wel ff voor een afspraak. Ik regel de grasmaaier, stofzuiger, bezem en schoonmaakmiddelen (de grondstoffen) en dan kom jij 2x per week bij mij de klusjes doen. Ik geef je geen drol en het kost je alleen maar tijd, maar ik maak je geen goederen afhandig dus in jou ogen is dat volledig verdedigbaar.

Tot maandag zal ik dan maar zeggen.

Door blobber, woensdag 4 augustus 2004 10:12

Lulkoek, dus omdat je iets gemakkkelijkkunt kopieëren is het meteen maar legaal?Get real.Gelukkig maar dan dat nog niet iedereen thuis 100 euro biljetten kan kopieëren.
Je probeert gewooon je straatje schoon te vegen om met een rein geweten software te kopieëren.
Doe ik ook wel eens , maar ik hou mezelf niet voor de gek dat dit anders is dan een fiets stelen omdat je een fiets niet kunt kopieëren en software wel.

Door G.o.D, maandag 2 augustus 2004 18:37

Ik las dat net op de telegraaf, wat ik stom vind is dat zij gelijk ervan uitgaan dat al die mensen die het al gedownload hebben het anders zou hebben gekocht, daar ben ik niet mee eens. Ik was nooit van plan om het te gaan kopen. Als ik het kan downloaden dan zal ik het wel doen misschien, maar kopen ? No way....

Ik heb hier een kast vol spellen staan die ik nooit meer speel, allemaal weggegooid geld want dat kun je ook niet meer verkopen.

Het was natuurlijk ook te verwachten dat het zou lekken, wat is tegenwoordig niet eerst te downloaden voor het officieel verschijnt ? Bijna niets meer.

[ZeBoXX]

Omdat het een spel is dat je een paar keer speelt en daarna weer flauw van wordt, tenzij je met meer dan 4 man online kan spelen, (persoonlijke mening) ik zou'm wel willen huren voor een paar weken. Ik denk dat ik zo'n bedrijf ga beginnen, games voor lange tijd verhuren.

Ja dat is met alles zo, en daar kies je zelf voor, ik zeg dus voor de 100ste keer, ik maakte een voorbeeld, omdat die lui beweren dat ze grote schade lijden, natuurlijk lopen ze inkomsten mis, echter moet je wel rekening mee houden dat niet iedereen die het gedownload heeft het ook daadwerkelijk zou gaan kopen. Daaaaar gaat het om, niet om andere dingen.....

Door ZeBoxxToo, maandag 2 augustus 2004 18:40

Waarom "Kopen ? No way" ?

@TigeriS

Maar dat is toch met zoveel dingen zo ?
Je koopt een CD (naja, misschien niet), luistert een paar keer, en bent er flauw van.
- stop 'm in de kast, kan je 'm later nog 's luisten
- verkoop 'm door
- gooi 'm weg

Je koopt een stom hebbeding om dat 't wel leuk leek, bijvoorbeeld zo'n idiote USB ventilator - later ben je er flauw van en koop je een echte ventilator. Wat doe je met dat USB ding ?
- stop 'm in de kast
- verkoop 'm door
- gooi 'm weg

In beide gevallen zijn het fysieke goederen die je dus niet even download zonder dat iemand er direct op achteruitgaat - alleen in theorie.
Maar puur pragmatisch gezien is er toch geen verschil ?
Je koopt Doom 3, wordt er flauw van - tja, dat gebeurd. Het blijft niet eeuwig waarde hebben - alhoewel je met mods en multiplayer een veel langere 'plezierwaarde' ervan hebt dan van oude games - maar dat mag toch geen reden zijn om 'm dan maar te downloaden ?

Ik zal je niet zo snel betichten van 'stelen', maar ik zou wel zeggen: neem voorbeeld aan WhiteDog; Wacht gewoon tot ie op een prijs is dat ie 't je wel waard is. En komt die dag niet, dan koop je toch een ander spel ? Of een gratis spel, of...etc.

Door G.o.D, maandag 2 augustus 2004 18:53

Ik zal me wat beter toelichten, Doom 3 wordt door velen gezien als een "Tech Demo" alles draait om de engine zelf, dat is wel gaaf, het heeft erg veel nieuwe technieken en effecten van hoog niveau. Zoals Dynamische levels, monsters kunnen "zwakke muren" breken en je totaal verassen. enzo, theoretisch is het zelfs mogelijk om je hele map onderste boven te schieten.

Maar het spel zelf is gewoon niks aan, lopen schieten op mooi uitziende monsters en lichteffecten na een paar keer spelen weet je wel wat er allemaal kan gebeuren.

Mij gaat het om de gameplay, Ik zal meestal alle details op low zetten omdat ik gewoon wil spelen, en niet kijken hoe mooi het is ??

Dus ik wacht op Quake 4, die zal zeer waarschijnlijk dezelfde engine gebruiken en veel meer gameplay hebben. Ik speel nog steeds Quake 3 Arena, UT2K4 en Battlefield, dat kun je online spelen met anderen en dat geeft meer waarde aan het spel vind ik. Zulkse games koop ik wel.

Software is niet te vergelijken met Hardware, dat is de domme fout die mensen steeds maken, Je hebt nl grondstoffen nodig om Hardware te maken. Software is slecht kopie. Veel code worden hergebruikt, daar betaal je gewoon ongeloofelijk veel voor, en waarom ? Zodat die mensen grote huizen kunnen kopen, 4 auto's. Huizen met 12 slaapkamers en 4 badkamers.

Misschien zijn de meeste mensen dom om hun te helpen, maar ik niet...

[edit]

Nou bijna alles wat ik koop probeer ik weer door te verkopen als ik het niet meer nodig heb, en mijn ervaring met software doorverkopen is gewoon slecht, soms lukt het wel, bijvoorbeeld met muziek software (sequencers en softsynths) maar die hebben ook meer "waarde" dan een game.
Maar goed dat is puur mijn eigen visie, en ik steel niet, ik doe aan "try before buy"

Door okzel, maandag 2 augustus 2004 19:00

Smaken verschillen, QIIIA heeft wat mij betreft de allerbeste gameplay die ik me kan wensen. Waarom ? Omdat het juist het (wat jij 'domweg' noemt) gewoon schieten is, snelheid en behendigheid. Als ik -ergens- een hekel aan heb is het wel van die irritante spelen waarbij je ongeveer helderziend moet zijn om te weten wat er allemaal mogelijk is.

Maar je, zoals ik al zei, smaken verschillen. Ik ben dus niet zo bang voor de gameplay. Als ie net zo is als bij eerdere doom versies zit t wel goed

Door Durona, maandag 2 augustus 2004 19:52

Mij gaat het om de gameplay, Ik zal meestal alle details op low zetten omdat ik gewoon wil spelen, en niet kijken hoe mooi het is ??

Volgens de review van pc gamer (die je kan vinden op oa Anandtech forum) is de game ook qua gameplay een topper: volgens de auteur creëren de makers van het spel een griezelige sfeer en heeft hij zich meerdere keren een hoedje geschrokken. De graphics dragen natuurlijk ook bij tot dit effect: de monsters zien er zo "levensecht" uit dat je je veel vlugger zal kunnen inleven in het spel.
Verder is het ook niet meer zo dat je net als in de vorige doomversies gewoon kan doorlopen en schieten...

De gameplay zal dus volgens mij wel goed zijn, maar als je geen liefhebber van het genre bent, kan je het idd beter niet kopen.

Door BeF-Bacchus, dinsdag 3 augustus 2004 00:31

Ik denk dat jij, TigeriS, de domme fout maakt om (computer-) hardware en software als twee heel verschillende dingen te zien. De grondstoffen voor een stuk hardware kosten geen drol, een beetje metaal, wat kunstof-korrels en een handje zand. Bij beiden zitten de kosten in R&D. Op het zand na zijn het zelfs zo goed als dezelfde grondstoffen. Die zijn alleen anders georganiseerd. En voor die organisatie (bits 'n bytes vs transistors en verbindingen) betaal je.
Mijn punt is dus: hardware en software zijn wèl vergelijkbare dingen. (We hebben het dan wel over het kostbare deel van PC-hardware dus)

Dat iemand heel erg rijk is doet natuurlijk ook niets af op zijn rechten op de dingen die hij ooit gemaakt heeft. Robin Hood was ook gewoon een dief.

Door sjaakduhuuhl, dinsdag 3 augustus 2004 01:49

@ Durona:

De graphics dragen natuurlijk ook bij tot dit effect: de monsters zien er zo "levensecht" uit dat je je veel vlugger zal kunnen inleven in het spel.

Hahahaha LOL Hoe kunnen de monsters er nu "levensecht" uit zien??

Ben je ze ooit in het echt tegen gekomen? Of heb je ze op niet-computergeanimeerde TV gezien?
Jezus wat een fantasie, zeg!

Door CynicRelief, dinsdag 3 augustus 2004 10:59

Zodat die mensen grote huizen kunnen kopen, 4 auto's. Huizen met 12 slaapkamers en 4 badkamers.

mwja, dan heb je het wel over de happy few ... er zijn zat software-bouwers die moeten ploeteren om rond te komen, of die in kleine of niche-markten opereren en dus afhankelijk zijn van elke copy die ze kunnen verkopen ... markten die voor de grote spelers niet interessant zijn om te bedienen ... als al jullie criminelen (laten we er geen doekjes om winden) deze kruideniers-mentaliteit blijven aanhangen, storten die kleine marktjes op den duur in ...

Door KubikNL, dinsdag 3 augustus 2004 11:20

Hoe het met de gemeplay zit weet ik niet. Ik wacht op een review in PCGamePlay. Dit blad is naar mijn mening echt onafhankelijk. In het verleden hebben ze vaak een objectievere mening gegeven over grootst gelanceerde games dan menig groot blad.

Doom3 zal volgens mij ook niet echt bekend worden om de gameplay. De makers hebben immers zelf gezegd dat het vooral een grafische boost moest worden dan dat er erg veel tijd aan gameplay werd besteed.

De markt is groot genoeg voor dit deel door de history van Doom. Of er ook een vervolg komt is maar de vraag. Civilization is immers ook gestopt, terwijl de oude dos-versie een fantastische gameplay had.

Door G.o.D, dinsdag 3 augustus 2004 17:01

Ik denk dat jij, TigeriS, de domme fout maakt om (computer-) hardware en software als twee heel verschillende dingen te zien.

Ik ben blij dat je dat slechts "denkt" en niet zeker weet, want ik maak geen domme fout. Je kan het gewoon niet vergelijken, qua business model wel natuurlijk het zijn tenslotte bedrijven. Maar daar houd de vergelijking ook gelijk op.

De grondstof zelf kost geen droll nee, maar hoe wil jij zand omzetten in transistors en verbindingen ? Daar heb je een hele onderneming en vele tussen stappen voor nodig. Om een stukje text om te zetten in bruikbare software heb je geen onderneming voor nodig. CroTeam bijvoorbeeld, hebben een toffe game ontwikkeld met 5 man ! Ze zijn begonnen in hun garage, net als Steve Jobs.
Kan jij met alleen zand in je garage hardware gaan maken ?

Nog maals, het is niet te vergelijken. Software ontwikkel je 1x en kopieert het 100.000 keer, hardware ontwikkel je ook 1x en maakt daar 100.000 versies van, de eerste zal zeker duurder zijn dan de rest, echter voor alle 100.000 hardware produkten moet ik een fabriek openen om het te maken en 100.000 grondstoffen hebben

Door oZner, maandag 2 augustus 2004 21:24

Je hebt gelijk dat je voor het spelen (hoe lang dan ook) zou moeten betalen...
Uiteindelijk stop je dat soort dingen in de kast of gooi je weg.
Alleen wat ik denk is dat mensen leren van dat soort aankopen. Ik koop in jaren geen spellen meer omdat het vermaak niet opweegt tegen de prijs.
Het zelfde met zo'n hebbe ding: ik koop het niet omdat ik weet dat ik het snel weg ga gooien.
Maar als ik toevallig zo'n ding op straat zie liggen dan neem ik hem wel mee....
Puur platonisch is zo'n download ook iets wat op straat ligt: hij is door iemand gekocht en op p2p gegooit...

Alleen bij voorwerpen heet dat dan "gevonden is hebben" en bij software piraterij. Terwijl je bijde nooit zou kopen....

Door dondervogel, dinsdag 3 augustus 2004 00:45

Ik wil niet lullig doen maar eh.. als je toevalig zo,n ding op staat ziet liggen en je neemt het mee, dan kopieert dat ding zich niet zodat de volgende voorbijganger het ook nog is mee kan nemen...

Met software gebeurt dit dus wel, er word een verkocht en 1000x gekopieert voor een bedrag slechts 1% van de prijs. Als dit bij bijv. T.V.'s zou gebeuren dan zou philips aardig boos worden en T.V,s in de winkel onbetaalbaar

net als software nu, ze rekenen er gewoon op dat je het kopieërt dus betaal je alvast voor een X keer het product....

Door Hiro Shima, maandag 2 augustus 2004 18:50

weg gegooid geld? je hebt er tog lol van gehad? en zij hebben er energie in gestoken om het te ontwikkelen... de reden die jij aanvoert om het niet te kopen is dat het niet meer het geld waar is na het een paar keer gespeeld te hebben? en je TV na dat ie een paar jaar oud is? ook weg gegooid geld?

Door G.o.D, maandag 2 augustus 2004 19:13

Ik zal zeker veel meer plezier aan mijn tv hebben dan van een game zoals Doom III, een tv gaat erg lang mee, ik kan mij niet voorstellen dat er mensen zijn die een bepaalde game elke dag maar weer speelt en dat 5 jaar lang ofzo.. of wel soms ?

ID zal toch de meeste geld gaan verdienen met licenties uitgeven voor de Engine, er zullen enorm veel games volgend jaar uit komen op basis van de Doom III engine. ID is geen game bedrijf meer zoals vroeger, het gaat hen nu meer om de Engine.

[edit]

Ik begin echt moet te worden van mensen die niet goed lezen of niet kunnen begrijpen waar het om gaat... Ik zeg dus Ik heb zelf veeeeeeel games gekocht maar dat speel ik niet meer en dat vind ik zonde, dus dat doe ik niet meer !!!!!

Ik koop nu dus alleen games die ik leuk vind !!! Ik was nooit van plan om Doom III te kopen !!!!! En dus zei ik dat het misschien zou downloaden als ik die tegenkwam. Het gaat er dus om dat die mensen beweren dat al die 50.000 downloaders tot nu het WEL zou hebben gekocht.

Ik ga toch ook geen tv kopen die ik maar 1x ga bekijken ? Maak es een betere vergelijking, alsof je voor de rest van je leven elke dag een bepaald spel zou gaan spelen ofzo.. maar weet wel zeker dat je voor heeel wat jaartjes elke avond tv gaat kijken.

Capiche ?

Door ZeBoxxToo, maandag 2 augustus 2004 19:21

Mjah, maar wat kost een beetje TV ?
als je niet een oud / klein ding wil, dan toch rond de 250 euro (200-400 euro).
Da's 5 keer duurder dan een spel.

En het is maar waar je 'meer' plezier van hebt.

Persoonlijk vind ik 't wel leuk om films/series/documentaires op TV te kijken - maar een spel zoals Soldat vind ik nog leuker om te spelen - terwijl dat een oer-simplistisch spel is.

Heb je van een TV langer plezier ? Ja. Daar valt niet over te twisten, denk ik

Maar je moet het ook niet met een TV vergelijken. Meer met een bordspel ofzo. 'Muizenval' was 10 jaar terug zo'n rage, maar was iedereen er ook na een maand of wat flauw van.

Door SuperDre, maandag 2 augustus 2004 20:17

nouuu, tot ze Tactical Ops met 3.x verpest hadden kwam dat toch aardig in de buurt.. LOL

Door RSDAT, maandag 2 augustus 2004 21:07

Wel eens van CounterStrike gehoord? Gebashed door de meesten, geliefd door velen.

5 Jaartjes oud

Moet ik Doom III nog maar eens zien doen, denk ook niet dat dat de doelstelling is

Door dondervogel, dinsdag 3 augustus 2004 11:14

ik denk werkelijk dat je het punt zelf een beetje mist.. het gaat niet om T.V.'s dat was een voorbeeld. het gaat om de reactie die je krijgt als je kopieert... niet dat ik niet kopieer, maar ik begrijp de reactie volkomen van de fabrikanten en dat de software zo duur is en daardoor kopen veel mensen het niet, of pas als het oud is...

overigens omdat je zograag op de T.V's door ging, een T.V. betaal je niet enmalig het aanschaf bedrag... je moet daarna gewoon abbo betalen voor kabel, of huur/koop voor video/DVD of elke zoveel tijd een smartcard voor je decoder....

Door okzel, maandag 2 augustus 2004 18:55

Ik snap dat niet zo goed in dit geval. Mijn gedachtengang is toch ietje anders hoor: Ik ben een fervent Doom en Quake liefhebber, en hoop bijzonder dat ID-software opvolgers gaan maken van bijvoorbeeld QIIIA (gelukkig -gaan- ze dat doen

).

Voor mij is dat een reden om het spel gewoon te kopen, ik heb er erg veel plezier van. Daarnaast is er nogal wat te doen (geweest) om allerlei acties van ID en EvenBalance om illegale versies te weren, volledig terecht. In dat soort gesodemieter heb ik weinig zin, ik speel liever de game....

Door G.o.D, maandag 2 augustus 2004 19:19

Waar heb je gelezen dat ze dat gaan doen ? Raven is bezig met Quake 4. Al had ik liever gezien dat ID een UT2K4 achtige Quake game had gemaakt. Single Player games zijn volgens mij uit. Maar ja, dat kan ook aan mij zelf liggen, dat ze uit zijn bij mij.

Door amai, maandag 2 augustus 2004 18:59

Voor mij ben je gewoon een dief als je games download zonder er voor te betalen terwijl die game voor andere socialere mensen wel geld kost in de winkel.

En daar heb je het weer, net als met mp3's de mensen halen er de raarste redenaties bij om te verdoezelen dat ze zich verlagen tot diefstal.

Tigeris heeft een of andere rare opinie dat Doom 3 een demo is en hup! downloaden maar die hap.

Laat je geweten toch eens spreken als het over dingen als diefstal gaat.

Door G.o.D, maandag 2 augustus 2004 19:07

Nou als je goed leest zeg ik dus dat ik misschien zou downloaden als het te downloaden is. Als ik het niet kan downloaden dan zal ik het toch niet kopen. Mij ging het erom dat zij zeggen dat het ID 100.000 euro's aan schade kost, terwijl dat natuurlijk BS is.

Dat zal alleen zo zijn als al die mensen het anders zou hebben gekocht. En trouwens er is nog geen enkele software huis op de kop gegaan wegens illegaal kopieren, sterker nog veel bedrijven hebben hun huidige status te danken aan illegale activiteiten van gebruikers.

[edit]
Je moet geen conclussies trekken als je iets niet weet, waneer heb ik gezegd dat ik het liever download dan koop ? Maar ja lezen is simpel, begrijpen wat je leest is blijkbaat erg moeilijk.
Alle games die ik zelf tof vind en graat speel koop ik, wil je een foto van mijn kast vol gekochte software zien ???? Mijn oorspronkelijke reactie ging om het volgende:

Ze zeggen het werd al 50.000 keer gedownload en
dat het ID enkele tonnen aan gemiste inkomen is. En daar was ik er dus niet mee eens en gaf ik een voorbeeld, dat voorbeeld was dus dat als ik dat spel zou kunnen downloaden dan deed ik het misschien wel omdat het kon. Maar het is dus niet zo dat ik het anders zou hebben gekocht. Dus van die 50.000 mensen die het al hebben kan je niet zeggen dat ze het allemaal anders zou hebben gekocht.... ben ik nu duidelijk ?

Door amai, maandag 2 augustus 2004 19:21

Wat een wartaal. Geef nou gewoon toe dat je liever een game voor niks speelt dan dat je het in de winkel aan moet schaffen. Misschien ben je nog student en zit je niet ruim bij kas. Dat zou ik nog een enigszins plausibele reden kunnen vinden.

Maar het lijkt wel alsof je jezelf op de borst klopt dat je software steelt. Want software bedrijven hebben toch maar mooi hun status te danken aan jouw illegale activiteiten! Steel je uit idealisme?

Djeez... In wat voor bochten mensen zich niet wringen om hun steelgedrag te rechtvaardigen.

Door Max|Burn, maandag 2 augustus 2004 22:05

Tuurlijk kost het 100.000-den Euro's, al gaat het om 10.000 mensen en maken zij 20 euro omzet (let op omzet geen winst!) per game (rest is distributie,retail..etc) dan heb je het al over 2 Ton.
Stel hij is 100.000 x gedownload, en de gemiddelde downloader /meed hem dan ook nog eens voor 2 mensen. (Let op sommigen doen dat niet, sommigen burnen voor 10-30 man..ik pak een gemiddelde)
dat is dan 300.000 x Doom 3, stel een deel hem alsnog koopt, maar ook dat 1/5 van de 300.000 doom3's disks zijn die ANDERS wel in de winkel gekocht zouden zijn, maar nu niet. dat is dan 60.000 x doom3 x 20 euro (ook maar een gok hoor..) 1.2 Milj Euro.
Ik denk dat ik behoorlijk laag zit met mijn schatting...

Hoeveel mensen zeggen niet "als ik hem leuk vind koop ik hem" voor het downloaden.
Dan downloaden ze hem..goh..wow..cool spel.. <6 dagen non-stop gamen> tof spel man!..sja..nu al uitgespeeld..koop hem toch maar niet.

Ik download ook heus wel eens een game, maar ELKE game die mij de moeite waard leek kocht ik DIRECT, zonder te downloaden. (semi-meer recentelijk, Warcraft 3, Battlefield, Wolfenstein 3D, Morrowind, UT2k3 (geen spijt van maar jammer dat de online scene geen vlucht nam), Doom3) Nee ik kocht ze niet om de online keys (2 van deze games gebruik ik dat geeneens) Ik kocht het omdat ik wil dat DAT soort bedrijven MEER geld hebben om MEER van dat soort games te maken.

<font color=#786562>* Max|Burn trotse game koper
</font>
ps: ik heb hier niet mijn 21 gamecube games opgesomd uit de laatste 6 maanden)

Door G.o.D, maandag 2 augustus 2004 23:50

Wat een wartaal. Geef nou gewoon toe dat je liever een game voor niks speelt dan dat je het in de winkel aan moet schaffen. Misschien ben je nog student en zit je niet ruim bij kas. Dat zou ik nog een enigszins plausibele reden kunnen vinden.

Dat vind ik nou juist erger, dus als je student bent dan mag het wel ? Get a life jij ook.
Man voor de 100.000ste keer, ik heb kast vol Gekochte software, is begrijpend lezen nou echt zo moeilijk ? Ik had gewoon nooit moeten zeggen dat ik het zou downloaden als ik het tegen kwam want dat is het enige waar al die reacties voor mij zijn..

Pffffff.... maar het was leuk al die aandacht, het is jaren geleden dat ik zoveel aandacht op T.net kreeg..

Slaap lekker jongens.. en ik ga het WEL kopen alleen om jullie te bewijzen dat ik heus wel 50 euro overheb voor een tech demo. Ik zal'm na 2 weken wel op ebay pleuren.

Door amai, dinsdag 3 augustus 2004 00:00

Door DaZZle, maandag 2 augustus 2004 19:36

diefstal: Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen (art 310 wetboek v. strafrecht)

Bij diefstal moet je dus goederen ontnemen.
Software is geen goed omdat het niet vatbaar is en geen vermogensrecht is.
Bovendien ontneem je de software niet. Hij blijft keurig bij de bron aanwezig. De enige schade die dus wordt geleden is can oppurtuniteit en niet van het verdwijnen van goederen.

Kortom dit valt gewoon onder de copyright wet en kan echt niet gezien worden als diefstal. Volgens de copyright wet is het overigens toegestaan om een thuiskopie te maken, dus zolang er gekken zijn die het spel aanbieden mag jij daar legaal een thuiskopie van maken. Dit is voor muziek het zou kunnen dat het voor software niet mag (staat me iets van bij maar ik weet het niet meer zeker).

Door amai, maandag 2 augustus 2004 19:41

Hoe je het precies ook noemt maakt niet uit. Als jij software voor niks download terwijl anderen daar voor betalen in de winkel dan vind ik dat diefstal.

Hoe het dan precies volgens het wetboek heet is welliswaar belangrijk maar niet het eerste waar ik naar kijk.

Ik heb zelf een goed beeld over wat kan en wat niet kan en wat sociaal en wat niet sociaal of crimineel is. Wat Tigeris doet is naar mijn mening stelen.

Dat dat volgens het wetboek niet zo is kan me niet schelen. Het is de taal van het volk die ik bezig niet die onbegrijpelijke en stoffige wetboekentaal.

Je kunt toch aan je klompen aanvoelen dat het downloaden van doom3 niet in de haak is? Of lopen er zoveel mensen rond met een gestoorde gewetensfunctie soms?

Door Poltergeist, maandag 2 augustus 2004 20:26

Ware het niet dat een thuiskopie maken van Software nou net weer niet mag: het is de enige uitzondering...

Door DaZZle, dinsdag 3 augustus 2004 02:22

de belangrijkste reden dat ik het niet met je eens ben dat het diefstal is, is dat degene die bestolen wordt niets kwijtraakt.

Daarom is er moreel een groot verschil tussen diefstal en kopieren. Bij diefstal doe je hoe dan ook iemand schade, hij is zijn product namelijk kwijt. Indien je iets illegaal kopieert voor thuisgebruik, dan is degene van wij het gestolen is alleen maar inkomsten kwijt indien die dief anders datgene had gekocht.

Om die reden is het moreel te verantwoorden om spellen te downloaden indien je ze toch niet zou kopen. Er lijdt dan immers niemand schade en jij hebt meer lol dan wanneer je het niet zou kopen.

Op het moment dat je het spel echter zo leuk gaat vinden dat je wel het geld er voor over gaat krijgen kom je wel weer in een moreel dilemma.

Door amai, dinsdag 3 augustus 2004 11:47

Ook weer onzin natuurlijk wat Dazzle schrijft.

Als je een spel speelt gebruik je de functionaliteit van dat spel en zul je het dus moeten kopen.

Dat jij het speelt zonder te kopen, dwz door het te downloaden en dan illegaal te gebruiken is juist het misdrijf.

Alleen bij shareware heb je een try-before-you buy constructie. Daar geld wel wat jij zegt. Maar wat je nu doet is illegaal en maakt je in feite een dief.

Door ArieLex441, dinsdag 3 augustus 2004 15:45

Mooie woorden van Dazzle, maar wel erg krom.

Je kunt gebruik maken van (p)reviews, demo's en/of trailers, om voor jezelf te bekijken of het spel interessant genoeg is om te kopen. Proefritjes met toestemming van de eigenaar, zeg maar.

Door whizzy81, woensdag 4 augustus 2004 10:10

naar mijn idee is het simpel. ik download/kopieer alleen games die ik tof vind. op het moment dat ze voor een normale prijs (€ 15,-) te koop zijn dan koop ik ze in de winkel. het is onzin om ze niets te laten verdienen, maar ik ga geen woekerprijzen betalen. de oplages zijn zo groot omdat het wereldwijd is dat de prijs vet omlaag kan. aangezien ze dat niet doen wacht ik wel totdat ze het wel doen.

Door Syphera, dinsdag 3 augustus 2004 09:04

En jij hebt een pc van +/- 1500 euro met tig 1000 euro aan legale software thuis staan?

Of loop jij je, tegen beter weten in, tegen de borst te slaan dat je niet download en dat je het diefstal vindt.

KEN DE NEDERLANDSE WET!!!!
DOWNLOADEN IS NIET STRAFBAAR!!!!!

Door hammerhead, dinsdag 3 augustus 2004 09:52

Als ik het me goed herinner is het downloaden van Muziek/Films volgens de nederlandse wetgeving legaal.

Voor software gelden andere regels voor zover ik weet en is het downloaden niet legaal.

Door -=bas=-, dinsdag 3 augustus 2004 12:08

KEN DE NEDERLANDSE WET!!!!
DOWNLOADEN IS NIET STRAFBAAR!!!!!

Klopt, zolang het geen materiaal betreft dat auteursrechtelijk beschermd is.

En Doom3 valt daar denk ik niet onder.

Door HADES2001, woensdag 4 augustus 2004 00:01

Je hebt gelijk bas
als die mensen altijd met het standaart praatje
JA maar thuiskopie mag ja maar downloaden mag
dat staat in de wet

Ja lees even verder dan je neus lang is je mag het niet downloaden als er een LICENTSIE of COPYRIGHT op zit

Mensen werken hard voor hun geld en een groote massa denkt ik ben stoer ik download DOOM 3 duurde 4 jaar met maken denk je dat die mensen niets hebben gegeten en gedronken in die 4 jaar ?
dat zei geen kinderen hebben die willen eten en een vrouw
en een dak boven hun hoofd willen

wat mij betreft mag de politie iedere dag aan de deur komen om mensen te checken op illigale software zodat er mischien is een einde aan komt

Door secoh, maandag 2 augustus 2004 19:35

Ik denk eerder ook het omgekeerde- veel mensen hebben het spel al in bestelling (ik ook), maar zullen het doenloaden omdat ze niet kunnen wachten (en we hebben nogal even gewacht...)

Door Blue-eagle, maandag 2 augustus 2004 18:37

En toch ga ik hem kopen. Zo'n fantastische game verdient gewoon mijn Eurootjes

Door G.o.D, maandag 2 augustus 2004 21:02

Oh ja, dus als je het wel gaat kopen krijg je +4 ? Objectiviteit is ver zoek vandaag.... Ik wil je over 2 maand weer horen, of je het nog speelt...

Ok ik zal het wel kopen, mag ik weer op +1 ?

Door 4play, maandag 2 augustus 2004 23:13

IDD

ik heb em ook gedownload en ik koop em op de release dag iedereen die ik ken gaat em kopen op release, dat hoort toch zo een game van Id koop je op release dag.

Maarja als ze dan releasedag 2 weken uitstellen in deze snelle tijd dan is het vragen om ellende.

Beetje naief van Id om te verwachten dat in een tijd dat alle A+++ films wereldwijd tegelijk gereleased worden IVM internte piracy, hun spel niet zou worden gecopyeert.

Door Hertog_Martin, maandag 2 augustus 2004 18:38

Sorry, maar is dit nieuwswaardig?

Dat gebeurt met zo goed als elk spel.

Wordt altijd onderschept en gecracked voordat het in de winkels ligt.

En ja duizenden mensen downloaden het dan, maar:
-Hadden die mensen het anders wel gekocht?
-Kan het niet zijn dat veel ervan gewoon ongeduldig zijn en het later alsnog kopen?

Door ZeBoxxToo, maandag 2 augustus 2004 19:13

ahh.. de eeuwige vraag van de warez...

in dit geval, game warez. Niet te verwarren met :
applicatie warez - waar het argument is dat je 'm later bij je baas zal promoten en dat die baas dan 't pakket of zelfs meerdere paketten koopt

muziek warez - waarbij er in principe alleen een morele of fysieke reden is tot aankoop achteraf - bijvoorbeeld je wil de inlays (alhoewel die ook weer te downloaden zijn, etc.)

game warez, daarentegen, zijn als muziek warez, met een bijkomstigheid : als je groots online wil spelen, kan dat vaak niet met een gekraakte versie - of 't moet alweer bij een niet-officiele server

Dan wordt dus de vraag : hoeveel mensen zouden het spel gekocht hebben, als ie niet de downloaden was ?
Moeilijk vast te stellen, aangezien die situatie zich niet voordoet. Je kan er niet over speculeren.
Echter, feit is wel : elk persoon die 'm wel gekocht had, maar nu download, is er 1.
Al zijn dat er maar 1000 mensen op de tienduizenden die 'm al downloaden, da's al $55,000 omzet mis. Nou weet ik wel, dat is niet veel op de omzet die ze vast nog wel zullen maken ondanks de warez (en ik hoop dat ik daarmee geen discussie "dankzij de warez!" op gang breng), maar dat maakt de $55,000 niet minder.

En de andere vraag hoeveel mensen zullen 'm kopen terwijl ze toch de warez versie hebben ?
Dit zou je in principe kunnen meten, als iedereen eerlijk zou zijn - er is een site die dit soort dingen bijhoudt, maar dat is op sporadische data gebaseerd, en da een slashdot verhaal is het percentage dat de boel koopt na het warezen wel erg verdacht omhoog gegaan - niet echt betrouwbaar dus.
Dus zou je zelf een onderzoekje kunnen doen bij vrienden en kennissen. Hoeveel van hun software/muziek hebben ze gekocht na de warez/mp3 versie te hebben gebruikt ?

Door Erycius, dinsdag 3 augustus 2004 11:51

Het échte nieuws hieraan is dat hierover bericht wordt op de site van de BBC... en dat het dus niet alleen meer de zaak is van de "klassieke downloader"

In die mate vind ik dit wel nieuws

Door WhiteDog, maandag 2 augustus 2004 18:38

55 Euro, weet je hoeveel eten ik daarvan kan kopen?... Ik koop dat ding wel als er een deftige multiplayer is en wat coole mods, tegen dan aan 35 Euro in de budgetbak

Door Frank-L, maandag 2 augustus 2004 19:14

In de tijd die je besteedt aan het spelen van het spel had je heel wat eten kunnen verdienen.

Door ZeBoxxToo, maandag 2 augustus 2004 19:26

Groot gelijk. Doom 3 heb ik in 4 uur werken (netto) verdient. Goed, ik heb een goede baan. Maar zelfs een vakkenvuller bij de AH kan zich Doom 3 best veroorloven.

nog 's ranten

Dit valt me ook zo zwaar tegen van veel studenten die zeggen dat ze zo weinig geld hebben. Ze reizen al gratis (OV, is eigenlijk alleen voor huis <> school, maar rara waar wordt 't daarnaast voor gebruikt?), en vaak gaan ze ook nog vaak uit, en het alcohol vloeit rijkelijk.
Wat kost een biertje ? 1.50euro, lees ik op de site van Kassa. uitgaande van 10 biertjes in de week, dan ben je er met 3 weekjes sparen dus al (1.50*10 = 15 euro, * 3 = 45 euro). En je lever is je ook nog dankbaar

Kosten zijn zo ontzettend relatief, en veel mensen weten het niet te relativeren.
Neemt niet weg dat ik zelf 45 euro ook te hoog vind

30 euro lijkt er meer op.

Door broes willems, maandag 2 augustus 2004 21:41

oh nee verschrikkelijk.... het bier argument!!! Het steekt overal zijn afzichtelijke kop op.

Drankjes in een uitgaansgelegenheid zijn iets wat veel mensen het geld niet waard vinden*. Veel studenten gaan daarom ook niet op die manier uit. Die organiseren zelf wel een feestje en kopen wat goedkope bocht bij de aldi ofzo.

*Bier is dus ongeschikt als vergelijkingsmateriaal in een waardeoordeel.

* 786562 kris

Door WhiteDog, maandag 2 augustus 2004 22:16

Euhm ik ben geen student hoor. Ik vind gewoon dat 55 Euro veel te duur is voor iets waar ik nu 2 dagen plezier aan beleef.

Eens er mods zijn enzo speel ik Doom 3 veel vaker en dan zal ik het kopen. Maar tegen dan kost Doom 3 al een pak minder en heb ik er maanden plezier aan.

Door ZeBoxxToo, maandag 2 augustus 2004 22:41

Welk ander argument wil je dan dat ik gebruik ?

Wijs mij een ECHT arme student aan, die zijn/haar geld gebruikt voor de studie en het broodnodige leven.
Het geld dat ze overhouden :
- sparen ze dat voor Doom 3
of
- geven ze dat aan wat anders uit, en warezen ze dan Doom 3 maar

(even de mensen die doom 3 niet willen buiten beschouwing gelaten)

Ik doe een gok : Ik denk dat de laatste optie het overgrootte deel zal zijn.

Door StiGMaTa, maandag 2 augustus 2004 23:44

Ook nooit gehoord van keuzes maken in het leven, het noodzakelijke eruit pikken.

En als we het over het bier hebben: Vandaag is het bier véél goedkopen dan in de toekomst, maar een game is vandaag véél duurder als in de toekomst.

Mijn keuze is snel gemaakt. Je kan je lever maar 1 keer laten afzien, en dat is tijdens je studententijd.

Trouwens, wat zou ik met dat spel moeten gaan doen op mijn 1,2GHz met Ati Radeon 32MB 4x AGP Mobile

Door Frank-L, maandag 2 augustus 2004 23:58

Ook een beetje krom dat dezelfde mensen die 55 euro teveel vinden voor Doom 3 wel een nieuwe videokaart van honderden euro's kopen om Doom 3 te kunnen spelen.

Door Psycho_NL944, dinsdag 3 augustus 2004 00:33

Guybrush Threepwood: "Never pay more than 20 bucks for a video game"

Wijze woorden van een wijs man!

Door Mad Marty, dinsdag 3 augustus 2004 02:21

Ik besef me terdege dat dit een ontzettend loze reply is, maar iedereen zou naar Guybrush moeten luisteren!!

Door mcB, dinsdag 3 augustus 2004 18:37

Je vergelijking met bier slaat helemaal nergens op. Wat je feitelijk zegt is; ga maar 3 weken niet uit en met slecht een tientje erbij kan je doom3 kopen. Hehe niemand is zo gek behalve de bijna ultieme computernerd himself.

Over de arme studenten. Ik weet niet in welke villawijk/stad jij bent opgegroeid, maar ze bestaan echt. Meer dan je denkt. Alle studenten over 1 kam scheren zeggende dat ze wel geld genoeg hebben om een 55E kostende game te kopen vindt ik erg ver gaan.

Door Arfman|IA, dinsdag 3 augustus 2004 08:44

Nee, want ik werk van 8 tot 5, 's avonds besteed ik aan ontspanning.

Bovendien is 55 euro echt heel veel geld, daar kan ik een week boodschappen van doen. Je leert wel op deze manier met geld omgaan als je je eigen huis hebt en alles in je eentje moet verdienen omdat je vriendin nog studeert. Echt mooi spellen koop ik wel (laatst nog BF Vietnam gekocht), maar ik ga echt eerst wel kijken of Doom 3 mijn geld wel waard is. Ik denk het namelijk niet, ik wacht met smart op Half-Life 2, die ga ik zeker kopen.

Door mcB, dinsdag 3 augustus 2004 18:29

Ik ben het helemaal met je eens.
Waarom die games zo duur maken?
Ik lees hier alleen maar over inkomstenderving ed. De reden dat er zoveel gedownload wordt is toch heel eenvoudig,... ze maken die shit gewoon veel te duur. Voor 10 tot 20 E ben ik best bereid een goeie game te kopen en ik denk velen met mij. Voor die paar centen draag ik graag bij aan de ontwikkeling van gave games. En bovendien, 10 keer een dubbeltje is meer dan 3 keer een kwartje.

Door LuukNouwen, maandag 2 augustus 2004 18:38

Ik hoop toch niet dat 1 van de originele spellen de bron was voor de illegale versie die te downloaden is. Ik hoor van verschillende kanten dat de illegale versie redelijk instabiel is (en dat zou niet liggen aan het rippen). Het zou niet mooi als de officiele versie ook zo instabiel is. Ik denk dat de versie die te dl is een soort beta is of in iedergeval een nog niet afgewerkte versie.

Door Sjorsl820, maandag 2 augustus 2004 18:41

ik moet je toch teleur stellen, de hele versie is uitgelekt...

en dat door dit weer enkele pc's instabiel zijn.....

Door RuuddieBoy, maandag 2 augustus 2004 18:50

Helaas voor ID software is het de volledige versie, en werkt hij gewoon goed.
Ik heb de beta gespeeld, die's echt heel brak, terwijl deze gewoon goed werkt en zo. 't Is dus echt niet de beta.

K vind m trouwens echt rulen, heel sjieke effecten, en helemaal niet te zwaar voor je pc: op mijn XP2600+ met GeForceFX 5900XT en 1 GB geheugen loopt ie gewoon goed. De minimum specs zijn: 1.5 GHz / XP1500+, 384 MB ram, vga-kaart met >64 MB geheugen. Valt dus nog mee in vergelijking met wat de beta's slurpten. (die draaide hier dus niet lekker)

Voor de mensen die m toch nog willen kopen: echt een aanradertje, totaal geen weggegooid geld!
K krijg er echt dezelfde rillingen bij als k ook de eerste keer bij Half-Life had

Door Simball, maandag 2 augustus 2004 18:38

Ja, alleen al via het Torrent netwerk heb ik al zo'n
80.000 mensen aan het up en downloaden gezien.
Daar zullen veel mensen blij mee zijn, en ook genoeg helemaal NIET!

Door caspar M, maandag 2 augustus 2004 18:39

Al enkele 10000 keer? nou maak er maar gerust 50000 van , alleen al op bepaalde torrent sites stonden er 25000 mensen in de leech queue.

Door Jorrick, maandag 2 augustus 2004 18:40

@ Whitedog, 55 dollar, zal dus iets minder zijn in euri...

edit:
€45,71 om precies the zijn ( 2 aug 2004 - 18:41)

Door eborn, maandag 2 augustus 2004 18:44

Alleen moeten er natuurlijk nog wel invoerrechten en verzendkosten voor betaald worden, waardoor het vast wel ongeveer op hetzelfde prijsniveau uitkomt.

Door ZeBoxxToo, maandag 2 augustus 2004 19:16

45 euro op 55 dollar IS hetzelfde prijsniveau

55 euro op 55 dollar is niet hetzelfde prijsniveau, maar zoiets zal het wel worden. Waarschijnlijk nog wel hoger, maar ach.

"Vrougah" vond ik een spel al duur als ie 60 gulden kostte. Tegenwoordig is dubbel dat bedrag dus al heel normaal %)

even ranten :
GBA spellen zijn helemaal zot. 45 euro hier, 17,50 in amerika. Da's echt niet pluis

Door nero355, maandag 2 augustus 2004 18:44

NOFI maar Doom 3 is gewoon het zoveelste hersenloze monsters kill spel... zie Halo/Halo 2/UnReal II/en straks ook nog Half-Life 2 wat ik ervan heb begrepen