Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 54, views: 11.619 •
Bron: WebWereld, submitter: Wacky

euro'sUit onderzoek van Via Networks onder 340 Britse bedrijven uit het MKB-segment blijkt dat een kwart van de ondervraagde ondernemingen verkeerde it-aankoopbeslissingen heeft gedaan doordat het it-jargon te technisch is, aldus een artikel op WebWereld. Leveranciers en dienstverleners richten zich op MKB-bedrijven nu grote bedrijven de geldkraan hebben dichtgedraaid, maar ze hebben hun jargon niet aangepast. Een op de vijf bedrijven uit het MKB vindt dat de techbabbel zoveel mogelijk vermeden moet worden. Driekwart van de ondernemingen is echter van mening dat het jargon verwarrend is. Via Networks voelt zich nu verantwoordelijk en probeert de helpende hand uit te steken: 'Hier ligt een taak voor ons weggelegd. We dienen ervoor te zorgen dat we technologische termen duidelijk uitleggen en een relatie leggen naar de bedrijfstak.'

Reacties (54)

Reactiefilter:-154054+141+212+33
Klopt als een bus. Onlangs nog een discussie gehad met een directeur van een softwareontwikkelclub. Hij wilde een interface met XML gaan bouwen. Ik probeerde uit te leggen dat XML slechts een bestandsformaat is en het wellicht belangrijker zou zijn het bijbehorende RPC protocol te kiezen, bijv. SOAP. Nee, het moest met XML. Ja maar dat is....

Het kwam er op neer dat hij ook niet wist WAAROM hij met XML aan de slag wilde, alleen dat het modern was en dat hij met de tijd mee wilde gaan.
Marc je wil niet weten ik werk zelf in een winkel paar maanden terug toen bluetooth uitkwam kwam er een klant ik wil graag een P4 processor met ingebouwde bluetooth
Het nadeel met mensen tegenwoordig is ze hebben soms geld teveel weten niet wat ze willen dus kopen ze maar wat ze horen en lezen zonder te weten wat het is
Mee eens. Het gebeurt mij maar al te vaak dat wanneer ik men vraag wat voor een nieuwe pc ze willen men antwoord dat ze een Pentium 4 willen. Echter wanneer ik vraag wat voor pc ze precies willen weten ze het ook niet omdat ze eigenlijk alleen maar de Dell reclame's gehoord hebben.

Nog een leuke is Hypertrading. 2 dingen tegelijkertijd doen.
Klinkt leuk alleen de gemiddelde consument die alleen maar spelletjes speelt of na de vakantie zijn digitale foto's ermee upload heeft er toch niets aan. In ieder geval niet in die mate dat Intel ze beloofd in de reclame's.

Maargoed sommige klanten zijn veelal al dermate doorweekt van die reclame dat ze perse een Intel willen. Maakt mij persoonlijk trouwens niets uit. Maar als men een game pc wil hebben voor een budget prijs lijkt mij een P4 toch niet bepaald de juiste keuze.
Nog een leuke is Hypertrading. 2 dingen tegelijkertijd doen.

Jij bedoelt hyperthreading ;)

Ach ik vond een van de apartste reclames nog wel die van intel toen de pentium 4 uitkwam, met deze processor gaat uw internet een stuk sneller, zo hey, krijg je er een gratis 100mb internetverbinding bij ofzo |:(
toen de pentium 4 uitkwam
Dat was de P3.
Met Windows XP gaat je internet (&spelletjes) toch sneller? :+

Had laatst iemand die persé WinXP op z'n PC wou omdat hij zijn intenet te traag vond (Hij had een PIII met 32MB intern en een 33k modem.... :Z)
Sinds wanneer is XML een bestandsformaat?? XML is volgens mij een opmaak taal. Verder niks. Dus OF je hebt een typefout gemaakt of je weet wel waar de bel hangt maar weet niet hoe 'n klok klinkt....
edit:
Even van http://www.xml.org gehaald:

XML, the next-generation of HTML, is now viewed as the standard way information will be exchanged in environments that do not share common platforms. Special purpose XML languages and standards are practically announced daily and with several hundred already adopted since XML 1.0 was released in February 1998.
Sinds wanneer is XML een bestandsformaat??
Sinds de inhoud van een bestand data is en XML een bepaald data-formaat beschrijft.
Moet digital_mayham hier in herhaling vallen ?

Als ik xml tussen twee computers verzend/ontvang en dus niet opsla dan heb ik dus geen bestand en toch XML ... en helaas als de transferrate enorm hoog is en de stream 'oneindig' in lengte is dan kun je het dus niet al bestand opslaan...
Wel, dat klopt inderdaad gelijk een bus, ik heb vroeger in ne pc-winkel gewerkt, wat je daar soms tegenkomt........ ;( :Z :r wel te verstaan dat ik begrip heb voor mensen die er niets van kennen, maar t wel proberen... en je hebt er dan weer die er niets van kennen, maar toch denken dat ze alles ervan kennen.... :Z. Ik moet namelijk wel toegeven dat het voor IT-ers meestal ook niet simpel is om het voor boer Jan duidelijk te maken van het hoe & wat (veel geduld voor nodig soms, en vergelijkingen makenmet een auto ofzo...) En wat die miskopen betreft, dat ligt volgens mij toch aan de oneerlijkheid van de verkoper hoor, je kan namelijk als kenner ervan gemakkelijk alles wijsmaken aan je klant die er helemaal niets van kent, (vooral als je klant je vertrouwd, en misbruik maakt van het vertrouwen)

btw Marc, die persoon van je voorbeeld, zo zijn de meesten hoor :)
De klant geeft zijn wensen en budget aan. Hierop wordt door een leverancier een offerte samengesteld. De klant kijkt vervolgens of hij daarmee akkoord gaat. Ik zie hier geen probleem in; ieder z'n vak, zullen maar zeggen. Bovendien zijn er legio manieren om jezelf over van alles en nogwat te laten informeren. De klant hoeft ook niet alles tot in de details te weten, als hij maar kan opmaken wŕt hij aanschaft en of de prijs redelijk is.
Helemaal mee eens. De klant hoeft helemaal niet in details te weten over het hoe en wat. Als ik een auto koop, moet deze het gewoon doen. Hoe die het precies doet, interesseert mij niet. Daarbij dient een verkoper altijd rekening te houden met de klant, en niet andersom. Een klant is namelijk per definitie onwetend, en daar mag geen misbruik van gemaakt worden.
In het kader van dit artikel zou ik pleiten voor een betere klantvoorlichting en verkoperstraining.
De klant geeft zijn wensen en budget aan. Hierop wordt door een leverancier een offerte samengesteld. De klant kijkt vervolgens of hij daarmee akkoord gaat.
In theorie is dat leuk, maar in de praktijk - en dat is ook waar het probleem zit - is er een enorme kloof tussen het begrip van de leverancier van wat het MKB nou eigenlijk doet (en dus wil), en de kennis van de klant van wat hij eigenlijk wil (en dus nodig heeft).
Dat levert dingen op als een klant die zegt "ik wil kunnen faxen vanaf elke pc" (wat hij wil is af en toe een faxje sturen zonder eerst te moeten printen) en een leverancier die zegt "ah, meneer, hier hebben we een faxserver voor u" (die over 10 lijnen tegelijk zo'n 1200 faxen per uur kan sturen). En ja, dit heb ik in de praktijk meegemaakt. Ik was er nog net snel genoeg bij om als tolk tussen de twee partijen te kunnen fungeren ;)
Ook dit bevestigd weer: Marketing werkt. Ik hou mijn hart vast nu de beste IT Marketing machine ter wereld het MKB tot doelgroep heeft gebombadeerd.
Toch leuk voor de Redmond'se club dat ze ergens het beste in zijn! ;)

Zonder gekheid, je hebt hier een scherpe analyse te pakken. De gemiddelde MKB-er heeft meer aan z'n hoofd dan alleen IT, en moet zijn IT kennis halen uit steekwoorden die hij wel eens langs hoort komen. Dan werkt reclame en andere marketing natuurlijk niet in zijn voordeel.

Leveranciers die bij grote bedrijven zitten, praten vaak met mensen die verstand van zaken hebben. Dan maakt vakjargon het gesprek alleen maar duidelijker. Voor de MKB-er die wel de klok heeft horen luiden, betekent dit onwetend ja-knikken tegen de leverancier.

Ik zou voor een beroepscode zijn, waarin staat dat (bijvoorbeeld) een bijsluiter bij aanbieden meegeleverd zou worden waarin de gehanteerde buzzwords nader worden verklaard. Utopie waarschijnlijk.
da`s geen utopie, maar als leverancier je eigen graf graven. je gaat toch ook niet aan een klant vertellen dat een onderhoud makkelijk 500 euro kost, maar wel dat z`n nieuwe wagen maar 6 liter per 100 km stookt, wat veel goedkoper is dan die 7 liter vreter die maar 200 euro onderhoudskosten opbrengt voor de garagist
Dus jij ziet het verwarren van (potentiele) klanten met allerlei buzzwords als een noodzakelijk onderdeel van de commercie van een gezond bedrijf?

Als dit bepaalt of je als bedrijf al dan geen bestaansrecht hebt, doe je iets fout volgens mij. Uiteindelijk probeer je de klant zo goed mogelijk van dienst te zijn en daarbij een positieve balans te draaien.

Juist het scoren van opdrachten op basis van onbegrepen specificaties en nutteloze hype-termen, levert op de langere termijn geen voordelen voor je bedrijf. Klant is ontevreden en komt niet meer bij je terug.
Dit heet opliching volgens mij.
Als je als argument gebruikt "deze auto is zuiniger en kost dus minder per maand" en vervolgens is ie veel duurder in onderhoud waardoor de maandlasten netto niet lage ruitkomen, dan heet dat gewoon misleiding en daar kun je in dit land enorm veel last van ondervinden als bedrijf.
@ aartdeheus
daarom dat ik ook bewust niet op de volledige termijnkosten wijs, maar slechts op het verbruik. Je bent immers niet verplicht élk detail te vernoemen bij een verkoop. Klanten dienen zichzelf ook te informeren en een verkoper zal nooit z'n eigen waar afbreken.

blij dat ik niet in Nederland woon overigens }>
Zonder gekheid, je hebt hier een scherpe analyse te pakken. De gemiddelde MKB-er heeft meer aan z'n hoofd dan alleen IT, en moet zijn IT kennis halen uit steekwoorden die hij wel eens langs hoort komen. Dan werkt reclame en andere marketing natuurlijk niet in zijn voordeel.

Maar dan hoor je te vertrouwen op de expertise van de persoon bij wie je koopt. Als hij zegt: 'je hebt het nieuwste niet nodig' of 'je hebt het verkeerd begrepen', dan moet je dat accepteren en dat is iets waar mensen steeds meer moeite mee lijken te hebben: ze hebben niet door, of willen niet weten, dat ze onbenullig zijn.
Ik durf het nog wel wat scherper te stellen. Ik zie binnen diverse projekten dat men third party packages gebruikt om bepaalde functionaliteit te verkrijgen. Ik ben van mening dat je in de meeste gevallen de meeste third party packages kunt schrappen en kunt vervangen door eigen packages. Als ik zie wat ik aan intergratie tijd en tijd door migratie naar nieuwe versies aan tijd kwijt ben, dan zie ik in een heel aantal gevallen het voordeel van de third party packages niet meer. Het is in sommige gevallen echt dieptriest te noemen.
Hangt sterk van de third party packages af.

Het grote voordeel van Third Party Packages is natuurlijk dat die al bestaan, door andere gebruikt zijn en een bepaalt kwaliteitsniveau hebben. Je eigen packages moeten nog compleet gebouwd worden met als risico, dat ze nooit zullen functioneren slechts zeer beperkte functionaliteit bieden of vol met bugs zitten.

Om jou idee even extreem door te trekken. Als je alle third Party Packages zou willen vervangen zou je ook MS windows door je eigen OS en MS office door je eigen office suite moeten vervangen. En helaas, linux en Open Office zijn óók third party packages dus staan in dit geval buiten spel. Dat betekend ieder bedrijf zijn eigen OS, tekstverwerker e.d. Wat een puinhoop zouden we dan krijgen.
Niet dat ik het niet met je eens ben dat componenten van derden vaak nodig en gewoon een goede oplossing zijn, maar... waarom zou het een puinhoop opleveren als alle bedrijven met verschillende tekstverwerkers zouden werken? Documenten uitwisselen doe je toch niet in Word ofzo hoop ik? Daar heb je PDF voor...
Wij werken met verschillende subcontractors en maken voor de projecten bv. testprotocollen die voor het gehele systeem geintegreerd worden. Dit kan dus niet met PDF. Het is dus wel degelijk zaak om te zorgen dat je in zon geval met dezelfde tekstverwerker werkt, danwel afspreekt in welk formaat je uitwisselt.
Wat je dan over het hoofd ziet is dat PDF dan ook weer een third party product is. Je programmeerd je eigen spul dan zo dat het aansluit op een bepaalde standaard die je NIET zelf hebt verzonnen, en dus van een ander is ;)
In essentie is echt ALLES wat je niet zelf maakt van een ander, zelfs de programmeertalen (en nog wel dieper ook, maar dan kom je op hardwaregebied, ik wil het bij software houden). In hoeverre je er gebruik van wilt maken, dat is iets dat je zelf moet uitmaken.
Ik denk idd dat het vooral de taak is om mensen te informeren waar welke hard-/software voor geschikt is.. Dat je geen 3.4GHz P4 EE met 1.5GB aan RAM en een 250GB RAID0 array nodig hebt om de boekhouding te doen.. (als't moet, doe dan in's godesnaam RAID1 ;) )

Het zijn ook vaak gevallen, waar Marc Könings daarboven al een voorbeeld van geeft, waarbij een manager of directeur de klok heeft horen luiden, maar geen idee heeft, waar de klepel hangt...
"XML.. klinkt wel hip en cool enzo.. net zoals koffiepadzzz.. doe ons maar een dozijn computers me XML en XP"

Dat computers meer en meer gebruikt worden, betekend imo niet dat de achterliggende technologie versimpeld is, of moet worden aangegeven. Het blijft complexe apparatuur, en weten WAT je koopt is dan het allerbelangrijkste. Veel verkopers helpen daarin ook niet echt, en nu merken mensen dat ze wat is aangesmeerd...
Tja.. Misschien is het tijd voor een onafhankelijke organisatie zoals de consumentenbond oid om een lijst te maken (en bij te houden) met globale informatie over wat voor soft-/hardware nodig/aangeraden is voor bepaalde soorten werk.. (boekhouding, klantenregistratie, etc)
Zoiets lijkt me beter dan nog meer verwarring te veroorzaken door bestaande termen te 'versimpelen' waardoor zelfs de pro's verward raken
* 786562 Smylodon*zucht*
Ik heb zelf een PC onderhoudsbedrijfje dat zich de laatste tijd erg veel bezig houdt met installeren en plaatsen van wireless internet voor kleine kantoren en particulieren.
Ben zelf een ernorme voorstander om de klant helder en in teletubbietaal te informeren.
Als een klant tegen me zegt dat hij/zij het risico op inbraak van zijn/haar wireless netwerk zo klein mogelijk wil hebben, ga ik echt niet uitleggen dat hij/zij gebruik moet maken van MACadres filtering in combinatie met het uitzetten van SSID en WPA met AES of TKIP codering! Klinkt allemaal heel spectaculair maar heeft absoluut geen meerwaarde voor de klant.
Wat voor de klant van belang is dat hij/zij helder en duidelijk geďnformeerd wordt over de mogelijkheden, en dat het netwerk veilig is, en hoe dat gebeurt is niet belangrijk. Wel is belangrijk dat het werkt en hoe dat tot stand komt is de klant niet in geďntereseerd.
Helaas heeft mac-adres filtering en het uitzetten van SSID broadcasting geen ene sodemieter met beveiliging te maken.... (nou vooruit, mac filtering maakt het voor een n00b nét te ingewikkeld om contact te maken :z )

maar uitleggen dat de klant WPA met TKIP aan moet zetten, en hoe dat moet, dat moet je nou net wél doen.

Persoonlijk maak ik met mijn Wireless netwerkje gebruik van WEP (omdat WPA het niet doet....) met een VPN tunnel naar m'n server.
Dan moet jij de wireless netwerkbeveiligings mogelijkheden maar eens goed doorlezen!

MACadres beveiliging heeft weldegelijk nut, het is GEEN afdoende beveiliging maar heeft weldegelijk nut!
Verder heeft het uitzetten van SSID zeker nut!
Het AP zendt elke paar seconden 'Beacon Frames' ('Broadcast Probes') uit, waarin het SSID staat. Dit vergemakkelijkt de toegang voor geautoriseerde gebruikers, maar maakt het natuurlijk ook makkelijker voor niet geautoriseerde gebruikers om het netwerk toch te vinden.
Men kan er dus beter voor kiezen deze 'Beacon Frames' niet uit te zenden.
Het afzetten van deze 'Beacon Frames' maakt het moeilijker, maar niet onmogelijk om het SSID te bemachtigen.
Dus uitzetten heeft weldegelijk nut. Nogmaals afdoende is het niet, maar alle beetjes helpen!

Dat jouw WPA niet werkt is vreemd, als je met Windows XP werkt, moet je wel een update downloaden om WPA te activeren.

Wat dus achterhaald is, is WEP!!!!!!!
Deze manier schrikt veel aanvallers af maar als een
aanvaller echt het netwerk in wil komen dan kan hij gebruik maken van bepaalde zwaktes die WEP heeft.
Twee verschillende beveiligingslekken zijn echter aangetoond.
Het eerste probleem zit hem in de Initialization Vector (IV). De IV is een random getal van 24 bits. Dit wil zeggen dat er 16.777.216 mogelijke waarden zijn. Als deze waarden allemaal gebruikt zijn, gaat het WEP protocol dezelfde waarden opnieuw gebruiken. Het grootste bezwaar is echter dat er dus ook maar 17 miljoen pakketjes verstuurd hoeven worden om dezelfde IV te hebben. Deze 17 miljoen pakketjes kan men in een paar uur van druk dataverkeer eenvoudig versturen. Een sniffer kan dus bijhouden welke datapakketjes er met welk IV weg zijn gegaan, en indien er maar genoeg data binnenkomt, kan hij de WEP-sleutel vrij eenvoudig uitrekenen.
Een tweede probleem ontstaat bij "zwakke" IV's. Sommige IV's zijn dermate zwak wanneer men de RC4 encryptie gebruikt, dat men eenvoudig de WEP-sleutel kan uitrekenen. Het is dan gewoon wachten voor een sniffer totdat een van deze zwakke IV's langskomt.
Uiteraard is het gebruik van een WEP sleutel altijd beter dan helemaal geen sleutel.

De vookeur gaat dus uit naar WPA met AES of TKIP. En wat ik bedoelde te zeggen is dat je de klant uitlegd dat je zijn/haar netwerk goed beveiligd, en eventueel in teletubbie taal uitlegd wat WPA en dergelijke is. Maar niet tot in detail moet treden!
Veel beloven, weinig geven,
doet een gek in vreugde leven!

En blijkbaar zitten er in het MKB op het beslissingsniveau veel 'gekken'.
340 Britse bedrijven, niet echt een groot aantal. IT-aankoopbeslissingen moet je ook niet laten doen door de managers, maar door de IT-afdeling zelf.
Zelf je systemen samenstellen voor de kleinere bedrijven scheelt enorm aan geld.
MKB`s hebben vaak geen IT-afdeling
hier zit juist het probleem denk ik.
het is niet voor niets dat dit bij MKB veel gebeurt. grote bedrijven hebben vaker een IT afdeling dan het MKB
edit:
sorry voor de dubbel post
Grote bedrijven maken vaker grotere fouten op dit gebied.

Ik ken een bedrijf in NL wat een app had laten ontwikkelen voor bijna een miljoen euro waaraan na 3 jaar nog eens dubbel zo veel is uitgegeven om ervan te maken wat men wilde.

Het probleem is vrijwel altijd dat de klant krijgt wat hij bestelt maar vrijwel nooit wij hij wilde.
Dat geld zowel voor MKB als grotere bedrijven.
Inderdaad, het bedrijf moet er gewoon voor zorgen dat die kennis er is, er wordt gewoon te makkelijk gedacht over ict, veel bezuinigd op IT-personeel, en hierdoor juist veel meer uitgegeven.
Het MKB bestaat ook uit de lokale bakker, slager, schoenwinkel. Als je dan stelt dat bepaalde kennis er moet zijn, betekent dat dan dat je er iemand voor aan moet nemen, of dat het personeel dan maar na sluitingstijd zicht effe gaan opfrissen met kennis. Zoals hierboven ook al staat, bij dit soort klanten kun je eerder verwachten dat ze een relatieve leek zijn dan een expert.
Dus gaan ze kennis inkopen, dan eerlijk zijn. Ik zie dit hetzelfde als met auto's leasen. Autos worden ook door bedrijven geleast om de rompslomp er verder niet van te hebben.
* 786562 Ids

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013