Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Games » ATi belooft betere OpenGL-driver voor Doom 3

ATi belooft betere OpenGL-driver voor Doom 3

Door Robin Vreuls, donderdag 29 juli 2004 00:45
Bron: The Inquirer, submitter: Laagvliegerke, views: 21.773

The Inquirer heeft een reactie gekregen van ATi naar aanleiding van een eerder gepubliceerd artikel waarin beweerd werd dat tweakers met een nVidia-kaart in hun systeem, betere graphics krijgen voorgeschoteld in OpenGL Doom 3 dan mensen met een ATi-videokaart in hun computer. Het bedrijf uit Canada zegt dat dit te wijten is aan het feit dat er langer dan een jaar niet gewerkt is aan de OpenGL-drivers. Wel heeft ATi aangegeven dat er gesleuteld wordt aan de nieuwe stuurprogramma's, waaronder de specifieke OpenGL-driver voor Doom 3. Wanneer de nieuwe drivers uitgebracht worden, is niet bekend.

Vorige week donderdag heeft id Software de eerste 'echte' benchmarkresultaten van Doom 3 in combinatie met de nieuwste videokaarten van ATi en nVidia vrijgegeven. Het spel werd op een i925X-moederbord met een 3,6GHz Pentium 4-processor en 4GB DDR2-geheugen getest. Uit het merendeel van de benchmarks blijkt dat nVidia een voorsprong heeft op ATi, wat er inderdaad op kan duiden dat de Canadezen nog hard moeten werken om de OpenGL-drivers nog voor de release van Doom 3 klaar te hebben.

Doom 3 logo (450px)

Volgende 08:28
Vorige 22:55

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 106 reacties zichtbaar1060 Neutraal: 101 reacties zichtbaar101+1 Meerwaarde: 48 reacties zichtbaar48+2 Verplicht leesvoer: 20 reacties zichtbaar20
«  1  2  3  »

Door sbronsge, donderdag 29 juli 2004 00:50

Score: 1
Waarom zou men opengl verkiezen boven direct3d, die werd immers toch al prima door ati ondersteund ism Doom3?

** mzz zie nu overal dat het alleen om opengl gaat.
En ik begin nu toch wel heel erg te twijfelen met de aankoop van een nieuwe ATI kaart.
Hoe lang heeft het geduurd voordat de d3d drivers van ATi in orde waren; begin augustus is de release van doom en er is geen datum bekend voor een goeie opengl ..

ik ga overstappen :(

Door ZeBoxxToo, donderdag 29 juli 2004 00:54

Score: 2
Omdat id Doom 3 ook op andere platformen, zoals Linux, uit brengt.
En die hebben (native) geen Direct3D support, maar wel allemaal OpenGL.
Met de laatste OpenGL specificatie is alles weer bijna gelijkgetrokken met Direct3D btw.

Door halfgaar, donderdag 29 juli 2004 01:02

Score: 2
Welke OpenGL spec is dat? Ik dacht namelijk dat Direct3D nog vet voorliep op OpenGL 1.4. OpenGL 2 moest dat toch gelijk trekken? Maar die is er nog niet.

Trouwens, je kan wel makkelijk zeggen dat je OpenGL kan gebruiken als spelontwikkelaar, maar ID maakt het zichzelf wel moeilijker. Ze hebben namelijk voor elke kaart sneller dan een bepaald model een alternative codepath geschreven. Het hele nut van een grafische set API's is zo weg. Maar voor de eindgebruiker des te beter, want het wordt sneller en portable.

Door Olaf van der Spek, donderdag 29 juli 2004 01:16

Score: 2
Ze hebben namelijk voor elke kaart sneller dan een bepaald model een alternative codepath geschreven.
Dat is in DX toch ook nodig?
Als een bepaalde feature door DX niet ondersteund wordt, moet je een bepaald effect ook of uitschakelen of op een andere manier renderen.

Door SlasZ, donderdag 29 juli 2004 02:16

Score: 2
Dat is het mooie aan OpenGL: je hoeft niet te wachten op een nieuwe release, al wat je nodig hebt zijn nieuwe drivers die nieuwe mogelijkheden van de kaarten beschikbaar stellen om ze direct te gebruiken in OpenGL, zonder te moeten wachten op een nieuwe versie van OpenGL (in tegenstelling tot DX)
OpenGL 1.4 of 2.0 zijn gewoon standaarden om het de programmeur gemakkelijker te maken, want zowel ATI & nVidia gebruiken andere opengl-extensies om bepaalde features te gebruiken (NV_texture_shader en GL_ATI_fragment_shader wordt ARB_fragment program in opengl specs)

Door sbronsge, donderdag 29 juli 2004 02:28

Score: 0
Dus als ATI tijdens de ontwikkeling van doom3 betrokken is geweest over de opengl features die door de kaarten ondersteund worden, is het enkel een kwestie van deze features omzetten in code, dat moet toch niet zon probleem zijn. het is hun eigen kaart :o

Door zoeloelip, donderdag 29 juli 2004 00:54

Score: 1
Omdat OpenGL ook op andere platformen dan Windows werkt omdat het Open is. Direct3D is iets van microsoft en is gesloten en kan dus niet geïmplementeerd worden op andere platformen.

Door sonix666, donderdag 29 juli 2004 07:54

Score: 0
Dat is niet geheel waar. De externe interfaces van DirectX zijn goed gedocumenteerd en op basis daarvan kan een werkende implementatie gemaakt worden op ieder ander platform. Wat dat betreft is er volgens mij geen verschil met OpenGL. Het betreft volgens mij veelal alleen het probleem dat het van Microsoft af komt.

Door mephisto1982, donderdag 29 juli 2004 19:14

Score: 1
wijs mij dan eens een goedwerkende direct3d implementatie aan voor linux?

voordat je met die winex/cedega crap komt: ik heb t over
1) goedwerkend, en dat is cedega nog lang niet
2) een *echte* implementatie (library ofzo), geen zooi waarvoor je een shellprogramma nodig hebt
3) volledig. cedega implementeerd alleen wat ze nodig hebben om game X te ondersteunen.

qua dotnet zijn ze al aardig op weg, met mono, maar directx voor linux zie ik nog niet zo snel komen...

Door aTmosh, donderdag 29 juli 2004 19:18

Score: 2
Of DirectX net zo open is als OpenGL betwijfel ik ten zeerste (alleen al omdat DX net zo goed als alle andere Microsoft speficieke APIs Windows interne APIs en codepaths gebruikt die *niet* gedocumenteerd of vrij te gebruiken zijn), maar daar gaat het ook niet om.

Waar het wel om gaat is dat afgezien van Windows de standaard overal OpenGL is, m.n. in professionele 3D applicaties (die veelal op een vorm van Unix draaien, denk aan SGI), en waarom zouden al die andere platformen die niet meedoen aan de Microsoft lock-in in godesnaam een extra 3D API implementeren?

De conclusie luidt dus dat OpenGL de meest geschikte keus is als je je software overal wil kunnen laten lopen. Daarna is het een kwestie van bedrijfsfilosofie en marktpolitiek (wat is je publiek?), als het alleen Windows-gamers zijn kan je net zo goed DX gebruiken, zo niet (omdat je ook voor de Mac of Linux - dus cross platform - ontwikkelt) dan is OpenGL dat.

Een ander belangrijk punt is dat hoewel DX qua Windows drivers en implementatie misschien wat vooruitloopt op dit moment (wat betfreft gaming dan), dat niet per se hoeft te doen in de toekomst, en misschien nog belangrijker: Windows zelf hoeft dat ook niet (denk aan opkomende desktop gebruik van Linux b.v.). Als je dat meeneemt in de rekening dan is OpenGL in ieder geval als backup aanbieden misschien niet zo dom.

Door kami, donderdag 29 juli 2004 00:56

Score: 0
Omdat DOOM 3 op OpenGL draait en niet op Direct3D?

Door Vibhuti, donderdag 29 juli 2004 02:08

Score: 2
Waarom zou ati dat niet voor elkaar krijgen, ten tijde van die driver crisis had ati net een nieuw team voor de drivers opgericht. Nu is dat allemaal dik in orde, ze krijgen dat echt wel voor elkaar hoor. Dat er zo lang niet aan de opengl kant is gewerkt is logisch, er zijn bijna geen nieuwe spellen die het nodig hebben, en de opengl standaar is al lange tijd ongewijzigd.

Door rapture, donderdag 29 juli 2004 09:26

Score: 2
OpenGL wordt ook voor professionele graphics gebruikt, dus niet alleen voor games.

Lang geleden had MS Windows 95 uitgebracht, maar het was te traag/log voor games. Daarom werden tot in 1997 veel DOS-games gemaakt. DOS was sneller en had betere graphics. MS wou Windows 95 promoten en probeert DOS weg te krijgen. Dan heeft MS een oplapmiddel voor Windows 95 gemaakt om het gamebaar/multimedia-geschikt te maken, dat oplapmiddel heet DirectX.

In veel games (Homeworld, CS,...) krijg je plots beter graphics als je de settings van DirectX naar OpenGL veranderd. Het heeft lang geduurd voordat DirectX (ik denk vanaf DirectX 8.0) graphics kan maken dat te vergelijken is met OpenGL.
Omdat OpenGL ook op andere platformen dan Windows werkt omdat het Open is. Direct3D is iets van microsoft en is gesloten en kan dus niet geïmplementeerd worden op andere platformen.
Dat is vrij eenvoudig te verklaren, OpenGL is voor professionele graphics en professionals gebruiken ook Unix/Linux-bakken.

Terwijl DirectX een oplapmiddel van Windows is.

Door Tijger, donderdag 29 juli 2004 15:15

Score: 0
OGL stagneert de laatste jaren echter terwijl DX van lapmiddel tot (bijna) standaard is geworden en met 8 en 9 een voorsprong heeft genomen.

Bijkomend punt is dat DX meer doet dan OGL, DX heeft geluid en controller applicaties die OGL niet heeft.

Door Hiro Shima, donderdag 29 juli 2004 23:48

Score: 1
DX blijft windows only, einde verhaal... als je dus als developer je meeste geld verdient met het licenceren van je engine,, wil je een zo breed mogelijk publiek aan kunnen spreken en je niet beperken tot alleen Windows. Je engine moet namelijk ook gebruikt kunnen worden voor PS2 en GameCube titels, dus kiezen Epic en id er voor om een goeie OpenGL ondersteuning te geven, nu heeft Carmack een flinke afgunst van DirectX, omdat het platform afhangkelijk is, en kiest dus voor OpenGL only.

Door Tijger, vrijdag 30 juli 2004 03:22

Score: 0
PS 2 en GameCube kunnen helemaal niets met OGL dus ik begrijp jouw punt niet echt, XBox kan wel iets met DX maar dat is dan versie afhankelijk.

En Windows only? Yep, en hoe boeiend is de 4% van de desktops die geen Windows draait? Voor de meeste developers totaal niet blijkbaar, Carmack maakt een andere keuze mede ook omdat Id een grote ervaring heeft op OGL gebied en dat is prima, ik vermoed alleen dat het geen usance zal worden.

Door gp500, donderdag 29 juli 2004 00:50

Score: 2
Dat is niet best dat ze niks aan opengl doen.

Daarom is er van ati ook zo verrekte weinig voor linux.
Dat doet Nvidia toch beter.

Door onno2, donderdag 29 juli 2004 08:06

Score: 0
Je kunt dit ook van twee kanten zien. Door de populariteit van Doom3 is ATI min of meer gedwongen zijn openGL drivers te verbeteren, wat ATI altijd een steekje had laten vallen. Laten we daar binnenkort goednieuws horen ATI!

Aan de andere kant heeft nVidia dit goed gezien. Misschien was het een taktische stap geweest hoor van nVidia, die weten dat ze meer ervaring en snelheid hebben met openGL. Ik zie dat ATI even op knockout is door deze klap.

Tenslotte gaat het niet om 1 ronde, er komen nog genoeg aan in de komende strijd in
Doom3: The fight for openGL.
:7 :9 }> :D :o :D }> :D :o :) 8-) :*) B-) :z :7 :D :o

Door AnimaXT, donderdag 29 juli 2004 00:51

Score: 0
volgens mij draait doom3 enkel op OpenGL en t is al langer bekent dat de ati openGL drivers niet erg "sterk" zijn, hopelijk komt ATI met de benodigde verbetering!

Door Nikser, donderdag 29 juli 2004 01:04

Score: 0
Doen ze ook, maar de belangrijkste vraag is: Wanneer is het klaar? Op tijd voor Doom 3?

Door iH8, donderdag 29 juli 2004 00:53

Score: 0
ik sta ook weer voor de keus. doorschuiven van 875 naar 925 dan moet m'n vrijwel nagelnieuwe 9800XT/TVD ook weer de deur uit vanwege het gebrek aan agp op die nieuwe plank. nieuwe vidcard zowiezo, ik heb ook problemen gehad met de standaard ati-gl drivers. call of duty werkte bv alleen maar fatsoenlijk met omega-versies. nu begin ik zo onderhand te twijfelen. ik heb m'n hl2-coupon nog... wat zou geforce doen onder hl2? }>

Door kami, donderdag 29 juli 2004 01:00

Score: 1
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0604/itogi-video-hl2-wxp- 1024.html

Door AdV897, donderdag 29 juli 2004 11:04

Score: 0
Gestolen beta van anderhalf jaar geleden, van een onaf spel, waarvan men nieteens weet in welke codepath de kaarten draaien....

Nutteloos als benchmark, en slechte indicatie voor het uiteindelijke spel.

Door kami, donderdag 29 juli 2004 11:12

Score: 0
Absoluut. Ik zie het dan ook niet anders dan een hele vage (lees: onbetrouwbare) indicatie. Toch zijn de verschillen best groot, vind je niet?

Door Willson, donderdag 29 juli 2004 20:20

Score: 1
TJee, en daar staat nog geen eens een GF4 onder, wat menig tweaker nog zal hebben. je bent gewoon VERPLICHT te upgraden naar een nieuwe GPU voor een game van ¤ 49,95, HELE dure game ¤ 49,95 + 599,- ( Nvdia of Ati kaart )

Door LourenW, donderdag 29 juli 2004 00:54

Score: 0
En weer blijkt dat je naar mijn mening toch nog beter en nvidia kan hebben! Helemaal in Linux!! :Y)

Door SG, donderdag 29 juli 2004 07:55

Score: 2
De meeste games worden voor het wintel platform ontwikkeld.

De gamers die PC games spelen en vooral veel gevarieerde games kunnen niet buiten MS om.
Omdat alle PC games MS windows ondersteunen.

De keuze OpenGL hoeft niet perse crossplatform te zijn sommige Dev's prefereren OpenGL boven Direct3d vanwege hun voorkeur OpenGL schijn makkelijker te zijn voor proggen.

Dan kan het 'n OpenGL/DirectX game zijn als het voor window's is.
OpenGL + directsound+ direcPlay

Op Linux komen er steed meer games uit die maken dus totaal geen gebruik van DirectX componenten, maar dit is maar een klein deel en een wat groter deel van de wingames kan op linux ge emuleerd worden maar veel games dus niet.

Het is gewoon dat het meest gehypte game toevallig bij het OpenGL kamp hoort en cross platform zal zijn.

En dit is nogal belangrijk voor ATI aangezien de meeste hierdoor hun hardware keuze baseren. 'n domper voor ATI dus.

De 6800 reeks presteerd beter in DIII maar X800 voldoet ook om DIII te spelen De 9800Pro voldoet al, omdat de recommended game spect van DIII nogal mee vallen.
JC is een Optimiser.
Ik zou de G-kaart keuze eerder laten vallen op minder geoptimaliseerde leuke aankomende DX titels die wat zwaardere eisen kunnen hebben om dat zij geen extra 2 jaren hebben om hun game te polishen en te optimizen.

Ik zou niet snel mijn hardware keuze richten op ID soft game omdat ie nogal Optimaler lopen dan vergelijkbare mindere game die blijkbaar zwaardere eisen kunnen hebben en er toch minder uitzien.

Id software maakt enkel games en engines de game markt zit vol met verschillende engines en hardware eisen.

Ik zou mijn keuze voor hardware niet laten vallen op één game.

Misschien zou de hardware eisen van HL2 'n stuk hoger kunnen zijn en dan kan je beter voor de aTI gaan als ie daar het beter in zou doen.

Maar ja het wordt afwachten wat andere titels zich gaan gedragen.

Als je alleen maar doomIII belangrijk vind is de nVidia momenteel de keus al je voor de Hig-end 6800 reeks gaat.
Als je zo'n DIII clan gamer wilt worden en vooral alleen dat spel zal gaan spelen.

Ben benieuwed of de DMIII genre en theme mij wel zal bevallen, ik hou niet zo van IDsoft games.
Ben meer 'n tactical FPS, RTS, Space game speler.

Ik ga voor nVidia niet vanwege Doom maar van wege Dual DVI met spanning support voor Multimonitor games.

Veel games ondersteunen de spanning methode wat ATI niet doet.

Mijn multimon bak zou dus zeker ene nVidia krijgen mijn andere bakken 'n ATI

Door Vaudtje, donderdag 29 juli 2004 09:32

Score: 0
Wintel of windows? Want de meeste spellen draaien prima op AMD's, daarom zit er in de Best Buy Guides al een paar afleveringen een AMD64 in de games bak.

Door node, vrijdag 30 juli 2004 00:37

Score: 0
wintel = windows + intel hardware

AMD is x86 based, wat intel is. met Intel hardware doelt met niet op Intel's CPU's maar op intel's x86 techniek.

Door KubikNL, donderdag 29 juli 2004 09:38

Score: 0
Je hebt zeker een generator thuis staan om te voldoen aan de hoge voedingseisen van nvidia. :P

Ik ben overgestapt op ATI omdat deze betere prijs/prijsstatie verhouding leveren. Ik koop meestal niet het nieuwste van het nieuwste en ATI heeft dan leuke kaartjes.

Ik wacht af op de specs voor Half Life 2, en indien nodig pas ik m'n kaart aan.

Door aval0ne, donderdag 29 juli 2004 10:44

Score: 0
Ik zou de G-kaart keuze eerder laten vallen op minder geoptimaliseerde leuke aankomende DX titels die wat zwaardere eisen kunnen hebben om dat zij geen extra 2 jaren hebben om hun game te polishen en te optimizen.
Wat een onzin. ATI heeft net zolang als nvidia kunnen optimizen voor Doom3. Het beste bewijs is toch wel dat het ATI was die een doom3 beta heeft laten lekken naar de buitenwereld. Toch een bewijs dat ze het spel al hadden en dus het spel mee ontwikkelden.

Het verschil zit em er gewoon in de nv40 een kaart is die qua architectuur speciaal gebouwd is voor doom3. Nvidia heeft de wensen van JC ingewilligd en ATI niet.

Door Countess, donderdag 29 juli 2004 12:11

Score: 0
niet zo verwonderlijk dat ze niet hebben gedaan, gezien de gigantiese hoeveelheid extra transistors daarvoor nodig waren (met onderandere als gevolg het extra stroom verbruik, de extra hitten, en de lage standaard clock snelheid).

Door SG, donderdag 29 juli 2004 18:48

Score: 1
Onzin?

Ik heb het over game development cycle van ID_software van 4jaar "It's done when it's done", die game bedrijf hupeldepup_kloner niet heeft maar een strakke deadline krijgt van hun publischer van 1 á 1,5 jaar.

"minder geoptimaliseerde leuke aankomende DX titels"
Dit slaat op optimizen van de game, niet driver en ook niet GPU hardware.

Door cel-ed, donderdag 29 juli 2004 01:02

Score: 1
zonder gelijk in de discussie te gaan over nvidia/ati.
(ik heb beide kaarten op diverse systemen hier draaien.)
En ja, goede drivers zorgen ervoor dat opeens je video-kaartje opeens tig-keer sneller draait.

Respect voor ID, die de video-kaart wereld weer pushed.
Ik heb zo ooit een voodoo kaart gekocht.. toen iets van 400 gulden om oa. quake2 te kunnen spelen.

Door Fuzzillogic, donderdag 29 juli 2004 01:10

Score: 0
Mmm, en toen met 3DNow! optimized drivers, waarmee je alles waar Intel op stond keihard uitlachte :z 8-)

Door Gehaktbal, donderdag 29 juli 2004 01:04

Score: 2
ATi zegt dat ze al geen jaar gewerkt hebben aan hun OpenGL drivers???
Lekkere strategie.... Nvidia was altijd al ietsjes sneller in OpenGL based games.. en dan gaan ze juist dít onderdeel een jaar lang stil leggen....

Taktiek ver te zoeken :P

Door onno2, donderdag 29 juli 2004 08:15

Score: 2
Nee, niet ietsje sneller, maar heel veel sneller soms 2x
Nee, niet ietsje stabieler, programma's draaien soms niet helemaal zoals het bedoeld is, daarom geef men hierdoor de voorkeur aan nVidia met Quadro drivers (wel of niet de softmod). ;)

Door ekx, donderdag 29 juli 2004 08:28

Score: 2
ik heb dit onderzocht, en je hebt volledig gelijk.

op deze link: http://www.tsfclan.be/index.php?pag=vidcard2 heb ik een vergelijkende 'studie' gedaan tussen een gffx, gf4 en een ati radie 9600 pro. Ook al ben ik amateur tester, ik test zo objectief mogelijk. Daarin valt goed te zien dat ati idd een steek laat vallen op opengl gebied..

Daarom gaat mijn voorkeur ook uit naar een nvidia based card (allé, nie die mx's é).

Ik veronderstel dat deze trend mag doorgetrokken bij de nieuwe vid. card's. Aangezien we niet zo bekend zijn, en lak hebben aan funds, zullen die nieuwe kaarten maar getest kunnen worden als we er zelf één hebben ff course.

Ik ga die test's es herdoen als die nieuwe drivers er zijn.

Door Pietje Puk, donderdag 29 juli 2004 11:27

Score: 0
Heb jij het gemerkt?

De open GL ondersteuning was waarschijnlijk snel genoeg voor de games die er gebruik van maakte en er kwamen meer DirectX games uit. Dan is het beter om je te focussen op verbeteringen die veel mensen merken en laat je zaken die toch niet opvallen liggen.

Nu komt Doom 3 en verwacht men een groot succes van deze engine. Dus zorgt ATI ervoor dat hun OpenGL ondersteuning weer op niveau komt. Lijkt mij vrij logisch, je kan je personeel maar 1 ding tegelijk laten doen.

Door C00P, donderdag 29 juli 2004 12:03

Score: 0
je kan je personeel maar 1 ding tegelijk laten doen.

Bij Nvidia doen ze het nogthans, ATI moet eens doorhebben dat drivers zeker zo belangrijkl zijn als de snelheid van je kaart. |:(

Door xAn52, donderdag 29 juli 2004 13:42

Score: 1
Het heeft me wel altijd verbaasd hoe langzaam de diverse visuele plugins in winamp waren op 1024x786x32 op me 2 jaar oude 9700Pro.
Ook 2 jaar geleden (..) al dacht ik dat dat best zou moeten kunnen (met een p4 2.53) maar nee...

Door Amdk6II, donderdag 29 juli 2004 01:05

Score: 1
Voor linux is nVidia de betere keus op het moment...
Halflife2 zal hoogswaarschijnlijk wel beter draaien op Ati hardware terwijl dat met Doom3 niet zo is.

En over COD, dat werkte perfect op mijn 9800pro en heb dat spel nog nooit met een omega driver gedraaid. :)
De nieuwe ti4200 of 9800pro is toch de 6800gt naar mijn mening op het moment. :)

Door CARman, donderdag 29 juli 2004 02:45

Score: 2
Kwa prijsstelling kom je dan op de 5900XT uit, voorlopig althans. De 6800GT is nu net onder het topmodel 6800Ultra geplaatst ............... en al met al behoorlijk prijzig.

Daar waar de 4200Ti altijd heeft uitgemunt in prijs/performance, denk ik dat de nog geen 200 Euro voor de 5900XT beter passen dan de dikke 400 die je neer moet tellen voor de 6800GT.

Door SanCe, vrijdag 30 juli 2004 04:53

Score: 0
dan ben je tog nmog beter af me een ATi Radeon 9800 Pro.. voor 190 euro ofzo.. of niet? :+

Door Mr TweaK, donderdag 29 juli 2004 02:49

Score: 0
COD op 9800pro? dat heb ik de hele avond gespeeld met een GF2 GTS en dat doet ie perfekt ook :X

ik neem aan dat je toch wel stevigere spelletjes bedoeld dan COD?

Door Kamphuys342, donderdag 29 juli 2004 01:06

Score: 0
Ik word nu toch echt wel dood en doodmoe van het nieuws over Doom3... is dit een gamessite ofzo? Ik begin toch echt te geloven dat Tweakers een of ander dealtje heeft gesloten met ID ofzo. 2 berichten per dag, is dat niet een beetje teveel van het goede?

Door sbronsge, donderdag 29 juli 2004 01:09

Score: 2
Ahum Doom3 staat anders bekend als 1 van de grootste releases ooit. Doom is een legende op het gebied van games, dan mag je daar best een aantal posts over maken naar mijn mening, verder wordt er technisch over drivers etc gepraat en niet een game review gedaan zoals jij denkt

Doom3 ruleert

Door El_Muerte_[TDS]541, donderdag 29 juli 2004 04:11

Score: 0
Ahum Doom3 staat anders bekend als 1 van de grootste releases ooit.
Vind je het gek als elke nieuws site elk stuke (non-)nieuws post waarin "Doom 3" vermeld wordt. Er is aan de release van Doom 3 niks anders dan aan de release van elk ander spel dat met zijn eigen 3D engine komt die "vernieuwend" is.

Zelf loop ik niet echt warm voor Doom 3. Doom 3 is niet een echt vervolg op Doom 2 omdat ze veranderd zijn van game stijl.

Door Hordo380, donderdag 29 juli 2004 05:26

Score: 2
Maak het even man. je wou zeggen dat Doom 3 alleen zo wordt gezien omdat sites er melding van maken? Zelfs voor die tijd was Doom 3 al het spel bij uitstek waar iedereen op zat te wachten., Er kwam alleen nooit echte informatie vrij. Nu is hij dan eindelijk goud en nu is er dan ook weer vollop buzz, en terecht, ID Software staat erom bekend games te maken die de limieten van de huidige kaarten testen. Ze deden het met Quake 2, Quake 3 en nu met Doom 3.

En hoe is een update van OpenGL drivers voor Ati non-nieuws? Als je het niet interessant vind reageer je toch niet? Dat jij Doom 3 nou niet leuk vind kan ik ook niks aan doen, your loss. Zeker een Half Life 2 fan die te lang moet wachten :+

Door El_Muerte_[TDS]541, donderdag 29 juli 2004 12:43

Score: 0
Ik zat ook op Doom 3 te wachten tot dat ik meer info over het spel te weten kreeg.
Ik ben geen Half Life fan, heb Half Life 1 nog nooit gespeeld eigenlijk. HL2 staat ook niet op mijn verlang lijstje, misschien als ik een demo gespeeld heb (idem voor Doom 3).

Ik hou meer van adventure en adventerous action games. Maar games zoals Doom 1/2, Duke3D, Serious Sam, etc. vind ik ook leuk. Maar zoals ik al zei lijkt Doom 3 niet in hetzelfde straatje als 1 en 2.

En over non-nieuws, ik heb niet gezegt dat dit non nieuws was. Maar dan nog, een belofte voor fatsoenlijke OpenGL ondersteuning door ATi heeft netzoveel nieuws waarde als de melding dat Duke Nukem Forever nog steeds niet klaar is.

Door Lighteye, donderdag 29 juli 2004 01:11

Score: 0
Behalve dat je niet kan tellen heb je helemaal gelijk. Ik bedoel volgens het Nederlands wetboek moeten wij verplicht op elk nieuwsbericht klikken dat op t.net staat en als het dan WEER over Doom 3 gaat wordt dat zo langzamerhand een flinke straf :(

Door SG, donderdag 29 juli 2004 08:04

Score: 1
D'r zijn zoveel games en nieuwe in aantocht en elke keer steekt DOOMIII er boven uit.
Hype plus verafgoding van die JC en software huis als temple of games?

Het is één game (en één game engine) en blijkbaar bouwen sommige daarom heen 'n Game Rig.

Verstandig als je een DoomIII clanner wil worden.

Voor de massa die toch verschillend egames gat spelen is het niet echt te volgen.

Ik wacht eerst af of dat zombie monster griezel game wel wat voor me is.

Hoe goed het ook is het moet je wel liggen.

En die 9600Pro draaid DIII in medium ook wel gezien DIII nogal geoptimaliseerd is en een breed hardware platform ondersteund.

Door aval0ne, donderdag 29 juli 2004 09:33

Score: 0
Je hebt het blijkbaar niet helemaal door. Elk game dat ID uitbracht was een regelrechte hit en hun engines worden iedere keer weer in vele andere games gebruikt. Waarom zou het nu anders zijn?
ID introduceert ook iedere keer weer een revolutionaire game engine dat niet in 1 game gebruikt wordt maar in vele andere games. Denk maar aan de Q3 engine voor half-life/cs. De D3 engine staat dan ook weer garant voor vele nieuwe blockbuster games en in elk van deze games zal het verschil tussen ATI en nvidia groot zijn.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat mensen speciaal op basis van deze D3 benchmarks een nvidia kaart zullen kopen met het oog op toekomstige games.

Door kami, donderdag 29 juli 2004 11:11

Score: 1
[Mierenneukermode]Half-life is gebaseerd op de Quake 1 engine. Ongeveer 40% van die code heeft het overleefd (bij de release, inmiddels is bijna alles vervangen). De andere 60% is eigen code.

[/Mierenneukermode]

Door AdV897, donderdag 29 juli 2004 11:19

Score: 1
Aangaande de games die de D3 engine gaan gebruiken...

John Carmack zelf heeft er nadrukkelijk op gewezen dat de D3 prestaties zeer waarschijnlijk niet representatief zijn voor overige spellen die met de D3 engine worden gemaakt.
Er is volgens hem nogal stevig geoptimaliseerd, en uiterst kleine wijzigingen hebben enorme invloed op de relatieve prestaties. Zodoende zouden andere spellen wel eens heel andere prestatie verschillen kunnen laten zien.

Dat hij dat zegt bij de presentatie van zijn engine geeft wel iets aan over hoe groot die effecten zijn.
Dat is iets om aan te denken, niet alleen bij de keuze ATI vs. NVidia, maar ook GT vs. Ultra e.d...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:28
Vorige 22:55
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: