Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Nederland voor bewaarplicht communicatiedata

Nederland voor bewaarplicht communicatiedata

Door Jeroen P Hira, vrijdag 23 juli 2004 07:55
Bron: Webwereld, submitter: El_Sjakie, views: 15.525

De Nederlandse overheid is voor een Europees ontwerpwet, waarmee al het communicatieverkeer van alle Europeanen minimaal een jaar lang wordt bewaard. Het kabinet denkt op deze manier de criminaliteit en vooral het terrorisme beter te kunnen bestrijden. Hiermee schaart Nederland zich achter Frankrijk, Engeland, Ierland en Zweden, die gezamenlijk achter het wetsontwerp zitten. Privacy

De hoofdkern van de wet zijn de zogenaamde verkeersgegevens. Een voorbeeld hiervan zijn de gebelde nummers en de plaatsgegevens van een gsm-toestel, maar ook de e-mailadressen waar iemand naar toe mailt. De verkeersgegevens zouden dus minimaal twaalf maanden bewaard moeten worden en maximaal zou de bewaartermijn kunnen oplopen naar zesendertig maanden.

De gegevens zullen moeten bewaard worden door dienstverlenende bedrijven. In dit geval dus de telecombedrijven zoals KPN en T-Mobile, maar ook door de internetproviders xs4all en Chello zal flink geïnvesteerd moeten worden in opslag- en opzoeksystemen. Uiteraard pas als de wet doorgang zal vinden. In ieder geval verwacht KPN Telecom een tegemoetkoming in de kosten, indien er extra investeringen nodig zijn om aan de wet te kunnen voldoen. De gegevens zullen daarnaast beschikbaar moeten worden gesteld aan politie, justitie en inlichtingendiensten.

Bij digitale burgerrechtenorganisaties en bedrijven is er veel kritiek geuit op het voorstel van het Europees Parlement. Zo geeft de privacybeweging Bits of Freedom aan dat met dit voorstel een belangrijk principe wordt losgelaten: namelijk dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Verder worden bedrijven een verlengde arm van justitie en slaat Europa een geheel andere weg in bij de opsporing van misdaad. Waar nu nog op basis van gericht onderzoek misdaad wordt beteugeld, zal in de toekomst met dit voorstel algemeen toezicht worden gehouden op alle burgers.

Volgende 08:05
Vorige 07:30

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 164 reacties zichtbaar1640 Neutraal: 162 reacties zichtbaar162+1 Meerwaarde: 79 reacties zichtbaar79+2 Verplicht leesvoer: 30 reacties zichtbaar30
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Tjeerd, vrijdag 23 juli 2004 08:05

Score: 2
In ieder geval verwacht KPN Telecom een tegemoetkoming in de kosten, indien er extra investeringen nodig zijn om aan de wet te kunnen voldoen.
Uiteraard moeten we die zelf betalen. Uiteindelijk zal de staat KPN wel gaan helpen met subsidie voor dit soort dingen, oftewel we betalen het zelf. Verder zullen ISP's het ook wel doorbekenen. Oftewel we betalen flink mee om onszelf te laten bespioneren :+

Door mariusjr, vrijdag 23 juli 2004 10:17

Score: 0
De staat Nederland... dat zijn wij.
Dus ongeacht wat, waarvoor, en waarvandaan, we zullen toch echt alles zelf moeten betalen.

Of we gaan gewoon de prijzen van de visums om naar Nederland te mogen komen opnieuw 2000% verhogen :)

Door chayaphum, vrijdag 23 juli 2004 15:16

Score: 0
hebben ze al een jaar of 3 geleden tot heden gedaan (visums verhogen )

Door lord_bacchus, zaterdag 24 juli 2004 08:55

Score: 1
Ja er staat Nederland....maar dat zijn wij niet.
De nederlandse regering is door al die balkenellende al lang geen afspiegeling meer van wat het Nederlandse volk wil. DIT WILLEN WIJ NIET.

Door dit soort zaken, zo volgzaam aan het a-typisch ondemocratische America waar geld dus alles kan kopen, gaat dit land in sneltreinvaart naar de kloten.

Hoogste tijd voor acties en het stoppen van dit soort aantastingen van elkanders privacy.

Door Slarioux, zaterdag 24 juli 2004 23:55

Score: 1
Da's nog maar de vraag. Jij wilt dit niet, ik wil dit niet, maar de 10.000.000 mensen in NL (en ja, ik overdrijf misschien wat) die niet regelmatig van de PC gebruik maken, zullen er vast geen bezwaar tegen hebben, en het juist toestaan dat "al die enge hackers" door de overheid "in de smiezen worden gehouden".

Door DavidAxe, maandag 26 juli 2004 03:41

Score: 0
... zo volgzaam aan het a-typisch ondemocratische America waar geld dus alles kan kopen ...

Ik denk dat ze dergelijke Big Brother praktijken eerder in Europa voor elkaar krijgen dan dat ze dit in Amerika zullen pikken. Amerika bashing doe je maar op de site van die idiote SP'ers ofzo.
Wat betreft het feit dat al die balkenellende geen weerspiegeling is van de algemeen gewenste gang van zake heb je gelijk. Hoe dat mogelijk is weet ik ook niet. De meeste Nederlanders zijn het vooral oneens met hoe er hier geregeerd wordt, maar toch stemmen ze wel op de partijen die dus niet doen wat er van ze verwacht wordt. Een goede liberale partij kennen we hier ook al niet :-(

Door chayaphum, vrijdag 23 juli 2004 15:16

Score: 1
ja , en de vraag is of ze er op tijd wat zinnigs mee doen . Ik vind het steeds enger worden . Straks hebben we nog een chip geimplaneerd zodat ze weten waar de terroristen zijn.

Dat hele terroristenverhaal komt mijn neus uit .

Door LollieStick, zaterdag 24 juli 2004 00:00

Score: 0
dan moet je hem snuiten :D :+
edit:
Mensen kunnen niet eens tegen een geintje :(

Door SvMp, zaterdag 24 juli 2004 00:50

Score: 1
Helemaal mee eens!
Ik denk dat terrorisme voorkomen door de aanleiding weg te nemen effectiever is dan die communicatiewetten. Privacy is weg, land is niet veiliger. Aanslagen worden er niet minder erg door..
Als je misdaden tegen de menselijkheid door Amerika niet langer meer steunt, dan hebben terroristen geen reden om hier wat uit te halen. Stukken effectiever en veel simpeler.

Door SpeedCat, zaterdag 24 juli 2004 03:01

Score: 0
Het is jammer dat charyaphum's post niet naar +10 gemod kan worden.

Dit is dan ook precies de reden dat ik nooit met me mobiel rond loop.
Ik denk dat ik maar weer eens een hushmail acount ga openen.
edit:
Grappig dat punten modden, het is net een loterij ;)
Gistteren had ik hier nog 4+ voor en de post hier boven mij ook, en nu is het kompleet naar 0 gemod, hahahahahahaha
Niet dat i het voor de punten doe, ik schrijf altijd wat in me op komt.
Go * Modderators * Go

Door Bugu, vrijdag 23 juli 2004 08:08

Score: 1
Dit is een zeer kwalijke ontwikkeling. Terrorisme heeft als belangrijkste doel het zaaien van terreur, het aanjagen van angst, het doen beseffen dat het vrije leventje dat eenieder hier leidt niet zo veilig is als we zouden willen. En wat doen wij in reactie daarop? We perken die vrijheid in, geven het politie-apparaat mogelijkheden waarmee de term "politiestaat" angstvallig dichtbij komt en maken in het algemeen van de overheid een apparaat dat gevreesd moet worden. En lost het het terrorisme op? Nee, de al aanwezige cellen zullen verder ondergronds gaan, dat is alles.
Onderwijl worden de vrijheden die we de afgelopen eeuwen verworven hebben de een na de ander vernietigd, eigenen overheden zich meer en meer macht toe en glijden we langzaam af naar de totalitaire regimes in het Midden-Oosten waar we juist zo tegen strijden met onze democratische propaganda.
Go Europe!

Door hansg, vrijdag 23 juli 2004 09:26

Score: 1
Nu probeer je dit wel in de schoenen van Europa te schuiven, maar zoals je hebt kunnen lezen wordt het ook gewoon ondersteund door Nederland.

"Go Nederland!" derhalve...

Door Polaris, vrijdag 23 juli 2004 10:12

Score: 2
Nou... Het wordt gesteund door déze regering. Godzijdank komt er ook nog wel weer eens een andere en die kon er wel eens heel anders over denken. De pest is alleen, als het dan al in EU regels is vastgelegd, kan die er niets meer aan veranderen. Welkom in de Europese Sovjet-Unie.

Door dhrroel, vrijdag 23 juli 2004 12:27

Score: 1
Ik vind dat jullie wel een beetje doem scenarios aan het bedenken zijn. Wat niet weet wat niet deert. Wij worden met zn alle al jaren lang afgeluistert. Door een of andere systeem dat naar bepaalde worden zoekt. Dit lijkt een beetje op het amerikaanse systeem. Daar bij komt dat nederland het land is met relatief het meeste telefoon taps. Dus bespioneerd worden we toch al zoals er maar goed met deze prive gegevens wordt omgegaan dan is er niks aan de hand.

Door GekkePrutser, vrijdag 23 juli 2004 17:28

Score: 1
Daar bij komt dat nederland het land is met relatief het meeste telefoon taps.
Zoals ik heb begrepen is Nederland het land met absoluut meer telefoontaps dan in Amerika. Op 16 miljoen mensten tegen weet ik hoeveel mensen er daar wonen! Helaas weet ik niet meer waar ik dit heb gelezen..

Ah, ik heb het gevonden! Zie hier bij Bits of Freedom:
http://www.bof.nl/aftappen.html

Door rapture, vrijdag 23 juli 2004 09:30

Score: 1
De mensen/studenten zijn de laatste 30 jaar hun strijdlust verloren.

Waar is de tijd toen de studenten niet akkoord gingen met Franstalige lessen en de Franssprekende rijkswachters werden bekogeld met losgetrokken kasseien? (Gent, jaren 30)

Waar is de tijd toen de studenten niet akkoord gingen met de stadsbestuur en het stadhuis werd 1 week lang veroverd door studenten? (Leuven, jaren 70)

De overheid is slimmer geworden en kan ons beter onderdrukken, ik heb nog geen kasseien in Brussel gezien... In Leuven hebben ze student-onvriendelijk-wetten tijdens de examens ingevoerd.

We mogen eens heftig betogen voor onze privacy/vrijheden. Betogingen van tegenwoordig is wat rustig rondlopen met slogans, geen wonder dat de overheid niet luistert. Waar is de tijd dat de politie lekker bewerkt word? Als het machtige waterkanon sneuvelt, zal de overheid beginnen denken...

Maar in realiteit trekken we niet veel van aan, zolang we rustig TV kunnen zien, auto kunnen rijden, genoeg eten hebben,... Dat wordt in België Biefstuk-politiek genoemd, moderne versie van Brood & Spelen.

Door da Burp, vrijdag 23 juli 2004 10:24

Score: 0
Je hebt gelijk, de protestatiecultuur is tegenwoordig iets redelijks onbekends. We klagen eigenlijk wel, maar doen voor de rest weinig.
Word misschien tijd om de boel te mobiliseren, maargoed er moet dan wel een 'organisatie' zijn die hierin het voortouw neemt.

Door TaXaN, vrijdag 23 juli 2004 12:28

Score: 1
Die student-onvriendelijke wetten (sluitingsuur voor bepaalde cafes) in Leuven zijn na het grote protest terug ingetrokken.

Door Polaris, vrijdag 23 juli 2004 10:13

Score: 0
Persoonlijk heb ik liever eens in de tien jaar een terroristische aanslag, dan dat élke dag mijn burgerrechten worden aangetast.

Door mariusjr, vrijdag 23 juli 2004 10:20

Score: 0
Behalve als JIJ slachtoffer bent van die aanslag, denk ik.

Door Polaris, vrijdag 23 juli 2004 10:35

Score: 1
De kans slachtoffer te worden van een terroristische aanslag is absoluut verwaarloosbaar vergeleken bij de kans op een andere niet-natuurlijke dood, zoals een verkeersongeluk. Vergelijk bv de 2800 WTC-doden met de 40.000 verkeersdoden jaarlijks in de VS. Dat minieme extra sterftekansje heb ik met graagte over voor mijn burgerrechten.

Door bierbuik, vrijdag 23 juli 2004 13:41

Score: 1
@polaris

briljante redeneertrant, leg dat maar eens uit aan de nabestaanden van 9/11 en ander al kaida terrorisme!

de dood voor iemand persoonlijk is natuurlijk het minst erg; als je dood bent ben je dood. het gaat vooral om de nabestaanden en andere side-effects van terrorisme.

het ontwrichten van samenlevingen bijvoorbeeld. terrorisme kost miljarden dollars en kan economieen in recessie doen belanden. beschavingen kunnen ten einde worden gebracht.

ik denk dat terrorisme met massa vernietigings wapens een reele factor voor de toekomst (vandaag?) is. het inleveren van een klein stukje vrijheid (bewaarplicht communicatiedata) is een klein offer om dergelijke apocalyptische scenario's te voorkomen.

denk ook eens aan anderen, volgende generaties bijvoorbeeld, ipv ikke, ikke, ikke! dit soort individualisering is de rot in de westerse samenleving.

Door Iblies, vrijdag 23 juli 2004 14:05

Score: 2
@ bierbuik
En hoeveel slachtoffers zijn er al gevallen met het 'uitroeien' van terrorisme?? Afghanistan, Irak, nu willen ze Darfur binnen vallen.
Verder sterven er dagelijks duizenden mensen door andermans handen in delen van ZuidAmerika, delen van Afrika en delen van Azie. Er sterven zelfs tientallen per dag door moord in de US, en even voor de duidelijkheid, er worden verschillende termen gebruikt, moord, doodslag, verdediging (terwijl de ander is gestorven) dus er sterven er zelfs meer. Ik zie de US zich daar niet erg druk om maken en miljarden!! in te pompen.
Een andere belangrijke vraag is, is er een reden voor die terroristen om die wapens te gebruiken?? Want je wordt niet geboren als een, je wordt er een. De Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten gaat al heel lang terug, hun technologie hebben ze zelf aan Irak geschonken om een tegenwicht te bieden tegen Iran destijds, nu hebben ze voortdurend zitten schreeuwen dat Irak chemische wapens heeft en ze durven zelfs te beweren dat ze documenten hebben gevonden om zulke bommen te produceren :? die zijn gebaseerd op Amerikaanse kennis!! Nee, de vrijheid die ik moet opgeven is te danken aan de overheid die het heeft veroorzaakt, niet aan de vliegtuigen die zich in de torens hebben geboord.

Door bierbuik, vrijdag 23 juli 2004 14:42

Score: 1
@iblies
En hoeveel slachtoffers zijn er al gevallen met het 'uitroeien' van terrorisme?? Afghanistan, Irak, nu willen ze Darfur binnen vallen.
Verder sterven er dagelijks duizenden mensen door andermans handen in delen van ZuidAmerika, delen van Afrika en delen van Azie. Er sterven zelfs tientallen per dag door moord in de US, en even voor de duidelijkheid, er worden verschillende termen gebruikt, moord, doodslag, verdediging (terwijl de ander is gestorven) dus er sterven er zelfs meer. Ik zie de US zich daar niet erg druk om maken en miljarden!! in te pompen.
het is waar dat ook amerika/"het westen" mensen doodt. in principe ben ik tegen het doden van mensen. maar wat moet je als het voortbestaan van je samenleving op het spel staat? je staat met de rug tegen de muur.

ik besef dat ook al kaida op een dergelijke manier denkt; het zijn conservatieve mensen die hun fundamentele islam waarden willen behouden cq opnieuw creeren en willen verspreiden over de planeet. zoals het westen de democratie evangeliseert.

wel vind ik het een verschil of je met een precision laser guided wapen een vijandig doel uitschakelt of dat je met een boeing 757 een burgerdoel binnen vliegt. de professionele westerse strijdmachten proberen op een zo burgervriendelijk mogelijke wijze vijanden uit te schakelen. al kaida "geniet" er juist van zoveel mogelijk onschuldige "infidels" over de kling te jagen.

ook sta ik sympathieker tegenover het amerikaanse model van democratie en kapitalisme dan tegenover een taliban achtige sharia samenleving met een zweverig islam ideaal.

dus uit twee kwaden kies ik voor amerika/het westen en tegen de fundamentalisten/al kaida.
Een andere belangrijke vraag is, is er een reden voor die terroristen om die wapens te gebruiken?? Want je wordt niet geboren als een, je wordt er een. De Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten gaat al heel lang terug, hun technologie hebben ze zelf aan Irak geschonken om een tegenwicht te bieden tegen Iran destijds, nu hebben ze voortdurend zitten schreeuwen dat Irak chemische wapens heeft en ze durven zelfs te beweren dat ze documenten hebben gevonden om zulke bommen te produceren die zijn gebaseerd op Amerikaanse kennis!! Nee, de vrijheid die ik moet opgeven is te danken aan de overheid die het heeft veroorzaakt, niet aan de vliegtuigen die zich in de torens hebben geboord.
je moet je niet vergissen dat al kaida het alleen op amerika gemunt heeft; het hele ongelovige westen is in principe een vijand voor al kaida. de wij-zij fixatie van veel europeanen op amerika begint ongekende vormen aan te nemen. wij westerlingen zitten allemaal in hetzelfde "infidel" schuitje. ook nederland is niet neutraal in dit conflict.

Door Aaargh!, vrijdag 23 juli 2004 15:02

Score: 1
het inleveren van een klein stukje vrijheid (bewaarplicht communicatiedata) is een klein offer om dergelijke apocalyptische scenario's te voorkomen.
Be afraid!, Be afraid!
Zeur op zeg, met een paar terroristische aanslagen het einde van de beschaving tewerkstellen, hoe haal je 't in je hoofd, ga eens kijken in landen waar al sinds jaar en dag terroristen rondlopen (ierland, spanje/baskenland) is daar de beschaving ingestort ?

Om maar eens ff de aloude quote uit de kast te halen:
"They that can give up essential liberties to obtain a little temporary safetydeserves neither liberty nor safety.
-- Benjamin Franklin"

Door bierbuik, vrijdag 23 juli 2004 15:16

Score: 2
@aaargh!
Be afraid!, Be afraid!
Zeur op zeg, met een paar terroristische aanslagen het einde van de beschaving tewerkstellen, hoe haal je 't in je hoofd, ga eens kijken in landen waar al sinds jaar en dag terroristen rondlopen (ierland, spanje/baskenland) is daar de beschaving ingestort ?
de vergelijking met lokaal terrorisme die je doet gaat natuurlijk niet op. zowel de ira als de eta waren/zijn groepering met een beperkt budget en, in vergelijking met al kaida, gering doelstellingen.

zowel eta als ira zijn westerse terroristische groeperingen met rationele doelstellingen; onafhankelijkheid van een stuk grondgebied. zelfmoordaanslagen komen niet voor een nucleaire/gifgas aanvallen laten ze helemaal uit hun hoofd.

al kaida daarentegen is gebaseerd op de overtuiging de hele wereld aan een ridicule interpretatie van het moslimgeloof te onderwerpen _no matter what_. zelfmoordcommando's, massevernietigingswapens, burgerdoelen, het maakt ze allemaal weinig uit. het aardse bestaan kan ze gestolen worden; als martelaar in de hemel met 30(?) maagden komen is voor hen een ideaal en infidels moeten branden in de hel.
als het niet lukt de wereld aan de islam te onderwerp: to hell with it, allah heeft het zo gewild.
Om maar eens ff de aloude quote uit de kast te halen:
"They that can give up essential liberties to obtain a little temporary safetydeserves neither liberty nor safety.
-- Benjamin Franklin"
een dogmatische, gedateerde uitspraak. ik denk dat een sharia samenleving zon beetje de minst vrije samenleving is die bestaat (quantanomo bay en noord korea uitgezonderd wellicht).

Door alt-92, zondag 25 juli 2004 12:12

Score: 1
een dogmatische, gedateerde uitspraak.
zeker niet gedateerd, sterker nog, hij is zelfs actueler dan ooit.
ik denk dat een sharia samenleving zon beetje de minst vrije samenleving is die bestaat (quantanomo bay en noord korea uitgezonderd wellicht).
Ik zie nog steeds geen Maoistische samenleving in Peru, nog steeds geen sharya in Frankrijk (ondanks de grote noord-afrikaanse bevolkingsgroepen).
De ETA heeft ook niet meer de brede ondersteuning die het eerst had (mede door de grotere mate van autonomie die ze hebben gekregen in Baskenland).

Door SvMp, zondag 25 juli 2004 23:21

Score: 0
@bierbuik: Dat ontwrichten van een samenleving doen we toch echt zelf! Als we als kippen zonder koppen achter Bush aan gaan lopen of een minister van binnenlandse zaken die zijn bronnen niet op echtheid onderzoekt, dan kun je om elk wissewasje wel chaos krijgen.

Door DieterDHoker, vrijdag 23 juli 2004 10:37

Score: 0
Zelfs die afweging moet je niet maken,
ik kan je zo voorspellen hoeveel terroristische aanslagen hiermee voorkomen zullen worden: 0

Door LarBor, maandag 26 juli 2004 13:27

Score: 0
Zo is dat he. Je hebt liever 4000+ doden (WTC) dan elke dag ergens niets van merken.

Fijne opmerking voor de nabestaanden.

Door Count Grishnackh, vrijdag 23 juli 2004 10:18

Score: 0
tssj, je kunt overdrijven huh...


Wat boeit dat nou? Ik begrijp je principe wel, maar je wordt hier echt niet door beperkt in je vrijheid [mits je geen criminele intensies hebt ;) ]

Een DNA database van iedere aardbewoner is ook een goed idee. Criminelen zullen veel makkelijker te pakken zijn, maar goed, mensen zoals jij verhinderen dat er een dergelijk opsporingssysteem gecreëerd wordt...

En ja, het mag wat kosten....

Door roeleveld, vrijdag 23 juli 2004 10:46

Score: 2
--
Wat boeit dat nou? Ik begrijp je principe wel, maar je wordt hier echt niet door beperkt in je vrijheid [mits je geen criminele intensies hebt ]
--

Heb je al eens gekeken hoe het nu in de VS gaat? Mensen die behandeld worden als terroristen door een 'fout' in de database.
waar voorbeeld: database zegt dat persoon 4 dagen te lang in de VS is geweest in 1996, anno 2004: persoon wordt geboeid en zonder drinken of voedsel 36 uur lang in een gedeelde cel geplaatst.

Hoe zeker kan je zijn dat dit soort praktijken niet in Nederland zullen gebeuren?

Door Splorky, vrijdag 23 juli 2004 20:25

Score: 0
in nederland is het "ziellig" om meedere mensen in 1 cel te houden ( en met cel bedoel ik kamer met 2 tv's en niet wat je in de films ziet )

splorky is toch bang voor een DNA-database ( zeker in combinatie met een GPS-chip in je lichaam ( maar voor misdadigers en tereur verdachte vind ik het "de" oplossing :) )

Door RavenFire, vrijdag 23 juli 2004 10:48

Score: 0
ja geweldig zeg. en nu nog een chip geimplanteerd bij geboorte en we kunnen je je hele leven volgen wat je doet.

leg even de koppeling naar een wegenbestand en je rijd wat te snel. kassa.

Je steekt over niet over het zebra wat een meter naast je ligt. kassa.

etc.etc..

doe mij maar een eiland op de stille oceaan. weg van deze toekomstige politiestaat.

Door Freakertje, vrijdag 23 juli 2004 11:05

Score: 2
Wat mensen hier vergeten is *denk ik* dat de gegevens pas mogen worden opgevraagd als er al een (serieuse) verdenking tegenover een persoon bestaat. Ze zullen (EN kunnen) op dit moment echt nog niet alle zooi van de 16 miljoen mensen controleren hoor :P
Daar niet van blijft de wet van Privacy altijd nog van kracht zolang er dus geen verdenking tegen je bestaat.

De mensen die nu om het hardst lopen te roepen dat je nu wel heel erg gecontroleerd wordt en we een Sovjet-tafereel gaan krijgen moeten zich nog maar eens erstig om de oren krabben of ze nu wel door hebben wat het nu precies betekend dat dit wordt ingevoerd.

Ik persoonlijk ben er dan ook wel voorstander ben, hoewel ik ook altijd sceptisch zal blijven. Zodra er verkeerde intenties aan het daglicht komen benm ik ook echt wel één van de eersten die een paar klinkertjes op het binnenhof gaat lichten :)
Maar als we hierdoor achter plannen van een persoon kunnen komen die we verdenken van een bepaald feit dan vindt ik het zeer goed dat dit wordt toegepast, omdat je zo beter kunt bewijzen of iemand (on)schuldig is. Met nadruk dus nog weer even: pas inzage bij verdenking, dat is mijn voorwaarde.

Door Remus, vrijdag 23 juli 2004 11:46

Score: 2
Dan ga je uit dat:
1) de overheid altijd vertrouwd kan worden
2) medewerkers van de overheid altijd vertrouwd kunnen worden
3) de beveiliging van/door de overheid altijd vertrouwd kan worden
4) (gelieerd aan 1) dat de overheid geen wetten invoert waardoor jouw gedrag opeens wel crimineel is

En daarbij, data-mining en profiling zijn dan wel heel erg makkelijk, waardoor je opeens geflagged kan worden als potentiele crimineel of terrorist.
En als je ziet hoe er de laatste tijd in de VS (maar ook in NL) wordt omgesprongen met de burgerrechten van verdachten, dan vrees ik het ergste.

Door jeroen123, vrijdag 23 juli 2004 19:05

Score: 2
Dan ga je uit dat:
1) de overheid altijd vertrouwd kan worden
2) medewerkers van de overheid altijd vertrouwd kunnen worden
3) de beveiliging van/door de overheid altijd vertrouwd kan worden
4) (gelieerd aan 1) dat de overheid geen wetten invoert waardoor jouw gedrag opeens wel crimineel is
Correctie: je gaat er hier vanuit dat ICT-BEDRIJVEN vertrouwd kunnen worden, goed beveiligd zijn, enz. Persoonlijk vertrouw ik die (nog) minder dan de overheid.

Ik vind dit alles zeer gevaarlijk worden. We evolueren meer en meer naar een politiestaat. Is dat écht de prijs die we willen betalen?

Door de_nille, zondag 25 juli 2004 11:59

Score: 0
nog zoiets, die medewerkers controleren ons, maar wie controleert hen |:(
het feit is gewoon, dat je steeds maar minder en minder privacy hebt, en als sommige mensen dit al ok vinden dat een regering alles wat je zegt opneemt dan scheelt er iets serieus

Door bierbuik, vrijdag 23 juli 2004 11:17

Score: 0
Terrorisme heeft als belangrijkste doel het zaaien van terreur, het aanjagen van angst, het doen beseffen dat het vrije leventje dat eenieder hier leidt niet zo veilig is als we zouden willen.
het belangrijkste doel van al kaida is het onderwerpen van de westerse cultuur aan de islam (sharia wetten); een islam planeet dus terug naar een tijd vergelijkbaar met onze middeleeuwen. hoe een dergelijke samenleving eruit ziet heb je kunnen zien in afghanistan voordat het door de amerikanen bevrijd werd. onderdrukking van vrouwen, geen internet, geen computers helemaal niets behalve doffe ellende en een rare interpretatie van de Koran als leefregels.

het "zaaien van terreur, aanjagenen van angst" e.d. is alleen een middel om het westen van zijn zelfvertrouwen en momentum te beroven (recessies, beurscrashes, anti oorlog demonstraties, aanwakkeren pacifisme e.d.).

ik denk dat geen middel onaangeroerd mag blijven om al kaida te beletten haar doel te bereiken. de westerse vrijheid is een verworven recht waar we met zijn allen hard voor zullen moeten strijden de komende decennia.

het opslaan van communicatiedata is een stap die het terroristen moeilijker maakt akties uit te voeren en ook andere voordelen heeft (DoS, internetfraude e.d. wordt allemaal lastiger). dat dit een geringe impact heeft op de gepercipieerde vrijheid (zie tig reakties hier op tweakers) is waar maar het is bij lange na niet zo erg als het doel dat al kaida voor ogen staat namelijk een terugkeer naar de middeleeuwen.

overigens heb ik geen problemen met moslims het zijn ok mensen en het geloof islam is ook niet slecht. het zijn alleen die vermaledijde fundamentalisten, kapers van de islam, die met hand en tand bestreden moet worden. goedzo Nederland!

Door da Burp, vrijdag 23 juli 2004 12:28

Score: 1
het belangrijkste doel van al kaida is het onderwerpen van de westerse cultuur aan de islam (sharia wetten); een islam planeet dus terug naar een tijd vergelijkbaar met onze middeleeuwen. hoe een dergelijke samenleving eruit ziet heb je kunnen zien in afghanistan voordat het door de amerikanen bevrijd werd. onderdrukking van vrouwen, geen internet, geen computers helemaal niets behalve doffe ellende en een rare interpretatie van de Koran als leefregels.
Ik geloof niet dat terrosten zo naief zijn als jij hier nu doet voorkomen. Denk je nou echt dat ze van de gedachten zijn dat ze zoiets ooit voor elkaar kunnen krijgen? Ze willen zoiets misschien hooguit in eigenland de westerse cultuur weren omdat ze voorkeur geven aan die ridicule sharia wetten. Hetgeen ze tegen de borst stoot is de bemoeienis van westerse landen.
ik denk dat geen middel onaangeroerd mag blijven om al kaida te beletten haar doel te bereiken. de westerse vrijheid is een verworven recht waar we met zijn allen hard voor zullen moeten strijden de komende decennia.
Ik weet niet, maar je formuleert hier nogal een paradox hier. Die verworven vrijheid waar jij het over hebt dreigen we juist kwijt te raken met dit soort maatregelen. Dus dan lijken terroristen juist te slagen in hun doelstelling de westerse wereld te ontnemen van hun vrijheid. zij geven zogezegd de voorzet en de regeringen doen de rest zelf. Stukje bij beetje raak je dus juist die vrijheid kwijt.
Je spreekt jezelf dus nogal erg tegen hier!

Door bierbuik, vrijdag 23 juli 2004 12:37

Score: 0
Ik geloof niet dat terrosten zo naief zijn als jij hier nu doet voorkomen. Denk je nou echt dat ze van de gedachten zijn dat ze zoiets ooit voor elkaar kunnen krijgen? Ze willen zoiets misschien hooguit in eigenland de westerse cultuur weren omdat ze voorkeur geven aan die ridicule sharia wetten. Hetgeen ze tegen de borst stoot is de bemoeienis van westerse landen.
nee, lees het rapport van 9/11 maar. er staat expliciet in dat bin laden zijn fundamentalistische versie van de islam wil uitrollen over de hele planeet. al kaida en terrorisme zijn een vehikel daar in. natuurlijk zal dit nooit lukken maar het brengt een hoop ellende met zich mee. terroristen zijn in hun bezeten geloof naief hierin (als allah het wil lukt het ons!), meer dan jij als westers rationeel iemand kunt bevroeden.
k weet niet, maar je formuleert hier nogal een paradox hier. Die verworven vrijheid waar jij het over hebt dreigen we juist kwijt te raken met dit soort maatregelen. Dus dan lijken terroristen juist te slagen in hun doelstelling de westerse wereld te ontnemen van hun vrijheid. zij geven zogezegd de voorzet en de regeringen doen de rest zelf. Stukje bij beetje raak je dus juist die vrijheid kwijt.
Je spreekt jezelf dus nogal erg tegen hier!
zelf had ik ook liever gezien dat we peace&loving sixties style kunnen doorleven in het westen maar een dreiging als al kaida kun je niet naast je neer leggen. daar moet je tegen optreden onze samenleving staat op het spel.

wat dat betreft lijkt al kaida wel een beetje op AIDS. bepaalde dingen zullen gewoonweg worden opgelegd door externe entiteiten die we als samenleving niet kunnen negeren. de gevolgen als het dragen van een condoom of het invoeren van bewaarplicht van communicatiedata zijn natuurlijk niet prettig. maar negeren van de dreiging is onverantwoord.

de keuze tussen een iets minder vrije westerse samenleving of een sharia samenleving, zoals bijvoorbeeld onder de taliban aktief was in afghanistan, is een makkelijke.
edit:
condoom voorbeeld toegevoegd

Door da Burp, vrijdag 23 juli 2004 13:58

Score: 0
nee, lees het rapport van 9/11 maar. er staat expliciet in dat bin laden zijn fundamentalistische versie van de islam wil uitrollen over de hele planeet. al kaida en terrorisme zijn een vehikel daar in. natuurlijk zal dit nooit lukken maar het brengt een hoop ellende met zich mee. terroristen zijn in hun bezeten geloof naief hierin (als allah het wil lukt het ons!), meer dan jij als westers rationeel iemand kunt bevroeden.
Ik neem dat soort conclusies van amerikaanse rapporten eigen met nogal een grote korrel zout. Als hij zo graag z'n fundementalistische versie van de islam wil uitrollen van de planeet, waarom zijn terroristische cellen dan voornamelijk tegen het westen. Een continent als Zuid Amerika bljift bijvoorbeeld zo goed als helemaal buiten schot. Nou zijn er mensen die het rijke westen zien als de hele planeet de rest ondergeschikt vinden. Dat is ook een gedachtegang waarmee je alleen maar haat zaait.
Naar mijn mening dus al met al dus nogal een erg overdreven conclusie.
Door he creëren van angst vinden kan men veel makkeljiker hun handelen rechtvaardigen.
de keuze tussen een iets minder vrije westerse samenleving of een sharia samenleving, zoals bijvoorbeeld onder de taliban aktief was in afghanistan, is een makkelijke.
Als je het stelt in zulke uitersten is nogal zwart wit en erg overdreven.
Ik heb ook nooit egzegd dat je een dreiging moet negeren, en dat moet je ook niet. De aanpak richting meer en meer controle los je in mijn ogen alleen gericht op het probleem. Daarmee neem je de oorzaak van het probleem echter niet weg dus blijft het probleem bestaan. Het zoeken naar een oplossing om de oorzaak van het probleem weg te nemen is in mijn ogen veel nuttiger.

Door bierbuik, vrijdag 23 juli 2004 14:24

Score: 0
@da burp
Ik neem dat soort conclusies van amerikaanse rapporten eigen met nogal een grote korrel zout. Als hij zo graag z'n fundementalistische versie van de islam wil uitrollen van de planeet, waarom zijn terroristische cellen dan voornamelijk tegen het westen. Een continent als Zuid Amerika bljift bijvoorbeeld zo goed als helemaal buiten schot. Nou zijn er mensen die het rijke westen zien als de hele planeet de rest ondergeschikt vinden. Dat is ook een gedachtegang waarmee je alleen maar haat zaait.
Naar mijn mening dus al met al dus nogal een erg overdreven conclusie.
Door he creëren van angst vinden kan men veel makkeljiker hun handelen rechtvaardigen.
het is geen conclusie van dat rapport, het is een uitspraak van usama bin ladin hemzelf! dat je een rapport van amerikaanse origine, met zowel democraten als republikeinen in de commisie, "met een korreltje zout" neemt geeft te denken.

cellen van al kaida zijn _zeker_ aktief in de vs, europa, azie en afrika en zeker niet alleen in het westen zoals jij stelt. in australie en zuid amerika is nog geen bewijs gevonden over het al dan niet bestaan van al kaida cellen. ga er maar vanuit dat de hele planeet geinfecteerd is met al kaida cellen.
Als je het stelt in zulke uitersten is nogal zwart wit en erg overdreven.
Ik heb ook nooit egzegd dat je een dreiging moet negeren, en dat moet je ook niet. De aanpak richting meer en meer controle los je in mijn ogen alleen gericht op het probleem. Daarmee neem je de oorzaak van het probleem echter niet weg dus blijft het probleem bestaan. Het zoeken naar een oplossing om de oorzaak van het probleem weg te nemen is in mijn ogen veel nuttiger.
het wegnemen van de oorzaak duurt decennia; het welvaartspijl van de al kaida achterban kan niet op stel en sprong verhoogd worden. alleen materieele vooruitgang van armoedige moslimgebieden kan namelijk het fundamentalisme van binnenuit uithollen.

de huidige generaties armoedige moslims zijn een makkelijke recruiteringsbron voor al kaida, evenals naar alle waarschijnlijkheid de eerstvolgende komende generaties.

de kraan op de bron zelfmoordcommando's staat dus nog zeker een aantal decennia wijd open. er moet dus aan repressie gedaan worden en de bewaarplicht van communicatiedata is een waardevol instrument hierin.

Door flab007, vrijdag 23 juli 2004 14:25

Score: 0
nee, lees het rapport van 9/11 maar. er staat expliciet in dat bin laden zijn fundamentalistische versie van de islam wil uitrollen over de hele planeet.
"Extraordinary claims require extraordinary evidence", met andere woorden: linkje graag naar waar je die expliciete stelling gevonden hebt!

@bierbuik:
Senks, dit ga ik eens ff aandachtig doorlezen!

Door bierbuik, vrijdag 23 juli 2004 14:53

Score: 0
@flab007
"Extraordinary claims require extraordinary evidence", met andere woorden: linkje graag naar waar je die expliciete stelling gevonden hebt!
in het 9/11 report :
http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

op bladzijde 48 :

Plans to attack the United States were developed with unwavering singlemindedness throughout the 1990s.Bin Ladin saw himself as called ?to follow in the footsteps of the Messenger and to communicate his message to all nations,? and to serve as the rallying point and organizer of a new kind of war to destroy America and bring the world to Islam.

Door badflower, vrijdag 23 juli 2004 11:46

Score: 0
Laatst zag ik de film van Alex Jones: 9/11 the road to tyranny. Gratis te downloaden van www.infowars.com Volgens deze film zijn zowel de aanslagen op het WTC als Oaklahoma City building opgezet door de amerikaanse regering en een groep belanghebbende die een New World Order willen creeeren. Doel van deze groep is o.a. om de wereld langzaam te controleren, dwz. er een grote politiestaat van te maken. In de film wordt zeer veel bewijsmateriaal getoond, soms gespeculeerd. Ik stond er een beetje sceptisch tegenover, maar de laatste tijd lees ik steeds meer zaken als chip-implantatie bij kinderen, controleren van informatiestromen, etc. Het begint er toch op te lijken dat de visie in deze film zo slecht nog niet is. Ik raad iedereen dan ook aan hem te gaan zien!

Door flab007, vrijdag 23 juli 2004 12:35

Score: 2
Nou, daar heb je een punt. Er zijn interessant parallelen te trekken met dingen die in het verleden zijn gebeurd. Het is dan wel niet zozeer een "New World Order" alswel het steeds verder oprukkende neo-liberalisme (ook wel neo-conservativisme genoemd) dat hier aan het werk is. Even een quote: "This starts to get tricky because of modern understandings of what Liberalism is. I don’t want to get too far ahead, but I will say that the modern popular concept of “Liberalism” in America is in fact the concept of fascism"

[knip]

"Thirdly, the goal of the fascist State is to, essentially, protect people by removing “harmful” freedoms, while preserving “essential” rights. These two concepts are what most people in America identify with so called “Liberalism.”"

[knip]
"This is known as neo-liberalism, but is now often referred to as neo-conservatism, as this practice is supported mostly by the American right."

Goed, het hele artikel is op zich de moeite waard om te lezen omdat het een aardig inkijkje geeft in de gedachten van mensen in de jaren 1920/1930 en het zet je meteen ook aan het denken!

http://www.rationalrevolution.net/understanding_fascism.htm

Door Iblies, vrijdag 23 juli 2004 13:02

Score: 0
Ik wou net reageren over precies dezelfde film, maar ik zie dat je al gereageerd hebt.
1984 Komt steeds dichterbij, je leeft in de illusie van vrijheid, een staat, een leider, een volk met alle koppen in dezelfde richting. En er is geen verschil met andere landen, de uitvoering is anders maar het resultaat is hetzelfde, totale controle. Merken ze dat je de andere kant opkijkt dan is de staat in gevaar.

Door SiNNuT, zaterdag 24 juli 2004 18:48

Score: 0
Heb je ook een directe downloadlink van die docu? Want ik kon hem niet vinden op de door jou genoemde site, wat echt een fucked up site is.

Door Firefox, vrijdag 23 juli 2004 08:09

Score: 1
Wat is hiervan de impact voor kleinere toko's die email aanbieden?

Ik denk dan aan bijvoorbeeld Tweakers.net, dat
adressen aanbied voor abbonnee's, bijvoorbeeld mensen die een eigen mail/web/game servertje hosten. Maar ook aan bedrijven die hun eigen mailserver hebben. Moeten die ook allemaal mail van tot een jaar terug bewaren?

Internet is niet alleen ISP's die zijn er maar een deel van. Lang niet alles wordt via de mailserver van een Internet provider verstuurd.... of moet al het SMTP verkeer in transit door de providers onderschept worden en in kopie ergens bewaard blijven?

Ik doe maar een vraag in de wereld gooien hoor...

Door it0, vrijdag 23 juli 2004 08:14

Score: 1
Internet is niet alleen ISP's die zijn er maar een deel van. Lang niet alles wordt via de mailserver van een Internet provider verstuurd.... of moet al het SMTP verkeer in transit door de providers onderschept worden en in kopie ergens bewaard blijven?
Dit laatste dus, de isp's hebben tenslotte de zwarte dozen staan die alles onderscheppen. Plus de ISP's hebben geen flauw idee hoe die werken, aangezien ze docs of specs of door hun onderhouden worden. Leuk he , een onbekend in je veilig netwerk aanbrengen, daar weten hackers vast geen raad mee.,

Door Firefox, vrijdag 23 juli 2004 19:26

Score: 2
Afgezien daarvan... het is is gewoon kansloos.

Dan heb je de headers, en wat moet je daar dan mee, anders dan dat er 2 mensen onderling wat hebben verstuurt.

Het enige zinnigge is dat je kan traceren of iemand 5 miljoen mailtjes rond heeft gepompt in een korte periode.. da zal wel spam zijn, maar verder heb je niets aan die informatie als je de bijkomende body niet opslaat....

Ik vind het wat ruig om te zeggen: liever dat terrorisme, maar.... je begint er wel naar te neigen. Europa begint steeds verder af te dalen naar zwakzinnigge ideeen (net als die software patenten... laatst een leuke column van gehoord over Blackberry's die straks niet meer mogen werken omdat er een software patent op staat - is in de VS al een relletje over geweest.)

Door PenguinLover, vrijdag 23 juli 2004 08:16

Score: 2
Ze moeten alleen bewaren wie met wie gecommuniceerd heeft. Bij mail zou dat neerkomen op de headers oid, of alleen een logregel met a@b.com heeft dan en dan gemaild met b@c.net. Geen enkele provider kan alle dataverkeer opslaan, volgens mij is dat alleen maar moeilijker als je een grotere ISP bent.

Of dit ook allemaal erg gaat helpen tegen terroristen vraag ik me wel af. Alle terorristen lachen zich rot wat er allemaal overhoop gehaald wordt voor hen :Y).
offtopic:
Was Ierland ook al niet een van de bedenkers van de patentenwetgeving? Ik mag dat niet zo, zulke lidstaten ;(

Door L0renz0, vrijdag 23 juli 2004 08:15

Score: 0
Ik vind het wel weer een goede grap hoor .. of is het niet 1 april ??

Als ik zeg : Big Brother ? Echelon ..etc..

Ik krijg er de koude rillingen van, eerlijk!

Oh ja, nog ff snel dan, nu kan het nog:

HASJ, COKE en PILLEN !

Door it0, vrijdag 23 juli 2004 08:16

Score: 0
Wat ik van de BOF nieuwsbrief begreep was dat ook alle bezochte websites werden opgeslagen.

Inderdaad je bent schuldig totdat het tegenovergestelde is bewezen :( Hopelijk gooit de hoge raad nog wat roet in het eten.

Door PowerFlower, vrijdag 23 juli 2004 10:13

Score: 1
De hoge raad? Hoe dan? Ten eerste heb je het dan over een eindeloze procedure (ga maar wachten tot de eerste zaak, die dan compleet uitgeprocedeerd moet worden tot er een geschikte cassatiegrond gevonden wordt waar de hoge raad wat mee kan, en die moet dan iets zeggen over dit specifieke onderwerp). Ten tweede gaat het om een Europese "framework decision" en daar heeft de HR gewoon niets over te zeggen...

Door alie, vrijdag 23 juli 2004 08:28

Score: 0
Straks moet TPG Post ook alle 'post/een log' gaan bewaren van de burgers, zo iets van persoon A heeft een brief gekregen van persoon B (natuurlijk zonder inhoud).

Door gone_gold, vrijdag 23 juli 2004 08:35

Score: 1
Worden dan ook alle spam-mailtjes opgeslagen?
Zo ja, dan wordt er vaak geregistreerd dat ik een mailtje naar iemand heb verstuurd, terwijl dit niet zo is. Mijn email-adres wordt immers vaak door spammers gebruikt. Indien spam niet wordt opgeslagen, dan kan ik daar als terrorist natuurlijk gebruik van maken door mijn mailtjes uit te laten zien als spam.

Door progie, vrijdag 23 juli 2004 08:40

Score: 0
Worden dan ook alle spam-mailtjes opgeslagen?


Ha ik zie toch nog een positive ontwikkeling dan:

Je kan bij de AIVD opvragen wie je spammed.... :)

Door Croga, vrijdag 23 juli 2004 09:02

Score: 2
Mijn email-adres wordt immers vaak door spammers gebruikt.
Maar er wordt ook opgeslagen waar de mail fysiek vandaan komt.... Dus tenzij jij een open-relay draait of er een trojan op jouw PC staat die de spam verzorgt, ben jij niet degene die er op afgerekend gaat worden.....

Door pfismvg, vrijdag 23 juli 2004 11:16

Score: 2
En zelfs de meest exotische open relays zouden dan goed te tracken zijn, aangezien bij een openrelay de mail eerst moet binnenkomen voor hij wordt doorgestuurdt. dus dan zit hij 2 keer in het filter.

Tenminste.... in theorie dan. Ik geloof er geen barst van dat ze al het internet verkeer binnen Europa van een heel jaar kunnen opslaan.

Door 0siris, vrijdag 23 juli 2004 08:39

Score: 0
Hoe wil je die terabytes gaan door spitten ?
met grep natuurlijk :Y)

Door Aaargh!, vrijdag 23 juli 2004 15:10

Score: 0
Want die terroristen zijn toch : Zoooooooooooooooooooooo belangrijk.
We've allways been at war with eastasia.

Door progie, vrijdag 23 juli 2004 08:38

Score: 1
En zie hier ze lopen weer eens achter de feiten aan....
Ze denken toch niet dat een terroristische-cell een internet-abbo-tje neemt om nieuwe aanslagen te plegen.

Zo ook bij 11/9 was er gebruik gemaakt van low-tech communicatie middelen, Juist om de kans op ontdekking te minimaliseren.

Door Refalm, vrijdag 23 juli 2004 08:39

Score: 1
Wat is het punt hiervan? Terroristen zijn ook niet dom... ik weet bijna zeker dan ze tenminste PGP of iets anders gebruiken.
En laat de gewone burger dan maar weer de dupe worden door de verhoogde ISP rekening.

Door progie, vrijdag 23 juli 2004 08:45

Score: 1
Je zou inderdaad PGP kunnen gebruiken....

Maar ik weet niet beter dan dat software makers in Amerika,
sleutels moeten aanleven die als "loper" dienen, of informatie
geven over hoe de encryptie werkt......

Ik weet niet of dat in Europa ook verplicht is....

Door Treenaks, vrijdag 23 juli 2004 09:18

Score: 2
Voor de algoritmes die door PGP/GnuPG gebruikt worden zijn voor zover bekend geen "lopers" beschikbaar. Die algoritmes worden ook al tijden door ultra-paranoide security- en encryptie-experts onderzocht en aan alle kanten bekeken en er zijn in de meest gebruikte algoritmes nog geen gaten gevonden.

Het wordt pas een probleem als je verplicht wordt om data "op verzoek" te decrypten -- dan vallen zowel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" en het feit dat je niet mee hoeft te werken aan je eigen veroordeling (misschien wil je niet decrypten omdat je het gedaan hebt, misschien wil je het niet omdat je een vriend wil beschermen, misschien is 't gewoon een liefdesbrief..) weg.

Door document, vrijdag 23 juli 2004 10:52

Score: 1
Het wordt pas een probleem als je verplicht wordt om data "op verzoek" te decrypten
Dat is geen probleem, want als je een beetje slimme terrorist bent, dan kun je die data (zonder PGP header) gewoon in andere bestanden verstoppen. JPEG of MPEG bestanden zijn daar perfect voor. Je kan het niet met een programma detecteren of er data in een JPEG of MPEG vestopt zit... Alleen als je het plaatje wilt bekijken, zit er veel ruis in.

Door Yen, vrijdag 23 juli 2004 14:38

Score: 0
Njah, heeft iedereen normaal niet het recht op te zwijgen? :)
Dus niemand kan je dwingen een PGP encrypted tekst/bestand te decrypten.

Volgens Europa moeten ISP's alle date gaan loggen om zo het terrorisme te bestreiden. FOUT!
De vraag is, waarom is er terrorisme?
Uit ontevredenheid, laat die mensen in Irak met rust, geef ze wat ze willen en ze doen niets meer.
Het eenigste wat Europa hiermij bereikt is dat ze steeds meer mensen tegen hun op krijgen.

Goed bezig Europa, ga zo door en we zullen meer aanslagen hebben zoals in Spanje en New York.

Door WausMaus, vrijdag 23 juli 2004 13:12

Score: 1
Er bestaat niet iets als een "loper" voor pgp omdat je simpel weg de private key van de ontvanger nooit in je bezit hebt. En zolang niemand jouw private key heeft, is een bericht wat voor jou bestemd is niet te ontcijferen. (Uiteraard is het wel te ontcijferen, maar eer dat een sleutel van 128bits gekraakt is ben je wel weer even verder)

Door fearlezz, vrijdag 23 juli 2004 10:44

Score: 1
Waarom zou je pgp gebruiken? Met webmail kom je ook om de black boxes heen.

En aangezien bijvoorbeeld hotmail niet dezelfde verplichtingen heeft wat betreft loggen, kan ieder 12-jarig meisje de loggers vermijden...

Dit zal alleen maar providers op hoge kosten jagen, maar het nut is absoluut 0.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:05
Vorige 07:30
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: