Zolang Intel voor Marketing doeleinden zoveel uitgeeft als wat AMD in Research Investeert, is het "denk ik" duidelijk genoeg hoe de verhoudingen liggen.
Maar inderdaad dat geleuter door "AMD Aanhangers" die in Elk berich over Intel een bedreiging door AMD zien begrijp ik ook niet helemaal. AMD is de enige echte Concurrent van Intel, daaroor is het logisch dat ze een beetje op elkaar letten en door elkaar beinvloed worden.
Maar uiteindelijk spelen ze allebei hun eigen spelletje, en proberen dit zo goed mogelijk te doen.
Dat is wederom goed voor ons omdat dit de prijs en kwaliteit van de aangeboden producten positief beinvloed.
Moet er niet aan denken dat een van de Beiden echt zou "Winnen" (omdat er haast in die context over gesproken wordt) want dat zou voor ons alleen maar slecht zijn....
Misschien leuk om te weten.....
AMD heeft een groot deel van zijn succes aan Intel te danken. IBM wilde alleen met Intel samenwerken voor de productie van de eerste PC´s als er een second source zou komen. AMD is succesvol geworden doordat ze onder licentie van/voor Intel X86 mochten produceren.
Dus als je AMD liefhebber bent....dan heb je dat gewoon aan intel te danken
tja en van de andere kant, dat jij nu geen fortuin neer hoeft te legen voor een intel proc komt door AMD.
en de orginele X86 is van IBM, en intel mag het van IBM gebruiken.
intel heeft daar later dingen aan toegevoegt natuurlijk maar de basis is van IBM.
is het "denk ik" duidelijk genoeg hoe de verhoudingen liggen.
veel geld in research stoppen is geen garantie voor succes. zeker niet als je eigenlijk de verkeerde kant op gaat (mhz mythe/netburst/prescott)
het feit dat AMD nu duidelijk voor loopt op intel is daar wel bewijs genoeg van.
IBM heeft een PC op de markt gezet aan de hand van de 8008 processor dit was een x86 based processor. IBM heeft deze NIET zelf bedacht.
Wat een AMD-aanhangers post zeg.
Zoals Conqueror hieronder al zegt is je verhaal van x86 dat dat van IBM is de grootste onzin. De eerste chip van Intel was de 4004 en deze werkte al met x86 instructies. Later gebruikte IBM alleen x86-based chips van Intel in hun pc's. Anders zou IBM zelf ook wel chips zijn gaan maken die x86 based waren en het echt niet even aan intel uitlenen. Dan zou Intel ook geen royalties aan AMD mogen vragen, tenslotte is het hele idee van IBM zeg jij.
het feit dat AMD nu duidelijk voor loopt op intel is daar wel bewijs genoeg van.
Uiteraard, want de perfomanceverschillen zijn wél zo groot. De AMD is goed in het ene, de Intel is goed in het andere, dat jij het liever allemaal wat aandikt is prima
, maar wees wel eerlijk. AMD mag dan mss over het algemeen wat voorlopen, maar veel verschil zit er niet tussen, zeker niet op desktop gebied!
AMD heeft een groot deel van zijn succes aan Intel te danken. IBM wilde alleen met Intel samenwerken voor de productie van de eerste PC´s als er een second source zou komen. AMD is succesvol geworden doordat ze onder licentie van/voor Intel X86 mochten produceren.
Dus als je AMD liefhebber bent....dan heb je dat gewoon aan intel te danken
Onzin natuurlijk. Intel kon gewoon niet genoeg 8088 MPU's fabriceren, om aan de vraag van de al maar groeiende PC industrie (IBM-PC en klonen) te voldoen. Gewoon niet genoeg productie capaciteit.
Om aan de vraag te kunnen voldoen, deed Intel dus aan outsourcing aan o.a. AMD, Harris, Hitachi, IBM en Siemens. Ten tijde van de 80286 kwamen daar zelfs nog meer bij.
Je kunt dus wel zeggen dat x86 mede tot een succes is geworden door deze 'onderaannemers'. Sterker nog, ze hebben zelfs een sleutelrol gespeeld.
Eigenlijk heeft Intel dus juist aan hen veel te danken.
"Dus als je Intel liefhebber bent....dan heb je dat o.a. aan AMD te danken"
Ik zou je informatie er nog eens op na slaan, want het is jammer als er hier eigen interpetaties (ipv. feiten) worden uitgekraamd om andermans informatie als onzin te betitelen.
Feit is:
IBM eist van zijn strategische partners dat er altijd een second source is, natuurlijk om leverproblemen op te vangen. Als die niet bestaat moet ie er komen anders gaat het feest niet door. En niet pas als men erachter komt dat men in de problemen zit.
maar ok.....
Als je het verhaal dus goed "onpartijdig dus" zou (kunnen) hebben gelezen, dan zou je door hebben gehad dat het niet uitmaakt of je nu liever een AMD of een Intel hebt.....
Het gaat erom dat wij allebei een beter product hebben met een betere prijs, door hoe het gelopen is....
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Intel laat in een persbericht weten in het tweede kwartaal een omzet van 8,05 miljard dollar geboekt te hebben. Ten opzichte van het eerste kwartaal is dit ongeveer gelijkgebleven, maar vergeleken met het tweede kwartaal vorig jaar is er een stijging van 18 procent waar te nemen. De netto-inkomsten zijn op 1,8 miljard dollar uitgekomen; 96 procent meer dan hetzelfde kwartaal een jaar eerder en ongeveer gelijk aan het eerste kwartaal dit jaar. De directeur van Intel is tevreden met de cijfers en vertelt dat de communicatiebranche goed gestegen is. Flashgeheugen deed het voornamelijk goed, maar ook de verkoop van moederborden was naar wens. Voor het derde kwartaal wordt een omzet tussen de 8,6 en 9,2 miljard dollar verwacht.
09:49
09:33
Door 
