Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 32, views: 14.907 •
Bron: IBM

IBM heeft vandaag zijn eServer p5-serie aangekondigd, een lijn van servers voorzien van twee tot zestien Power5-processors. De nieuwe generatie van de high-end Power-architectuur ondersteunt ondere andere SMT (beter bekend als HyperThreading) en Micro-Partitioning, waarbij het systeem verdeeld kan worden in meerdere geïsoleerde softwareomgevingen. Op zich niets nieuws, maar op de p5-serie kan het wel erg nauwkeurig worden ingesteld: een virtueel systeem kan in stappen van één honderste processor worden getweakt. De partities kunnen verschillende operating systemen draaien en onderling virtuele netwerken vormen. Er kan 512GB DDR1 of 64GB DDR2-geheugen ingehangen worden, tot 3,5TB aan opslag en dan is er nog plaats over voor acht slim-line optische drives. De benchmarks zien er zeer indrukwekkend uit. De 1,9GHz Power5 zet een aantal records neer en is in alle benchmarks duidelijk beter dan de concurrentie.

IBM 8-way Power5 MCM-chip met 144MB cache

* Single processor

Meteen in de eerste benchmark wordt duidelijk dat met de introductie van de Power5-core de lat voor de concurrentie - en met name Intel - een stuk hoger wordt gelegd. De 1,5GHz Itanium 2 waar de IBM-processor mee vergeleken wordt, is inmiddels ruim een jaar oud en wordt binnenkort opgevolgd door een 1,7GHz-model met 3MB extra L3-cache die het gat een stuk kleiner moet maken. Van een overtuigende voorsprong zal waarschijnlijk echter geen sprake meer zijn. IBM heeft helaas geen SPECint-scores vrijgegeven, waarschijnlijk omdat deze wat minder spectaculair zijn ten opzichte van de Power4+.

SPECfp2000
Power5 1,9GHzPeak 2702
Power5 1,9GHzBase 2576
Itanium 2 1,5GHzPeak 2119
Itanium 2 1,5GHzBase 2119

* 4-way en hoger

De echte kracht van de Power5-architectuur wordt echter pas getoond in de benchmarks waarbij meerdere processors worden ingezet. Hoewel de core nog steeds op het traditionele 0,13 micron-procédé gebakken wordt is het platform qua systeem- en geheugenbandbreedte onovertroffen. De eServer p5 biedt maar liefst 36GB/s bandbreedte per processormodule met acht cores, terwijl vier Itaniums het moeten doen met een bus van 6,4GB/s. Bijkomend nadeel voor de Itanium is dat ze diezelfde bus ook nog eens moeten gebruiken om met elkaar te praten, terwijl de Power5 MCM dat intern kan afhandelen.

De concurrentie maakt dan ook geen schijn van kans tegen IBM's nieuwste speelgoed in alle 4-way tot en met 16-way benchmarks, de hoogste configuratie die in eerste instantie geleverd zal worden. De hierboven getoonde MCM (multi-chip module) heeft in zijn eentje echter al acht cores aan boord en het lijkt dan ook onvermijdelijk dat er nog zwaardere systemen zullen verschijnen. In de TPC-C databasetest is het 16-way resultaat van de eServer p5 zelfs beter dan de beste 32-way Itanium-score én de score van de 64-way HP Superdome (tevens voorzien van Itanium-processors). De volgende benchmarks zijn allemaal uitgevoerd op 4-way systemen:

SPEC CPU Rate
eServer p5IntPeak 76
eServer p5IntBase 74
HP RX5670IntPeak 60
HP RX5670IntBase 60
eServer p5 (Power5)FpPeak 130
eServer p5 (Power5)FpBase 125
SGI Altix 3000FpPeak 83
SGI Altix 3000FpBase 82
SPEC jbb 2000
eServer p5 170127
AMD Quadrex-64 133427
HP RX5670 116466
SAP SD 2-tier
eServer p5 1313
HP RX5670 860
SPEC OMPM
eServer p5Peak 13613
eServer p5Base 13213
HP RX7620Peak 6886
HP RX7620Base 6555

IBM eServer p5 Al met al zet IBM met de nieuwe Power5-servers een zeer positieve verrassing neer in de high-end markt. Vanwege de matige toename in kloksnelheid (200MHz) had vrijwel niemand zo'n grote sprong vooruit verwacht, maar IBM toont wederom aan dat kloksnelheid vandaag de dag geen betekenis meer heeft in het vergelijken van verschillende chips. Intel is waarschijnlijk minder blij met de krachtige Power5, want het betekent ook een gevoelige klap voor de op dezelfde markt gerichte Itanium. De Itanium 2 9M zal met een snellere FSB wel een stuk in kunnen lopen, maar Intel zal op zijn minst Montecito nodig hebben om Power5 en zijn 90nm-opvolger Power5+ te kunnen verslaan, terwijl voor 2005 de Power6 alweer op de planning staat.

Reacties (32)

de PPC 980 zal dus nog sneller worden ;)
aangezien de PPC980 op de Power5 gebaseert wordt en elke PPC Power steedts sneller wordt :)
Ik ben wel zeer benieuwd wat voor koeler ze op een 8-core CPU denken te gaan plakken. Hoeveel is het, 100W per core? :P
8x 100 watt is een magere kachel hoor.......


ontopic:

Zeer netjes, zeker als je je bedenkt dat de power4+ de itanium al versloeg op integergebied (waar de Itanium dan ook niet voor bedoelt is, maar toch)

De power5 maakt dat Intel ook wat concurrentie krijgt van een echte highend proc in haar specialiteit (De opteron is minder highend imho dan de Itanium en deze processor).

Keep up the good work!
De Power5 processoren kunnen gedeeltelijk uitgezet worden: de delen die (tijdelijk) niet gebruikt worden schakelen uit. Door alleen die delen van een processor aan te laten die echt gebruikt worden wordt er veel minder warmte geproduceerd en energie "verbruikt".
Zullen//Kunnen deze processoren ook gebruikt worden voor Apple machines?
evenals voor de POWER4 geldt zal de POWER5 niet rechtstreeks in apple computers ingezet worden.

de POWER4 heeft een light derivaat genaamd de ppc970. deze ppc970 is als G5 processor rebranded in de powermacs terug te vinden. naar verwachting komt de light afgeleide van de POWER5 in de vorm van ppc980 als 'G6' terug in een nieuwe generatie powermacs.

additioneel komt er evenals het geval is bij de ppc970/G5 dan de Altivec SIMD engine bij, maar de G6 zal het zonder de grote cache en andere typische zware server goodies (bus interfaces e.d.) van de POWER5 moeten doen.

de G6 zal daarnaast over SMT beschikken en zodoende de duizelingwekkende hoeveelheid resources (renamingregisters en execution units) efficienter in kunnen zetten.

SPECFP zal vergelijkbaar zijn met de POWER5 voor de G6; het is immers een singlethreading benchmark die voornamelijk de floating point core meet; zaken als multicore en memoryinterface/cache spelen niet mee. ook is het zo dat de IBM light varianten veelal hoger geklokt zijn dan het POWER origineel.

de vraag is of de G6 als 90nm of 65 nm op de markt zal komen. persoonlijk hoop ik op een powermac G6 voor januari 2005.
edit:
realiseer me ineens dat de G6 hoogstwaarschijnlijk over maar 1 core zal beschikken (2-way dmv SMT). voor de SPECFP heeft dit echter geen gevolgen omdat deze singlethreading is. andere benchmarks waar threading parallelliteit wel uitgebuit kan worden zullen voor een POWER5 light natuurlijk lager uitvallen.
edit:
hier een ibm redbook barstensvol architecturele/hardware informatie over de nieuwe P5 reeks:

http://www.redbooks.ibm.com/redpapers/pdfs/redp9117.pdf

de POWER5 wordt er ook nader uitgelegd.

verplichte kost voor elke IBM POWER fan :*)
:Y)Zo netjes, daar laat IBM weer even zien dat ze ook prima processor kunnen maken, al wisten velen dit al, dit bewijst toch maar ff dat er meer is als Intel.
Mooie scores, maar jammer dat er (weer) geen benchmarks van meer dan een 32 cpu systeem (met colony/federation switch) bij zitten. Het blijft altijd een beetje vaag hoe de grote IBM's presteren en schalen voor HPC, de 'thuismarkt' van de Itanium2 (zie bijvoorbeeld de extreem lage winst van 16 naar 32 cpu's in de memory intensieve gaussian benchmarks, en op het ontbreken van de 32 cpu score bij direct-scf)
Nogal een gekleurd bericht zou ik zeggen het komt immers van IBM zelf af.

Dat een net uitgekomen processor sneller is in de benchmarks dan een processor (zoals de Itanium) die al langer op de markt is is ook geen verrassing.
Wel logisch toch?
Het zou een beetje raar zijn als IBM nu een langzamere processor zou maken en deze met een Itanium ging vergelijken.

Ik wacht nog wel even op de objectieve benchmarks met een vergelijkbare processor (in snelheid en capaciteit). Appels met peren vergelijken heeft weinig zin.
Ik vergelijk toch ook geen Pentium II met een Athlon 64?
Welke processor behalve de Itanium 2 zou jij dan wel "vergelijkbaar" willen noemen? Die is er simpelweg niet. Je kunt het ook wel helemaal nergens mee vergelijken, maar dan zeggen de nummers helemaal niets. Aan benchmarks als TPC-C, SPEC en SAP-SD valt overigens weinig te rotzooien, die inzendingen worden zorgvuldig gecontroleerd door de betreffende organisaties en de resultaten van de concurrenten komen gewoon van de concurrenten zelf af.
Sinds wanneer komen TPC-C, SPECfp2000, SPEC CPU Rate, SPEC jbb 2000, SAP SD 2-tier en SPEC OMPM benchmarks van IBM af? In mijn beleving zijn dit nog steeds onafhankelijke benchmarks waar strikte regels gelden. Keiharde cijfers zijn dus niet gekleurd in mijn optiek.

Dan het vergelijk tussen een Intel PII en een Athlon 64.. beetje slap verhaal dacht je zelf ook niet? IBM vergelijkt zijn nieuwste CPU met het snelste wat de concurrentie op dit moment te bieden heeft de Itanium.

Wist je overigens dat HP de Itanium CPUs niet eens aan bied in grotere ERP / CRM omgevingen. Problemen met de 64 bit compatibiliteit van de applicatie. Voor uw info: IBM levert de systemen met AIX welke zowel 32 als 64 bit ondersteunt. Reden voor HP om de oude PA RISC CPUs nog steeds te verkopen.

Verwacht overigens op niet al te lange termijn een 32 en 64 CPU variant in de pSeries lijn.
Als ik bij de onafhankelijke TPC benchmark resultaten kijk staat HP nog bovenaan.
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp

De vergelijking van mij over een Pentium II slaat inderdaad nergens op, vandaar het appels en peren verhaal.

Deze high-end CPU's kun je alleen maar vergelijken in benchmarks en dan nog is het lastig.
Op applicatie gebied ligt het vaak weer anders.

Is het inderdaad zo dat HP Itaniums problemen hebben met 64 bits applicaties? Of ligt dat aan de applicaties zelf :?
Ik kan me haast niet voorstellen dat het Operating System zelf niet goed zou werken met 64 bits maar dit terzijde.
Deze site is inmiddels aangepast: de nieuwe IBM systemen staan nu vermeld.

Persoonlijk vind ik het erg heftig dat een 16CPU power5 systeem van IBM beter performed dan een 64CPU systeem van HP. :D

En dan te bedenken dat er eind dit jaar nog een 64CPU Power5 pSeries uitgebracht gaat worden. :9

Afgezien van de rekenkracht levert dit ook besparingen op voor de applicaties; hierbij is de prijs vaak afhankelijk van het aantal processoren in een systeem. 8-)
De volgende benchmarks zijn allemaal uitgevoerd op 4-way systemen
quote uit het Tweakers artikel klopt maar het is grappig om te zien hoe "4 way" er fysiek uitziet:

IBM p5 server: 1 POWER5 Chip (dual core + SMT)
HP RX 5760: 4 Itanium2 Chips
AMD Quadrex: 4 Opteron Chips
SGI Altix 3000: 4 Itanium2 Chips

de POWER5 chip ziet er voor software dus als 4 processoren uit; dual core en 2 SMT threads per core maar je ziet maar 1 chip op het mobo zitten :)

voor de andere servers zie je 4 discrete chips zitten.

de module (MCM) op het plaatje met dat kleine handje bestaat overigens uit 8 cores per processormodule (16 way). de resultaten uit de benchmark zullen voor een MCM maximaal 4 keer hoger(!) liggen dan de resultaten voor een losse POWER5 chip. that is voor benchmarks die gevoelig zijn voor parallellisatie.
edit:
het zijn 8 cores, dual core chips, dus inderdaad 4 chips :)
de module (MCM) op het plaatje met dat kleine handje bestaat overigens uit 8 cores per processormodule (16 way).
16 way op de foto klopt, maar op de MCM zitten maar 4 processor cores ipv 8. De 4 andere "cores" zijn cache modules.
Er zitten 8 processor-cores op, zie ook bovenstaande tekst:
De hierboven getoonde MCM (multi-chip module) heeft in zijn eentje echter al acht cores aan boord en het lijkt dan ook onvermijdelijk dat er nog zwaardere systemen zullen verschijnen.
De 4 vierkante chips zijn namelijk dual-cores. De rechthoekige chips zijn inderdaad cache.
Er kan 512GB DDR1 of 64GB DDR2-geheugen ingehangen worden
Zijn het planken met en DDR 1 en 2 slots dan?
Ik snap niet echt waarom er 8x zoveel DDR 1 als 2 in kan.
Ik vermoed dat DDR2 een te snelle bus heeft, waardoor bij veel geheugen de bus te lang zou worden.
Ik weet niet of de mem-controller in de core zit of dat ze daar een externe chip voor gebruiken.
Eventueel zou zo'n externe chip natuurlijk ook via een switch structuur kunnen gaan.
Deze G5-speeltjes, of de opvolger G6, komen vermoedellijk ook in de Xbox2. RISC all the way.
Dan heb je net een paar atikelen terug duidelijk niet opgelet. De huidige generatie x86 CPU's zijn allemaal voor zo'n 90% RISC en van AMD weet ik dat nog maar 4% voor CISC zorgt en Transmeta 0%. RISC is al veel langer onder je handbereik . Het valt alleen niet op. Hoeft toch ook niet? Een computersysteem moet alleen maar gegevens omzetten in voor jou bruikbare informatie.
Deze Power5 cpu is geen g5, de g5 is een afgeslankte power4+ cpu speciaal voor apple gemaakt.
De xbox zal zeker niet deze cpu aan boord krijgen (dat zou je wel willen he :), hooguit een afgeleide variant daarvan. En zoals je zegt is het maar vermoedelijk dat een afgeleide cpu van deze generatie in de xbox komt .... wie zal het zeggen, IBM kan uiteindelijk meer dan alleen power5, power4 of wat dan ook bakken
Misschien een hele domme vraag dan, maar kun je deze straks ook gewoon kopen dan(omdat ie ook in de Xbox2 komt)? Of zal deze alleen in de vorm van een Apple voor de thuisgebruiker komen.
evenals voor de POWER4 geldt zal de POWER5 niet rechtstreeks in apple computers ingezet worden.

de POWER4 heeft een light derivaat genaamd de ppc970. deze ppc970 is als G5 processor rebranded in de powermacs terug te vinden. naar verwachting komt de light afgeleide van de POWER5 in de vorm van ppc980 als 'G6' terug in een nieuwe generatie powermacs.
em de rest van het verhaal kun je lezen in de post van bierbuik een stuk hierboven :7

mooi en duidelijk verhaal trouwens bierbuik, thumbs up :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013