LaCie komt met 1,6TB "Bigger Disk Extreme"

volgens mij lees je niet goed RAID0 levert wel performance winst misschien is het niet veel in jou ogen maar het is zeker wel wat

anders RAID 10 Striping + mirroring heb je dus meer snelheid EN!!! je hebt nog veiligheid

maar inderdaad 1,6 GB aan data verliezen is wel

Er zijn hier genoeg benchmarks te vinden waarin striping wel een grote prestatiewinst oplevert. AnandTech en Storage Review kunnen wel van alles claimen, maar als hun testmethoden brak zijn dan zeggen die claims weinig. RAID 0 gebruiken om Word sneller te laten draaien is net zoiets als een Ferrari kopen om boodschappen te doen.

In een doosje dat maar 85MB/s haalt moet je natuurlijk niet teveel verwachten van striping.

@vso
Je bedoelt 1.6 TB

Volgens mij moet jij eens aan de linkerkant van de pagina kijken, onder het kopje 'reviews', en dan op 'RAID 0 in ongerede: waanzin of werkelijkheid?' klikken

nadeel is dat je met partities moet gaan werken anders kan je de 4 disks niet als 1 laten zien. dus m.a.w volgens jou is het veiliger om 4x een externe hd van 400GB of meer te kopen .. waar je dus terug bij af bent om dat je nog steeds geen veiligheid hebt.

eigenlijk wil je veiligheid d/m/v mirror en hotswap HD's soort externe raid 5 (3 disks waarbij 1 v.d 3 hot-spare is en 1.vd. kapote vervangt)

1 of 2 hotswap of coldswap HD vervangen kan door jezelf of lokale compu zaak gedaan worden.

* 786562 vso

nadeel is dat je met partities moet gaan werken anders kan je de 4 disks niet als 1 laten zien.

Ja. Of mount points.

dus m.a.w volgens jou is het veiliger om 4x een externe hd van 400GB of meer te kopen .. waar je dus terug bij af bent om dat je nog steeds geen veiligheid hebt.

Het is veiliger dan RAID 0.

eigenlijk wil je veiligheid d/m/v mirror en hotswap HD's soort externe raid 5 (3 disks waarbij 1 v.d 3 hot-spare is en 1.vd. kapote vervangt)

1 of 2 hotswap of coldswap HD vervangen kan door jezelf of lokale compu zaak gedaan worden.

* vso wil ook veiligheid kopen

RAID is geen backup.

Wat een onzin, waarom zou je niks aan extra performance hebben. Ik zelf vind het fijn als het sneller gaat. Je praat hier niet over procenten maar RAID0 is echt stukken sneller.

Mijn eigen schijven staan in RAID0 en zijn bijna 2X zo snel geworden. Dat vind ik niet mis.

En als je zegt "geen zin voor de thuisgebruiker", dan zou je ook kunnen zeggen wat voor zin het heeft om een thuisgebruiker een 3.4 GHZ PC aan te smeren. Iedereen vind sneller aantrekkelijk, dat gaat hier ook op.

En vier onafhankelijke schijven is veiliger maar het probleem is dat LaCie dit als 1 product leverd. Het zou zeer amateuristisch overkomen als een eingebruiker opeens 4 schijven ziet.

Misschien ziet de tweaker meer heil in 4 aparte schijven maar hoe dan ook zal dit niet commercieel haalbaar zijn. Want wie gaat dat nu kopen(misschien een paar tweakers).

Hoe dan ook kan deze oplossing zeer goed gebruikt worden wanneeer opslagcapaciteit en snelheid belangerijk is.

Echt een superoplossing voor een backup is het inderdaad niet.

(@VSO) Het leuke is dat er vaak gepraat wordt over Raid5. Er wordt altijd gezegd "Ik wil veiligheid" maar aangezien iedereen goedkoop uit wil zijn heeft Lacie dit niet gedaan.

Raid 5 heeft namelijk nadelen. Het kost schijfruimte (dus veel geld), het kost veel snelheid, en hotswap mogelijkheid is helemaal duur. En dan wordt er gedacht dat het nog leverbaar is voor de zelfde prijs.

Oplossingen genoeg, maar dit is echt een low end oplossing voor een lekkere hoop geheugen. En wie wil dat nu niet?

En vier onafhankelijke schijven is veiliger maar het probleem is dat LaCie dit als 1 product leverd. Het zou zeer amateuristisch overkomen als een eingebruiker opeens 4 schijven ziet.

Wat je ziet maakt natuurlijk niets uit voor de betrouwbaarheid. Punt is dat als de disks gestriped zijn, je met 1 disk, meteen vrijwel al je data verliest, omdat op iedere disk een stukje staat.

Als je 4 losse disken hebt en er gaat er 1 kapot, dan verlies je een kwart van je bestanden, maar 3 kwart is dus nog helemaal in tact.

Mijn eigen schijven staan in RAID0 en zijn bijna 2X zo snel geworden. Dat vind ik niet mis.

Yeah, right.

En als je zegt "geen zin voor de thuisgebruiker", dan zou je ook kunnen zeggen wat voor zin het heeft om een thuisgebruiker een 3.4 GHZ PC aan te smeren. Iedereen vind sneller aantrekkelijk, dat gaat hier ook op

Klopt, ik zou die een K7 2600+ aansmeren, tenzij die ook games speelt.
Dan is een snelle CPU wel belangrijk.

een beetje bedrijf maakt dagelijks back-ups van het geheel. en dan mag zo'n schijfje sterven

Ja, als twee tot acht uur werk van een X aantal werknemers weg is, dan maakt dat natuurlijk niks uit.

Een backup kwijt raken hoeft niet meteen dataloss te betekenen? Een backup is, wat de naam al aangeeft, een backup. Dus mócht er wat mis gaan, dán val je terug op je backup.
Mocht toevallig een schijfje gaar zijn en je backup dus ook, dan is het dus een kwestie van een memo, dat men ff wat extra voorzichtig met hun data om moet springen, aangezien er geen backup voor handen is.

Allemaal leuk en aardig, maar een brakke schijf zorgt altijd voor meer werk dan een werkende schijf. Dataloss is gewoon klote, ook al gaat het om "backups".

Een backup kwijt raken hoeft niet meteen dataloss te betekenen? Een backup is, wat de naam al aangeeft, een backup.

n4m3l355 gaf aan dat de primary storage best mocht 'sterven'. Niet de backup.

En van 'dode' backups wordt je ook niet vrolijk als je ze eindelijk nodig hebt.

Dan had je een raid 5 met mirroring zeker? Anders kan het absoluut niet wat je zegt.

Als er meer dan 1 schijf defect is uit een raid 5 array, dan is het gewoon niet mogelijk te achterhalen wat er op de defecte schijven stond. Dat bestaat niet.

Je hebt namelijk 1 parity disk in een raid 5 array.(in principe is zelfs elke schijf een parity disk voor de andere schijven in het array.) Waar per bit gezien een 1 staat als het aantal enen op de andere disken oneven is en een 0 als het aantal enen op de andere disken even is. Als er dus 2 disken defect zijn kun je niet meer achterhalen wat er op hoorde te staan. Je hebt dan namelijk steeds 2 mogelijkheden.

Uit een raid 6 configuratie mogen 2 disken uitvallen. Raid 6 is raid 5 met nog 1 extra parity disk.

Je zegt het goed. Als er twee schijven tegelijk klappen in een raid5 set ben je de data kwijt. Dan moeten ze richting datarecovery bedrijven. Die schijnen er nog wel soep van te kunnen koken.

Je hebt geen parity disk in een raid5 config...
De parity is verdeeld over de schijven die in je config zitten..
Dus elke schijf heeft een stukje parity...
Wanneer er in jou situatie precies de verkeerde schijf eruit klapt heb je nog niks aan je raid5 config...

Wanneer je 7 disks hebt kunnen er best 2 uit klappen en alsnog je data recoveren...

/edit
Moest reactie op jeroen1101zijn...
/edit

Wanneer er in jou situatie precies de verkeerde schijf eruit klapt heb je nog niks aan je raid5 config...

Jawel hoor, dan nog zou je de data kunnen recoveren als er één schijf mee ophoudt. Als een van de dataschijven ermee ophoudt kan die met behulp van de andere dataschijven en de parity weer uitgerekend worden en als de parityschijf crasht kan die weer herberekend worden met de dataschijven.

Als dit niet allebei zou kunnen zou raid5 ook niet kunnen werken, want daar bevat elke schijf zowel parity als data, dus moeten beide methoden gebruikt worden om de array te rebuilden.

Son-Gohan,

sorry maar dit is echt niet waar. Ik ben niet eigenwijs, maar in dit geval weet ik het gewoon beter!

Uit een raid 5 configuratie mag maar 1 disk uitvallen ongeacht uit hoeveel schijven het array bestaat.

Tip:
Zoek en gij zult vinden!

* 786562 mister

Mr X: niet twijfelen, gewoon weten...

Raid 5 is gedefinieerd als N+1 (redundant voor 1 defecte schijf.) daarom is de veiligheid bij een grotere N steeds en steeds lager.

Je hebt alternatieven zoals Raid 6 zoals ik hier las, en wat ik ken als de Compaq 5DP (Double Parity) die wel uitval van 2 schijven opvangen, of zelfs de ruige oplossingen voor de paranoide systeem beheerders als Raid 15 en 5+1 waar je 3 willekeurige schijven kunt laten uitvallen (wel ernstig ruimte inefficient, en relatief traag)

Jou verhaal klopt mister X, die van jeroen1101 niet, daar poste ik ook op, heb alleen namen verwisseld waarvoor excuus...

sommige bedrijven draaien zelfs op raid 51 of 15 (hoe je het ook wilt noemen). dit komt er dus op neer dat je 2 maal raid 5 hebt en die dan in mirror. er kunnen dan best wel een paar schijfjes uitvallen hoor

Het verschil is wel degelijk te zien, te voelen en als je special fx doet dan wordt je gek als die regisseur zo graag op DV of DVCAM wilde draaien.... gewoon lekker op 35mm werken, lang leven FILM.

homo of home?

homo of home?

beide?

tsjonge wat ben jij gefrustreerd zeg
kun je het niet verkroppen dat sommige mensen een ander kwaliteitsbesef hebben?

Mijn commercials draaien op oa mtv, tmf en yorin.. Volgens mij is deze schijf niet op de thuismarkt gericht, waar ik overigens heus wel respect voor heb..

Soms werken ze zelfs in 4K resolutie, en dan heb je het over zo'n 1 GB per seconde! Maar dan gebruik je dit soort schijven niet, de data rate is dan veel te laag.