Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Olympus C8080 Wide Zoom digicam getest

Olympus C8080 Wide Zoom digicam getest

Door Remy Bergsma, zondag 11 juli 2004 22:47
Bron: Hardware Analysis, views: 10.336

Sander Sassen van Hardware Analysis heeft de C8080 Wide Zoom van Olympus aan een nader onderzoek onderworpen. De C8080 Wide Zoom is het nieuwste vlaggenschip uit de prosumer-klasse van Olympus en moet het opnemen tegen de Minolta DiMage A2, Sony F-828, Nikon Coolpix 8700 en de Canon Powershot Pro1. Met een 8 megapixel-CCD en een zoombereik van 28-140mm kan de C8080 Wide Zoom zich goed meten met de eerder genoemde modellen. Bovendien heeft de camera een lens die afgeleid is van de dSLR E-serie van Olympus, met een lichtgevoeligheid van F2.4 ~ F3.5. Voor het bekijken van gemaakte foto's heeft de camera een uitklapbaar LCD-scherm dat voor het gemak in verschillende posities gekanteld kan worden.

Gedurende de verschillende tests met de C8080 komt naar voren dat de accuduur heel behoorlijk is, en dat de body net licht genoeg is om langere tijd te gebruiken maar toch stevig genoeg om de wat zwaardere omstandigheden te overleven. Daarnaast wordt de algehele beeldkwaliteit van de genomen foto's geprezen, ook wanneer men in automatische stand foto's maakt. Verder is de camera vrij vlot bij verschillende acties zoals in- en uitzoomen, opstarten, foto's wegschrijven naar het opslagmedium en het terugzien van gemaakte foto's. Met al deze pluspunten is de C8080 Wide Zoom dan ook de favoriete 8 megapixel-camera van Hardware Analysis, zo is de conclusie van het artikel.

Olympus C-8080 camera
Volgende 23:53 Onderzoek: 'IM-software vaker gebruikt dan sms'
Vorige 22:41 Canon introduceert Pixma-printers
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 29 reacties zichtbaar290 Off-topic / Irrelevant: 29 reacties zichtbaar29+1 On-topic: 23 reacties zichtbaar23+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door fr12k, zondag 11 juli 2004 22:55

Score: 0
Dit lijkt me dan wel een interessante camera, ben benieuwd wat www.dpreview.com er van vind.

Door Kl408, zondag 11 juli 2004 22:58

Score: 1
dpreview geeft Highly Recommended, en ik ook, na 2 dagen ermee werken ben iker al helemaal aan verknocht...

Door M-maybe, maandag 12 juli 2004 09:03

Score: 0
ik heb de 5060 ook wide zoom maar enkel 5Mp
en ik ben er ook aan verslaafd!

Door R Kuipers, zondag 11 juli 2004 22:59

Score: 0
Ik vind de zoom best wel tegenvallen voor een camera die de titel Wide Zoom heeft gekregen. Newspost van afgelopen donderdag: www.tweakers.net/nieuws/33225

Door timovd, zondag 11 juli 2004 23:04

Score: 1
een 28mm is een widere zoom dan een 35mm

Door N0stradamus, zondag 11 juli 2004 23:04

Score: 1
Wide staat voor Wide Angle...

Door mphilipp, zondag 11 juli 2004 23:15

Score: 3
Deze cam was me eerder al opgevallen door de positieve review op DPReview. Waar Olympus credit voor verdient is dat ze zich niet hebben laten verleiden om mee te doen in de pixel/zoom race. Het is blijkbaar erg sexy om een cam te hebben met veeeeeel megapixels en veeeeel zoom. Leuk, maar in de meeste gevallen gaat dit ten koste van de kwaliteit. De Oly heeft van de 8mp's gewoon de beste lens. De andere hebben problemen omdat ze op de grens zitten van wat kan met die lens/ccd combi. Je zit zo'n beetje vast in een bepaald prijssegment en dan moet het uit de lengte of de breedte komen. Olympus heeft gelukkig de kwaliteit niet opgeofferd. Ik begreep alleen dat het menusysteem een beetje onhandig aandoet, maar dat is een kwestie van wennen. Ik heb uiteindelijk het kleine broertje van de A2 genomen. Dat was meer een centenkwestie want ik wilde gewoon niet zoveel dokken voor de 8mp's die je (afhankelijk van je doel) doorgaans niet eens nodig hebt.

Door Karp, zondag 11 juli 2004 23:43

Score: 2
Ziet er uit als een lekkere camera

Mooie 2.4 lens.Groothoek is natuurlijk geweldig, vooral voor binnenfotografie. Lijkt me absoluut heerlijk werken.
Jammer dat de continuous drive wat minder is, dat vind ik toch altijd wel een leuke extra op een goede camera.
En dat je Diafragma maar tot 8.0 kan. Ook een minpuntje
Zoombereik hoef je imho niet over te klagen. Op 8mp kun je altijd nog genoeg croppen.
De camera is snel in opstarten. Maar de snelheid van wegschrijven van bestanden valt me tegen om eerlijk te zijn. Vrij traag.
Weinig "purple fringing" gelukkig, maar ja, dat is normaal ook vooral op tele-stand, en zo ver kom je niet met je 5x.


tja
ik weet het niet
op zich een hele mooie camera, maar allemaal van die kleine details die mij zouden irriteren
in deze klasse zou ik waarschijnlijk nog eerder voor de A2 gaan op het moment

Door majic, maandag 12 juli 2004 00:26

Score: 2
Wat denk je precies op te gaan schieten met een aperture kleiner dan F8 op een digicam met sensormaten van 1 1/8ste en nog wel kleiner?

Met f8 heb je al een scherpte diepte van pfft 50 cm tot oneindig oid.......het is geen (D) SLR hoor :)

Door Johnny, zondag 11 juli 2004 23:57

Score: 0
Ik vind dit niet echt een directe concurrent voor de Minolta DiMAGE A2.Deze heeft dezelfde groothoek, maar een veel groter zoombereik dat helemaal handmatig is en dan ook nog eens een gestabiliseerde CCD.

Door Dupje, maandag 12 juli 2004 00:47

Score: 1
Wat zou dat speeltje gaan kosten?
Op Amerikaanse site's zie ik hem staan voor 750 tot 1000 dollar. Mag je hier in Europa dan rekenen op een euro of 1000?

Zou er mij iemand ook eens duidelijk kunnen maken wat zo'n histogram inhoudt? Ik snap dat namelijk niet. Wat ben je daar nu mee?

En zo'n 1GB geheugenkaartje is geen overbodige luxe met foto's van 3MB het stuk :)

Door pmlegene, maandag 12 juli 2004 01:25

Score: 2
Om te beginnen is die "test" buitengewoon oppervlakkig. Niet het vermelden waard.
En als decennia trouwe Olympus fan en gebruiker moet ik helaas zeggen: de Minolta A2 is in alle opzichten veel beter. Die 8080 is een knol waar Olympus waarschijnlijk weer heel snel afscheid van zal nemen, ondanks Sander Sassens enthousiasme.
Beide toestellen kosten overigens momenteel rond de 860 euro. Kijk bijvoorbeeld bij www.fotobooms.nl

Maarten Legene

Door DeadKennedy, maandag 12 juli 2004 04:15

Score: 0
Qua features misschien, maar de image quality van de A2 is wel beduidend minder, en waar koop je zo'n camera nou voor? Mooie foto's maken toch?
Verder vind ik de A2 qua uiterlijk juist echt een knol en de Oly 8080 erg mooi, als je zo veel geld uit geeft aan een camera mag het er ook wel een beetje goed uit zien imho.

Door stefimke, maandag 12 juli 2004 07:54

Score: 1
Je praat jezelf wel tegen he. Eerst zeg je dat het uiterlijk van een camera niet boeit en daarna zeg je dat het uiterlijk wel belangrijk is??

Een A2 draait rondjes om een 8080 wat betreft features. En wat betreft image-quality. Ach dat zijn verschillen die zie je echt niet in een real-life foto, misschien op die studio-vergelijkingen van bijvoorbeeld dpreview.com. Nietszeggend dus.
De A2 is qua ergonomie, bediening en functies een camera die moeilijk te verslaan is. Vooral de Anti-Shake is een enorm onderschatte functie.

En dan over dat lensbereik. Sorry, ik zou echt niet met een camera van dusdanig formaat willen rondlopen en dan nog "maar" 140mm ter beschikking willen hebben. Dan maar een ietsiepietsie mindere kwaliteit misschien.

Lees de 8MP reviews van Luminous Landscape maar eens. Dan laat je de 8080 met plezier liggen.

Door Q, maandag 12 juli 2004 01:42

Score: 2
Ik denk dat ik er met liefde nog 200-300 euro boven op het aanschafbedrag van deze camera zou gooien om dan zo'n mooie Spiegelreflex te kopen van Canon of Nikkon. Dan heb je niet zoveel megapixels, maar zelfs voor een print van a4 formaat (okee 20x30) heb je geen 8 megapixels nodig.

Door pmlegene, maandag 12 juli 2004 01:54

Score: 1
Citaat:
Ik denk dat ik er met liefde nog 200-300 euro boven op het aanschafbedrag van deze camera zou gooien om dan zo'n mooie Spiegelreflex te kopen van Canon of Nikkon. Dan heb je niet zoveel megapixels, maar zelfs voor een print van a4 formaat (okee 20x30) heb je geen 8 megapixels nodig.

En dan heb je evenmin een zoomlens van die orde. Maar wel heb je veel last van stof in je camerahuis, dat bij de kleine CCD al snel grote proporties aanneemt. Een histogram in je zoeker kun je ook vergeten en met al die extra lenzen met de verkeerde brandpuntsafstand zeul je heel wat onnuttige kilo's met je mee.

Door stefimke, maandag 12 juli 2004 07:59

Score: 1
Waarom denkt toch iedereen dat een DSLR heilig is? Je foto's zijn echt niet opeens een stuk beter hoor? Heb je wel eens wat verhalen op Luminous Landscape gelezen? Dan word je snel duidelijk dat voor veel gevallen een DSLR z'n voordelen echt niet opwegen tegen de nadelen.

Daarbij komt, als je er 200-300 euro (reken voor de grap nog eens om over hoeveel geld je het hebt in guldens) erbij pas gaat beginnen met een DSLR. Enorme tas vol met lenzen, steeds wisselen, stof op de sensor. Wat een ellende.

Door PageFault, maandag 12 juli 2004 08:37

Score: 2
Nou, ik heb zowel een DSLR als een wat compactere digicam, en ondanks de 6 MP van de DLSR en de grootte van het apparaat is het een fijn ding. Je kunt veel meer met scherptediepte, veel sneller, zowel in reactietijd als autofocus. Hij is meteen aan als je hem aanzet.

De nadelen zijn misschien de prijs en de grote, maar ik schiet bijna niks meer met die andere camera. Een collega heeft een Canon Powershot Pro1, een concurrent voor de Oly C8080, maar die plaatjes leven gewoon niet echt. Die sensor is zoveel kleiner (factor 8 bijna in oppervlak), dat zie je meteen in ruis en kleur. Gewoon veel minder lichtopbrengst per pixel. ISO 1600 zal ik niet snel aanraken...

Stof op de sensor valt allemaal wel mee, nog niemand over horen klagen. Je hebt wel meer lenzen, maar momenteel heb ik er maar 2. Nog een erbij en ik ben klaar. Zo vaak wissel je trouwens niet. Meestal voldoet de 18-70 mm.

Door AdV897, maandag 12 juli 2004 12:51

Score: 1
als je eens op DPreview een DSLR in de vergelijking meetrekt, dan zie je onmiddelijk waarom die "heilig" is. De sensor van de DSLR heeft veeeeel minder ruis. Op ISO-1600 stand heeft die hetzelfde ruisniveau als de CCD camera's op ISO-200. Dat scheelt dus nogal...

Verder heeft een DSLR geen wachttijd tussen afdrukken en daadwerkelijk de foto nemen.

Door Luno, maandag 12 juli 2004 13:53

Score: 1
Het verwisselen van lenzen en het principe van een spiegelreflex hebben niets met elkaar te maken. Leiza heeft veel toestellen gehad met verwisselbare lenzen zonder spiegelreflex te zijn.
Maar 't is in de praktijk wel zo dat vrijwel alle spiegelreflexen verwisselbare lenzen hebben.

Op het moment dat de LCD in de zoeker evenveel pixels heeft als de de CDD/CMOS wordt het voordeel van een spiegelreflex qua scherpstellen, scherptediepte dubieus.

Dus als ze dit soort camera's daarmee gaan leveren wordt het een echt interesante vergelijking, En als het ruisprobleem ook een stuk beter wordt dan is zo'n prosumer wat mij betreft toch heel interessant.

Ik schat zo in dat ontwikkeling voor deze markt boven zo'n 10Mpixel weinig zin heeft en dat dan de ontwikkeling verder gaat in qualiteit (ruis, contrast),
En er zijn al camera met een een :CD van zo'n 1Mpixel.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:53 Onderzoek: 'IM-software vaker gebruikt dan sms'
Vorige 22:41 Canon introduceert Pixma-printers
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011