Invloed PCI Express op X800 XT en 6800 GT getest

dat geloof ik niet, een paar maanden geleden heb ik mijn 3 jaar oude PIII 500 geupgrade naar een athlon xp 2800, mét GF 5900 FX, en daar was ik echt wel minder voor kwijt (zelfde kast gehouden enzo), dan jij voor 3 computers kwijt bent..

hmz

waar is de geest van de echte tweaker gebleven? alleen het beste is goed genoeg en als ik daar nog geen geld voor heb is er altijd nog waterkoeling, peltier en phase change techniek!

oh nee, laten we pc's maar wat ouder kopen, dan zijn de kinderziektes eruit en is de meeste prijsval al voorbij. plakken we er een tweakers casebadge
op en dan hoor je er weer helemaal bij....

toch?

Als de kaarten er een beetje sneller van worden betekent dat niet per se dat ze niet native PCI Express ondersteunen! Als ze dat namelijk niet deden zouden ze er iets langzamer van worden. Verder kan een miniem snelheidsverschil ook andere oorzaken hebben, zoals mogelijk een chipset waarbij de toegang tot de PCI Express bus iets langzamer is. Zo'n test is dus het nauwkeurigst op een mobo wat AGP én PCI Express slots heeft.
Het snelheidsverschil tussen PCI Express en AGP is met de huidige videokaarten bijna niet te meten. Ik denk dat dat pas mogelijk is bij de volgende generatie videokaarten.

ATI's kaarten zijn dus wel native.
dat Nvidia DENK dat ze niet native zijn is omdat ze de core onder een x-ray hebben gelegt, en toen zagen ze wat extras aan de zijkant hadden.
dat waren dus pci-e buffers en wat extra ruimte die nodig is voor pci-e implementatie, maar geen complete bridge chip.
het zou voor ATI ook compleet nutteloos zijn om wel een aparte pci-e core te laten bakken maar deze niet native pci-e te maken.
het bakken van meerder, en vooral verschillende cores kost namelijk best wel een hoop extra geld.
Nvidia's oplossing is waarschijnlijk stukken goedkoper, maar ATI wilde het gelijk goed doen.

edit : reactie op hiro shima, n4m3..ect, en nokko.

het komt er op neer welke PR afdeling je wilt wilt geloven.
dit is wat ATI er over te zeggen heeft
http://www.theinquirer.net/?article=16735.

als ik alleen hier op af zou moeten gaat zou ik toch kiezen voor ATI omdat ze tot nu toe betrouwbaarder zijn geweest als Nvidia de laatste tijd. (kan me eigenlijk geen grote leugen van ATI herineren.)
om nog maar te zwijgen over het feit dat hun de enige zijn die het zeker kunnen weten want een x-ray verteld je niks over hoe het werkt.

dat gekopeld met wat ik al eerder zei, dat het maken van verschillende aparte chips ERG duur is en dus compleet onlogies tenzij je er een goede reden voor hebt. kan ik toch geen andere conclusie trekken dat, naar alle waarschijnlijkheid ATI een native oplossing heeft en Nvidia een PR stund probeerde uit te halen, wat ze nog aardig geluk is ook blijkbaar.

dat de resultatien "tegen vallen" tja
als je ziet wat het verschil in prestaties is tussen een echte AGP 8x port en een pci-slot vermomd als AGP vind ik het niet zo gek dat er in veruit de meeste benchmarks geen tot weinig verschil te zien is.
waarom Nvidia in halo dan wel een verschil laat zien. tja kan vanalles zijn. het is ook maar in 1 game/benchmark van de 5 dat er iets van een groot verschil te zien is. en daarom springen jullie gelijk naar conclusies?
ik zou me eigenlijk eerder afvragen waarom ATI slechter gaat presteren in halo maar bij de andere benchmarks er nouwelijks verschil is.

halo is een dx9 game, en daarbij maakt de interface meestal nouwelijk iets uit maakt (verschil tussen een pci-slot en AGP8x was 20%, en nou moet pci-express ineens voor 28% prestatie winst zorgen? wtf happend here!)
bij call of duty BV, waar de interface just wel weer van belang is (zie AGP benchmarks van 915 systeem met "nep-agp" port tot 50% prestaties verschil ) zie je dat ATI het er weer wel wat beter vanaf brengt terwijl er bij Nvidia geen enkel verschil is.

voor mijn zijn deze resultaten dan ook vrij vreemd. ergens zit nog iets niet goed.
ook de test systeemen zijn compleet anders, kan ook een factor zijn. om niet te vergeten de software.
foutje in de drivers van ATI bv kan al veel verklaren.
ik geef ATI nog fff tijd om hun software op orden te krijgen voor ik ga beweren dat ATI een on-chip bridge chip heeft.

Wat jij zegt, kan ik ook zeggen met AGP8x kaarten!
Die moeten dan ook geen agp8x ondersteunen, gezien het kleine verschil in prestaties!

Het lijkt mij eerder dat de ATi drivers niet distributed geschreven zijn en alleen optimaal werken op single cpu opstellingen

Benchmarks (en andere software) die niet ontworpen zijn voor dual-CPU gebruiken gewoon 1 CPU, terwijl Windows en andere programma's de andere gebruiken. Dit zorgt sowieso al voor een kleine snelheidsverhoging.

Call of Duty draait toch op de Quake3 engine, en die ondersteund weldegelijk multi procesor systemen...

Voor deze benchmarks ziet het er inderdaad naar uit dat dat het geval is. Maar in de praktijk valt dat vaak anders uit. Even 1 voorbeeld. Op het moment dat je een game hebt, die met veel vijandelijke units werkt, waarvoor veel AI berekening gedaan moeten worden, betekent dat WEL, dat de CPU een verschil uit zal maken en de bottleneck kan zijn.

M.a.w. er zullen altijd situaties zijn waar OF de GPU, OF de CPU de beperkende factor is Botweg zeggen dat de CPU altijd de bottleneck is, is mijns inziens dan ook iets te kort door de bocht

Uhm. je bedoelt dat de GPU ineens x86 instructies snapt? Zodat je bijvoorbeeld 'Notepad' op je GPU kan draaien?
Er bestaat wel iets dergelijks, maar dat is een compiler welke C-code compileert naar begrijpelijke instructies voor een GPU. Schijnt iig met een ATI Radeon te kunnen werken, maar zal enkel voor bepaalde code snelheids winst opleveren en de code moet dus gecompileerd worden.
Ik kan helaas de link naar dit project even niet vinden.

Tsja, de PCI_E kaarten zijn niet sneller dan de AGP varianten. Ze zijn echter ook niet trager. Met PCI-E heb je meer reserve voor je volgende videokaart die wél sneller kan zijn dan de AGP versie. Dus PCI-E heeft op dit moment nog geen voordelen maar er is ook geen reden om voor AGP te kiezen bij een nieuw systeem.

Geheugen is wat lastiger. DDR-2 heeft wat last van hogere latencies. Ook daar geld: Niet optimaal maar ook niet trager dan het alternatief.

Voor deze technieken betaal je echter wel meer. Als je in de toekomst wilt upgraden moet je eigenlijk wel naar PCI-E + DDR-2. Dat betekent dat je tzt alsnog een nieuw moederbord, geheugen en videokaart moet aanschaffen. In dat geval moet je dus alles in een keer vervangen.

Was je toch al van plan niet te gaan updaten maar gewoon een nieuw systeem te kopen, is een 875 mb + AGP een goede keus. Wil je kunnen updaten lijkt mij een 915 bordje een veel flexibelere oplossing. Combo bordjes met AGP én PCI-E en DDR en DDR-2 zijn ook een optie maar zelf ben ik daar geen liefhebber van.