Hoofdcategorieën
Device Settings

BSA: '37% van Europese software wordt illegaal gebruikt'

Door Harm Hilvers, woensdag 7 juli 2004 15:08
Bron: BSA, views: 10.059

De Business Software Alliance (BSA) heeft vandaag de resultaten gepubliceerd van een wereldwijde piraterijstudie dat door onderzoeksbureau IDC is uitgevoerd. Deze 'Global Piracy Study' laat zien dat binnen de Europese Unie 37 procent van de gebruikte software illegaal is. Dit kost de softwareproducenten naar schatting 8 miljard euro per jaar. Uit het onderzoek blijkt ook dat in Nederland 33 procent van de software illegaal is wat een kostenpost van ongeveer 470 miljoen euro oplevert. In vorige jaren is door de BSA ook - minder uitgebreid - onderzoek uitgevoerd. Daaruit bleek dat in 2002 in Nederland 36 procent van de gebruikte software illegaal was. In 2001 was dit 39 procent en in de jaren hiervoor lag dit percentage nog hoger. IDC heeft voor het onderzoek meer dan 5.600 interviews uitgevoerd in 15 landen.

BSA LogoVolgens Beth Scott, vice-president van BSA, geeft het hoge illegale softwaregebruik aan dat het de Europese Unie nog niet lukt om te profiteren van de voordelen die een verlaging van slechts 10 procent tot 2006 zou hebben. In Europa zou een dergelijke daling namelijk 250.000 banen en 18 miljard euro extra belasting opleveren, zo heeft de organisatie becijferd. In Nederland zou een verlaging van 10 procent betekenen dat de IT-sector zou kunnen groeien van 15 miljard naar 22 miljard euro. De overheid zou in die situatie 1,5 miljard extra belasting ontvangen. Om iets te doen aan de hoge cijfers wil de BSA intensiever gaan samenwerken met overheden om te bereiken dat intellectueel eigendommen beter beschermd worden.

Volgende 16:34 Dual layer dvd-recorder BenQ DW1600A DL getest
Vorige 14:39 Asus brengt NCT-D dual Xeon Nocona-moederbord uit
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »


Klik op de link in regel 1 en er gaat een wereld voor je open...

die haalt het gemiddelde omhoog :)

nee, is niet waar. Wij zijn eigenlijk nog vrij netjes vergelijken met bijvoorbeeld koploper Griekenland!

Denemarken heel erg laag.
Komt het dat het gewoon moeilijker is om Deense software te downloaden van Kazaa, dat ze daarom meer legaal kopen?

In Griekenland liggen de CD-R's in de platenwinkel gewoon versgebrand achter de toonbank ..... kwestie van vragen...

Klik op de link in de text en je had kunnen zien dat in Belgie het illegale gebruik van software ligt op 29% met een waarde van $240 miljoen
edit:
Sorry was te laat

Zo te zien wordt bij het berekenen van de 'kostenpost' door de BSA hetzelfde truukje toegepast dat de muziekindustrie gebruikt: men neme een rekenmachine, gaat er van uit dat gebruikers ook echt hetzelfde softwarepakket blijven gebruiken als ze zouden moeten betalen en huppakee: meer dan 470 miljoen euro fictieve schade.

Wat ik mij is afvraag is:
- Hoeveel wordt er in Europa / NL eigenlijk teveel betaald aan overbodige en ongebruikte licenties?
- Hoeveel gebruikers wijken uit naar gratis of goedkopere alternatieven als er voor een bepaald (illegaal gebruikt) produkt de volle mep betaalt moet worden?

Volgens mij is de werkelijke schade daarom vele malen lager.

Eindelijk es iemand die nadenkt. Dank, zordaz.

De echte schade is behoorlijk lager. Maar door zulke getallen uit te spreken, kun je leuk een rechtszaak in en hoge schadeclaims indienen. En het staat stoer. Want als we met ons allen nou es niet illegaal zouden zijn, dan gaat ons land erop vooruit. Ja ja.

We mogen blij zijn dat zoveel mensen software gebruiken. Legaal of illegaal. Dat stimuleert de markt. Als je voor alles maar moet betalen, ga je dan ook alles gebruiken? Nee dus. De gemiddelde man die 30 spelletjes van kazaa aftrekt, koopt er uiteindelijk wel 4 of 5. Zat mensen die nooit wat spelen en dus ook nooit wat kopen. Zelfde verhaal voor meer zakelijke toepassingen.

Enne...de meeste bedrijven betalen wel. Het zijn met name particuliertjes die veel illegaal doen. Ga dat maar es controleren. |:(

@dr dread

Idd, ik heb een heleboel films gezien vanaf mn hd die ik normaal toch nooit zou kijken... en de goede films die ik heb gezien heb ik ook vaak gekocht... normaal gesproken zou ik die films niet eens kennen omdat de locale videoverhuurder ze neit heeft (denk aan alle films van de coen brothers enz)

En waar ook veel illegale software voor komt maar alleenmaar positief is voor de fabrikanten, de scholieren!
Ik ken niemand die een legaal proggie heeft van Adobe/macromedia/discreet maar ze zullen er later wel mee moeten werken (nouja de kans is groot dat ze die pakketen dan ook pakken) en dan moet er wel voor betaald worden...
Dus dat is dan weer gunstig, maar daar hoor je niemand over

Je mist nog 1 belangrijk puntje in je vraagstelling volgens mij:

- Hoeveel bedrijven schakelen legaal over op bepaalde software omdat het in grote mate illegaal al door al haar werknemers particulier wordt gebruikt en dus lagere integratiekosten betekent?

Prachtig voorbeeld is natuurlijk Microsoft Office. Als mensen niet massaal een illegaal kopietje op hun HD zouden hebben en dus vanwege de prijs er zelden of nooit mee zouden hebben gewerkt... zou het dan interresant voor een bedrijf zijn om zo'n duur pakket op de werkvloer te gebruiken of zou een goedkoper of gratis pakket voldoen?

Verder wil ik niet eens beginnen aan een berekening van wat illegale software OPBRENGT in Europa. Geen illegale software meer == Geen behoefte aan breedband == een stortvloed aan minder inkomsten. Voor de people die het nog niet doorhebben: De tijd dat Internet "leeft" op sex is bijna a thing of the past.

Ik vermoed dat niet de software 'an sich' illegaal is, maar dat de eigenaar ervan op niet-legale wijze aan is gekomen. Net zoals er geen illegale mensen zijn, zeg maar. Het gaat dus puur om het bezit.

Ik mis even de vermelding of het gaat om privé of bedrijfsleven...

door Ramzzz - woensdag 7 juli 2004 - 15:12 Ik vermoed dat niet de software 'an sich' illegaal is
Software wat niet legaal draait is illigaal.Punt. Hoe je aan het product komt dat is een ander verhaal.

DUH met die hoge prijzen sinds de euro heeft men geen geld om het legaal te kopen. en waarom zou men betalen als ze het gratis kunnen krijgen ? zie het als zwartrijden net zo illigaal ... maar zolang je gratis kan rijden is het lucratief. wordt je gepakt kan het nog steeds lucratief zijn.

Als IT-er test ik veel Software (waaronder MS producten en software) voor de volledige versie wil ik niet betalen omdat ik anders zoveel geld kwijt ben en zoveel verschillende versies heb dat ik een 10 miljoen per jaar moet verdienen ..
Nee.. voor IT-ers moet er een andere regeling komen anders No Go. en ik wil leren de vlieger van dan zorgt je baas ervoor of doe je het op je werk gaat niet op ik wil goed zijn 24/7 en niet max 8 uur per dag en in wat ik leuk vind niet alleen wat mijn baas intressant vind

[edit]
games zijn btw wat anders, als het product goed is betaal ik er wel voor die copieer / download ik niet hooguit voor een proef draai

ja dit is een hypocriete mening sooo what?
[/edit

Voor IT'ers zijn er al regelingen. Kijk eens naar het MSDN programma van Microsoft!
En verder is het zo dat, zodra de IT'er achter zijn thuis pc'tje zit hij ook gewoon mag betalen voor zijn software, lijkt me logisch!

De cijfers uit dit onderzoek zijn allemaal fictief, niemand weet wat de inkomstenderving precies is! Je kan op deze manier ook andersom rekenen ... ALS de software normaal geprijst zou zijn zou dat een winst opleveren van .... miljard omdat dan x aantal mensen wel legaal aankopen ... maarja, daar hoor je ze niet over!

Griekenland staat nummer een op het lijstje (63%...).. Dus niet alleen europees kampioen voetbal. :P

edit:
Alleen een van de laagste waardes (86 miljoen dollar).. Dus ze draaien daar allemaal nog MS-DOS 6.22 icm Windows 3.11 for Workgroups :+

Absoluut gezien, dus in dollars, valt Griekenland wel mee.
Ik heb wel een vermoeden waar straks het zwaartepunt gelegen gaat worden wat betreft opsporing:

Frankrijk
45%
$2,310.5

Griekenland
63%
$86.9

Handen omhoog van diegene die Photoshop hadden gekocht als ze ervoor moesten betalen?

Lekker stil hier ;) Doe mij maar een glaasje The Gimp met een rietje..

Precies.

Ik weet het niet zeker...
maar ik vermoed dat die cijfers gebaseerd zijn op de aanname dat iedereen die nu een illegaal kopietje ergens van heeft, het normaal wel gekocht zou hebben..

Net zoals de muziek industrie doet dus, alsof iedereen die een mp3'tje van Frans Bauer op z'n hd heeft staan de cd gekocht zou hebben, ik denk (en hoop vooral) van niet :P

Juliie onderschatten dit soort onderzoeken. Deze worden uitgevoerd door ervaren en daarvoor opgeleide statistici. Het soort aannames hier genoemd, kan ik je uit eigen ervaring vertellen, worden niet gemaakt. Iedereen kan wel bedenken dat deze aannames onzin zijn.

Ware het niet dat het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van BSA, hetgeen betekend dat je de wetenschappelijke waarde van zulk onderzoek meteen mag verwaarlozen

Wij onderschatten niet, wij weten ook wel dat de goed opgeleide statistici dit weten, dat die mensen dit weten zegt natuurlijk niets over het feit dat ze het wel kunnen verdraaien naar wat ze uit een onderzoek willen zien. De goede cijfers leveren geloof ik wel. Alleen hoe je met deze cijfers om gaat wordt een heel ander verhaal.

In opdracht van wil helemaal niet zeggen dat het niet geloofwaardig is. Zodra dit aangetoond kan worden loop je namelijk een serieuze deuk in je geloofwaardigheid op.
Dat is niet echt handig als je meer van dit soort opdrachten wil vangen en je wil dat men je ook gaat geloven.

In opdracht van wil helemaal niet zeggen dat het niet geloofwaardig is. Zodra dit aangetoond kan worden loop je namelijk een serieuze deuk in je geloofwaardigheid op.
Dat is niet echt handig als je meer van dit soort opdrachten wil vangen en je wil dat men je ook gaat geloven.

dus jij gelooft die onderzoeken (door Microsoft gesponsord) waaruit blijkt dat Linux een stuk duurder is dan MS?

Het onderzoek zelf zal niets op aan te merken zijn, het is alleen de kunst van het weglaten, zodra je bepaalde informatie weglaat die voor jou negatief is en voor een ander juist negatief krijg je een vertroebeld beeld.

Daarnaast gaat het veel opdrachtgevers niet om de cijfers zelf, maar op de free-publicity die ze ermee kunnen genereren. Kortom persberichten versturen, advertenties maken met de naam van een onderzoeks bureau eronder zijn veel belangrijker dan de echtheid van de cijfers.

Wat er in het BSA verhaal over de aanpak van IDC staat, maakt het allemaal niet geloofwaardiger. Nederland en Belgie zijn toch redelijk vergelijkbaar qua PC bevolking en percentage illegale software, maar toch is het "verlies" van software inkomsten in Nederland twee keer zo groot. Dat geeft weinig vertrouwen in de modellen en de gebruikte extrapolaties van het onderzoeksbureau IDC.

Ik ken een hoop methoden om resultaten uit data te krijgen die je opdrachtgever graag wil horen.
Het weglaten van data is een goede methode, maar nog leuker is natuurlijk een goede factor analyse, waarbij je net zo lang relevante enquetevragen blijft weggegooien uit je data totdat je gewenste factoren overblijven. Nee, ik geloof dit soort uitspraken pas als een onafhankelijk bureau, in opdracht van een onafhankelijke opdrachtgever hetzelfde zou testen en dezelfde resultaten zou krijgen....

Vergeet vooral niet de stapels onderzoeken die bv MS wel moet hebben waaruit blijkt dat Linux niet duurder is.

Bij een onafhankelijk onderzoek krijg je soms ook negatieve resultaten. Daar ga je dus niet mee adverteren :)

Dus als MS of bv Greenpeace met een onderzoek aankomt dat hun standpunt ondersteund zegt dat eigenlijk niets.

In dit geval maken de cijfers echter weinig uit. Of er nu 33%, 50% of 10% illegaal gebruik is. Het blijft een reden om daar tegen op te treden. Dus geen reden om het onderzoek te "sturen"
Vergelijkende onderzoeken zijn echter altijd verdacht.

De berekeningen in het onderzoek over de arbeidsplaatsen e.d. zijn echter wel vaag. Als al die illegale gebruikers opeens een licentie moeten aanschaffen zullen ze het geld niet meer anders uit kunnen geven. Er zullen dus aan de andere kant een hoop arbeidsplaatsen verdwijnen. En aangezien we het bij illegale software voornamelijk over Windows, Office, Photoshop, Autocad e.d. hebben komen de meeste arbeidsplaatsen terug in de USA. Mijn losse pols inschatting is dus dat het voor de wereld economie dan wel beter kan zijn dat alle software betaald wordt maar dat het voor de Nederlandse economie wel eens negatief kan uitwerken.

Als reactie op MIW:

Hoe weet je dat Nederland en Belgie vergelijkbaar zijn kwa percentage illegale software?

inderdaad, als een betrokken partij een onderzoek laat uitvoeren door een "extern bureau" dan kan je er prat op gaan dat de cijfers zijn zoals de opdrachtgever ze ongeveer had verwacht, enkel om maar te kunnen zeggen van 'kijk iemand onafhankelijk heeft onze mening vastgesteld', terwijl die onafhankelijke partij wel een lekkere factuur richting opdrachtgever mag sturen

Dat noemen ze ook wel "creatief boekhouden" 8-)
Dat er van die 33% hier in NL waarschijnlijk 30% particulier zijn en die nooit de software zouden aanschaffen maar vaak alleen in bezit hebben (en dus ook geen baat / voordeel / winst hebben van die software), daar hebben ze het niet over.
De kans dat ik prive voor software honderden ¤¤¤ ga neeleggen is wel nihil.
Overigens als het voor mij zakelijk is, en heb die software ook echt nodig, JA, dan wordt de software wel aangeschaft!!
Maar ze nemen met dit onderzoek waarschijnlijk ook mee, zoals dat vaak bij grote bedrijven vaak is, dat men blijkt onvoldoende licenties te hebben voor het aantal systemen wat ze hebben. Maar dat is vaak na een onderzoekje ook gelijk weer rechtgetrokken.
En dan zeggen "Kijk eens overheid; Als jullie hier nu eens iets aan doen, dan vangen jullie ook zomaar ff 1,5 miljard extra aan belastingen" vindt ik wel een beetje flauw.

Ik bouw websites en heb daarvoor Photoshop en Golive nodig. Deze programma's heb ik de eerste jaren 'illegaal' gebruikt. Naarmate ik meer en meer met deze programma's kan, ben ik overtuigd van de kracht van deze programma's. Daarom heb ik het aangeschaft. Kost een paar centen, maar dan heb je ook wat!

Een trialperiode van 30dagen is veelal te weinig.

Daarnaast is er software die eigenlijk helemaal gratis zou moeten zijn. (denk aan besturingsystemen, browsers, ftp-programma's, anti-virus) Gelukkig zijn er al een hoop van dit soort initiatieven. Totdat de userbase zo groot wordt, dat het aantrekkelijk wordt om geld te gaan vragen. MAar dan stappen we weer over op andere freeware.

Hoog?, ik vind het nogal laag 37% illegaal. Je zou veel meer verwachten met al die illegaal hoge prijzen voor software.

Ik vraag me wel af hoe er is geteld.
Stel je hebt op je bedrijf een licentie fotosoep.
Eigenlijk werken er 3 mensen mee, alleen niet tegelijk. is dan 66% illegaal?
O, en in het zelfde bdrijf nemen de werknemers die fotosoep ook mee naar huis. Is dat dan thuiswerken voor de zaak, of gewoon hobbieen?
Wordt er niet veel duidelijker op he?

bij me vader op het werk hebben ze 4000 pc's met windows 2000 allemaal licentie alle pc hebben Adobe CS Het bedrijf heeft 1000 Licentie's das dus al 75% Illegaal en das op een hoop mensen ...

Ik kan zelf zeggen voor me eigen dat ik Ranja Met Een Rietje neem ;) ;)

Hangt een beetje van de photoshop licentie af.

Vroeger had Borland een licentie waardoor je het op alle PCs die je wilde kon installeren maar dat er slechts 1 tegelijkertijd gebruikt kon worden. Dus je desktop op je werk je Notebook, Thuis, enz. Zolang het maar niet door meerdere mensen tegelijktijd gebruikt werd was het goed.
MS daarentegen heeft een iets andere licentie. Als je de OEM versie van XP meegeleverd krijgt bij je PC en je gooit je PC van de 20ste verdieping naar beneden moet je ook weer een nieuwe licentie kopen. De licentie is dus gekoppeld aan de hardware.
De meeste licenties zitten hier ergens tussen in.

Stel dat 37% van de auto's die in Nederland rondrijden, illegaal waren.

ik lees... en ik denk "goh, eigenlijk best asociaal om illegale software te gebruiken... als je de economie er zo mee schaadt".

nu vind ik warez (en vooral ermee pronken) nog steeds twijfelachtig spul, maar lees ik nu dat volgens de bsa het gebruik van vrije software (die je dan op een gratis manier verkrijgt) ook schadelijk is voor de economie en schatkist :?

/edit: voor de duidelijkheid, dat is een implicatie die ik eruit haal

Uiteraard is dat slecht voor de schatkist!

Als je freeware gebruikt komt er ook geen belastinggeld in de schatkist...

Oja? Geef je dat bespaarde geld dan niet meer ergens anders aan uit?

Klopt, maar dat is geen slechte zaak. In principe zijn alle kostenbesparingen die bedrijven doorvoeren slecht voor de schatkist.

Toch is een bedrijf dat lagere kosten heeft gezonder, en een economie die goedkoop kan produceren sterker. Op lange termijn is dat dan weer voordelig voor de schatkist.

In principe zijn alle kostenbesparingen die bedrijven doorvoeren slecht voor de schatkist.
Kostenbesparing betekent meer winst en dus meer belastingopbrengsten. BTW is 19% en Winstbelasting is 30%. Tel uit je winst als overheid.

Er wordt nogal een boute conclusie getrokken in het rapport door te zeggen dat euro die je aan software uitgeeft je ook nog eens 1-2 euro *extra* uitgeeft aan een lokale service/distributie organisatie.

Klopt wel als je alleen OEM software koopt, maar vaak zit er op een nieuwe PC geen illegale software... Kortom illegale software wordt vooral geinstalleerd als update van een bestaand OS; Win ME --> XP. Hierbij wordt er geen extra hardware aangeschaft door de meeste mensen.

Wordt er wel hardware aangeschaft bij een upgrade is dit meestal een complete pc's waarop WindowsXP al als OEM staat voorgeinstalleerd.

Ik heb het niet over het kleine percentage tweakers die zijn niet interessant voor de BSA, maar de gemiddelde Nederlander gaat zijn pc niet uit elkaar halen en upgraden die koopt en nieuwe en zet de oude op zolder.

Meer omzet voor de IT branche, meer belastingopbrengsten voor de overheid opgebracht door : juist, de consument. Alsof het allemaal nog niet genoeg is wat we nu aan extra belasting en bezuinigingen over ons heen krijgen. Waar de BSA niet mee rekent is dat omzet voor het ene bedrijf kosten (dus minder winst) voor het andere bedrijf zijn. Het komt er dus allemaal op neer dat de consumenten hiervoor mogen gaan betalen. Ik hoor Bill G. en zijn vriendjes nu al lachen: eerst het patentenrecht op software onderdelen en nu dit... de kassa zal stevig rinkelen voor Bill en de zijnen. :(

op zich best een geinig lijstje, als je ziet dat in Malta bv het illegaal gebruik ligt op 46% met een waarde van $2,1 miljoen, en in Frankrijk met 45% de waarde op $2310,5 miljoen.

Zegt toch wel iets over het verschil in aantal computers wat er in die landen is.
edit:
[quote]

(2) Door verandering in de methodologie van de studie kunnen de resultaten van de piraterij studie van vorig jaar niet vergeleken worden met de resultaten van dit jaar. De IDC studie geeft echter aan dat software piraterij is toegenomen (www.bsa.org/globalstudy)

[/quote]

Als je het stuk hierboven van Tweakers leest lijkt het alsof de piraterij is afgenomen!!!!

ja lol, malta....

Tja, en hoe komt de BSA aan deze blijkbaar harde cijfers.
Hebben ze iedereen opgebeld met welke software heeft u en hoeveel gebruikers ?

Of baseren ze het op de kliklijn en de invallen die hier op gebeuren.

In beide gevallen zijn deze cijfers alleen maar een schatting.

Tevens heb ik de indruk dat het zelfs voor (grote) bedrijven die netjes volgens de regels werken een zware klus is om je licenties netjes bij te houden.

Je moet dit echt automatiseren om het goed in de gaten te houden.

Lees het BSA verhaal eens! Ze hebben interviews gehouden om een idee te krijgen hoe het in een land zit met illegale software, de bereidheid om legaal software aan te schaffen (indien geen warez) en andere factoren die een indicatie geven voor het gebruik van (il)legale software. Vervolgens hebben ze dat in een rekenmodel gestopt, de gegeven uit 15 landen doorgetrokken naar 85 landen en aan hand daarvan het verlies berekend.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:34 Dual layer dvd-recorder BenQ DW1600A DL getest
Vorige 14:39 Asus brengt NCT-D dual Xeon Nocona-moederbord uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011