Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » China bouwt IPv9-netwerk

China bouwt IPv9-netwerk

Door Yoeri Lauwers, maandag 5 juli 2004 21:45
Bron: Heise, submitter: sunturion, views: 26.034

Nog voor IPv6 algemeen ingevoerd is, gaat China al van start met het bouwen van een IPv9-netwerk, aldus Softpedia. Deze technologie, die overigens compatibel is met IPv4 en IPv6, zou volgens China Tech News algemeen aanvaard worden door zowel de zakenwereld als de particuliere gebruiker. IPv9 beschikt over een eigen adresprotocol met adressen bestaande uit tien cijfers. Verder wordt er volgens Xie Jianping, de ontwikkelaar van het systeem, gebruikgemaakt van drie sets root dns-servers en twee 'hard-connect'-servers die samen drie miljoen gebruikers aankunnen. Het systeem is reeds getest in twee districten in Shanghai en zal uitgerold worden voor het National Safety Defence System, het nationale digitale tv-netwerk en verschillende experimentele programma's.

Open source, code, internetSpeurwerk naar meer details omtrent IPv9 leidde vreemd genoeg tot bijna niets. Onder andere dit document van de IANA (Internet Assigned Names Authority) maakt melding van IPv9 als de opvolger van IPv6. Dit nieuwe protocol is al in 1992 voor het eerst besproken onder de naam TUBA, wat staat voor TCP and UDP with Bigger Addresses. Volgens deze mailconversatie zou IPv9 bovendien onderdeel zijn van de plannen voor de bouw van Internet II. Er is verder nog een groot aantal sites volgeschreven over ontwikkelingen met betrekking tot de infrastructuur van internet, maar nergens was een duidelijke beschrijving van IPv9 te vinden. Ondertussen is bij Merit wel een maildiscussie losgebarsten over deze technologie.

Volgende 01:55
Vorige 20:00

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 125 reacties zichtbaar1250 Neutraal: 122 reacties zichtbaar122+1 Meerwaarde: 58 reacties zichtbaar58+2 Verplicht leesvoer: 17 reacties zichtbaar17
«  1  2  3  4  »

Door Roflmao, maandag 5 juli 2004 21:46

Score: 0
Dit was denk ik wel te verwachten, als later zoveel chinezen allemaal internet krijgen (en dat zullen ze krijgen) heb je een probleem met het huidige ip-systeem. Die heeft niet genoeg adressen voor al die chinezen denk ik...

Door zeekoe, maandag 5 juli 2004 21:52

Score: 0
Met IPv6 kom je ook al een heel eind hoor...
IPv6 -> 255^6 = 274.941.996.890.625 (krap 275 biljoen adressen)
IPv4 -> 255^4 = 4.228.250.625 (slechts 4 miljard)
IPv9 -> 255^9 = 4.558.916.353.692.287.109.375 (4,5 triljard oftewel ranzig veel)
Kun je elke mier een IP gaan geven, yay!
Dit is trouwens al zonder de 0.0.0.0.0.0.0.0.0 of 0.0.0.0.0.0 of 0.0.0.0 gerekend, maar er zullen wel bepaalde ranges gedefinieerd worden voor interne netwerken enzo waardoor er weer wat afgaat.

:z volgende keer zal ik wat beter de boel nazoeken :x

Door Olaf van der Spek, maandag 5 juli 2004 22:01

Score: 2
Met IPv6 kom je ook al een heel eind hoor...
IPv6 -> 255^6 = 274.941.996.890.625 (krap 275 biljoen adressen)
IPv6 gebruikt 128 bits, niet 48 bits.
En in een byte passen 256 waarden, niet 255.

Door lifewiresucks, maandag 5 juli 2004 22:43

Score: 0
olaf: ja, maar zoals hij al schrijft, hij heeft de broadcast adressen niet meegerekend. doh.

eigenlijk zou het 254^n moeten zijn. (0 en 255 tellen niet mee).

maar inderdaad is het niet zo dat IPv6 uit 6 octetjes bestaat. evenmin als dat IPv9 uit 9 octetten bestaat.

Door jeroenr, maandag 5 juli 2004 22:55

Score: 2
Hoe kan het dat mensen die zich schijnbaar "Tweaker" durven te noemen de post van Zeekoe met "Behulpzaam" waarderen en die van Olaf met "Overbodig"? Wat Zeekoe schrijft is ronduit onzin.

IPv4 --> 32 bits --> 2^32 = +/- 4.3 x 10^9
IPv6 --> 128 bits --> 2^128 = +/- 3.4 x 10^38
IPv9 --> 160 bits --> 2^160 = +/- 1.5 x 10^48

Die 160 bits haal ik uit RFC1347 (http://rfc.net/rfc1347.html) TUBA heeft protocolnummer 9... Die 160 bits klopt trouwens ook weer mooi met die 10 cijfers: 10 blokken van 16 bits, oftwel 10 blokken van 0000 tot FFFF...

Overigens heb ik nog een andere verwijzing gevonden naar IPv9: RFC1606 (http://rfc.net/rfc1606.html); dat is echter een 1 April RFC....

Door Adm.Spock, maandag 5 juli 2004 23:07

Score: 0
dat geld alleen voor het minst significante octet....

Door Olaf van der Spek, maandag 5 juli 2004 23:13

Score: 1
olaf: ja, maar zoals hij al schrijft, hij heeft de broadcast adressen niet meegerekend. doh.
Dan kom je uit op iets van 254*256^3, niet 255^4.

Door gumkop, dinsdag 6 juli 2004 08:27

Score: 1
, hij heeft de broadcast adressen niet meegerekend. doh.
IPv4 heeft voor elk subnet een broadcast adres, IPv6 werkt niet op die manier !! doooohhhh

Door nAFutro, maandag 5 juli 2004 22:31

Score: 1
en een ander leuk detail is dat IPv6 neer komt op ongeveer 1000 ip's per vierkante meter op de aarde...
kunnen we eindelijke fatsoenlijke scopes maken :P

Door _Thanatos_, dinsdag 6 juli 2004 03:23

Score: 0
Altijd leuk, die rekensommetjes: :P

radius van de aarde = 40.000/2pi =~ 6366km
oppervlakte van de aarde = 4pi*6.366^2 =~ 509.295.818km^2

ruim 500 miljoen vierkante kilometer so far. Dat is gelijk aan 500*1000*1000 = 500.000.000.000.000 vierkante meter. Onafgerond 509.295.817.894.065.

Het aantal IP-adressen dat IPv6 biedt is
254^16 ~= 300.150.772.831.143.486.965.442.740.125.180.000.000.
Dus wel véééééél meer dan 1000 adressen per vierkante meter.

Het lijkt erop dat IPv6 op de toekomst gericht is, want we kunnen ermee het internet uitbreiden tot in de diepste hoeken van (op z'n minst) ons sterrenstelsel, want met IPv6 kunnen we maarliefst 443 triljard IP-adressen per vierkante millimeter uitdelen :+

Door []InTeR[], dinsdag 6 juli 2004 08:55

Score: 1
want met IPv6 kunnen we maarliefst 443 triljard IP-adressen per vierkante millimeter uitdelen
Ik denk dat er iets niet klopt aan je reken sommetje.

Door abraxas, maandag 5 juli 2004 21:53

Score: 0
en daar is nou ipv6 voor bedoeld

Door CARman, maandag 5 juli 2004 21:59

Score: 2
IPv6 geeft ook meer dan genoeg IP adressen voor elke bewoner van deze aardkloot.
Met IPv6 zijn volgens zeggen 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.456 verschillende adressen mogelijk, waarmee ieder van de 5,5 miljard aardbewonders er theoretisch zo'n 6.000.000.000.000.000.000.000 addressen ter beschikking heeft.

Ik zou niet weten wat je nog meer wilt, tenzij je ieder insect ook zijn eigen IP wilt geven ;)

Bron : http://users.pandora.be/bdr/IPv6/IPv6_adressen.html

Door Sorcerer8472, maandag 5 juli 2004 22:03

Score: 0
Ja maar! We moeten wel per vierkante centimeter Aarde een adres hebben hè? :P Ik heb niet gerekend, maar heb zo'n vaag vermoeden dat dat met ipv9 wel lukt :P

Door badkuip, maandag 5 juli 2004 22:08

Score: 0
Er is uitgerekend dat werkelijk elke m2 geadresseerd kan worden!

Door Olaf van der Spek, maandag 5 juli 2004 22:09

Score: 0
Volgens mij kun je met IPv6 elke zandkorrel op aarde al een eigen adres geven.

Door AlvaK, maandag 5 juli 2004 22:43

Score: 0
Ik heb het even nagerekend, en ik kom op op nagenoeg 1,5 ip-adres per m2. :)

Door bjorntje424, maandag 5 juli 2004 23:25

Score: 0
De totale bevolking is gegroeid hoor. We zitten nu op ruim 6 miljard.

Door misterpro, maandag 5 juli 2004 21:59

Score: 0
*edit*

was net te laat met exacte uitrekening

Door DynamicDuo, maandag 5 juli 2004 22:02

Score: 0
IPv9 beschikt over een eigen adresprotocol met adressen bestaande uit tien cijfers.
Vanwaar dan die naam ipv9 :?

@veldmuis: Lijkt me niet, dan had het ook wel ipv3 geheten in plaats van ipv4.

Door Makkelijk, dinsdag 6 juli 2004 13:36

Score: 1
ja maar ipv9 is toch 9 puntjes, en ipv4 is 4 vakken :+

Door aKra, maandag 5 juli 2004 21:47

Score: 0
Het staat wel degelijk goed als je even had gelezen bijvoorbeeld :)

Door Jump, maandag 5 juli 2004 21:48

Score: 0
ik ozu toch eens de posts lezen ipv enkel de titels

Door Wildfire, maandag 5 juli 2004 21:49

Score: 0
Lezen is toch ook zo moeilijk hè. China is dus wel degelijk een IPv9 netwerk aan het bouwen.
Nog voor IPv6 algemeen ingevoerd is, gaat China al van start met het bouwen van een IPv9-netwerk
De eerste zin zegt toch al heel duidelijk waar het om gaat.

Door abraxas, maandag 5 juli 2004 21:54

Score: 0
first post poging?

Door bitflusher, maandag 5 juli 2004 21:48

Score: 1
wat een onzin.

dit is dus absoluut niet om het verkrijgen van extra adressen, dit is gewoon een controlemiddel!

het doordrukken van dit protocol zal vast wel lukken in china, misschine dat microsoft zelfs wel gedwongen wordt om hun chinese windows versies aan te passen om zo de chinese unix te overwinnen

Door Countess, maandag 5 juli 2004 22:50

Score: 0
dit is dus absoluut niet om het verkrijgen van extra adressen, dit is gewoon een controlemiddel
tudududu (twilightzone melodie)
complot theorien blijven leuk maar nog eenige reden voor deze boude beweren? wat maakt ipv9 beter te controlere dan zeg ipv4 of 6?

Door NBK, maandag 5 juli 2004 23:08

Score: 0
Het wordt onmogelijk om met IPv6 machienes direct naar een IPv9 machiene te connecten.

Door Countess, dinsdag 6 juli 2004 00:44

Score: 1
Deze technologie, die overigens compatibel is met IPv4 en IPv6,
lezen blijft moeilijk.

Door jf.bethlehem, dinsdag 6 juli 2004 09:29

Score: 0
Dat hoeft helemaal niet. China is bezig om zelf producten te ontwikkelen zodat zij zelf ook weer technologische hoogstandjes kunnen gaan maken, in plaats van zoals nu een technologisch achterstandsgebied te zijn. Hiervoor zijn ze veel aan het innoveren en nieuwe dingen aan het maken, zoals ipv6, hun eigen linux variant, hun eigen processor, etc.
Maar als dat voor jou een controle middel is, dan neem je het toch gewoon niet? Voorlopig is het zelfs niet bruikbaar buiten china.

Door P.B., maandag 5 juli 2004 21:51

Score: 0
Bovendien wil China zich zo profileren als ontwikkelaar van Internet II... het voortouw nemen van het nieuwe netwerk.

Door Metten, maandag 5 juli 2004 22:03

Score: 0
en daarbij controle houden over alle informatie die er uitgewisseld wordt.. nee dank u china!

Door Minhiriath, maandag 5 juli 2004 22:01

Score: 2
Ipv6 voorziet al in meer dan genoeg adressen om ieder mens, dier, plant, apparaat en zandkorrel van een uniek IP adres te voorzien.

Ipv6 biedt namelijk 2^^128 adressen,ofwel 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.456.
Duidelijk dus dat China heel andere motieven heeft om Ipv9 te introduceren.

Door liberque, maandag 5 juli 2004 22:23

Score: 2
Ipv6 voorziet al in meer dan genoeg adressen om ieder mens, dier, plant, apparaat en zandkorrel van een uniek IP adres te voorzien.
Theoretisch wel. Met IPv4 kunnen theoretisch ook zo'n 4 miljard internetters een uniek ip krijgen. Dat wilt niet zeggen dat er daadwerkelijk 4 miljard verschillende mensen gebruik maken van al die adressen. Nee, er zijn veel bedrijven die een hele hoop ip adressen hebben die ze niet eens gebruiken..

Deze zelfde wildgroei van ongebruikte adressen is in veel ergere mate van toepassing bij ipv6. Dan hebben we het niet meer over 10 ongebruikte ip's per bedrijf maar over duizenden ongebruikte ip's per particulier.... en dat zijn uiteindelijk ook wel wat woestijntjes aan zandkorrels waard....

Ik kan me heel goed voorstellen dat door de vrijgevigheid met de ipv6 adressen er uiteindelijk vanzelf behoefte ontstaat voor nog meer ruimte. Dus dan is ipv9 helemaal geen overbodige luxe.

Door Frixus, maandag 5 juli 2004 22:28

Score: 2
Dat valt best mee. Je bent nooit meer dan de helft van de adressen kwijt, dit vanwege de manier waarop IP-ranges verdeeld kunnen worden.

Misschien zijn er dus iets minder adressen voor korreltjes zand, maar nog steeds meer dan genoeg voor alle praktische toepassingen.

IPv9 wil trouwens niks zeggen over de grootte van de adresruimte, voor zover ik heb kunnen nagaan tenminste.

Door WhiteAss, dinsdag 6 juli 2004 10:43

Score: 1
Daar komt bij dat destijds niet erg zuinig gedaan werdt met uit uitdelen van adressen omdat er toen gedacht werdt dat die adressen toch nooit op zouden komen.
Het tegen deel lijkt wel bewezen te zijn.

Ondanks dat men nu veel meer adressen tot zijn beschikking heef zal er nu ook wel wat zuiniger(/netter) gewerkt worden met het uitgeven van adressen.

[onzin mode]
En over 23 jaar komen we in aanraking met buitenaards volk die ook onze ip adressen willen hebben en dan zijn er weet teweinig :P
[/onzin mode]

Door dmantione, dinsdag 6 juli 2004 11:57

Score: 1
Dus niet. Bijvoorbeeld achter ieder ipv4 adres hangen 2^80 ipv6 adressen. Als je ipv4-adres aa.bb.cc.dd is dan zijn alle ipv6 adressen die beginnen met 2002:aabb:ccdd ook van jou.

Werkt best leuk onder Linux trouwens indien je provider pakketjes met protocol 41 doorlaat, zit je door een tweetal commando's te typen op ipv6 en kan je je hele netwerk een ipv6 adres geven.

Door dotnetpower, dinsdag 6 juli 2004 08:24

Score: 2
Je moet een beetje vooruit denk he, als we straks het heelal gaan coloniseren (ja kzie ut al helemaal voor me :)) hebben we wel wat meer ip's nodig om al die triljoenen mensen te voorzien :P.

Humans will be zworming the universe like a plague }>

Door nicolai, maandag 5 juli 2004 22:19

Score: 0
hallo wakker worden ... hele oude 1 april grap:

http://rfc.net/rfc1606.html

Door Yoeri, maandag 5 juli 2004 22:22

Score: 1
Het mag duidelijk zijn dat het hier om een heel andere IPv9 gaat dan deze 1 aprilgrap die dateert van 1994, ff wat beter lezen voor je wat roept in het vervolg ;)

Door RoadRunner84, dinsdag 6 juli 2004 17:08

Score: 1
waarom zou china dan nu op IPv9 over stappen als IPv6 ruim voldoende is? Sowieso lijkt het me stug dat IPv9 "compatibel" is met IPv4 en IPv6, aangezien IPv4 en IPv6 al niet compatibel zijn met elkaar (om pakkettev van de een over de ander te versturen moet er actief getunneled worden)
Ik vindt het ook nogal onwaarschijnlijk dat IPv9 "algemeen geaccepteerd" is als we nu zo har bezig zijn met het bouwen van IPv6 netwerken.
Nog een reden om niet te geloven dat IPv9 daadwerkelijk bestaat is de 2^160 bits, oftewel 10 blokjes van 16 bit. Het druist compleet in tegen de systematiek van binair tellen.
Tenslotte nog even: waar zijn IPv7 en IPv8 gebleven? Ik kan me best indenken dat in pak-em-beet 20 jaar tijd ook IPv5 ontwikkeld is maar nooit gebruikt, maar nu in zo'n korte tijd er drie protocollend doorheen rammen vindt ik erg onwaarschijnlijk.

Nog wat: de bron die in het artikel genoemd wordt is van Heise, in het artikel van Heise wordt verwezen naar de protocol specificatie van RFC gedateerd 1 april 1994.... (en die specificatie staat idd vol onzin)
Het lijkt me sterk om een netwerk te bouwen gebaseerd op een protocol dat niet bestaat :+

Door Frixus, maandag 5 juli 2004 22:22

Score: 0
Broodje aap verhaal...

Door 2manydjs, maandag 5 juli 2004 22:24

Score: 1
quote
IPv6 geeft ook meer dan genoeg IP adressen voor elke bewoner van deze aardkloot.
/quote

In de toekomst zal iedereen wel meer dan één ip-adres nodig hebben (voor veel mensen is dat nu al zo).
Denk aan bijvoorbeeld telefoons, tv's, radio's etc.
Maar later misschien ook wel koelkasten, wekkers, auto's etc etc etc..
Natuurlijk komen we met IPv6 al een heel end, maar je weet maar nooit.

Door Gondor, maandag 5 juli 2004 22:31

Score: 1
Laten we dan ook meteen met ipv256 beginnen, dan zijn we misschien net op tijd klaar :+

Door Soultaker, maandag 5 juli 2004 22:33

Score: 2
Wat een onzin om die opties open te houden. Stel dat er op aarde een miljard maal een miljard mensen wonen (wat dus nooit past) dan heeft elk individu nog 340282366920938463463 adressen ter beschikking; dat is ook meer dan een miljard maal een miljard.

Ik weet niet hoeveel addresseerbare wekkers en koelkasten jij van plan was te gaan kopen, maar het lijkt me dus erg onwaarschijnlijk dat deze adressen uitgeput zijn voordat de mensheid het universum heeft afgevuld met zo'n onvoorstelbare berg apparatuur dat zelfs Star Trek-schrijvers er niet van durven dromen.

Door FreshMaker, maandag 5 juli 2004 22:43

Score: 1
Mijn idee

Wat een onzin, meer dan 640 kb in een PC

Door TheOneLLama, dinsdag 6 juli 2004 02:50

Score: 1
Jij wil *meer* dan iedere zandkorrel op de aarde een eigen IP geven?

Er zijn er nu al genoeg voor iedere zandkorrel namelijk, met IPv6.

Door kodak, maandag 5 juli 2004 22:51

Score: 1
Voor de duidelijkheid dus even het aantal mogelijkheden van ipv6: 2^128 = 340282366920938463463374607431768211456.

Dat van ipv9: 2^1024 = 1,797693134862315907729305190789e+308

Door WillyWonka, dinsdag 6 juli 2004 13:11

Score: 0
dan heb ik het waarschijnlijk verkeerd begrepen, want in het artikel staat
IPv9 beschikt over een eigen adresprotocol met adressen bestaande uit tien cijfers
betekent volgens mij dan er per bedrijf niet 6 maar 10 cijferige ip's kunnen worden uitgedeeld en voor personen natuurlijk veel meer.

Door Countess, maandag 5 juli 2004 22:54

Score: 1
zelfs met ipv9 heeft niet iederen ster in het heelal een eigen IP address, en dan heb ik het nog niet eens over de mensen die er in de toekomst in die sterrenstelsels gaan wonen.
nee we kunnnen nu beter beginnen met ip256 idd.

Door AdLentis, dinsdag 6 juli 2004 00:45

Score: 2
Ik moet er niet aan denken dat ik zo'n adres zou moeten intikken! :+

Worden de DNS servers straks niet traag van zoveel adressen? Krijgen we straks ook GPS-systemen voor het handig navigeren op de digitale snelweg? Met file-informatie enzo... :P

Nee, dit gaat wel beetje ver, al ben ik wel benieuwd. :)

Door DikkeDouwe, dinsdag 6 juli 2004 00:58

Score: 1
GPS wordt overbodig .... je kunt dankzij dhcp een dynamisch IPV9 address krijgen en uit dit adres kun je op de meter nauwkeurig vaststellen waar je je bevindt :(

Door beantherio, maandag 5 juli 2004 22:55

Score: 0
Ik wil dat elke cel in mijn lichaam een eigen Internet-site kan aanvragen. :+

Door webkiller71, dinsdag 6 juli 2004 02:32

Score: 0
en verder wil ik dat ik constant van iedere cel in mijn lichaam een status pagina kunnen opvragen
zullen we dan maar gelijk doorgaan voor ipv1024? :P

Door 12013, dinsdag 6 juli 2004 00:24

Score: 1
Denk verder, denk nano tech: hoeveel nanabots gieren er straks door je lichaam? Wel handig als je die ook nog eens individueel kan bedienen (dan dan gaat het ineens heel hard met ip adressen :)

Door Amdk6II, dinsdag 6 juli 2004 00:46

Score: 1
Weet je hoe lang 1 ipv9 adres wel niet moet wezen :P
Die kan je gigantisch veel subnetten (Toepassing van vlsm), heb je uiteindelijk toch wel genoeg aan 1 ipadres.

Moet er alleen niet aan denken hoe je ooit een ipv9 adres moet gaan onthouden lol.

[OT]
Maar ja, om nu nanbots allemaal te verbinden via ipadressen dat is niet erg efficient lijkt mij...
Die kunnen beter bestuurd worden door hersengolven, impulsen of door de programmering die er in zo'n nanobotje zit.

Denk ook dat je nanobots in teams zou willen aansturen omdat 1tje nou juist zo weinig/klein effect heeft/zou hebben.
Maar ja, dat is meer gedagdroom.

Door Countess, dinsdag 6 juli 2004 00:46

Score: 2
ik weet niet of ik nanobots in mijn lichaam aangesloten wil hebben op het internet.... dan word een virus pas ECHT een probleem.

liverblaster (msblaster)
brainbug. (bugbear)
het imakeyouejeculate-virus (iloveyou virus)
ect.

Door DieterDHoker, dinsdag 6 juli 2004 05:31

Score: 0
ach dan zet je toch een NAT in je lever :)
Kan gelijk als firewall dienen zo, je wilt toch niet dat je nanobots gehacked worden ...

Door tuinkaboutertje, dinsdag 6 juli 2004 12:32

Score: 1
Maar krijg je dan niet zeg maar een interne reeks ? dus zoals nu de 192.168.x.x en 10.x.x.x

Door ketjap, dinsdag 6 juli 2004 14:43

Score: 0
Maar krijg je dan niet zeg maar een interne reeks ? dus zoals nu de 192.168.x.x en 10.x.x.x

Das dus het probleem van ipv4 dat er niet genoeg adressen zijn en dat je moet natten. Met ipv6 is dat dus al opgelost (al beweren sommigen hier dat je nog meer nodig moet hebben dus)

Door Khildin, dinsdag 6 juli 2004 11:17

Score: 1
In de toekomst zal iedereen wel meer dan één ip-adres nodig hebben (voor veel mensen is dat nu al zo).
Denk aan bijvoorbeeld telefoons, tv's, radio's etc.
Maar later misschien ook wel koelkasten, wekkers, auto's etc etc etc..
Natuurlijk komen we met IPv6 al een heel end, maar je weet maar nooit.

Wat een onzin. Voor prive spul heeft iedereen maar 1 IP adres nodig. De rest kan achter NAT in een private range.
Voor bedrijven kan ik me voorstellen dat ze een aantal IP adressen willen hebben. Dit houdt tevens in dat als er niet zo kwistig met IP ranges was omgesprongen in de tijd dat deze oorspronkelijk werden uitgegeven (IBM, HP enz.... met multiple klasse A ranges) Hadden we nog lang geen probleem met IPv4 gehad.

Door Makkelijk, dinsdag 6 juli 2004 13:31

Score: 0
Met een beetje meer cijfers heb je geen NAT nodig, das dus VEEL handiger.. :>

(en het scheelt weer de prijs van een router :P)

Door Mbyte, dinsdag 6 juli 2004 13:12

Score: 0
Ik heb ooit eens ergens gelezen dat er met IPv6 3 miljard adressen per vierkante meter van de aarde zijn.

En ook al heb je ergens miljoenen ip-adressen voor nodig, zouden deze niet op een soort private range zitten die weer via 1 adres met de buitenwereld is verbonden? Net als op dit moment iedereen zijn netwerk in de vaste ranges moeten zitten (192.168.*.* enz)?

Ik kan ook helemaal mis zitten hoor, maar dit leek mij behoorlijk logisch?

Door SirQ, dinsdag 6 juli 2004 13:41

Score: 1
was de bedoeling van ipv6 niet om van NAT vanaf te raken?

Door ymmv, maandag 5 juli 2004 22:28

Score: 2
Zie ook http://www.chinatechnews.com/index.php?action=show&type=news&id=1405

Ik denk dat China een eigen internet wil bouwen om zoveel mogelijk onafhankelijk van andere landen te zijn en de vrije nieuwsvoorziening naar de eigen bevolking te reguleren. IPv9 lijkt hierbij als een soort buffer/poort naar de buitenwereld gaat fungeren gezien opmerkingen als "Along with being compatible with IPv4 and IPv6, IPv9 can also realize logistic separations between them and safely control them."
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 01:55
Vorige 20:00
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: