Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Microsoft krijgt patent op groeperen van items in taakbalk

Microsoft krijgt patent op groeperen van items in taakbalk

Door Steve Lersberghe, vrijdag 2 juli 2004 12:07
Bron: USPTO, submitter: AlBundy, views: 16.312

Microsoft heeft alweer een nieuw patent verkregen, dit keer nummer 6.756.999. Het beschrijft 'een methode om knoppen op de taakbalk te groeperen en te clusteren'. In de uitgebreidere beschrijving wordt gesproken over een systeem om 'running tasks' op een 'grafisch besturingssysteem' te organiseren en weer te geven. Wanneer er een bepaald aantal soortgelijke items wordt weergegeven, worden deze gegroepeerd in een enkel item dat alle andere knoppen bevat. Wanneer dat aantal vervolgens weer wordt onderschreden, wordt de hele groep weer ontbonden en worden alle knoppen afzonderlijk weergegeven op de taakbalk.

Windows logo / vlag (medium)De bovengenoemde beschrijving zal ongetwijfeld een belletje doen rinkelen bij gebruikers van Windows XP, in dat besturingssysteem wordt het principe immers toegepast. Ogenschijnlijk niet toevallig is het patent aangevraagd in maart 2001, enkele maanden voor de lancering van het OS. Het verkrijgen van het patent betekent dat andere bedrijven voortaan geen soortgelijk systeem meer kunnen toepassen in hun besturings- systeem zonder afspraken te maken met de houder ervan, Microsoft dus.

Volgende 12:29 iBIZ Virtual Keyboard bespeeld
Vorige 11:30 Starck ontwerpt strakke muis - Update
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 143 reacties zichtbaar1430 Off-topic / Irrelevant: 140 reacties zichtbaar140+1 On-topic: 107 reacties zichtbaar107+2 Informatief: 30 reacties zichtbaar30+3 Spotlight: 6 reacties zichtbaar6
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Mannes, vrijdag 2 juli 2004 12:08

Score: 1
Flauw om dat niet meer te laten gebruiken door andere OS makers.. maar anderzeids, het was wel de functie die bij mij als eerste uit was geschakeld.. onhandig ding :)

Door GeniusDex, vrijdag 2 juli 2004 12:40

Score: 3
Ik ben er zelf ook niet echt favoriet van, maar ik ben bang dat ik binnenkort dan een nieuwe KDE moet gaan leechen zonder die feature erin.

Ik vind het echt idiooit op wat voor dingen er patenten komen, met als reden dat ze 'de innovatie stimuleren'. Ja, je moet de snelste zijn en genoeg geld hebben om er een te krijgen, en verder helpt het helemaal geen ruk aan de innovatie. Volgens mij hebben de ontwikkelaars er meer lasten dan baten van... En al helemaal als z'n patent pas na 3 jaar wordt toegewezen. Zo'n patent binnen een maand toewijzen en 2 jaar geld late ofzo kan nog, maar 3 jaar na dato pas toewijzen is voor mij gewoon mosterd na de maaltijd....

Door vso, vrijdag 2 juli 2004 12:43

Score: 1
het is leuk die feature als hij "hidden" blijft

heeft linux het ook al ? beter goed gecopieerd dan slecht gecodeerd :? nee dit is IMHO 1 v.d. slechste functies. ik ben al helemaal geen MCP-er (Mouse Clicking Proffesional) maaruh ik moet ook niet nog eens gaan zoeken waar mijn apps staan .. :|

Door LinuxMan, vrijdag 2 juli 2004 23:29

Score: 1
heeft linux het ook al ?
al? het was er al voordat dit patent werd aangevraagd. Het patent is dus ook onbruikbaar omdat er redelijk wat prior art is onder het X window system waar de zelfde techniek wordt gebruikt.

]Kortom: voor innovatie heb je echt geen software patenten nodig, want de innovatie was hier gedaan door mensen die niet op patenten zitten te wachten...

Door halfgaar, vrijdag 2 juli 2004 13:25

Score: 1
Je hoeft geen nieuwe KDE te installeren. Hoe heet het ook alweer, prior art ofzo? M$ heeft dit idee hard gestolen uit de opensource wereld. Het bestond al lang voordat XP het had.

Degene die over softwarepatenten in Europa gaan beslissen, moeten maar elke dag tweakers lezen. Worden ze vast wel wijzer van. Ik zie het alleen somber in, de toekomst van de software in Europa.

Door arjenk, vrijdag 2 juli 2004 13:57

Score: 3
Het bestond al lang voordat XP het had
Maar dat is de ellende met het systeem in de VS: als je het er niet mee eens bent, dan moet je het in de rechtszaal maar uitvechten. Zelfs grote bedrijven gaan ertoe over maar te betalen voor een licentie omdat dat goedkoper is dan een slepende rechtszaak. Kleine bedrijven hebben het nakijken.

Dat softwarepatenten innovatie remmen in plaats van stimuleren omdat de kosten van houden, verdedigen en nemen van licenties op patenten niet in verhouding staan tot de inspanning voor uitvinden en realiseren van de innovatie weet inmiddels (bijna) iedereen - maar er zal wel niet snel iets aan veranderen omdat grote bedrijven met een sterke lobby bij politici er wel degelijk voordeel van hebben innovatie bij de concurrentie af te remmen of concurrentie vrijwel onmogelijk te maken.

Door Pietje Puk, zaterdag 3 juli 2004 01:47

Score: 1
Je hoeft het niet te gaan uitvechten.
Patenten kunnen ook simpelweg genegeerd worden. Zelfs het Nederlandse Octrooibureau geeft dit aan als een standaard oplossing voor het geval dat iemand een onzinpatent heeft.

Risicootje is dat MS alsnog gelijk krijgt, maar goed dan is het ook geen Prior Art.

Door Blokker_1999, vrijdag 2 juli 2004 12:59

Score: 2
Als je zoals ik soms een twintigtal proogies hebt openstaan dan is een groepering toch gemakkelijk, net zoals tabs in een browser

Door Rene59, vrijdag 2 juli 2004 13:15

Score: 1
Een patent wil niet meteen zeggen dat anderen het niet meer gebruiken. Het is gewoon mogelijk om op legale wijze dezelfde techniek ook toe te passen in jouw producten. Alleen dan kost het een paar centen.

Door Jan_IA, vrijdag 2 juli 2004 13:23

Score: 0
MS Kennende wordt het wel iets meer dan een paar centen...
En dit is geen flamebait of troll...

Door Blade, vrijdag 2 juli 2004 13:25

Score: 2
MS Kennende wordt het wel iets meer dan een paar centen...
En dit is geen flamebait of troll...
Toch wel. Microsoft bezit duizenden, zo niet tienduizenden patenten. Met verreweg de meesten wordt helemaal niets gedaan.

Door jprommen, vrijdag 2 juli 2004 13:29

Score: 2
Vreemd, volgens mij hebben ze bijvoorbeeld FAT toch al heel lang gratis door alles en iedereen laten gebruiken...

Door Matthijs Hoekstra, vrijdag 2 juli 2004 13:32

Score: 2
Klopt helemaal, en het verwerven van patenten wordt vaak ook gedaan om te voorkomen dat anderen het patent halen en tegen Microsoft gebruiken.

Door assembler, vrijdag 2 juli 2004 16:57

Score: 0
Precies!, als ze een patent hebben wil dat niet per definitie zeggen dat ze er ook geld voor gaan vragen, maar zoals Matthijs Hoekstra al zegt voor het voorkomen van misbruik door andere bedrijven.

Door TheOneLLama, vrijdag 2 juli 2004 17:35

Score: 2
Microsoft krijgt anders redelijk wat geld binnen voor licencering betrekkende patenten rondom FAT16. Met name van devices die MMC/SD/etc. kaartjes lezen, zoals PDAs en telefoons.

Probleem is voor MS dat dit patent binnenkort waarschijnlijk ongeldig verklaard wordt. Waarvoor kun je wel raden...

Door Countess, vrijdag 2 juli 2004 13:26

Score: 3
nou eigenlijk wil een patent dat wel zeggen.
een patent geeft je het recht mensen en bedrijven aan te klagen die van jouw patent gebruik maken.
in de rechtzaal moet dan blijken of jouw patent ook echt rechts geldig is (en of de andere party ook echt patent breuk pleegt).
in dit geval zou dit patent niet rechtsgeldig moeten zijn want KDE had dit al veel eerder.

probleem is alleen dat KDE waarschijnlijk geen geld heeft om aan te vechten als MS er werk van gaat maken.

Door Robtimus, vrijdag 2 juli 2004 14:26

Score: 1
probleem is alleen dat KDE waarschijnlijk geen geld heeft om aan te vechten als MS er werk van gaat maken.
Ik dacht dat KDE grotendeels door SUSE ontwikkelaars werd gemaakt. En aangezien SUSE weer is overgenomen door Novell is er WEL geld.

Verder, zelfs al hebben Novell en SUSE direct niks met KDE te maken, dan zijn er nog steeds grote partijen (Novell, RedHat, ....) die zich ermee gaan bemoeien.

Door blueeagle, vrijdag 2 juli 2004 13:26

Score: 2
En daar komt ook nog bij dat microsoft er geen geld voor hoeft te vragen. Ze kunnen het patent ook aanvragen om zich zelf te beschermen tegen andere bedrijven. Die wanneer microsoft geen patent zou aanvragen dit alsnog deden en microsoft hiervoor laten betalen of om te procederen en geld proberen te kloppen.
Het is ook niet zo gek dat microsoft zoveel patenteerd, gezien het aantal rechtzaken dat tegen hun loopt vanwege zulke patenten kwestie.

Door Vaudtje, vrijdag 2 juli 2004 14:34

Score: 1
Het wordt echter vervelend als Microsoft eerst iedereen toestaat zijn patenten kosteloos te gebruiken, en dan, zodra het patent dus door derden grootgemaakt is, er geld voor te gaan vragen.
Dit risico is de reden dat in vrije software alleen vrije dingen worden opgenomen. Dit betekent dus dat bijvoorbeeld KDE het eruit moet gaan slopen, of het patent aanvechten. Dat laatste is naturlijk een dure grap, hoewel het eigenlijk een triviale zaak hoort te zijn in een geval waar overduidelijk prior art aanwezig is.

Door SlimNewRatSkin102, vrijdag 2 juli 2004 14:46

Score: 0
He, een tweakers posting over een patent! En dan ook nog met allemaal reacties van mensen die ertegen zijn. Begrijp me goed, ik vind sofwarepatenten ook absurd, maar ik heb er nu wel genoeg over gelezen. Het is een drama, en klagen helpt niet. Geld storten naar de Electronic Frontier Foundation helpt wel. www.eff.com. Ik heb vanochtend een bedragje overgemaakt per creditcard.

Door Aetje, zaterdag 3 juli 2004 21:22

Score: 0
Dit patent is niet rechtsgeldig. Het zat namelijk al EERDER in KDE dan in Windows...

Door Gieltje, vrijdag 2 juli 2004 12:08

Score: 1
Dit word steeds ziekelijker zodadelijk krijgen ze nog een patent op het verstrekken van software via ronde dingen met een gaatje erin.

De software patenten moeten in europa er snel uitgeknikert worden om in ieder geval hier een einde te maken aan de gekte.

Hopen dat nederland in de tijd dat we voorzitter zijn van de eu hier een beetje aandacht aan gaat besteden, en het eruit krijgt.

Ik kan me voorstellen dat je vast wilt stellen dat jij iets ooit het eerste hebt gemaakt, maar dat dat meteen met software patenten moet en dat niemand anders dat meer doen mag :r

Ik stel voor software patenten LIGHT, gewoon er word vast gestelt jij hebt iets het eerste gedaan, en voor de rest niks.
Dat zou volges mij een hoop gerush voor patenten schelen, en een hoop juridische strijd minder.

Door Tijger, vrijdag 2 juli 2004 12:13

Score: 1
Op CD/DVD's is al een patent, in handen van Philips en Sony die daar al heel lang goed geld aan verdienen.

Maar dat mag niet, geloof ik.

Door serge.fonville, vrijdag 2 juli 2004 12:17

Score: 0
Niet zo zeer op de disks zelf maar op het gebruik ervan voor het verspreiden van software

Door Binary, vrijdag 2 juli 2004 13:16

Score: 2
Philips en Sony hebben een patent gekregen op de specifieke techniek waarmee de CD mogenlijk is. Als software patenten op dezelfde manier verstrekt worden zou er geen probleem geweest zijn, maar software patenten worden verstrekt op de meest onspecifieke beschrijvingen zonder speciale technieken of implementatie.

Als P&S een patent, en dus 20 jarig monopoly, hadden verkregen met de beschrijving "Een manier om informatie op een draagbaarmedium te lezen en gebruiken" hadden gekregen, zou je daar dan ook voor geweest zijn?

Door Tijger, vrijdag 2 juli 2004 23:07

Score: 1
Zonder licentie van P & S mag jij geen DVD/CD speler, brander of disk produceren dus het verschil is, de facto hebben ze dus een patent op iedere vorm van toepassing van CD/DVD's.

Hun patent is nog veel restrictiever dan een simpel software patent volgens mij.
En ja, daar ben ik voor omdat zonder dit soort regelgeving er geen enkele reden zou zijn geweest voor P & S om de CD op de markt te brengen cq het geld erin te steken om ze te ontwikkelen en door te ontwikkelen.

Door Jan_IA, vrijdag 2 juli 2004 13:23

Score: 1
Dit patent is recentelijk verlopen.

Door Not Pingu, vrijdag 2 juli 2004 13:47

Score: 2
Ik word doodziek van mensen die maar blijven hameren op de gestoorde patentsituatie in de VS. Als je ook daadwerkelijk weet waar je over praat ipv. dat je anderen nakletst, weet je dat dit soort patenten helemaal niet rechtsgeldig zijn. De enige reden waarom het patent toch is toegekend is omdat de patentregistratie-instanties in de VS zwaar onderbezet zijn en de enorme stroom patentaanvragen niet aankunnen.

Ik heb het eerder gezegd, maar je mag deze situatie absoluut niet doortrekken naar Europa. Dat softwarepatenten in Europa slecht zouden zijn omdat in de VS slecht wordt omgegaan met onderbezetting, is een baggerargument imho. Nogal logisch dat de Europese Comissie niet luistert naar een stel schreeuwende nerds die niet de moeite hebben genomen om zich te informeren over het onderwerp.
Ik stel voor software patenten LIGHT, gewoon er word vast gestelt jij hebt iets het eerste gedaan, en voor de rest niks.
Dat zou volges mij een hoop gerush voor patenten schelen, en een hoop juridische strijd minder
Surprise, surprise: zo werken patenten dus ook. Sterker nog, je mag alleen dingen patenteren die je nog niet op de markt hebt gebracht, en waar nog niks over gepubliceerd is. Vervolgens moet je hetgeen je patenteert ook nog eens uitgebreid beschrijven, en die documentatie is openbaar voor iedereen. Hoera, open source! Je mag het alleen niet commercieel gebruiken. Oh wacht, dat mag met GPL software ook niet. :Y)
Dat mag wel degelijk. Hoe denk je dan dat Novell voor SuSE om geld kan vragen?
Ik bedoelde dat andere partijen dan de maker er geen commercieel gebruik van mogen maken.

Door iKiddo, vrijdag 2 juli 2004 14:06

Score: 1
Dat mag wel degelijk. Hoe denk je dan dat Novell voor SuSE om geld kan vragen?

Door astayyax, vrijdag 2 juli 2004 14:27

Score: 2
Dat softwarepatenten in Europa slecht zouden zijn omdat in de VS slecht wordt omgegaan met onderbezetting, is een baggerargument imho.
In Europa zit het Europees Octrooibureau in net dezelfde situatie, dat geven de ambtenaren van het EOB zelf toe:

http://news.zdnet.co.uk/business/legal/0,39020651,39157016,00.htm
Nogal logisch dat de Europese Comissie niet luistert naar een stel schreeuwende nerds die niet de moeite hebben genomen om zich te informeren over het onderwerp.
Ah, macro-economen bij het MIT, de ontwerpers van het WWW bij CERN, de Europese Consumentenorganisatie, juristen, het zijn allemaal een stelletje ongeïnformeerde nerds?

Door Robtimus, vrijdag 2 juli 2004 14:30

Score: 2
Ik bedoelde dat andere partijen dan de maker er geen commercieel gebruik van mogen maken.
Zelfs dat mag. Je dacht toch niet dat SUSE / Novell de kernel zelf geschreven hebben?

GPL'ed programma's mogen wel degelijk worden verkocht, ook door anderen. Echter, zodra men om de source vraagt, moet die kosteloos* worden verstrekt.

* kosten voor dragers zijn wel toegestaan

Door jeroen123, zaterdag 3 juli 2004 13:04

Score: 1
Ik heb het eerder gezegd, maar je mag deze situatie absoluut niet doortrekken naar Europa. Dat softwarepatenten in Europa slecht zouden zijn omdat in de VS slecht wordt omgegaan met onderbezetting, is een baggerargument imho. Nogal logisch dat de Europese Comissie niet luistert naar een stel schreeuwende nerds die niet de moeite hebben genomen om zich te informeren over het onderwerp.
Er zijn al meer dan 30.000 softwarepatenten in Europa goedgekeurd, niettegenstaande ze eigenlijk niet rechtsgeldig zijn. Een voorbeeld van het geweldig goed functioneren van het EPO.
Nogal logisch dat de Europese Comissie niet luistert naar een stel schreeuwende nerds die niet de moeite hebben genomen om zich te informeren over het onderwerp.
Het Europees Parlement luistert nochtans wel naar die schreeuwende nerds. De Europese Comissie luistert vooral naar de sponsorvoorstellen van grote bedrijven...
Ik bedoelde dat andere partijen dan de maker er geen commercieel gebruik van mogen maken.
Ook dat mag. Commerciëel gebruik van GPL-software is helemaal toegestaan, zolang je de broncode maar ter beschikking stelt. In't vervolg zelf maar eens de moeite nemen om je te informeren over een onderwerp?

Door LollieStick, vrijdag 2 juli 2004 17:56

Score: 0
Dan boor ik in de rand nog een gaatje en ga het dan verkopen :Y)

Schend ik dat patent iig niet :D

Door FendtVario, vrijdag 2 juli 2004 12:08

Score: 1
Nog meer van die kansloze patenten. Sorry hoor, maar als je dit als 2de kamerlid of europarlementarier leest dan snap je toch zeker wel dat software patenten niet kunnen gaan werken?

Door Fellow11, vrijdag 2 juli 2004 12:40

Score: 0
je vergeet 1 belangrijk ding 2de kamerleden en/of europarlementariers snappen niets... daar hebben ze duur betaalde ambtenaren voor die er nog minder van snappen.

Door CyberJoe, vrijdag 2 juli 2004 12:11

Score: 1
Ik vind het ook een beetje overdreven. Maar snap wel dat ze er alles aan doen om er voor te zorgen dat niet een ander OS ineens als xp ofzo werkt. En dit is een van de dingen om de concurentie op afstand te houden; zorgen dat ze je niet kunnen na-apen.

Door ScaraBee, vrijdag 2 juli 2004 12:26

Score: 1
En dit is een van de dingen om de concurentie op afstand te houden; zorgen dat ze je niet kunnen na-apen.
Er is een makkelijkere manier om je concurrentie op afstand te houden... Goede dingen, zonder fouten, leveren.

Als Apple vroeger op hun gui patent had aangevraagd dan had er, bij wijze van spreken, nooit een grafisch OS mogen komen.

Ik ben gewoon van mening dat software patenten per definitie onzin zijn. Het schiet niet op en is, zoals dit patent beaamd, onzinnig. Alleen maar een reden om advocaten en juridische experts bezig te houden.

In het geval van M$ vind ik het ook een beetje “de omgekeerde wereld” zij “stelen” een idee / toepassing van iemand anders, passen het ietwat aan, en vragen daar vervolgens patent op aan.

Door AntiChris, vrijdag 2 juli 2004 12:46

Score: 1
Als Apple vroeger op hun gui patent had aangevraagd dan had er, bij wijze van spreken, nooit een grafisch OS mogen komen.
Nounou, een patent is er niet om ontwikkeling te verbieden! Je MAG een gepatenteerd idee implementeren, alleen moet je dit dan wel onder licensie doen.

Door boner, vrijdag 2 juli 2004 13:36

Score: 1
Als Apple vroeger op hun gui patent had aangevraagd dan had er, bij wijze van spreken, nooit een grafisch OS mogen komen.

nee niet weer dat apple vs MS verhaal. NEEEEE apple heeft niet de gui uitgevonden dat heeft Xerox gedaan. Dus als er iemand recht zou hebben op dat patent is dat xerox. En de muis, en de PDA en... en....

Door Cyberblizzard, vrijdag 2 juli 2004 12:22

Score: 1
En een duidelijke flame van jouw kant.

Dit patent vind ik ook wat te ver gaan, maar je moet begrijpen dat Microsoft wil verhinderen dat niet zomaar iedereen met hun goede ideeën kan gaan lopen. Bekijk maar eens het volgende: http://www.tweakers.net/nieuws/32648/

Door ScaraBee, vrijdag 2 juli 2004 12:36

Score: 1
Er is een verschil met
een methode om knoppen op de taakbalk te groeperen en te clusteren
patenteren en een complete applicatie namaken.

In het patent staat
A method in a computer system for organizing and displaying taskbar buttons associated with corresponding applications on a display having a taskbar
In theorie zou dit dus betekenen dat je geen taakbalk mag maken met de applicaties daarop die draaien.

Er zit toch wel een verschil met het namaken van een compleet programma.
kleurgebruik is hetzelfde, de volgorde, namen en subitems van menu's zijn gelijk evenals een groot aantal dialoogvensters

Door Darkvater, vrijdag 2 juli 2004 13:08

Score: 0
Tja, aslof China zich ook maar iets aantrekt van patenten :Z

Door masteriiz, vrijdag 2 juli 2004 12:09

Score: 0
Die groepering op de taakbalk zet ik altijd het liefte uit; irriteerd me mateloos... Laat mozilla maar een patent op "tabbed browsing" aanvragen, heb je veel meer aan. :z

Door Sluuut, vrijdag 2 juli 2004 12:12

Score: 1
Precies ja. Als Apple en Unix nou ff 10 jaar geleden alle patenten van wat ze hadden uitgevonden hadden aangevraagt, dan had Windows nu niet eens bestaan...

Echt kinderachtig flauw vind ik dit van MS.

Door zimmen, vrijdag 2 juli 2004 12:43

Score: 1
Als Xerox dat had gedaan dan zaten we nu nog allemaal internetloos op een ascii schermpje te cp/mmen ...

Door KayJay, vrijdag 2 juli 2004 13:00

Score: 1
Als Xerox dat had gedaan dan zaten we nu nog allemaal internetloos op een ascii schermpje te cp/mmen ...
Welnee joh.. lekker met de Links Webbrowser op de Framebuffer.. werkt prima

Door akakiwi, vrijdag 2 juli 2004 13:05

Score: 0
Amen...
Nu kan ik weer goed slapen :Z

Door TheOneLLama, vrijdag 2 juli 2004 17:41

Score: 2
Helaas hebben ze dat van Opera gejat.. en die zullen hun inspiratie ook wel weer ergens anders vandaan hebben (mIRC bijvoorbeeld).

Maar laat ze het proberen, je weet maar nooit bij het Amerikaanse patenten bureau..

Door Filip Maurits, vrijdag 2 juli 2004 21:26

Score: 1
Adobe heeft al een patent op zo'n tabs...

Door eymey, vrijdag 2 juli 2004 12:10

Score: 0
Dit is echt zooooooooo ongelofelijk belachelijk! :r

Vooral de omschrijving lekker algemeen houden en de meest stomme dingen patenteren. Hoezo een monopoly verkrijgen door alles te patenteren zodat concurrenten of de open source wereld geen enkel fatsoenlijk stuk software meer kan afleveren omdat het handenvol geld kost vanwege patenten.

Ziet de hele wereld en Europa nou niet in dat het zo de verkeerde kant op gaat?

Door zimmen, vrijdag 2 juli 2004 12:44

Score: 1
"Ziet de hele wereld en Europa nou niet in dat het zo de verkeerde kant op gaat?"

Gesproken als een ware europeaan ;)

Door SWINX, vrijdag 2 juli 2004 15:19

Score: 1
Welkom in de wereld van de patenten...

Patenten ZIJN gewoon belachelijk ;(

Door Defspace, vrijdag 2 juli 2004 12:10

Score: 1
Wanneer houdt het toch eens op met die 'common sense' patenten.
Alles wat het makkelijker maakt voor de gebruiker wordt tegenwoordig gepatenteerd :(
Wat dat betreft valt er voor Open Source en Open Standaarden steeds meer te zeggen.

Door Fellow11, vrijdag 2 juli 2004 12:42

Score: 2
De GPL zou juist alles moeten patenteren.... en daarmee aangeven dat het gratis is en blijft... dan kan MS of welk ander bedrijf er in ieder geval geen patent meer op aanvragen

Door Mattiwatti, vrijdag 2 juli 2004 13:23

Score: 2
Dat zou inderdaad mooi zijn, maar Microsoft heeft genoeg geld voor de patentaanvragen, in tegenstelling tot de meeste vrije softwaregroepen.

Ik denk trouwens dat je GNU bedoelt in plaats van GPL, de GPL is een licentie en geen organisatie :)

Door blueeagle, vrijdag 2 juli 2004 13:39

Score: 0
Weet je wat dat kost..... vraag et niet aan mij want ik weet het ook niet. Maar weet wel dat et een aardige zak met duiten kost... En neehj daar hebben ze geen geld voor.. en MS wel

Door wolfmannetje, vrijdag 2 juli 2004 12:11

Score: 0
moet nu wel eerlijk toegeven dat ze nu wel een beetje aan het doorslaan zijn zeg!!!

Door -Confusion-, vrijdag 2 juli 2004 12:12

Score: 0
En dan hebben wij een minister die nog steeds niet snapt dat software pattenten onzin zijn |:(

Door Raido, vrijdag 2 juli 2004 12:18

Score: 1
hondje brinkhorst is teruggefloten door de 2e kamer... (webwereld.nl)

Door bitch842, vrijdag 2 juli 2004 12:31

Score: 1
maar hondje brinkhorst is wel een pitbull terrier, want hij houdt zich eigenwijs bij zijn eigen standpunt

Door rinzwind272, vrijdag 2 juli 2004 12:18

Score: 1
ja 1 minuut?

Groeperen van onderdelen wordt overal toegepast: Je bestandssysteem om maar wat te noemen.

Door freggy, vrijdag 2 juli 2004 12:18

Score: 1
Leuke redenering. Vuurwapens bestaan, dus moet ik er maar van gebruik maken :?
Er bestaat ook nog zoiets als redelijkheid, common sense, ethiek,... En da's iets dat bedrijven als Microsoft duidelijk niet kennen. Enfin, dat geldt voor alle grote Amerikaanse multinationals vrees ik, het zijn de kleine Europese informaticabedrijven die er maar weer het slachtoffer van worden...
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:29 iBIZ Virtual Keyboard bespeeld
Vorige 11:30 Starck ontwerpt strakke muis - Update
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011