Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 71, views: 74.750 •
Bron: Pcdvd.com, submitter: silentsnow

Op het forum van het Taiwanese Pcdvd.com zijn screenshots (zie plaatje 1 en plaatje 2) geplaatst van benchmarks, die onder andere gedraaid zouden zijn met een vroeg rondslingerende AMD Sempron 3100+ op Socket 754. Volgens eerdere berichten zouden de Semprons 17 augustus op de markt komen. De Sempron is de familienaam van een reeks processors die de Duron als budget-lijn moet opvolgen. De naar verluidt gebruikte Sempron 3100+ zou geklokt zijn op 1.800MHz (200MHz FSB x 9) en voorzien van 256KB L2-cache.

Athlon 64 2800+ en Sempron 3100+ in AMD-doosje

Ter vergelijking worden ook benchmarks getoond van een Athlon 64 3000+ (2.000MHz, 512KB L2-cache) en een Athlon 64 2800+ (1.800MHz, 512KB L2-cache), ook op Socket 754. Het testsysteem zou er als volgt uit hebben gezien:

    AMD Sempron logo (90x100)
  • Moederbord: nForce 3 250
  • RAM-geheugen: Kingston DDR 400 256MB x2 (CL3-3-3-8 2T)
  • Harde schijf: Maxtor 6Y060L0 (60GB ATA 133)
  • Grafische kaart: Leadtek A310 (GeForce FX 5600)
  • Voeding: Delta DPS-350NB
  • OS en drivers: Windows XP Pro SP1 + DX 9.0b + nVidia ForceWare v4.24

De synthetische benchmarks laten zien dat de Sempron 3100+ vrijwel gelijkwaardig presteert met de gelijk geklokte Athlon 64 2800+. De Semprons op Socket A zijn gebaseerd op Athlon XP-cores en zullen geen 64-bit ondersteuning bieden, noch andere K8-features zoals de No eXecute-instructie. De Semprons op Socket 754 zijn 'gecastreerde' K8-cores, met uitgeschakelde AMD64-features en minder cache. De benchmarkscores zien er als volgt uit:

3dMark2001 SE Pro Build 330
Athlon 64 3000+ 10373
Athlon 64 2800+ 10200
Sempron 3100+ 9990
PcMark'04 Pro Build 120
Athlon 64 3000+ 3703
Athlon 64 2800+ 3450
Sempron 3100+ 3418
Super PI 4M
Athlon 64 3000+ 3m 54s
Athlon 64 2800+ 4m 14s
Sempron 3100+ 4m 15s
Prime 95
Athlon 64 3000+ 146,715ms
Sempron 3100+ 153,989ms
Athlon 64 2800+ 160,821ms
CPUmark 99
Athlon 64 3000+ 219
Athlon 64 2800+ 201
Sempron 3100+ 192

Reacties (71)

Reactiefilter:-171068+157+220+34
Het valt me wel op dat ze hiervoor Windows XP genomen hebben. Dit os is toch nog in het beta stadium wat betreft athlon64 support?

Beinvloedt dit niet de resultaten (op een negatieve manier)?
Win XP Pro is gewoon 32-bit, evenals de benchmarks.
Niet op de 32bit versie van windows XP.
Er is een versie met 64-bit support voor AMD64, maar dat is hier (zo te zien) niet gebruikt.
Het is vrij logisch dat ze Windows XP gebruikt hebben, aangezien de Sempron geen 64 bit ondersteunt.

Voor een eerlijke vergelijking moet je uiteraard hetzelfde OS gebruiken. Als er 1 proc is die slechts 32 bit ondersteunt, dan moet je dus alle procs op een 32bit OS testen.
De Semprons zijn in eerste instantie gebaseerd op Athlon XP cores en zullen geen 64-bit ondersteuning bieden
-edit-
tikfoutjes
Wat je zegt is niet waar. Als je 64 en 32 bit cpu's hebt dan werken die 64bit cpu's beter juist omdat ze 64bit registers hebben, als je die dan niet gebruikt bevoordeel je gewoon de 32bit cpu.

Als je auto's test met 3 en 4 wielen ga je toch ook niet bij alle auto's met 4 wielen een wiel eraf schroeven "voor de eerlijkheid"
Heb je helemaal gelijk in.

Maar .... als je wat zinnigs wilt zeggen over de prestatie van de semron in vergelijking met de XP moet je alle andere factoren gelijk houden (in dit geval dus het OS)
de athlon64 ondersteunt gewoon 32 bits applicaties hoor, dus ook OSen. WinXP64 is nog beta, dat is dus 64 bits zodat je de processor 'helemaal' gebruikt
Processoren "slingeren" meestal niet per ongeluk rond. Meestal is het een marketingtechniek om het publiek vast lekker te maken...
Ook op de tafels van marketing-dudes slingeren ze ook rond hoor. Rondslingeren is goed Nederlands voor 'spin-dokteren' ;) .
jammer dat er geen vergijking is met een athlon XP
dit lijkt me namelijk een "gewone" XP met 754 pinnetjes
Nope, een Athlon 64 met de 64-bits extensies
disabled en 256k cache minder. Dat is logisch, en
was allang bekend. Dan kunnen ze vooruit denken
en alleen nog Athlon 64 cores blijven ontwikkelen,
wat me een stuk kosten efficienter lijkt.
Sempron heeft een ingebouwde geheugencontroller, das toch een heel belangrijk verschil.
Er komt toch ook een Socket-A versie van de Sempron? Heeft dat ding dan ook een ingebouwde geheugencontroller? Dat kan toch bijna niet? Is die dan nog gebaseerd op de K7?
dat is gewoon een omgekatte Athlon XP inderdaad :)
neeh mem controller zit er in en je hebt dus ook de pinnetjes nodig die 754 dus hij zou niet eens kunnenop een socket a. Als dat wel zo is is het of een andere septon of het zijn wel 2 dezelfde zonder interne mem controller. en dus ook geen doorfik bevijliging.
en dus ook geen doorfik bevijliging.
waarom zou deze cpu geen doorfik beveiliging hebben?
Kingstone DDR
Dat moet kingston zijn denk ik?
Paintshop-retoucheren-pro draait het volgens mij ook prima.

Wat zegt AMD zelf?

Hoaxie dus!
de resultaten liggen gewoon in de lijn der verwachtingen, waarom zou iemand de moeite doen om dit te gaan vervalsen? nee, het lijkt me gewoon echt :)
Ben ik het nu of zie ik hier bijna-hetzelfde-als-celeron in? Latijns bijwoord/adjectief + on (typisch griekse uitgang :?) = budget proc?

celer (snel) + on = celeron, intel budget proc
semper (altijd (-> betrouwbaar)) + on = sempron, amd budget proc

Niet dat ik denk dat AMD namaak is aan het doen ofzo :)
Zo zie je maar weer, de klassieke talen komen overal in terug!
ja zoiets zit er vast achter, maar hoe verklaar je dan de Opteron?
de hele linie van AMD eindigt trouwens op -on (ook athlon)
ik zou zelf niet weten wat een opter- is om er -on achter te kunnen zetten en athl- is sowieso al niks...
Stam opti- -> opte-, optimus, ~a, ~um -> optimaal, volledig benuttend

athlon (denk aan triathlon enzo :), zou mss een verwijzing naar "zweterig" kunnen zijn ;)
Athlon betekent iets van wedstijd in het Grieks, denk aan athleet en triathlon.
Opter betekent iets als waarnemer of spion.
Dus de benamingen komen niet uit de lucht vallen, zijn evenals Pentium op de klassieke talen gebaseerd. ;)

edit: Deze post is niet geheel dubbel met R4C00N_SL4Y3R :) . Duron heeft trouwens iets met duurzaamheid / degelijkheid te maken.
Jammer dat er geen vergelijking is gepost tussen de Sempron en zijn directe concurrent de Celeron (Prescott Celeron, ivm niet beschikbaar versie van 3,1GHz of gelijkwaardig naar mijn weten dan een overgeclockte variant. 100% zeker weten dat er hier en daar een paar geunlockte of ongelockte engineering samples rond slingeren welk prima ter vergelijking zal kunnen dienen.)

Want dan pas is de echte waarde van deze processor in te schatten.
gezien het (bijna afwezigzijnde) preformance verschil tussen een athlon64 @ 1.8ghz met 512k cache en een sempron (sempr0n?) met 256k cache, kan ik je zo het antwoord daarop al geven: de celeron gaan DIK verliezen.
een netburst CPU met zo weinig cache zit gewoon een heel groot deel van de tijd zijn pipeline te flushen omdat de vereiste data niet de de cache aanwezig is.
de sempron heeft, net als de duron, er totaal geen last van dat hij wat minder cache heeft, en is dus niet wezenlijk langzamer als zijn gelijkt geklokte tegenhanger.
Zie http://www.tweakers.net/nieuws/33029

Een Celeron D op 90nm heeft 16KB L1-cache en 256KB L2-cache, tegenover 8KB L1-cache en 128KB L2-cache voor de oude Celeron. Daarnaast is de FSB omhoog gegaan van 400 naar 533MHz, is de branch prediction unit, het scheduling algoritme en integer execution verbeterd en zijn er Prescott-features zoals SSE-3 support aanwezig. De Celeron D (335) op 2,8GHz presteert ongeveer zoals een Athlon XP 2600+.
hoe kunnen ze nou de rating 3100 geven als hij langzamer is dan de 2800.. klopt niet echt ..
idd, vind ik ook onaardig...

ik denk dat ze clock/clock omgerekend hebben met een athlon (64 ?) en door de naamsverandering de cache-vermindering willen duidelijk maken...
zou het niet een rating tov de Celeron zijn?
niet dat die er al is, maar iig "celeron 3GHz+"zeg maar ;)
Dat denk ik ook.
De Athlon-64 rating t.o.v. de P4 Prescott
De Sempron-rating t.o.v. de Celeron Prescott.
Lijkt mij ook het meest logische.
logisch ja, maar dan is de rating HEEL ERG voorzichtig als je het mij vraagt.
zeker in vergelijking met de northwood celeron versie. de prescott celeron lijkt het beter te doen, maar dan nog.
De athlon was altijd iig officieel t.o.v. de duron. Als dit de nieuwe duron is dan zal deze misschien t.o.v. de oude athlon's of de oude duron's zijn???
Ben het met je eens. Volgens AMD was de rating tov de orginele athlon (1400). Het kan dan dus niet zo zijn dat een Sempron 3100+ (Performance van Athlon op 3100) minder presteerd dan de Athlon 64 2800+ (Performance van Athlon op 2800).

Het rating system klopt onderhand helemaal niet meer. Jammer.
idd want de 3200xp is ook minder snel dan de 3200 64..
misschien tijd voor een nieuw systeem?
of de oudere processoren rating downgraden :+
had je eerst een 3200+ heb je nu opeens een 2800 :Y)
de athlon64's hebben al een nieuw systeem
daarom kun je de rating van een 64 ook niet vergelijken met een XP.
uhm die hele rating is dat je het kan vergelijke..
dat ze het anders uit rekenen ok.. maar een 3200xp moet toch wel net zo snel zijn als een 3200 64..
dat kan dus niet. en dat is niet zo.
zoals ik al zei in mijn weggemodde post hierboven (uitleg daarvoor iemand? want ik state gewoon een feit). het ratings systeem van de XP en 64 zijn kompleet anders.
ze zitten helemaal anders inelkaar en behalve dat ze qua nummers ongeveer begonnen waar de andere eindigede hebben ze weinig to geen overeenkomste.

edit : grappig eigenlijk.... eerst zaten mensen te klagen over dat de 3200+ XP niet genoeg persteerde voor zijn rating... en nu heeft AMD dat (onderandere vanwegen een kompleet nieuwe core) aangepast zodat de 3200+ zijn rating meer dan waar maakt en is het weer niet goed.
nee want de athlon xp is gebaseerd op "als we de gewone athlon op die clock zouden laten draaien"

de rating van de athlon 64 is gebaseerd op de P4(prescott).

een xp3200+ is dus net zo snel als een 3,2ghz athlon.

en een a64 3200+ is net zo snel als een 3,2 ghz P4E
ok, ik zal het proberen uit te leggen:

athlon xp = gebaseerd op athlon
athlon 64 = gebaseerd op P4
sempr0n = gebaseerd op celeron


moeilijk he?
Is dit jou mening of wordt dit ook nog ergens door AMD bevestigd?
:)Zo, leuk dit zo. Goeie prestaties, zeker voor een budget processor. Ik zat er over na te denken over te stappen op de Athlon 64 maar vanwege de hoge processor prijs stel ik dat liever even uit, maar nu met deze processor wordt het interresant om over te stappen, dan eerst deze proc en later een echte 64bitter erop plakken.

Kunnen we deze procs ook voor S939 verwachten :?
idd erg goede prestaties, als je dit vergelijkt met bijvoorbeeld de celeron vs pentium 4 dan zie je een verschil waar je ziek van wordt. dit verschil valt reuze mee, denk dat deze processor redelijk populair kan worden voor office toepassingen.
De AMD Sempron kun je wel op Socket 939 verwachten maar dan pas over meer dan 1,5 jaar aangezien AMD S754 voorlopig als budget oplossing wil gaan gebruiken dus Athlon 64 gerebadched 64 disabled. cache disabled.

Daarna zal men pas Semprons op Socket 939 gaan procuceren.
Wat deze krijgen is een ietwat kleinere cache maar niet veel WEL krijgen ze een cache die op de helft van de kloksnelheid loopt als de core.
Ben bang dat dit niet voordelig gaat uitpakken voor de mobo kosten. Als ze alle mobo's in 2 varianten moeten gaan bakken. Ook voor de proc's lijkt me het niet voordelig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013