De verdeling van de 99 cent is op vele websites terug te vinden. Google bv. met de termen itunes 99 65
Resultaat bv.:
http://www.time.com/time/2003/inventions/invmusic.html
http://www.cdfreaks.com/news/8407
Waar het ongeveer op neer komt is dat Apple met hardware, distributie, en creditcardgebruik kosten maakt en daarom van de 99 cent 35 procent krijgt. De 5 grote muziekbedrijven (musiclables) krijgen 65 procent.
Let wel, de muziekbedrijven maken geen kosten. Ze hoeven alleen hun bestanden beschikbaar te stellen. De artiesten worden door de muziekbedrijven betaald en krijgen blijkbaar ongeveer 11 cent per download. Niet altijd, want dat dat hangt van contracten met de musici af.
Bij de kleine, onafhankelijke musiclabels (independents, of indies genaamd) krijgen de artiesten vaak meer. Maar Apple heeft nog geen contracten kunnen sluiten in Europa met de indies. Die zeggen dat ze iTunes niet nodig hebben voor distributie. Hopelijk veranderen ze van gedachten.
Artiesten kunnen (?) ook rechtstreeks aan iTunes leveren. Dat is natuurlijk nog veel beter voor hun.
Voor meer informatie kun je ook kijken op de actiesite downhillbattle.org:
http://downhillbattle.org/itunes/index.html
Erg tendentieus en zeurderig verhaal op downhillbattle.org. Weliswaar maken ze goed duidelijk hoe "onafhankelijke" artiesten (wat dat dan ook precies is) wordt "tegengewerkt" door de grote labels, ze trekken die lijn wel erg makkelijk door naar "Apple werkt samen met de grote 5, en is dus ook Slecht".
Het feit bijvoorbeeld dat indie-labels gelijkwaardige toegang krijgen tot een grootschalig medium lijkt me al een enorme stap vooruit: grote beschikbaarheid en zichtbaarheid zonder de investering die tot nu toe nodig was.
Verder denk ik dat het iMix idee (delen van playlists, en het "waarderen" van andermans iMixes) veel zichtbaarheid kan genereren voor minder bekende bands. Meer dan ooit tevoren, zelfs.
Naar mijn mening is het er voor de indies eerder beter dan slechter op geworden...