Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Microsoft wil open-sourcevoorkeur Maleisië aanvechten

Microsoft wil open-sourcevoorkeur Maleisië aanvechten

Door Harm Hilvers, woensdag 23 juni 2004 16:23
Bron: Asia Computer Weekly, submitter: MacWolf, views: 14.771

Open source, code, internetVerschillende Aziatische landen maken al intensief gebruik van open-sourcesoftware. Onder andere Maleisië werkt echter aan een National Open Source Policy waarin steun wordt uitgesproken aan de vrije software en deze soort programma's ook aangeprezen worden. Microsoft is hier echter niet over te spreken en heeft laten weten alles in het werk te gaan stellen om te voorkomen dat deze richtlijn er gaat komen. Volgens Peter Moore, algemeen manager voor de publieke sector bij Microsoft Asia Pacific, zou een dergelijke policy ervoor zorgen dat er niet langer sprake is van een fair fight omdat sommige marktpartijen bevoordeeld worden ten opzichte van anderen. Moore heeft overigens ook laten weten op pro-Microsoft-beleid tegen te zijn. Het is volgens hem een slecht idee om als overheid te zeggen dat er alleen maar Microsoft-software gekocht moet worden. Microsoft wil volgens hem een neutraal beleid dat erop gericht is beide ontwikkelmodellen, namelijk open- en closedsource, naast elkaar te laten bestaan.

Volgende 20:02 Maxtor brengt MaXLine III harde schijven uit
Vorige 16:09 BSA wil copyrightheffing op lege media afschaffen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 76 reacties zichtbaar760 Off-topic / Irrelevant: 75 reacties zichtbaar75+1 On-topic: 62 reacties zichtbaar62+2 Informatief: 35 reacties zichtbaar35+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door Exirion, woensdag 23 juni 2004 16:27

Score: 2
Microsoft wil volgens hem een neutraal beleid dat erop gericht is beide ontwikkelmodellen, namelijk open- en closedsource, naast elkaar te laten bestaan.
Sure :D Het is meer zo van: shit, we hebben concurrentie! Sue them! :+

Door Red Lion, woensdag 23 juni 2004 16:32

Score: 2
Volgens mij zijn ze bang dat ze dadelijk verplicht worden gesteld door die overheden om hun source vrij te geven. Dus dan mogen ze kiezen: of de boel vrijgeven, of alle klanten daar verliezen. (niet dat ze daar veel verlies op zouden leiden.) :Y)

Door kickbill, woensdag 23 juni 2004 17:29

Score: 2
Er is veel voor te zeggen dat de bestandsformaten en referentie software waar je als overheid je hele administratieve hebben en houden in stopt "Open" zijn.

Het is op dit moment een absurde situatie dat veel informatie ter waarde van miljarden euro's in geheimtaal zijn opgeslagen en alleen via een tolk van Microsoft zijn te gebruiken. Als dit over de papieren wereld ging was het huis al heel lang geleden te klein geweest, maar bestuurders leren heeeeeeeeel langzaam iets over de digitale wereld en het (on)recht binnen deze wereld. Overigens hoeft de refferentie software niet gratis te zijn maar *onvoorwaardelijk* toegangkelijk

Door Aetje, woensdag 23 juni 2004 18:34

Score: 2
Wellicht weinig klanten verloren, maar het geeft met name andere desktoppakketten een kans om zich daar te gaan ontwikkelen, en dat is iets wat Microsoft zo lang mogelijk probeert te blokkeren.

Door Meneer Dik, woensdag 23 juni 2004 18:36

Score: 2
De huidige situatie is inderdaad absurd. Belangrijke papieren ga je ook niet in een kluis stoppen waar alleen de fabrikant de sleutel heeft.

Het feit dat overheden de sleutels van hun eigen kluizen opeisen is een heel gezonde ontwikkeling.

Door So Solid, woensdag 23 juni 2004 18:55

Score: 2
Volgens mij zijn ze bang dat ze dadelijk verplicht worden gesteld door die overheden om hun source vrij te geven.
Er staat duidelijk in de tekst dat de policy bedoeld wordt om Open Source software te ondersteunen en aan te prijzen.

Het is onmogelijk om belangrijke zaken als 'closed source' software cooperaties dwingen naar open source te gaan met slecht een policy. Waar Microsoft inderdaad bang voor is dat klanten uiteraard zullen migreren van Microsoft naar open source. Alles heeft haken en ogen maar de tijden veranderen en de digitale wereld veranderd mee. Open Source heeft de toekomst, als het niet vandaag is, dan over 10 jaar maar een bedrijf welk verantwoording neemt voor de halve wereld is onmogelijk. Bedrijven, overheden, instanties (kortom alles en iedereen) wil naar onafhankelijkheid toe en samenwerking. Micrsoft kan nooit dat allemaal bieden zoals het met open source wel het geval is.
edit:
typo

Door bouke, woensdag 23 juni 2004 16:57

Score: 2
Ik kan me voorstellen dat de houding van Maleisie als een dreiging aanvoelt bij Microsoft. Opzich een logische reactie van Microsoft om te proberen een stuk markt veilig te stellen of te houden.

Aan de andere kant kan ik mij heel goed voorstellen dat de overheid aldaar hard aan de slag wil met open source software. Ik vraag mij hierbij af of het hier nou echt om de kosten gaat. Met de broncode erbij is de software ook controleerbaar en valt het aan te passen.

Ik mis in het bovenstaande artikel de essentie waarom er gekozen wordt voor opensource door deze overheid.

Door Aetje, woensdag 23 juni 2004 17:56

Score: 2
Hmm. Vreemde zet van Microsoft en ik geef ze ook weinig kans. Wanneer Microsoft namelijk ook opensource producten op de markt zet zouden deze onder dezelfde bevoordelingsregeling vallen... Het is alleen hun bestaande software die er niet onder valt. In feite geen sprake van bevoordeling...

Door Steffy, woensdag 23 juni 2004 16:27

Score: 1
}> Zo zeg, horen wie het zegt dat het geen "fair fight" is :P

Door GeniusDex, donderdag 24 juni 2004 12:27

Score: 1
MS heeft geld, de OSC (open-source community) niet. MS kan patenten kopen, makkelijk rechtszaken aanspannen, veel reclame maken, en snel een schikking maken. De OSC kan dat allemaal niet en gooit alles op een aantal licenties die hun software zouden moeten beschermen (tot nu toe gaat dat ook nog goed, weet niet of dat in de toekomst anders is). MS kan zo veel meer aan de man komen, veel meer positieve reclame maken, etc. De hele OSC moet 't meer hebben van mond op mond reclame etc. En als MS dan een keer 1 tegenpuntje krijgt gaan ze zeuren, ik kom nu uit op een 4-1 voor MS, en met een open-sourcevoorkeur op een 4-2 voor hun. Dus ja, 4-1 is een fair fight volgens MS, 4-2 niet meer, ben ik 't helemaal mee eens! :z

Door M@rijn, woensdag 23 juni 2004 16:28

Score: 1
GoT ze zijn weer op hun teentjes getrapt bij Microsoft omdat OSS voorrang krijgt, hoe vaak hebben hun geen voorrang gehad?

Door codepriest, woensdag 23 juni 2004 16:28

Score: 2
Het is ook nooit goed met Microsoft.
In Asië en Maleisië is het gebruik van illegale software het hoogste ter wereld. Microsoft kan de mensen daar veelal niet aan pakken omdat ze arm zijn er er toch niets te halen valt.

Nu ze dan "gratis" open source software implementeren is het weer niet goed en speelt Microsoft in op een oneerlijke concurentie |:(

Door Juggalin_Juggalo, woensdag 23 juni 2004 17:25

Score: 2
Ik denk dat ze nog altijd liever hebben dat hun eigen producten illegaal worden gebruikt, dan andermans producten. :)
In het eerste geval zijn die gebruikers tot op zekere hoogte nog afhankelijk van MS.

Door blaatdwaabje, woensdag 23 juni 2004 17:29

Score: 1
Zal bij overheden en grote bedrijven wel meevallen met het illegale software gebruik hoor ;)

Door Iblies, woensdag 23 juni 2004 19:10

Score: 2
Je vergist je gruwelijk in Maleisie en andere Aziatische landen.
Het staat heel hoog aangeschreven bij Arabische landen vanwege de technische vooruitgang die het land allemaal implenteert, het heeft verder heel goede contacten met arabische banken (maleisie is zelf moslim) wat ze veel vermogen oplevert dat weer kan worden geinvesteerd.
Zoek even op internet petronas towers en de ambities die Maleisie al heeft vervuld en nog wil gaan vervullen. Het is een voorbeeld voor omliggende landen, en door zon keus te maken ga je kennis binnenhalen dat open is voor regering tot aan de gewone bevolking die er in is geintresseerd.
Mensen die net een pc kunnen aanschaffen kunnen zelf aan de slag, of iemand in de buurt kan het voor een lokale prijs legaal regelen wat weer grotendeels zal bestaan uit wat arbeidsuren.
Verder voorkom je als overheid de stimulans van illegale software, dat is immers haram als je er niet voor betaald hebt ;)

Door Tardis, woensdag 23 juni 2004 16:32

Score: 2
Microsoft heeft gewoon gelijk in deze.
Zodra een overheid gaat vast leggen (impliciet of expliciet) welke software te gebruiken, dan is er geen sprake meer van eerlijke concurrentie.

Hoe leuk sommige opensoftware-aanhangers hier het ook vinden, echt bewijzen dat je software beter is, doe je natuurlijk ook niet op deze manier.

Door Red Lion, woensdag 23 juni 2004 16:34

Score: 2
Niemand beweert met deze uitspraak toch ook dat open-source beter is? Ook die overheden niet.

Maar ik ben het met je eens dat de concurrentie van closed-source wegvalt.

Door n4m3l355, woensdag 23 juni 2004 16:42

Score: 2
dus het is wel eerlijk wanneer microsoft zoals in NL en andere europese landen een vast contract afsluit met de overheid om niet alleen bij de landelijke overheid maar zelfs tot de gemeentelijke bestuur te kunnen voorschrijven wat men moet draaien? inc. de honderdduizenden dure licenties..

ik kan me heel goed inbeelden dat een staat dit voorschrijft. aan de ene kant heb je kennis nodig om het te kunnen aan de andere kant bespaar je als staat zijnde tientallen miljoenen.. misschien zelfs miljarden aan dure licenties

Door ok511, woensdag 23 juni 2004 16:48

Score: 2
als het een CONTRACT is met de overheid is er toch geen probleem. als de overheid MS beter vind dan SUN, dan mogen zij dat vinden, en mogen zij ook in hun 'bedrijf' (dus de overheid in alle vormen) aangeven welke software er gebruikt word.

Door vinny_142, woensdag 23 juni 2004 16:47

Score: 2
"Zodra een overheid gaat vast leggen (impliciet of expliciet) welke software te gebruiken, dan is er geen sprake meer van eerlijke concurrentie."

En wat dacht je er aan te gaan doen, via een rechter adwingen dat men verplicht wordt om 50% closed-source en 50% opensource te gebruiken? :)

Het is vervelend voor MS, maar iedereen is nog altijd vrij om z'n eigen voorkeur en beleid te maken. En als de producten van MS niet meer aantrekkelijk zijn dan moet MS niet zielig gaan doen over oneerlijke concurrentie, maar de concurrentie aan gaan.

MS is een verwend kindje dat er niet tegen kan dat andere kindjes meespelen.

Door curry684, woensdag 23 juni 2004 16:52

Score: 1
MS is een verwend kindje dat er niet tegen kan dat andere kindjes meespelen.
Je mist het punt juist: dat andere kindje mag als enige spelen. Concurrentie is niets mis mee, maar ze mogen de concurrentie niet meer aangaan. En dat is wel kwalijk.

Door Spider.007, woensdag 23 juni 2004 17:03

Score: 3
Euh.. volgens mij staat er toch vrij duidelijk:

Microsoft wil open-sourcevoorkeur Maleisië aanvechten

Hoe wil je ooit een voorkeur gaan aanvechten? Ik zie nergens dat Open Source verplicht wordt; er wordt slechts een voorkeur uitgesproken.

Door Hakker, woensdag 23 juni 2004 17:15

Score: 2
Het enige wat Malesie probeert te doen is beter aanprijzen van open-source zodat het wat algemener bekend wordt dan de payware die men in de winkels vindt. Het enige wat men doet is bevoorbeeld zeggen dat zij Media Player Classic aanprijzen inplaats van Windows Media Player. Hier zit de overheid op MS payware en dat bevelen zij aan terwijl dit volgens jou niet zou mogen als het open-source was.

Nergens in het artikel staat dat Payware verboden wordt of wat dan ook. De regering daar wil alleen duidelijk maken dat er ook hele goede en gratis alternatieven zijn. Dat Microsoft dit in het verkeerde keelgat schiet ja moeten ze maar geen half jaar salaris gaan vragen voor een OS voor die landen.

Door vinny_142, woensdag 23 juni 2004 18:25

Score: 0
Of je leest waar het om gaat; een VOORKEUR. Geen wet. Dus daar valt niets aan te doen.

Maar zelfs al zou de regering als regel stellen dat er alleen opensource software gebruikt MAG worden binnen de regering, dan nog is daar niets aan te doen. Dat is gewoon een keuze die ze maken, een beleid, einde verhaal.

Door Warpozio, woensdag 23 juni 2004 23:17

Score: 0
als ze hun pakket aanbieden onder een open source licentie mogen ze gerust meedoen.
de overheid legt er spelregels op om naar een kontrakt te dingen, als je die spelregels niet wil volgen moet je maar niet meedoen en niet janken!

Door ronny, donderdag 24 juni 2004 07:46

Score: 0
Je draait het nu precies om.
Er zijn honderd kinderen die nu mogen spelen en zij zijn de eersten die niet willen spelen.

Zo ken ik nog wel een paar voorbeelden bedenken die net zo kloppen.
Als zij een offerte vragen voor een tekstverwerken, moeten spreadsheet programma's dan gaan klagen dat ze worden buiten gesloten?

Als een een offerte uitbrengen voor TFT schermen moeten CRT schermen dan ook gaan klagen?

De overheid geeft het voordeel aan een type van software en daar is niets mis mee.
Zolang zij niet zeggen MS mag niet mee doen is er niets mis mee.
MS kiest voor een type licentie. Er zijn voordelen aan verbonden maar ook nadelen.
Zo zit de vrije markt nu eenmaal in elkaar.

Door hansg, woensdag 23 juni 2004 17:05

Score: 2
Je zou het gelijk aan je kant hebben als we niet al jarenlang richtlijnen gekend hadden voor het gebruik van bepaalde software pakketten binnen de overheid, zoals Word of Excel.

Zolang hele ministeries een bepaald product voorschrijven, en zolang iedereen die zaken met ze wil doen hun offertes in een "compatible" formaat moet afleveren, is gewoon expliciet dat Microsoft producten verplicht zijn. Nu verandert dat langzaamaan en moet je niet klagen dat andere producten de overhand krijgen.

Door cdhoestje, woensdag 23 juni 2004 17:08

Score: 2
Zodra een overheid gaat vast leggen (impliciet of expliciet) welke software te gebruiken, dan is er geen sprake meer van eerlijke concurrentie.
Net als in Nederland dus, waar de belastingdienst je dwingt om windows te gebruiken voor je belastingdiskette. Gelukkig mag je nog wel kiezen wélke windows je wilt gebruiken....

Door k7of9, woensdag 23 juni 2004 17:58

Score: 1
En gelukkig word je niet gedwongen om via een diskette je aangifte te doen. De diskette is gewoon een extra service die beschikbaar is naast de traditionele manieren. Dat ze geen investeringen doen om die diskette voor dat kleine percentage oss gebruikers te maken keur ik niet goed maar kan ik me wel voorstellen. Want vervolgens staan dan ook Mac gebruikers voor de deur die een mac versie willen. Begrijpelijk maar de investering zou denk ik te groot zijn. Als de diskette de enige manier was om je aangifte te doen had je een beter punt.

@JURRiE: Ik zie dat nog niet zo makkelijk werkelijkheid worden, maar wanneer dat zou gebeuren dan vind ik ook absoluut dat het geschikt gemaakt moet worden voor meerdere platformen.

Door jurrie, woensdag 23 juni 2004 18:16

Score: 2
En gelukkig word je niet gedwongen om via een diskette je aangifte te doen.
en het is ook nog maar de vraag hoe lang dat nog gaat duren :Z

http://www.tweakers.net/nieuws/27524

Door mxcreep, woensdag 23 juni 2004 19:35

Score: 1
Bedrijven moeten al vanaf 2005 digitaal omzet belasting aangeven...luister maar naar de radio....reklame is vaak zat langsgeweest...

Door -RenE-, woensdag 23 juni 2004 20:08

Score: 2
En gelukkig word je niet gedwongen om via een diskette je aangifte te doen. ...
Maar wel als bedrijf. Electronische aangifte is per Januari 2005 verplicht en kan alleen met een Windows programma

Door cdhoestje, woensdag 23 juni 2004 20:47

Score: 1
Want vervolgens staan dan ook Mac gebruikers voor de deur die een mac versie willen.
So what? Bij een goed geschreven programma dat geen gebruik maakt van hardware specifieke api's moet dat geen probleem zijn. De belastingdiskette is nou niet bepaald Rocket-science.
Maar waarschijnlijk weet je net zoveel over programmeren als over de belastingwetgeving, dus dit zal wel aan dovemans oren gericht zijn.

Door k7of9, woensdag 23 juni 2004 22:55

Score: 1
So what?
Niks so what.
Maar waarschijnlijk weet je net zoveel over programmeren als over de belastingwetgeving, dus dit zal wel aan dovemans oren gericht zijn.
Moeilijk he normaal reageren?

@the rest: dat bedrijven vanaf 2005 elektronisch aangifte moeten doen wist ik niet. dus i stand corrected wat dat betreft.

Door GeniusDex, donderdag 24 juni 2004 12:31

Score: 1
Ja sorry, als ik 18 was zou ik geen aangifte kunnen doen wegens gebrek aan Windows. Ik snap niet hoe ze aannemen dat IEDEREEN een computer met Windows heeft. Misschien kan 95% van de bevolking zo wel aangifte doen, maar de andere 5%? Die wordt beschuldigd van belastingfraude ofzo? (ok, extreem voorbeeld). Lijkt me dus dat de regering problemen krijgt als ze mensen verplichten Windows te gebruiken voor hun aangifte...

Door tibi, donderdag 24 juni 2004 13:07

Score: 1
de investering hoeft helemaal niet te groot te zijn.
schrijf het in een os onafhankelijke taal en je bent klaar. er zijn al zo veel programma's die dat kunnen moet zo'n simpel reken progje toch niet windows afhankelijk te zijn

Door Pietervs, donderdag 24 juni 2004 13:20

Score: 1
De diskette is gewoon een extra service die beschikbaar is naast de traditionele manieren.
extra service? je tante op een racefiets! Het is voor de belastingdienst veel gemakkelijker (lees: werkbesparend, dus minder arbeidsintensief, dus minder kosten) als men de aangifte via diskette of (nog liever) via het internet doet.
Kijk maar eens naar de banken: er zijn de afgelopen jaren aardig wat reorganisaties geweest, waar ze van aangaven dat die door de toenemende automatisering nodig waren. Met andere woorden: doordat men veel meer ging telebankieren, werden er domweg een aantal banen overbodig!
En dat geldt straks dus ook voor de belastingdienst. Service? heeft het weinig mee te maken. Kostenbesparingen? Echt wel!

Door jeroen123, woensdag 23 juni 2004 18:03

Score: 2
Zodra een overheid gaat vast leggen (impliciet of expliciet) welke software te gebruiken, dan is er geen sprake meer van eerlijke concurrentie.
Moest de overheid zeggen "en vanaf nu moet iedereen Mandrake Linux gebruiken", dat zou idd verkeerd zijn. Maar dat doen ze niet. Ze raden niet een bepaald pakket aan, maar een bepaalde ideologie. Binnen die ideologie is er meer dan genoeg concurrentie (Redhat vs. Mandrake b.v.).

Door PatMan, woensdag 23 juni 2004 19:07

Score: 1
Microsoft heeft gewoon gelijk in deze.
Zodra een overheid gaat vast leggen (impliciet of expliciet) welke software te gebruiken, dan is er geen sprake meer van eerlijke concurrentie.
Waarom mag de overheid geen eisen stellen aan de software die het wil gebruiken? Ik kan me voorstellen dat een overheid uit beveiligingsoogpunt/privacyoverwegingen precies wil kunnen inzien wat de software die ze gebruikt daarmee doet. Dat heeft niets met een voorkeur/afkeur van MS software te maken, als MS de broncode van haar software ook kan overleggen, kan men ook gewoon meedingen.

Daar heeft MS (al dan niet terecht) geen zin in, wat mij betreft hebben ze dus gewoon pech gehad.

Andere bedrijven zullen weer andere eisen aan programmatuur stellen (denk aan banken, ziekenhuizen, etc.). Wil je meedoen in een bepaalde markt, dan zul je moeten kunnen leveren wat die markt wil.

Door specs, woensdag 23 juni 2004 23:01

Score: 1
Het valt me op dat zoeken op Peru op tweakers 0 hits geeft. De discussie is een oude die al eerder gevoerd is tussen Microsoft en een senator in Peru.

En Microsoft heeft niet gelijk. Sterker, Microsoft mag gewoon software leveren, als ze maar voldoen aan de eisen die de overheid (van Maleisië in dit geval) voldoen.

Even een willekeurige link (vast niet de beste):
http://www.theregister.co.uk/2002/05/19/ms_in_peruvian_opensource_nigh tmare/

Door opagrover, woensdag 23 juni 2004 16:32

Score: 2
"Microsoft wil open-sourcevoorkeur Maleisië aanvechten"... maar bij wie willen ze dat gaan bevechten? de Maleisische rechter? In NL kan je nog gaan emmeren bij het europese hof, maar ik geloof dat ze zoiets daar niet hebben.

--en nu na dat ik het orginele nieuwsarikel gelezen heb--
Bolgens mij is de titel weer eens niet lekker vertaald. Aanvechten doe je bij de rechter, Bevechten kan je in het algemeen doen.. ik denk dat Bevechten bedoeld word.

Door Sharkys, woensdag 23 juni 2004 17:42

Score: 2
Knok Knok, Wie is daar?

(MS)Microsoft meneer.

(Maleisië)Wat is uw probleem?

(MS)We klagen de regering aan bij de regering.

(Maleisië)Prachtig.
(Maleisië)Wat is uw probleem dan, wat doen we fout?

(MS)U heeft een voorkeur.

(Maleisië)Nee echt sukkel het is een MENING! Dat wij Open Source verkiezen boven closed source is omdat wij daar voordelen in zien. Dat kan toch? Of wilt u niks aanemen wat in uw nadeel is?

(Dit is het levende bewijs dat Microsoft gewoon geld wil verdienen, ze zijn echt niet uit op een wereld van gelijke kansen. Daar heten ze immers ook Microsoft voor, de supermonopolist.)

Door KRIS FRANSSENS, woensdag 23 juni 2004 23:06

Score: 0
Ik snap niet dat je hiervoor een +2 inzichtsvol krijgt.
1) Microsoft is (in theorie) geen monolist.
2) Uiteraard willen ze geld verdienen. Welk bedrijf niet? Misschien dat je voor die opmerking een +2 krijgt.

*mod maar weg.

Door Sharkys, vrijdag 25 juni 2004 12:34

Score: 1
MS zal alles doen om de enige grote speler te zijn op Desktop systemen.

Dit noem ik een monopolypositie.

Maar als jij dat niet vind, mij best.

Inderdaad MS is een bedrijf maar soms gaat het zeer ver wat ze doen om hun positie te behouden. En waarom denk je dat ze al ZEER veel geld betalen aan boetes(oa aan de EU)?

Maar ieder zijn mening...

Door kabwla1, woensdag 23 juni 2004 16:34

Score: 0
Er is geen enkel beleid te bedenken dat zal resulteren in een fair fight. Want naast OpenSource en MS heb je nog vele andere partijen die willen meedoen aan die markt. Daardoor zal er altijd wel een partij zijn die zich tekort gedaan voelt, vreest dat hij niet voldoende aandacht krijgt.

Hierdoor zal het niet de taak zijn van de overheid een beleid te vormen dat fair is voor de betrokken partijen, maar die het beste is voor zijn mensen.

Om niet te dienen als flamebait zal ik maar in het midden laten welk beleid dat zou moeten zijn.
*typo*

Door Dwar, woensdag 23 juni 2004 16:41

Score: 0
Laten ze dan helemaal doen, Open source niet aanprijsen. Maar wel heel heel streng zijn op illegale software(Stiekem wel vertellen dat er ook gratis software is :P )

Door Belial_666, woensdag 23 juni 2004 16:45

Score: 2
er is dan voldoende concurentie :

je kan kiezen uit Mandake, Redhat, SUSE, Slackware Debian enz..... :P

Door hetisik, woensdag 23 juni 2004 17:01

Score: 1
Is dat niet een wat dubbele standaard hebben, eerlijke concurentie en kapitalisme?! Bedrijven hebben vaak geen moraal, dus hoe kunnen ze dan eerlijke concurentie hebben?!

Door berend_engelbrecht, donderdag 24 juni 2004 08:17

Score: 1
Als je het kapitalisme uitsluit, krijg je dan eerlijke concurrentie? Is het eerlijk als ik duizenden uren zweet en niemand mij daar dan voor wil betalen? Gelukkig is open software niet hetzelfde als gratis software, maar overheden dien het invoeren zien dat wel zo (let maar op: hier in het Westen wordt altijd het argument 'kostenbesparing' gebruikt).

Het argument dat je dan voor de 'services' betaald krijgt vind ik ook onterecht. Services dat zijn mannen met pakken (zeker bij de overheid), en ik die het produkt heb gemaakt krijg dan nog steeds geen eerlijke vergoeding.

En tenslotte: als mensen die dit soort software maken in de regel niet ervoor betaald worden, hoe kan het dan dat het er toch komt? Ik weet hoeveel werk het is om software te schrijven en ik vind het moeilijk om te geloven dat alles door die mensen in hun vrije tijd is geschreven. Stel dat ze in die tijd eigenlijk ander werk hadden moeten doen en in plaats daarvan aan hun hobbyproject hebben gewerkt, terwijl Microsoft zijn programmeurs voor soortgelijk werk gewoon dik betaalt (en terecht). Dat vind IK nu oneerlijk!
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:02 Maxtor brengt MaXLine III harde schijven uit
Vorige 16:09 BSA wil copyrightheffing op lege media afschaffen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011