Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 120, views: 18.840 •
Bron: CRN

Antivirussoftwareproducent Network Associates (NA) is te koop zo blijkt uit verhalen van bronnen rond het bedrijf; geruchten gaan dat Microsoft de koper zal zijn. De ontwikkelaar van antivirus- en securityproducten onder de merknaam McAfee heeft - nog - niet en publique bekendgemaakt zichzelf in de etalage te willen zetten, maar de verwachting is dat NA dit rond 1 juli officieel zal laten weten. Op die datum zal ook een massaontslag bekend gemaakt worden. Managers van Network Associates wilden geen commentaar geven op de geruchten. Het gerucht is de wereld in gekomen doordat een relatief groot aantal accountmanagers van NA aan resellerpartners van het softwarebedrijf hadden verteld dat ze op zoek waren naar een nieuwe baan vanaf 1 juli in verband met ontslagen.

Network Associates logoDe reden dat men verwacht dat Microsoft het antivirusbedrijf over wil gaan nemen is het feit dat de softwarereus uit Redmond aangegeven heeft een grotere rol te willen gaan spelen in de securitymarkt. De aankoop zou ook passen binnen het bestaande softwarespectrum van het bedrijf aangezien Microsoft al firewall-, VPN- en webcacheproducten aanbied. Als het bedrijf echter NA in bezit zou krijgen, zou Microsoft een geduchte concurrent van onder meer Symantec, Trend Micro en anderen kunnen worden. Microsoft wilde, evenals NA, geen commentaar geven op de geruchten. Bronnen rond het financiële centrum Wall Street menen dat Microsoft de enige koper is van het antivirusbedrijf, omdat andere bedrijven geen interesse lijken te tonen.

Reacties (120)

Reactiefilter:-11200117+195+224+35
Ben benieuwd hoe dit dat weer gaat aflopen. Wie koopt er nog een virusscanner los als die al in het OS zit?

Er moet dan wel een behoorlijk extra value op zitten. Aan de andere kant, gaat MS ook met een abonnement systeem werken of zijn de updates bij MS wel voor live? Mocht dit zo zijn, dan hebben de bestaande bedrijven er een hele grote concurrent bij.

Als MS ook updates via een jaar abonnement gaat doen, dan wordt dat wel moeilijk voor mensen die niet helemaal legaal hun windows versie draaien. Mischien dat MS zich zelf dan (kwa virus protection) de nek om draaid, omdat veel mensen dan toch nog alternatieve virusscanners gaan gebruiken omdat alleen die met hun niet helemaal legale OS werkt...
Wie zegt dat het standaard in het OS komt te zitten? Het zou prima kunnen dat het een los product of gratis download gaat worden. Ze weten inmiddels dat het meeleveren van dergelijke software de nodige problemen met zicht meebrengt.
Ze weten inmiddels dat het meeleveren van dergelijke software de nodige problemen met zicht meebrengt.
Kan zijn, maar XP had ineens een zip functionaliteit, een moviemaker, een slideshow en een firewall.
Die firewall wordt nu ook beter in SP2. Dus een vriusscan engine zie ik ook wel in XP verschijnen..
Het zou best kunnen dat een dergelijke toevoeging aan Windows gedaan wordt, echter, ik denk dat Microsoft slim is. Ze kunnen de scanner inbouwen zodat ie aangeeft wanneer een virus de kop opduikt. Echter het verwijderen ervan kan misschien toch naar een betaalde versie worden verbannen. En zo vangt Microsoft weer extra geld in het laadje.
Taalbashen is ontzettend fout, maar krijg bijna het idee dat je stiekem Cruijff bent :)

De kop OPSTEKEN en geld in het laadje BRENGEN.

Da's wat men noemt op het scherpst van de schede om mensen een hart onder de riem te duwen. :+
edit:
reactie op elinsen
Misschien dat er gewoon net zoals voor XP een keygen komt. Dan kan je gewoon Windows XP vrolijk via de telefoon (!) laten registreren op welke naam je maar wilt. De code klopt volgens het systeem van Microsoft. Met andere woorden, in date geval maakt het niets uit of je het illegaal of legaal gebruikt. Je moet gewoon niet een key gebruiken die massive op kazaa of where-ever aangeboden word.
dan zit jij thuis zeker met een illegale versie te werken, want de registratieprocedure van alle MS producten wordt door een computer afgehandeld. jij geeft je key in en krijgt cijfertjes terug die je dan moet intypen. nix van persoonlijke gegevens die naar hen gaan (behalve misschien het telefoonnummer waarvan je belt, maar dat stuur je standaard naar iedereen waar je naartoe belt).
[compleet off topic]Je hebt gelijk over de persoonlijke gegevens, maar het is wel degelijk mogelijk om een ECHT persoon aan de lijn te krijgen (inclusief buitenlands accent). Op deze manier kan je dus zeggen dat je je laptop weer eens opnieuw heb moeten installeren vanwegen een allesvernietigend virus ("Nou meneer, dan zou u MS Antivirus eens moeten proberen *blink * *blink*").
[/compleet off topic]

Dit is dus de reden dat alle 'normale mensen' windows gebruiken (imo), alles zit er in gebakken, wie wil dat nu niet, naast 99% van de mensen die tweakers.net als startpagina hebben.
Is een OS niet een "Operating System" waar de nadruk op Operating zou moeten liggen?
Als de Virusscanner dan in het OS zit zou dat mijn inziens voor Microsoft een verbetering van het begrip kunnen worden....
Wie koopt er nog een virusscanner los als die al in het OS zit?
wordpad, notepad, firewall, moviemaker, ... zitten ook standaard in XP, kijk maar eens hoeveel mensen apart nog office, personal firewall, pinnacle studio, ... kopen.
Toch denk ik dat een virusscanner die al in een systeem zit wel degelijk goed is. Je krijgt dan een betere samenwerking tussen beide.

Ik moet toegeven dat de huidige virusscanners dat al goed doen, de guard functies werken netjes. Maar ik denk dat als de virusscanner makers meer zouden weten van hoe Windows van binnen werkt de virusscanners nog beter zouden kunnen worden.

Verder zie je nog steeds te veel pc's zonder virusscanner wat het versprijden van viri ten goede komt. Op het moment dat ms deze standaard mee-installeert zal dit denk ik niet meer het geval zijn. (ik vind eigenlijk dat ieder A merk dit verplicht zou moeten doen, een gratis virusscanner installeren op iederen pc die ze verkopen, zolang ms dat niet doet).
Ieder a-merk moederbord leverancier leverd over het algemeen Virusscanners mee met zijn producten. Daarnaast is het voor de meeste kant-en-klaar pc verkopers als Dell, Compaq, enz... ook vrij standaard om een scanner mee te leveren.

Dus wat dat betreft...
Maar die leveren wel allemaal een OEM versie mee met een update abbo van 3 maanden.
Oftewel na drie maanden moet er betaald worden en dat doen veel mensen dus niet. En dus staan er na die drie maanden onbeschermde pc's, ook vaak zonder firewall (die wordt niet meegeleverd en die van XP is te ingewikkeld), het internet te vervuilen.

Ze moeten de bron aanpakken en niet de kwaal.
Als MS en andere grote bedrijven meer geld naar hun regeringen en die van bepaalde landen zou sturen, met als tegen prestatie, het actief bestrijden van computer criminelen, dan neemt de virus ellende vanzelf af.
Nu blijft 95% van de virus makers onbestraft, terwijl er voor miljarden euro's schade is ieder jaar, ook bij onze overheid. In ons land geeft men nu honderden miljoenen uit aan verkeerscontroles waarvan het meerendeel gewoon graaien is, maar als men dat geld zou besteden aan een internationale politiemacht en andere landen doen hetzelfde, en deze politiemacht gaat zich ALLEEN richten op cyber criminaliteit en krijgt internationale arrestatie bevoegdheden, dan gaan de onkosten tgv virussen wereldwijd naar beneden en zullen de boosdoeners 3 keer nadenken voordat ze een virus lanceren.

Nu krijgt iemand een paar maanden cel en een fikse boete, maar dat zijn alleen de dombo's die gepakt worden. De echte boosdoeners worden nu niet gepakt omdat ze in landen zitten die niet meewerken. Als zo'n land geld of andere middellen krijgt en in ruil daarvoor actief of desnoods passief gaat meewerken, dan zitten de criminelen ook daar niet veilig en zullen ze zich opgejaagd gaan voelen en dus steeds moeten vluchten. Het wordt dan steeds moeilijker om kwaad te kunnen doen en dus neemt de hinder ervan af en blijft er dus meer geld over.
:)Ik bijvoorbeeld
Als het gaat om een geintergeerde McAfee dan gebruik ik liever een ander pakket.

Zo als Norman Bijv: of een andere die wel goed kan scannen en/of tegen houden van virussen.
En nu kunnen ze een los cd'tje bij Windows meeleveren. Op naar optimale security....
Integreren mag niet wegens monopolie? Of uitsluiten van concurrentie?
Ik hoop dat Microsoft hier niet al te veel prob.s mee krijgt.. En wat ik blijf vinden: Microsoft kent zijn software goed dus kunnen ze er ook goed op inspelen met een virusscanner.
|:( |:( Tuurlijk ik lees de titel ook lekker: mogelijk kopen...

@modding: -1 Overbodig?? Tell me what's wrong??
En nu zullen er veel mensen reageren: Zie je wel Microsoft koopt alles op en dat kunnen ze ook omdat ze zo groot zijn. Maar diezelfde mensen vergeten dat Microsoft die hoek wel is ingedrukt door virusschrijvers zoals die van sasser en blaster. Ik vind het een goede stap weer van Microsoft bovenop de SP2 features die eraan zit te komen om het geheel veiliger te maken, mocht het gerucht waar zijn.
Ja hoor... de virus schrijvers zijn de oorzaak van de security holes in windows....

Ga je zeker ook Volkswagen aanklagen als ze vergeten een slot in je achterbak te bouwen en iemand je spullen jat.
Als ze zeggen dat er een slot op zit wel. Maar in het geval van een auto kun je zeggen dat je dat wel had kunnen zien bij de koop, bij Windows mag je er officieel niet van uitgaan dat er lekken in zitten. (Of the record wel :P)
:Z :Z ... Hier wordt ik zo moe van...

Het heeft niks met aanklagen te maken!

Als VW een slecht slot in de achterbak van zo'n zeepkist bouwt, en ze melden dat dat slot ondeugdelijk is dan komt er écht geen monteur dat slot bij je vervangen.

Je zult jezelf écht eerst moeten melden bij de dealer.

Met updates werkt het precies zo!
Je hebt anders niemand toestemming gegeven om in te breken, dus je vergelijking gaat niet op.

Owja.. ik heb ook maar even je huis leeggeroofd, je had immers geen stalen tralies voor je deur en ramen zitten dus het is niet mijn schuld dat al je spulletjes gejat zijn. Had je maar lekker dat moeten beveiligen.

Zie je nu hoe absurd je reactie is?
Wie zegt dat ik inbreek, als jij een cabrio hebt die je ergens achteloos parkeert moet je niet verbaast zijn dat er vervolgens een horde mensen een kijkje komt nemen waardoor er mogelijkheid bestaat dat er iets mis kan gaan.
En wat wil je dan doen als het op een publieke plaats straat;
kssh, kssh, weg van mij auto, tien meter afstand?? ;)
Niet elke hacker breekt de boel af.
Nee, dan ga je je dealer aanklagen.
Tegelijkertijd rammen ze een miljoenenindustrie de grond in. Mcafee is een van de betere scanners, als die meegeleverd zou gaan worden met windows dan heeft niemand meer de behoefte aan Norton, Panda etc. Natuurlijk staat nergens dat ze het dan mee zouden leveren, maar waarschijnlijk gaan ze er in ieder geval een label van "Microsoft" op plakken..
"Mcafee is een van de betere scanners"
Lol, McAfee is een van de meest waardeloze scanners die er zijn ...tenzij jij het over de scanner hebt voor je PC, ja dat zal wel ok zijn.

NAI is heel traag met updates en de support daar is nog triester. Daarbij werkt hun management console voor geen meter, is rete traag en onwijs irritant. Ze hadden het voor MMC moeten maken...

ff voor de duidelijkheid, ik spreek uit ervaring, ik gebruik (te) veel NAI software.

Ik ben benieuwd of het beter word wanneer MS ze overneemt...
NAI is heel traag met updates en de support daar is nog triester. Daarbij werkt hun management console voor geen meter, is rete traag en onwijs irritant. Ze hadden het voor MMC moeten maken...

ff voor de duidelijkheid, ik spreek uit ervaring, ik gebruik (te) veel NAI software.
Zeker als je er zoveel ervaring mee hebt, is dit de meest waardeloze onderbouwing die je maar kan verzinnen. :Z

Verkoopcijfers tonen toch wel enigzins aan of een product goed is, of niet.

Ik werk zelf óók veel met NAI en het configureren is een bitch maar als het eenmaal goed draait dan vindt ik het een prima pakket!
Verkoopcijfers tonen toch wel enigzins aan of een product goed is, of niet.
Nou, nee.
Verkoopcijfers tonen aan dat de marketing goed werkt. NAV is niet de beste virusscan voor de PC. KAV scoort in testen al heel wat beter, wat betreft response tijd en wat betreft aantal gevonden virussen.
NAI is heel traag met updates en de support daar is nog triester. Daarbij werkt hun management console voor geen meter, is rete traag en onwijs irritant. Ze hadden het voor MMC moeten maken...

Je zet dit neer als beargumentatie dat NAI slecht is en dit staat even verderop:

ff voor de duidelijkheid, ik spreek uit ervaring, ik gebruik (te) veel NAI software.

Ik vraag me dan af... als je het een slecht product vind waarom gebruik je het dan ??
:? |:(
NAI is heel traag met updates en de support daar is nog triester. Daarbij werkt hun management console voor geen meter, is rete traag en onwijs irritant. Ze hadden het voor MMC moeten maken...
Duh.. McAfee management Console word al 3-4 jaar niet meer ondersteund en ontwikkeld... is ALLANG opgevolgd door een van (imho) beste AV-beheer-pakketen op de markt: ePolicy Orchestrator. Inderdaad, die draait in een MMC ja...
ff voor de duidelijkheid, ik spreek uit ervaring, ik gebruik (te) veel NAI software.
Onzin dus, als je DIT (bovenstaande) al niet eens weet, zal je je d'r ook niet écht in verdiept hebben ook.
Helemaal mee eens...

Laat even duidelijk zijn dat Microsoft --over het algemeen-- al ruim voordat een vulnerability daadwerkelijk actief wordt (de daadwerkelijke exploit) patches beschikbaar heeft.

Iemand die te lui is om deze security-patches te installeren en zijn PC wordt gehackt, gaat vervolgens janken dat Microsoft producten klote zijn.

Als Microsoft nu virusscanners met zijn OS gaat meeleveren (op voorwaarde dat signature updates dan wel gratis zijn), zijn ze niet meer afhankelijk van de digibeten die vergeten een deugdelijke virusscanner te installeren.

Dát is de voornaamste reden waarom Microsoft producten een slechte naam krijgen!

Ik zou bijna zeggen, zodra een internetverbinding gedetecteerd wordt, updaten en niks vrijblijvendheid!
"Dát is de voornaamste reden waarom Microsoft producten een slechte naam krijgen!"

Even terug naar de echte wereld, de meeste virussen komen niet door bugs in het OS maar door stomme denkfouten inh de functionaliteit. Dat is wat MS een slechte naam geeft.


Maar afgezien daarvan zou ik maar niet te hard jubelen als MS dit koopt. Want MS zal dezelfde truuk uithalen die ze al eerdere hebben gedaan; gratis meeleveren tot de concurrentie geen klanten meer heeft, dan laten verslonzen en uiteindelijk is de klant weer de dupe.

jaja, anti MS, maar zo is het wel.
Dat zullen de mensen met een INBEL modem op internet zitten niet echt leuk vinden: honderden euro's extra telefoonkosten om dat windows zichzelf wil updaten.

En ik denk dat de gemiddelde tweaker dit ook niet leuk vind, want wil jij alles wat Microsoft aan patches maakt op je computer hebben?!
Gewoon Linux installeren. :*)
compleet offtopic, maar er is een manier om MSSQL op een 2K3 server te hacken. en je kunt in de network connections ergens aangeven welke poorten je open wilt hebben etc.

Heb de techdocs hier niet liggen, maar zal morgen op m'n werk ff kijken, hou deze thread in de gaten ;)
En nu zullen er veel mensen reageren: Zie je wel Microsoft koopt alles op en dat kunnen ze ook omdat ze zo groot zijn. Maar diezelfde mensen vergeten dat Microsoft die hoek wel is ingedrukt door virusschrijvers zoals die van sasser en blaster. Ik vind het een goede stap weer van Microsoft bovenop de SP2 features die eraan zit te komen om het geheel veiliger te maken, mocht het gerucht waar zijn.
Wat mij persoonlijk meer aan het denken zet is de strategie van Microsoft. Naar mijn mening voert Microsoft de huidige strategie niet alleen maar om zijn software beter te beveiligen maar tevens om daadwerkelijk de markt te beinvloeden. Hoewel heel wat mensen fanatiek tegen ingebakken functies heeft Microsoft er duidelijk minder moeite mee. Met het overnemen van NA en het opstarten van eigen security diensten en programma's sluit Microsoft weer een deel van het net rondom zijn eigen producten waardoor mensen vastgebonden komen te zitten aan deze producten en aan de andere kant developers het moeilijker gemaakt wordt om goede software te schrijven.

Op de een of andere manier blijft Microsoft streven naar een totaal oplossing waar niet op gevraagd wordt. Van Microsoft wordt een goede besturingssyteem verwacht. Het bedrijf zelf echter wil zoveel mogelijk features meeleveren en daarna deze weer beveiligen en onderhouden wat niet in alle gevallen een succes is. Microsoft zou veel geld kunnen besparen door te stoppen met deze features zoals WMP en OE en de middelen/mensen toewijden aan een nog sterker en betrouwbaar Operating System.
Presies! Goed gesproken.
Als MS nu de meeste sataliet software (Moviemaker, WMP, IE, Outlook, enz) laat vallen gebeuren er volgens mij de volgende dingen;
-Windows wordt veel veiliger. Niet Alleen omdat er minder toeters en bellen aan zitten, maar ook omdat MS zich meer kan focussen op dat wat belangrijk is, zoals jij zegt.
-Er onstaat meer diversiteit op de software markt, waardoor de veiligheid nog extra toeneemt. (geen mail client monopoly, dus moeilijker voor virussen om veel systemen te besmetten).
-De anit-MS sentiment en paranoia zal afnemen. (MS probeert dan immers niet de hele markt naar zich toe te trekken).
-Andere software bedrijven (en consumenten) zullen minder snel naar alternatieve (non MS) oplossigen gaan zoeken.
Nu doen ze dat niet alleen vanwege de licentie kosten maar ook omdat ze niet al te afhankelijk van MS willen zijn.
(Kijk maar naar Novel, die een tijdje geleden bijna helemaal door MS uit de markt is gedrukt, of de EU of China die MS niet meer voor 100% vertrouwen)

Kortom, ik denk dat uiteindelijk niemad (ook MS niet) er baat bij heeft dat MS alles naar zich toe trekt.
ze mogen laten vallen wat ze willen, maar laat Internet Explorer erin. Wordt anders een beetje lastig als je een alternatieve browser/mediaspeler/whatever wilt downloaden en je kunt niet op internet browsen.
Ze hebben toch al een ander softwarebedrijf gekocht dat av-software produceert, een hongaars bedrijf als ik me niet vergis.

Wat moeten ze dan met nog een bedrijf :?
Microsoft heeft bijna exact een jaar geleden GeCad overgenomen. Dit is geen Hongaarse maar een Roemeense Anti virus software leverancier:
De technologie en kennis van Gecad wordt gebruikt om Windows zelf te verbeteren, maar ook om nieuwe antivirus-oplossingen te ontwikkelen. Het is niet bekend of dit een zelfstandige antivirusapplicatie omvat.

"We willen wel meer beveiliging in het besturingssysteem stoppen. Kijk maar naar de overeenkomst met Verisign", zegt Microsoft-directeur Nederland Michel van der Bell vanuit Seattle. Over de antivirusplannen kan hij echter nog niets concreets zeggen.
Schrijft dit artikel in de Computable.

Overigens wordt er in hetzelfde artikel ook al gemeld dat het onderwerp van dit artikel, network associates, al vorig jaar rond deze tijd samen met Trend Micro als partner van Microsoft een Antivirus Alliantie is aangegaan gericht op informatiecverstrekking. Heel agressief komt deze overname dan ook niet op me over.
Voor de goede orde.

Dit gaat over NAI wat zijn antivirus produkten verkoopt onder naam Mcafee, voor het geval dit niet duidelijk is.

Microsoft word dan idd gelijk een grote speler, kan positief uitpakken tegen virussen, maar negatief voor de andere anti virus bedrijfen.

We zien wel hoe het loopt, het wachten was tot Microsoft zoiets ging doen, nu kunnen we wachten op de volgende (kan even niet bedenken welke software hoek in aanmerking komt, volgens mij zitten ze nu bijna overal al)
NAI die producten verkoopt met naam McAfee?
http://www.tweakers.net/nieuws/32120/
De titel van dit nieuwsbericht is dan ook verkeerd.. of ze hebben terug hun naam veranderd maar daar heb ik niks over gelezen
Hier komen vast geen rechtzaken van......... :P
Ik durf te wedden dat de eerste dag dat longhorn op de markt komt Microsoft verzuipt in de rechtzaken. Firewall, mediaplayer, compressie, internet explorer, wat wat hebben we allemaal nog meer gehad?
Jippie!!! Kunnen we straks nog meer microsoft rotzooi uit Windows gaan slopen. Wie gebruikt 'Windows Movie Maker' ? Niemand? Goh hoe zou dat nou komen.... Laat Microsoft al die energie nou maar gewoon in Windows steken en beveiliging aan de professionals over laten.

Wat nog meer uit Windows zou moeten? Messenger, OE, IE, CD-burning, Zip, zogenaamde firewall etc etc...
Ik denk dat dit los gezien moeten worden van het OS zelf. Ik zou het eerder zien als de "office"-tak. Bij Microsoft weten ze nu ook wel dat het heel moeilijk is om applicaties te integreren zonder dat daar rechtzaken van komen. Ik denk dat ze eerder het product "los" gaan verkopen, alleen zorgen ze er waarschijnlijk wel voor dat het heel goed samenwerkt met het Windows OS. Dan is het juridisch gezien geen integratie. Ben ook benieuwd of de ontslagen bij NA alleen zijn om de waarde van het bedrijf op te drijven of dat het is dat er mensen van Microsoft zelf gaan werken om te zorgen dat het goed samenwerkt met Windows.
Laat Microsoft al die energie nou maar gewoon in Windows steken en beveiliging aan de professionals over laten.
Dus het zijn daar gewoon goedbetaalde amateurs ;)
Eigenlijk vreemd dat Microsoft destijds is gestopt met de ontwikkeling van hun Anti-virus product. MS-DOS 6.22 had een volledig functioneel antivirusprogramma "MSAV" (Dos) en "MWAV" (Windows), gebaseerd op Central point Anti Virus. Helaas kwamen er niet of nauwelijks updates voor uit en is er sinds Windows 95 nooit meer wat van vernomen.
MS-DOS 6.22 had een volledig functioneel antivirusprogramma "MSAV" (Dos)

Heb jij er wel eens mee gewerkt? Het enige wat MSAV deed was het aanmaken van loze bestanden.
[flauw]
Gezien de achtergrond kleur van het scherm was MSAV het eerste BSOD ;)
[/flauw]
Eigenlijk vreemd dat Microsoft destijds is gestopt met de ontwikkeling van hun Anti-virus product.
Ik denk dat dat een strategische beslissing is geweest, net als de overname van NA dat nu ook is. Virussen waren op dat moment niet echt een hot item en dus ook niet relevant voor MS, dat is het nu wel en daarom is het ook niet meer dan logisch dat ze deze stap zouden ondernemen.
Heb jij er wel eens mee gewerkt? Het enige wat MSAV deed was het aanmaken van loze bestanden.

Ja, ik heb MS-DOS 6.22 jarenlang op mijn PC gehad vroeger. MSAV deed veel meer dan het aanmaken van deze controlebestandjes. (checklist.ms) Het programma werd echter na enige tijd nutteloos om dat er geen virusdefinities voor uitkwamen.
Heb jij er wel eens mee gewerkt? Het enige wat MSAV deed was het aanmaken van loze bestanden.
dat concept was eigelijk best goed. Thunderbyte deed exact hetzelfde, om te bewaken of er programma's veranderd waren (op basis van CRC checks).

efin, ik denk dat de nodige instanties hier wel weer over gaan mekkeren omdat Microsoft met zo'n overname toch echt te machtig wordt. Daarnaast ontwikkeld Nai best redelijke virusscanners voor Unix/Linux en nadat RAV was overgenomen door MS verdwenen die producten vrijwel onmiddelijk. (wordt nog wel ondersteund, tot het end of life is ).
Dat zie ik nog een keer gebeuren als ze NAI overnemen.

Derhalve denk ik dat de FTC, net zoals met Oracle/Peoplesoft, een verbod uit zal spreken op een dergelijke overname, althans, stiekem hoop ik dat.
Yep. dat zou ook nog wel eens het doel kunnen zijn: er voor zorgen dat er voor Linux/Unix servers geen goede antivirussoftware meer op de markt is. En dan beweren dat je voor veilig mail verkeer een Windows server met bijgeleverde antivirus moet hebben.

Want zoals arjankoole al zegt, MS heeft al RAV overgenomen. Dus als ze een antivirus product mee willen leveren dan hebben ze het al in huis, daarvoor hoeven ze NAI niet over te nemen, want RAV is/was echt geen slechte scanner.
zat er net aan te denken...

kan me wel herrinneren dat er achter in me msdos boekje een formulier zat. waarna als je het invulde een jaar gratis definities kreeg opgestuurd geloof ik
dos 5.0 btw
Het zou me niet verbazen als Microsoft in de toekomst hun besturingssystemen modulair aan gaan bieden.

De basis is dan het Windows besturingssysteem, waarbij je op abonnementsbasis bepaalde voorzieningen aan kunt schakelen, zoals virusscanner en firewall. Dergelijke applicaties zijn toch alleen waardevol als ze up to date zijn.

In mijn ogen zal Microsoft in de toekomst toch meer een service-gericht bedrijf moeten worden, aangezien bepaalde producten (Windows, Office) op de top van hun productcyclus lijken te zitten (kenmerken: de levensduur van een product wordt langer, minder snelle vervanging, geen revolutionaire ontwikkelingen, maar evolutionair). De vervangingsperiode voor deze "basisproducten" wordt steeds langer, waardoor andere producten voor cashflow moeten zorgen.
Een paar jaar geleden wilde MS dat ook doen met o.a. Windows 2000 en Office 2000. De gehele wereld leek daartegen in opstand te komen en MS zag er gedeeltelijk vanaf. IPV een abbonnement hebben ze nu License 6.0. Eigenlijk hetzelfde...
[...]
De basis is dan het Windows besturingssysteem, waarbij je op abonnementsbasis bepaalde voorzieningen aan kunt schakelen, zoals virusscanner en firewall. Dergelijke applicaties zijn toch alleen waardevol als ze up to date zijn.
[...]
Correctie: Een firewall hoeft helemaal niet up-to-date te zijn. Het is een principieel programma dat filtert volgens ingestelde regels en heeft dus niet continu updates nodig zoals een virusscanner. Zo gebruik ik bijvoorbeeld nog steeds ZoneAlarm 2.01 onder Windows 2000: lekker klein en snel en functioneert prima.
Ben ik niet helemaal mee eens. Ook voor ZoneAlarm worden er soms bugfixes uitgebracht. Waarschijnlijk voor buffer overruns. Om die reden hou ik het bij een hardware matige firewall....
Om die reden hou ik het bij een hardware matige firewall....
En een hardware matige firewall heeft geen updates nodig voor bugfixes??

Ik heb al 2x een firmwareupgrade uit kunnen voeren omdat er een bugje gevonden was.

Maar ff on-topic

Als Microsoft NAI overneemt, dan halen ze wel in 1 keer een hoop kennis in huis, die ze samen met het reeds opgekochte AV bedrijf kunnen combineren om zo een mooi product kunnen afleveren.
Ik ben echter bang dat ze het idd. gaan integreren in Windows en er zo weer diverse rechtzaken ontstaan.

Als ze het als los pakket aanbieden, zie ik wel mogelijkheden voor Microsoft om NAV e.d. een klein beetje minder marktaandeel te bezorgen.

Laten we eerlijk zijn, de meeste mensen thuis zien een product van Microsoft en denken dat dat beter is dan eenzelfde product van een concurent..
Kijk das nou een goed idee... Windows wordt hier alleen niet goedkoper op. Voor dit soort ingebakken software moet je wel gewoon betalen. Betalen voor goede antivirus software doe ik trouwens zonder twijfelen.
Reactie niet alleen op jou. Microsoft bakt echt niet alle software in Windows in. Office zit er toch ook niet ingebakken. Ze hebben straks wel de mogelijkheid om (componenten van) de virusscanner in te bakken, maar als je kijkt wat zo'n scanner los oplevert dan lijkt het me niet waarschijnlijk.
Het klopt volledig dat een eventuele overname niet direct betekent dat er voortaan een virusscanner in Windows zit, Office is immers ook apart verkrijgbaar, dus een virusscanner zou ook apart kunnen.

Maar bekijk het eens van de andere kant: WinXP SP1 bevatte een aantal keys die vaker dan normaal voorkwamen. Jou illegale kopietje met die key werkte niet meer. Bekend verhaal.

Met SP2 met alle verfijnde security-zaken wil Miscrosoft over zijn hart strijken, zo schijnt, omdat anders de illegale versies ongepatched blijven en er DUS een enorm draagvlak voor allerlei virussen blijft. De betalende klanten zouden dus uiteindelijk last blijven houden van de piraten.

Nu hetzelfde verhaal voor een virusscanner: Als je die van meet af aan inbouwt, heb je hem dus al verkocht. Bovendien weet je precies hoeveel je verkoopt, en als dan vervolgens driemaal die hoeveelheid computers automatisch virus-updates komt downloaden, zie je precies hoe vaak Windows gepikt wordt.
Zo kun je dus ook zowat per week besluiten om gestolen keys toe te voegen aan de update, á la SP1.

Dit geeft Miscrosoft een nog steviger greep op hun eigen producten en biedt ze een betere methode om de illegale versies in de gaten te houden.

Aan de andere kant: Met je 'minder-legale' XP kun je nu ook nog steeds naar Windows Update toe.
Volgens mij wordt dat helemaal niets.. Een rip-off van Symantec Anti-Virus zat ook al in DOS 6.22 en dat is ook een van de grootste flops allertijden geweest.. Die virusscanner was al oud toen DOS 6.22 uit kwam.
Symantec AV is een rip-off van CPAV welke door Symantec doodleuk is overgenomen. CP (Central Point) leverde vele malen meer functionele software dan Symantec vandaag de dag doet. Ik mis bijvoorbeeld PC-Tools 8/9 en 2.0 for Windows nog dagelijks.

nog even een edit om m'n verhaal kompleet te maken:
MS had ooit CPAV gebruikt voor MSAV welke idd vanaf MS-DOS 6.0 meegeleverd werd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013