Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Nieuw snelheidsrecord internet datatransfer gevestigd

Nieuw snelheidsrecord internet datatransfer gevestigd

Door Remy Bergsma, maandag 21 juni 2004 13:47
Bron: Sprint, views: 31.944

Het telecombedrijf Sprint heeft samen met het Swedish National Research and Education Network (SUNET) een nieuw snelheidsrecord voor datatransfers over internet neergezet. In april werd het record neergezet van 840 GB in 27 minuten over een trans-Atlantische verbinding, met een verbindingssnelheid van 4,23Gbps. Eerder dit jaar behaalden Caltech en CERN samen al een verbindingssnelheid van 6,25Gbps, echter was dit niet over het normale internet, terwijl dit record van Sprint en SUNET wel over het normale internet is behaald.

Het snelheidsrecord is geverifiëerd door een LSR-commissielid (land speed record) van het internet2-consortium. Het internet2-consortium sponsort snelheidswedstrijden voor breedbandnetwerken. "Voor internetgebruikers voor wie snelheid van groot belang is, zal dit resultaat vergelijkbaar zijn met het tegelijkertijd streamen van zeshonderd volledige films naar bioscopen", zo verklaart Chase Cotton, chef van data systems engineering voor Sprint. Meer details over het snelheidsrecord zijn hier te lezen.

netwerkpad internetsnelheidsrecord
Het netwerkpad in het rood aangegeven op de wereldkaart.
Volgende 17:57 Artikel met uitleg over firmware, BIOS en EFI
Vorige 12:53 Nieuwste cd Beastie Boys installeert stiekem DRM-software
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 106 reacties zichtbaar1060 Off-topic / Irrelevant: 102 reacties zichtbaar102+1 On-topic: 69 reacties zichtbaar69+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door GGS_206, maandag 21 juni 2004 13:49

Score: 0
Dat is lekker snel downloaden :D 8-)

Het wordt tijd dat ik dat ook krijg :D

Door Thrillseeka, maandag 21 juni 2004 18:19

Score: 1
jah enigste nadeel is dat de meeste servers op de wereld niet zo een bandbreedte trekken dus download je nog met 300 Kb/s

Door Pc_doctor, maandag 21 juni 2004 15:10

Score: 1
Hier kunnen die mollen uit die reclame over: " haal meer uit je kabel", nooit tegenop met hun gewaaaaaauuuuuuwww. Je kun ook niet eens meer spreken van 1,2,mp3 Je kunt het nog niet uitspreken of het is al overgezet..

Door mr._Anderson, maandag 21 juni 2004 16:23

Score: 1
Oftewel je hardeschijf en interne controllers kunnen het niet meer bijhouden, wordt dat dan voortaan de bottleneck ;)

Door Pc_doctor, maandag 21 juni 2004 16:25

Score: 1
Ja dat is wel wat ja.. Zullen ze dit niet eerder gebruiken voor het overzenden van medische scans enzo? die zijn namelijk nogal gedetailleerd en dus ook qua bestands groote niet leuk om via 56K lijntje of adsl te versturen :)

Door Mecallie, maandag 21 juni 2004 21:45

Score: 1
...Zullen ze dit niet eerder gebruiken voor het overzenden van medische scans enzo?...
Hmm, als dat zo zou zijn dan zouden de ziekenhuizen in 1 klap failliet zijn. Veel te duur zoveel bandbreedte voor een scan. En dat gaat best over een 10/100MBit lijntje hoor, we hebben niet voor niets diverse compressie (ook lossless) technieken.

Dit soort bandbreedte word meer gebruikt voor distributed computing toepassingen die als het ware hun ram via zo'n verbinding met elkaar delen. Maar dat gaat meestal toch via internet2.

De verklaring voor deze verbinding is eigenlijk verbazingwekkend simpel: alle mensen die vanuit de EU een internet pagina van een server halen maken gebruik van deze verbinding(en) (of een van de andere natuurlijk, maar het gaat even om het punt). Ofwel: het is heel leuk een tig Gbit lijn, maar in de praktijk word al die bandbreedte eigenlijk nooit gebruikt voor één specifiek doel. En gelukkig maar, ik wil natuurlijk ook een vlotte verbinding naar de US :)

Door Gepetto, maandag 21 juni 2004 16:25

Score: 0
Die mollen horen toch bij een reclamespot van Wanadoo?

Daar lopen ze zowiezo nooit voorop qua snelheid. :+

Door Pc_doctor, maandag 21 juni 2004 16:26

Score: 0
http://www.haalallesuitdekabel.nl/
En mollen kunnen in 1 nacht een heel weiland omploegen.. :+ Dus snel zijn ze wel :)

Door hardwareaddict, dinsdag 22 juni 2004 13:20

Score: 1
Bovendien hebben die bitter weinig bandbreedte ingekocht richting USA.

Door GS2K1, maandag 21 juni 2004 13:51

Score: 0
Goed nieuws voor de ontwikkeling van Internet2 en verder...
Webserverparken kunnen met dit soort verbindingen vele malen groter worden, en vooral voor de wetenschap wordt communiceren onderling stuk sneller.

voor thuisgebruikers? over 30-50 jaar misschien ;)

Door Arjan A, maandag 21 juni 2004 13:51

Score: 2
Waarom loopt die route in Amerika zo vreemd?

Door jbcyber, maandag 21 juni 2004 13:54

Score: 2
Bedenk eens een paar grote steden op die punten en dan heb je het antwoord lijkt me zo snel.

Door DrPaddo376, maandag 21 juni 2004 15:56

Score: 0
Door de grote steden die waarschijnlijk op dat pad liggen, alleen is die lus in USA mij ook wat vreemd :?

Maar dit is echt een applausje waard, denk eens aan alle films die je in 0,0000023 sec kan downloaden :P }>

Door zeekoe, maandag 21 juni 2004 18:17

Score: 1
[mierenneukmodus]4,23 Gbps = 0,52875 GBps.
Dat komt neer op 1,275199488 KByte in 0,0000023 seconden, knappe vent die daar een film in kwijt kan :Y) (of een hele korte natuurlijk :))


840 GB in 27 minuten
840/(27*60) = 0,51851851.... is ongeveer 519 MBps = 4,149 Gbps. Als de verbindingssnelheid 4,23 Gbps zou zijn, dan zou je in krap 25 minuten al klaar moeten zijn...
[/mierenneukmodus]

Als je dan zegt van "heej, stuur me die data es", heb je voordat je "ho" kunt zeggen al je hele harddisk vol staan :)
stel: pingtime van 25 ms...
0,52875 * 0,025 ==> 13,5 MByte... ow valt wel mee dus.

Door hardwareaddict, dinsdag 22 juni 2004 13:22

Score: 1
Er wordt wel veel data overgepompt maar de latency ligt veel hoger als wat je berekend.

De ping times *blijven* enige tientallen millisecondes.

Dus 0.030 seconde minimaal.

De de hoeveelheid data per seconde is wel veel, maar niet de snelheid om 1 byte op te halen.

Door Rone, dinsdag 22 juni 2004 17:50

Score: 1
Daar gaan we weer.. :)
4,23 Gbps = 0,52875 GBps
Nee dus.. 4,23 Gbps = 4.230.000.000 bit/s / 8 = 528.750.000 byte/s / 1024³ = 0,49243681132793426513671875 GB/s.
Dat komt neer op 1,275199488 KByte in 0,0000023 seconden
In 0,0000023 seconden download je dus 1,1876220703125 kB maar dit terzijde.
840 GB in 27 minuten
840/(27*60) = 0,51851851.... is ongeveer 519 MBps = 4,149 Gbps. Als de verbindingssnelheid 4,23 Gbps zou zijn, dan zou je in krap 25 minuten al klaar moeten zijn...
Op deze pagina is te vinden dat het totale proces 1588 volle seconden duurde. (Deze link staat gewoon in het artikel).
1588 / 60 = ~26,467 minuten, kortom 26 minuten en 28 seconden.
Ook is daar te vinden dat het niet 840 GB, maar 838.860.800.000 bytes betreft. Dit is gelijk aan 781,25 GB.
Als je hiermee gaat rekenen (stuk nauwkeuriger) kom je uit op:
838.860.800.000 / 1588 = 528249874,05541561712846347607053 * 8 / 1024³ = 3,9357682619647355163727959697733 GB/s :)

De mieren hebben het zwaar vandaag (8>

Door Aetje, maandag 21 juni 2004 22:42

Score: 1
[Conspiracy mode]Die lus is helemaal nie vreemd... Alle verkeer die dat continent uit wil moet nog even via de CIA (Echelon) gerout worden :+
[/Conspiracy mode]

Door VisionMaster, maandag 21 juni 2004 16:04

Score: 2
Om de afstand 1,5 maal die van het vorige record te zetten. (hogere latency)

Door Arosf, maandag 21 juni 2004 13:52

Score: 0
Misschien een idee om in de toekomst live een premiere van een film tegen betaling uit te zenden?
Zit denk ik wel brood in, kunnen ze ons nog meer uitmelken :9

Door Spiller, maandag 21 juni 2004 13:52

Score: 2
Leuk dat de lijn ook door Amsterdam loopt:
26 sl-bb20-ams-14-0.sprintlink.net (213.206.129.45) 401.930 ms
27 sl-bb21-ams-15-0.sprintlink.net (217.149.32.34) 230.289 ms

Wellicht een begin van een nieuw, sneller netwerk.

Door opagrover, maandag 21 juni 2004 14:02

Score: 2
't is zo net de olymische vlam :) Die neemt ook nog al wat andere hoofdsteden mee opweg naar zijn eindbestemming (zeker nu de eindbestemming niet eens zover van de berg olympus ligt)

Door VisionMaster, maandag 21 juni 2004 16:30

Score: 0
Ethernet ... niet Tokenring :+

Door vinny_142, maandag 21 juni 2004 19:30

Score: 0
Olympische bitjes...

Door VisionMaster, maandag 21 juni 2004 15:55

Score: 2
De core infrastructuur van de AMS-IX is 10GbE en SURFnet heeft weer andere mogelijkheden tot highspeed verbindingen, zowel dedicated lines (vorige record) als full routed lines.
Dus zo extreem gek is het niet dat het via AMS loopt. En verder is de AMS-IX best wel een interessant knooppunt qua verbindingen op de wereld ;)

Door daapah, maandag 21 juni 2004 17:38

Score: 2
Ik kan je wel vertellen dat dit verkeer niet over de AMS-IX is gegaan. AMS-IX is een Internet eXchange, en aangezien het van sprintlink-netwerk naar sprintlink-netwerk wordt geroute hier, is er dus geen sprake van exchangen.

(daarnaast, de AMS-IX ip range ligt tussen de 195.69.144.0 tot 195.69.145.255)

Door Clueless, dinsdag 22 juni 2004 16:23

Score: 1
De kern van SURFnet5 bestaat uit meer dan vijfendertig verbindingen met een capaciteit van 10 Gbit/s waarover IPv4 en IPv6 diensten worden geleverd. SURFnet5 is een van de eerste netwerken in de wereld dat native IPv6 leverde. Naast de hoge capaciteit is een uniek kenmerk van SURFnet5 dat resilience (robuustheid) op IP niveau wordt gerealiseerd.

Door a.prinsen, maandag 21 juni 2004 13:53

Score: 2
aah vandaar dat internet het zo traag deed een paar dagen terug.... ;P

//serious mode
Ik vraag me af of dit soort snelheidsrecords daadwerkelijk te voelen zijn door "thuis gebruikers" ze zullen toch een aantal transatlantische kabeltjes even afsluiten om er "dedicated" gebruik van te maken?

Door Spacecowboy, maandag 21 juni 2004 13:58

Score: 2
Lijkt me niet; het gaat immers over een record "internet"; dat is een openbaar netwerk, en kan je volgens mij niet zomaar even "dedicated" maken...

Door VisionMaster, maandag 21 juni 2004 16:02

Score: 2
http://www.surfnet.nl/innovatie/netherlight/
Dedicated lines maken kan best ;)

De vorige keer was het record gezet op een dedicated verbinding vanuit CERN -Geneve naar San Jose in CA state met een Itanium in CERN en nog 1 of iets anders ... in CA.
Het punt hier is dat ze het met mindere hardware hebben kunnen doen en dit keer hebben ze juist niet een dedicated lijn gebruikt, maar publieke lijnen.

Door Spacecowboy, maandag 21 juni 2004 18:19

Score: 1
Ja.... je hebt gelijk; ik bedoelde eigenlijk meer dat het record dan nergens over gaat... ;)

Door VisionMaster, maandag 21 juni 2004 18:36

Score: 2
"Dat het record dan nergens over gaat"

Een sprint wedstrijd wordt ook niet op de openbare weg gehouden. Dat doen we wel met marathons, of het normale alledaagse lopen op de stoep. :+

Het is dan nog steeds een proof of concept met bestaande infrastructuren en technieken om zo'n snelheid mogelijk te maken, zodat bepaalde tweaks standaard in bijv. linux kernels terrecht zouden kunnen komen of gedaan kunnen worden bij de installatie van zulke producten ;)

Door Reanimation, maandag 21 juni 2004 13:55

Score: 0
Is toch wel veel werk zeg die telefoonkabel trekken van finland naar de VS!

Door Maximized, maandag 21 juni 2004 13:55

Score: 0
Wow, met zo'n snelheid download je zo een paar games! :9

Wat ook wel handig is met zo'n snelheid is bijvoorbeeld zoals Arosf zegt tegen betaling hele films uitzenden, of vanuit je luie stoel dvd's kopen en downloaden???? Dit moet trouwens een hele grote voorsprong zijn voor de wetenschap..

Door Spacecowboy, maandag 21 juni 2004 13:59

Score: 1
Ik denk dat de beperking momenteel zit in de hardware die lokaal draait :P NIC en HDD's enzo :P

Door CyberAngel, dinsdag 22 juni 2004 07:50

Score: 1
Niet alleen daar maar wat dacht je van de switches? Als iedereen op 4,2Gbps kan leechen zal die snelheid wel in elkaar zakken omdat die switches het niet aan kunnen.

Door PromWarMachine, maandag 21 juni 2004 14:04

Score: 1
Een paar games? Zeg maar gerust een hele videotheek. :Y)
4,5 GB per seconde. Dat is elke seconde een single-sided, single-layered DVD, hè. ;)

Toch jammer dat deze technieken voorlopig niet voor consumenten zijn weggelegd. Glasvezel is inmiddels al zeker 2 jaar de standaard bij universiteiten en sommige grote bedrijven, maar welke consument heeft dit?

Wel goed dat er doorontwikkeld wordt natuurlijk. Hoe sneller de ontwikkelingen gaan, hoe sneller de consument daarvan profiteert. :)

Door Olaf van der Spek, maandag 21 juni 2004 14:05

Score: 1
Een paar games? Zeg maar gerust een hele videotheek.
4,5 GB per seconde. Dat is elke seconde een single-sided, single-layered DVD, hè.
Het is gbit/s, niet gbyte/s.

Door vehpol, maandag 21 juni 2004 14:29

Score: 1
In dat geval delen we even door 8 en komen we nog altijd aan:

Een paar games? Zeg maar gerust een hele videotheek

Een factor 8 kan dan misschien flink fors zijn, maar ik zou er niet moeilijk over doen in dit geval ;)

Door hadj, maandag 21 juni 2004 14:28

Score: 0
Hey, waar kan ik me aanmelden?

Door serge.fonville, maandag 21 juni 2004 16:54

Score: 1
up + down = 10

2 + 8 = 10

The power of suggestion

Door bloog, maandag 21 juni 2004 14:31

Score: 1
Aardige snelheid.. Zo kan je in een half uur een terabyte backupen naar de andere kant van de wereld. Alleen jammer dat mn upload limiet 50 Gbytes per maand is, omdat anders 't netwerk van mn ISP smoort.

Door Majordolph, maandag 21 juni 2004 15:14

Score: 1
Ja maar vergeet niet dat de meeste HDD's niet meer dan 100MB/s aankunnen, dus je zult nooit 4 Gbps halen.

Door VisionMaster, maandag 21 juni 2004 16:06

Score: 1
Dit was dus waarschijnlijk ook een mem 2 mem copy ;)

Door Thadir, maandag 21 juni 2004 13:56

Score: 1
Opzich erg interesant. Met zulke snelheden kunnen we alle media's die we gebruiken (radio, tv, telecomunicatie (telfoon) met ipv6 op komst gewoon over internet gooien..

Dat scheelt lekker veel.. Kan je ook ruim kiezen voor wie je tv dienst gaat afnemen..

@toxicdutchman

Ik zie meer gerbuik maken van 248 bit encryptie gebruikt word. En men hier via een tunel gebruik maakt (Een soort ssh as het waren) met een trust op ip niveu.

En ja het kan dan gekraakt woorden... Maar wat voor nut heeft het om zulke dingen te omzeilen.. Ik bedoel het zal niet extreem duur zijn toch?

Door toxicdutchman, maandag 21 juni 2004 14:23

Score: 1
naja dr zal vast wel een gratis manier zijn al het op i-net staat dus over die vraag hoef je je ook al geen zorgen meer te maken :P :z

Door Olaf van der Spek, maandag 21 juni 2004 15:19

Score: 1
248 bit incriptedie
incriptedie, is dat de encrypted vorm van encryptie? ;->
En 248 bit, is dat niet een wat raar getal?

Door SyS_ErroR, maandag 21 juni 2004 15:31

Score: 0
ehh.. gigantisch offtopic, en toch wil ik dit posten

Ik ken Thadir persoonlijk, en geloof me, hij is dislectisch, dus afkraken omdat iemand geen leestekens gebruikt en te lui is om fatsoenlijk te typen. OK. iemand afkraken omdat hij er nix aan kan doen. Not Done.

edit: en op die manier s de reactie van Kpz opeens dus helemaal niet grappig meer :(

Door SnowBite, maandag 21 juni 2004 15:47

Score: 0
Haha ik vind de reactie van Kpz wel humor hoor.

Nog nooit van een spellingscontrole gehoord?

Door Olaf van der Spek, maandag 21 juni 2004 17:22

Score: 0
Ik ken Thadir persoonlijk, en geloof me, hij is dislectisch,
Dat is vrij vervelend, maar is een spellingschecker dan geen optie?

Door Pc_doctor, maandag 21 juni 2004 15:37

Score: 0
Reden schrijven: Zie einde post en ook dat ik me excuseer hiervoor, maar ook een beetje begrip voor mijn ergernis over typefouten en spellingsfouten in het algemeen. Goed doorlezen voor je post.

[@schooljuf modus] Dat doen we even over :
Opzich erg interessant. Met zulke snelheden kunnen we alle media's die we gebruiken (radio, tv, telecommunicatie (telefoon) met ipv6 op komst gewoon over het internet gooien..

Dat scheelt lekker veel.. Kan je ook ruim kiezen voor wie je tv dienst gaat afnemen..

@toxicdutchman

Ik zie meer gebruik maken van 248??? bit encryptie gebruikt wordt. En men hier via een tunnel gebruik maakt (Een soort ssh als het ware) met een trust op ip niveau.

En ja het kan dan gekraakt worden... Maar wat voor nut heeft het om zulke dingen te omzeilen.. Ik bedoel het zal niet extreem duur zijn toch?
Zoo ik heb de kleine foutjes eruit gehouden en verbeterd.. Alle vetgedrukte zijn heel triest...[/@schooljuf modus]

Heb je toevallig last van Dyslectie? (ik weet het niet)

NFI
(ik erger me alleen even aan dit stukje niet aan de persoon zelf..)

Even enorme edit:: Owww ehhmmm ja dus.. toch last van.. Nou ja ik heb je iig een aantal spellings tips gegeven. Goed leren. Kun je die fouten iig niet meer maken...

@SyS_ErroR: Ehhmm tja ik kan niet ruiken en anderen ook niet dat hij dyslectisch is...

Edit dubbelpost???? Is er iem. kwaad op me?

Door trogdor, maandag 21 juni 2004 15:50

Score: 0
Goed leren en die fouten niet meer maken?
Nee, zo werkt het bij dyslectische mensen dus niet.
Ik begrijp je ergernis wel hoor, maar het heeft niet zoveel zin.

Door Pc_doctor, maandag 21 juni 2004 15:54

Score: 0
Tja ik weet niet hoe het zit bij dyslectie, maar ik denk door veel oefenen dat het meestal wel "wat" beter gaat...
En daarbij ik probeer iem. even te helpen.
Maar zoals er hier ^%$^%$ mensen (niet jij)zijn die ondanks wat ik in mijn post zet aan excuses en sorry betuigingen enzo nog enorm grof uit de hoek komen... dan breekt mijn klomp..

Door BOERteun.be, maandag 21 juni 2004 16:47

Score: 0
Het is 'spelfout', niet 'spellingsfout'.

Door Zr40, maandag 21 juni 2004 17:01

Score: 0
Het is spellingscontrole, niet spelcontrole. Spellingsfout is desondanks toch fout. :+

Door freeksmeets, maandag 21 juni 2004 17:09

Score: 0
Als je fouten wilt verbeteren, doe het dan goed, lees je verbeterde stukje nog eens door, ik denk dat je wat over het hoofd hebt gezien. Wat zijn "media's" bijvoorbeeld?

Door omixium, maandag 21 juni 2004 19:13

Score: 0
feit is dat er ongelooflijk veel spelfouten gemaakt worden.

Door Splorky, dinsdag 22 juni 2004 01:39

Score: 1
Er zijn ongeveer 107 resultaten, verdeeld over 5 pagina's, op deze pagina zijn 1 niet weergegeven vanwege rechtenconflicten.
Er is gezocht op: spelings fouten
Woord frequenties: spelings: 1388, fouten: 118078

Er zijn ongeveer 268 resultaten, verdeeld over 11 pagina's.
Er is gezocht op: spellings fouten
Woord frequenties: spellings: 3470, fouten: 118078

bron:Gathering of Tweakers

dit zegt al genoeg denk ik....
en als je op t.net ergert aan de typfouten dan is er vast nog wel een topic waar je je hart kan luchten

Door ZeBoxxToo, maandag 21 juni 2004 15:41

Score: 1
Met zulke snelheden kunnen we alle media's die we gebruiken (radio, tv, telecomunicatie (telfoon) met ipv6 op komst gewoon over internet gooien..
telecom, ja.
TV - bepaalde opzichten.

Maar radio ?

Als ik een radiozender opzet, kan ik makkelijk tien / honderd duizenden mensen bereiken.
100,000 mensen die luisteren naar aan 128Kbit/s stream is dus een bandbreedte van 12,8Gbit/s
En da's 1 radiozender. Hoeveel radiozenders kan je ontvangen ? 8 ? 12 ? Reken maar uit.
En mochten dat er 250,000 mensen worden, hoef ik geen exta bandbreedte beschikbaar te stellen - het werkt gewoon.

Nee, voor enkel > massa is internet niet optimaal.

Door Sloerie, maandag 21 juni 2004 15:50

Score: 1
Ik neem aan dat ze daar iets slimmer over nadenken, tussenstations zouden handig zijn.
Vanaf de zender, naar 10 stations, die sturen het weer door etc.
De bandbreete lijkt veel maar valt best mee.

Door ZeBoxxToo, zondag 4 juli 2004 12:43

Score: 0
Hoeveel slimmer is dat ?

Radio 1 = transmitter, 10,000 ontvangers, bijvoorbeeld.

Doe dat bij internet, en je zou 10,000 streams op 1 site krijgen.
Zeg jij : tussenstations

van 1 naar 10 = 10 streams
van elk van die 10 naar 1,000 mensen = 1,000 streams
Maakt totaal 1,010 streams. Doe dat nog eens, en 't wordt nog beter.
Maar - elk tussenstation kost wel weer geld voor de hardware, bandbreedte zelf, etc.

En dat bedoel ik te zeggen - radio heeft dat probleem niet. Al heb je een miljard mensen als ontvanger, de zender hoeft niet aangepast te worden (behalve bereik.. 1 miljard mensen tegenelkaar gedrukt is toch nog een bijhoorlijk oppervlak ;) maar 't gaat om het principe)

Door Pc_doctor, maandag 21 juni 2004 15:50

Score: 0
Stufi is (algemene onder jongeren bekende)afkorting van Studie Financiering...
En lees mijn post nog eens.....:::

Reden schrijven: Zie einde post en ook dat ik me excuseer hiervoor, maar ook een beetje begrip voor mijn ergernis over typefouten en spellingsfouten in het algemeen. Goed doorlezen voor je post.


Heb je toevallig last van Dyslectie? (ik weet het niet)

NFI
(ik erger me alleen even aan dit stukje niet aan de persoon zelf..)

Even enorme edit:: Owww ehhmmm ja dus.. toch last van.. Nou ja ik heb je iig een aantal spellings tips gegeven. Goed leren. Kun je die fouten iig niet meer maken...

@SyS_ErroR: Ehhmm tja ik kan niet ruiken en anderen ook niet dat hij dyslectisch is...

Edit wat dubbelpost??? dit is de enige post van mij en is nog niet eerder ter sprake gekomen...

Door VisionMaster, maandag 21 juni 2004 16:12

Score: 1
Yo dude, ik lees door je dyslextie heen, maar check je getypte getallen wel nog effe voor je op die grijze knop drukt ;)
248 bits encryptie is niet onmogelijk, beetje afwijkend getal in de 2^N factor verschuiving. ik denk dat je 2048 bits bedoeld...
Echter gaat dat niet werken als je dat moet laten samen lopen/authenticeren tegen het ip-adres. Dat is heel fout, beter is een certificaat als je toch bezig bent.
Tevens is het makenvan session key's van 2048bits nogal heftig en om nou ieder packetje op die manier te encrypten is misschien wat te veel van het goede ... met 512bits ben je ook al flijnk bezig en afaik zijn de standaard OpenSSL libs niet geschikt voor 2048 bits SSH verbindingen (of iets dergelijks) ... daar was wat mee ...

Door omixium, maandag 21 juni 2004 19:12

Score: 1
Ja, en omdat internet nu juist over een een 'smal' bereik van de (tv)kabel en (telefoon)kabel gaat, komt de rest van de kabelbreedte straks vrij. En kan het internet, als multimedia platform (radio, tv, videophone, telefoon en internet) makkelijk door 1 kabeltje!)

Nu wordt bij coax slecht het onderbandsignaal gebruikt voor internet. (door ruis veel storingen)
Als alle tv programma's via dit onderband signaal verstuurd zouden kunnen worden, houdt je de rest van de bandbreedte over.
Over de vrijgekomen ruimte kan dan nog meer digitale data heen! (met minder storingen!)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:57 Artikel met uitleg over firmware, BIOS en EFI
Vorige 12:53 Nieuwste cd Beastie Boys installeert stiekem DRM-software
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011