Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Nieuwste cd Beastie Boys installeert stiekem DRM-software

Nieuwste cd Beastie Boys installeert stiekem DRM-software

Door Tamara van Hal, maandag 21 juni 2004 12:53
Bron: Beastie Boys Message Board, submitter: LaMoS, views: 37.583

Fans van de Beastie Boys komen van een koude kermis thuis wanneer zij hun pas gekochte album in hun computer stoppen om hem af te luisteren. Na meer dan vijf jaar stilte komt deze band namelijk met een nieuwe cd, die behalve de zo gewilde muziek ook een DRM-installer bevat. Op het forum van de band vinden we diverse kwade fans, die zeer zeker niet gediend zijn van het stiekem installeren van copyrightsoftware op hun systemen. Een vertwijfelde fan vraagt zich af wat het nut is van de copyrightbeveiliging, als de trouwe aanhangers hier onder lijden terwijl de daadwerkelijke “dieven” er geen last van lijken te hebben.

Cd's,, piraterijHij vindt het schandelijk dat hij zijn eigen muziekcd’s niet kan backuppen of afspelen op mp3-spelers of autoradio. Op SecurityFocus meldt een albumbezitter dat de cd ongemerkt software installeert op MacOS- en Windows-systemen. De Windows-variant wordt wel voorzien van een uninstall-optie, maar op MacOS heeft hij deze nog niet kunnen vinden. Door de ongemerkte installatie en het ontbreken van de uninstall-mogelijkheid begint het programma te lijken op een virus; de schrijver roept antivirusbedrijven dan ook op om deze software te classificeren als malware.

Volgende 13:47 Nieuw snelheidsrecord internet datatransfer gevestigd
Vorige 11:22 Jongeren moeten koers MS Office gaan aangeven
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 160 reacties zichtbaar1600 Off-topic / Irrelevant: 156 reacties zichtbaar156+1 On-topic: 113 reacties zichtbaar113+2 Informatief: 43 reacties zichtbaar43+3 Spotlight: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Door bloog, maandag 21 juni 2004 12:56

Score: 2
Klinkt als sabotage. Whoaaaaaaah !

Door DenDave, maandag 21 juni 2004 13:01

Score: 0
Hebben ze hier een RSS feed op slashdot ?

Door us1111, maandag 21 juni 2004 13:02

Score: 1
I wanna fight... For our right... to coooooooppppyyy!!!!

Door CyberAmp, maandag 21 juni 2004 14:01

Score: 2
Ze blijven maar doorgaan met die beveiligingen, zelfs al is het niet eens nodig!!

"File-Sharing No Threat to Music Sales"

"Internet music piracy has no negative effect on legitimate music sales, according to a study released today by two university researchers that contradicts the music industry's assertion that the illegal downloading of music online is taking a big bite out of its bottom line. Songs that were heavily downloaded showed no measurable drop in sales ,... "
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A34300-2004Mar29?language=pri nter

Dus de bottomline hier is:

Kopieerbeveiliging

A) Het is sowieso niet nodig voor de sales
B) Je valt de kopers zelf ermee lastig
C) Een cd/dvd is nooit 100% beveiligd! Nooit zolang er geluid uit komt tenminste!
D) De echte piraten blijven piraten, ze lachen die kopieerbeveiliging uit of vinden het juist een kick om die te omzeilen; al kan zelfs een noob zo'n beveiligde cd/dvd kopieren, maar goed.
E) Je kan beter overkomen alsof je iedereen vertrouwd, eerlijk overkomen (beveiliging weghalen), dan iedereen te wantrouwen en alle cd's/dvd's te beveiligen.

Door el frikandel, maandag 21 juni 2004 15:15

Score: 0
Als je anti Bush bent wel.


Maar ik ben pro Bush.

Door dadj, maandag 21 juni 2004 16:58

Score: 0
wow, bestaat dat nog?.. duidelijk geen idee wie bush is..

Door Stuiterbal, maandag 21 juni 2004 17:21

Score: 1
Bush? Die maken aardige muziek hoor, downlo...koop maar 's CD's van ze met de tracks "The People That We Love"* of "Machinehead" erop.

*Ook te horen in NfS: Hot Pursuit 2

Door el frikandel, maandag 21 juni 2004 17:35

Score: 0
wow, bestaat dat nog?..
Meer dan je denkt
duidelijk geen idee wie bush is
Dat weet ik heel goed, veel meer dan jij er van weet vermoed ik.

Door Aetje, maandag 21 juni 2004 14:58

Score: 2
Hmz. Sabotage indeed. Maar dit zal wel weer zo'n "als je autorun aan hebt ben je genaaid" installer zijn. Persoonlijk zet ik autorun -altijd- uit. Het is gewoon vragen om problemen...

Zonder autorun vermoed ik dat ''t een gewone hybide CD is (data en audio) en dus geen probleem voor CloneCD of EAC...

Door mahi, maandag 21 juni 2004 16:22

Score: 2
Zelfs met autorun aan vormen zulke cd's geen probleem voor Exact Audio Copy (EAC). Je moet er alleen voor zorgen dat je eerst EAC opstart en dan pas de cd in de drive steekt. Dan neemt EAC de controle over van het cd-romstation en heeft Windows (en autorun) er geen zaken meer mee.

Door Admiral Freebee, maandag 21 juni 2004 19:54

Score: 3
Of je houdt gewoon SHIFT ingedrukt terwijl je de CD lade dichtdoet :) Dan wordt autorun tijdelijk uitgeschakeld.

Dit doe ik zelf ook altijd want je koopt dan eens een CD en dan zou je op je computer met een onstabiele ingebouwde player muziek van slechte kwaliteit moeten afspelen.

Dan rip ik mijn legaal gekochte muziek liever naar de harde schijf en daar komt de SHIFT knop goed van pas ;)

Door Bugu, dinsdag 22 juni 2004 08:19

Score: 2
Hmm, zou dit geen overtreding van de DMCA zijn? Er wordt in principe ingebroken op je systeem, en er wordt ongevraagd software geïnstalleerd die gericht is op sabotage.

Door Admiral Freebee, woensdag 23 juni 2004 20:06

Score: 0
Er zal op de hoes wel in fijne lettertjes iets over staan...

Door koenpje, maandag 21 juni 2004 12:56

Score: 3
Dus nu gaan de fans eigenlijk liever de CD downloaden dan kopen, want als je hem koopt kan je hem niet beluisteren op mp3-speler ofzo.

Domme zet van de Beasty Boys, volgens mij gaat dit hun duur te komen staan

Door boesOne, maandag 21 juni 2004 12:59

Score: 2
Dit is zeker geen reclame voor de Beastie Boys nee.
Ze hadden de plaat minstens "Hold Shift while inserting CD" kunnen noemen..

Door omixium, maandag 21 juni 2004 13:03

Score: 1
negatieve publiciteit is ook publicitiet!

Door egeltje, maandag 21 juni 2004 14:16

Score: 2
Je naam wordt bekend ja, maar ik denk niet dat het ze veel geld zal opleveren.

<time-warp tien jaar vooruit>
"Beastie Boys? Was dat niet die band die falliet ging omdat ze als eerste stiekum DRM software installeerden, waarna niemand die cd meer kocht?"
"Yep."
"Oh. Wat een sukkels."
</time-warp tien jaar vooruit>

't Is maar hoe je de geschiedenis in wilt gaan... ;)

Zouden de beastie boys dit trouwens bewust gedaan hebben? Ik denk dat het eerder een trucje van de platenmaatschappij is.

Door Fireshade, maandag 21 juni 2004 13:04

Score: 2
ik denk niet dat de artiest veel te zeggen heeft over de distributie van de CDs hoor. het is de platenmaatschappij die over dit soort ongein heeft besloten.

arme beastie boys, eerder. na vijf jaar eindelijk een plaat die dan gemeden wordt als een virus. dankzij hun platenmaatschappij.

Door GREENSKiN, maandag 21 juni 2004 14:10

Score: 0
ik denk niet dat de artiest veel te zeggen heeft over de distributie van de CDs hoor. het is de platenmaatschappij die over dit soort ongein heeft besloten.
Dan moet je die deal niet aangaan met de platenmaatschappij.

Door Fireshade, maandag 21 juni 2004 14:53

Score: 2
dat weet je als artiest toch nooit.
reken er maar op dat die deal lang beklonken was voordat iemand van de uitgever plotseling op zo'n "briljant" idee kwam. en zulke uitgeverstechnische details worden sowieso niet opgenomen in een contract.

Door Hodgesaargh, maandag 21 juni 2004 14:53

Score: 2
Lekker kort door de bocht... de Beasties zitten al jaren bij die maatschappij.

Dikke kans dat ze zelf niet eens weten dat de beveiliging erop zit, het zijn muziekanten, geen IT'ers

Door methal, maandag 21 juni 2004 18:14

Score: 2
ik denk dat artisten niet de verantwoordelijkheid hebben daarnaar te kijken.
het is een meerwaarde als ze dat toch doen, maar het lijkt mij dat zoiets verdrinkt in de commercie (de kaskrakers zijn meestal niet zo diepgaand) (er bestaat ook niet zoiets zoals united artists against cd-copy protection)

wat mij vooral stoort is dat in nieuwsberichten steeds maar de artiesten worden genoemd. en nooit de platenmaatschapijen...
vb
ik denk dat het beter/objectiever zou zijn om te zeggen: "deze of die platenmaatschapij heeft deze copieer beveiliging geimplementeerd, het is hierom en daarom slecht/goed, owja,het was een cd van deze artist"

:(

Door k7of9, maandag 21 juni 2004 18:28

Score: 2
Dan moet je die deal niet aangaan met de platenmaatschappij.
Een deal aangaan met een (grote/niet indy) platemaatschappij staat voor artiesten helaas zo'n beetje gelijk aan een pact met de duivel aangaan.

Artistieke motieven zijn betreurenswaardig totaal ondergeschikt geraakt aan commerciele motieven.

Maarja, aan dat soort dingen denk je niet of weet je niet genoeg vanaf als je graag je plaatje wil maken. Grote kans inderdaad dat de beastie boys hier zelf niets van wisten, laat staan inspraak in hadden. De platenmaatschappij wordt in veel gevallen eigenaar van de muziek. Artiesten hebben meestal hooguit co-copyright, zelden volledig.

Vaak worden deals met platenmaatschappijen aangegaan voor een x-aantal albums. Dus dit kan je ook niet altijd vooraf zien aankomen.

Door dacken, maandag 21 juni 2004 13:23

Score: 0
Ik denk dat the Beasty Boys hier zelf niets mee te maken hebben (of wil hebben) maar dat dit de (weer) producenten zijn. Dit zijn immers de grote geldvangers en zijn maar al te bang dat zij een miljoentje mislopen.

En ik denk ook niet dat de Beasty Boys hier wat over zullen zeggen aangezien ze dan hun platenmaatschappij achter hun aan krijgen.

edit: dubbelpost, ik deed er wat lang over aangezien ik ook aan het werk ben ;)

Door Spacecowboy, maandag 21 juni 2004 13:56

Score: 3
Volgens mij heb je als artiest hier wel wat bij in te brengen hoor; het is immers jouw werk wat wordt verkocht. Daarom denk ik ook dat de Beastie Boys hier wel in gekend zijn.

Persoonlijk vind ik dit echt absurd. Geef de gebruiker dan minimaal de optie om de installatie te weigeren (en dus de CD te retourneren)... Dat is al vrij kansloos, maar om het stiekem te doen, is helemaal ziek. Reden te meer dus om de CD links te laten liggen, en helaas alweer een stimulans voor het illegaal downloaden...

Door Splorky, dinsdag 22 juni 2004 11:44

Score: 2
je kan natuurlijk ook de CD kopen en de muziek dan legaal downloaden, maar opzich is dat te gek voor woorde als je je muziek op een mp3 speler wil gooien.

Door source, maandag 21 juni 2004 13:33

Score: 0
Het zijn niet de beasty Boys die hiervoor gekozen hebben, maar hun platenmaatschappij.... het was een hele simpele keus: of cd uitbrengen MET copyprot of geen cd uitbrengen... de jongens van BB hadden het ook liever andersom gezien.

Graag eerst hele verhaal lezen (ook tweakers crew) voordat je zo'n verhaal neerzet.

edit: dubbelpost, ik deed er wat lang over aangezien ik ook aan het werk ben (net zoals: chris123 :D)

Door Erycius, maandag 21 juni 2004 14:58

Score: 1
Hadden de Beasty Boys niet hun eigen label? Iets met die vuilniswagen en 'royale' in de titel... dat wil dan toch zeggen dat ze daar zelf voor gezorgd hebben?

En zelfs als dat niet zo zou zijn zouden ze daar op z'n minst toch weet van moeten hebben, maar ja, als ze zouden zijn wezen protesteren zal die platenfirma wel gezegd hebben van : "Hier, nog een paar miljoen dollars, en zwijg nu"

Door Hodgesaargh, maandag 21 juni 2004 16:33

Score: 1
DiFontaine bedoel je en dat is van de Fun Lovin' Criminals. Nice try though :>
edit:
Als je dit soort dingen heel overtuigend brengt gaat men er vaak vanuit dat je gelijk hebt :P Maar gezien de verwijzing naar een vuilniswagen leek me dit een redelijke gok... helaas :+

Door Zigi_Samblak, maandag 21 juni 2004 18:54

Score: 2
Ehm, Erycius heeft wel gelijk! Misschien een idee om eens te Googlen voordat je met zo'n bold statement komt? Alleen omdat FLC hun eigen label hebben wil dat natuurlijk niet zeggen dat de BB dat niet hebben.

Beastie Boys hadden idd. hun eigen label, genaamd Grand Royal, of ze die nog steeds hebben weet ik niet, maar deze plaat is in ieder geval door EMI uitgebracht. De enige albums die voor zover ik weet op Grand Royal zijn uitgebracht zijn Check Your Head en Ill Communication. Dat zijn trouwens ook hun beste albums en geen copyprotection! Dus die raad ik iedereen aan. :)

Door nhimf, maandag 21 juni 2004 12:57

Score: 2
Dat is dus een reden om deze cd _niet_ te kopen. Hij is toch al overal te downloaden. Maar als hij onegvraagd troep op mijn pc zet, dan is het simpel een not done cd.

edit:

Wat ik mij dan afvraag, installeerd hij ook troep als je auto-run uitzet. volgens mij kan dat niet, dus dan kan je gewoon de boel afspelen. Alleen jammer voor de grote groep mensen die niet weten hoe je dat kan uitzetten.

Door Cybje, maandag 21 juni 2004 12:57

Score: 2
Ik vraag me af of de Beasty Boys dit nou zelf hebben gewild of dat de platenmaatschappij dat zo graag wilde. Lijkt me toch sterk dat je dit als enigszins nadenkende band zou willen.

Dit kost meer dan het oplevert, gezien ik nu sowieso dit album niet zou gaan kopen, omdat de illegale versie meer voordelen heeft (geen akelige DRM software).

Door Vaudtje, maandag 21 juni 2004 13:04

Score: 2
Hier staat dat het standaard EMI policy is, en dat de Beasy Boys het niet zelf bedacht hebben.
Toch jammer voor hen, want ik ga die CD niet kopen (Ik heb mijn vorige 'CD' ook terug gebracht toen bleek dat het geen CD was)

Door IFASS, maandag 21 juni 2004 12:59

Score: 0
"de schrijver roep"

roep = roept ;)

Ontopic:

Ik vind dit geen goede zet van ze, ik ben benieuwd wat de gevolgen hiervan zullen zijn. Dit gaat eerder mensen sneller overhalen om een niet-legale versie hiervan te downloaden en ik denk dus dat ze hiermee eerder het tegenovergestelde bereiken.

Door boelshit, maandag 21 juni 2004 12:59

Score: 0
normaal koop ik ALLE albums van de B.B., nu dus niet.
Gelukkig heb ik al een 320kbps-mp3 versie hiervan gevonden ;)

Door alexbl69, maandag 21 juni 2004 13:00

Score: 3
Dit is zo onvoorstelbaar stom. Zoals op het forum waarnaar verwezen wordt al terecht wordt gezegd: de goeden lijden hier alleen maar onder, de kwaden lachen zich slap.

Iedere sukkel (figuurlijk bedoeld) die deze CD voor veel geld koopt wordt opgescheept met een exemplaar dat niet doet wat je ervan mag verwachten, terwijl de illegale downloaders voor niks een product krijgt waar hij alle mee kan.

Wanneer hebben die stomkoppen nou eindelijk eens door dat dit soort debiele acties het illegaal kopiëren juist in de hand werkt in plaats van bestrijdt?

Door zneek, maandag 21 juni 2004 17:08

Score: 2
Van je opmerking snap ik helemaal niets. Ik heb de cd gekocht, beluisterd in de auto, in 2 cd spelers en 2 computers: no problemo.

Cd geripped met CDex en nu ook goed te beluisteren op mijn mp3 speler. Wat is het probleem dan? Wie heeft de cd en heeft er problemen mee?

Door Hendal., maandag 21 juni 2004 13:02

Score: 0
In dat opzicht is dit soort acties natuurlijk ook wel te verwachten, ze moeten toch 'iets' proberen om het downloaden en illegaal kopiëren tegen te gaan.
Alleen back-fired dit gewoon in hun gezicht.

*ben wel benieuwd of het stiekem in kleine lettertjes op de cd-hoes staat gemeld dat er software geinstalleerd wordt of niet.

Door MBV, maandag 21 juni 2004 13:10

Score: 1
Dat staat inmiddels op elke cd: probeer jij nog maar een pop-cd te vinden met daarop het Compact Disc Digital Audio logo te vinden :r Alle cd's (behalve misschien klassiek) zijn min of meer beveiligd tegen kopieren, al was het maar door er 82 min van te maken.
offtopic:
Ik koop voorlopig geen cd's meer, mijn laatste cd was er een van Marco Borsato, die op mijn pc het eerste nummer niet wilde afspelen. De player die erop stond voor je PC beschikte over zwaar baggerkwaliteit, dus heb ik dat nummer maar gedownload.

Door document, maandag 21 juni 2004 13:33

Score: 1
Ik vind het shockerender om te weten dat jij vrijwillig naar Marco Borsato wil luisteren :?

Door Metten, maandag 21 juni 2004 13:41

Score: 0
|:(

iedereen zijn smaak toch?

Door gumkop, maandag 21 juni 2004 13:45

Score: 1
vrijwillig naar Marco Borsato
Ik dacht dat dat juist de beveiliging was.

Ik denk trouwens dat het de Beastie Boys niets uitmaakt hoeveel cd's ze verkopen (behalve voor een platinum cd dan..), omdat zolangzamerhand wel bekend is dat artiesten hun geld door concerten verdienen en niet door cd's. De verkoop van cd's is goed voor de portefeuille van de managers en de eigenaar van de free record shop.

@levo: inderdaad, sterker nog, als er helemaal geen cd's meer worden verkocht kunnen de maatschappijen inpakken

Door Vyo, maandag 21 juni 2004 15:13

Score: 1
@gumkop
als je geen cd's verkoopt krijg je op een gegeven moment ook wel ruzie met je platenmaatschappij, lijkt me toch?

Door torus, maandag 21 juni 2004 13:39

Score: 2
Philips is hier ook helemaal niet blij mee.
http://www.theregister.co.uk/2002/01/18/philips_moves_to_put_poison/

Door fidelio675, maandag 21 juni 2004 15:56

Score: 1
Lekker, een link naar een artikel uit januari 2002. 2 1/2 jaar oud dus. En dan nog theregister, een opiniesite en geen nieuwssite, en algemeen bekend als onbetrouwbare flamesite.

Door gumkop, maandag 21 juni 2004 13:52

Score: 1
waarscheinlijk nooi want de gemiddelde garnaal is slimmer dan de bazen bij de platenmatschappijen.
WaarschIJnlijk, nooiT, platenmaAtschappijen, als je dan iemand voor garnaal uitmaakt, doe dat dan zelf zonder fouten...

Door wimmi, maandag 21 juni 2004 13:03

Score: 1
Dit is zo onvoorstelbaar stom.
Wat echt stom is, is dat mensen nog steeds "autorun" op hun PC aan hebben staan. Dan vraag je ook om problemen met zelf-installerende shit.
Autorun uitschakelen en je bent weer van een hoop gedonder af.

Overigens werd er op andere forums al gediscussierd dat alleen MacOS 9 en oudere versies gevoelig zijn voor dit DRM-ware. MacOS X heeft geeneens een autorun feature.

Door scone, maandag 21 juni 2004 13:09

Score: 3
Jij gaat er van uit dat 'de meeste mensen' weten wat autorun is, wat het doet en hoe (en waarom) je het uit kan zetten.

De meeste mensen weten dit niet en je kan het ze ook niet kwalijk nemen, de platenmaatschappij is hier fout bezig.

Door trogdor, maandag 21 juni 2004 15:29

Score: 0
Wie niet weet wat autorun is heeft weinig op tweakers te zoeken.

Door hfos, maandag 21 juni 2004 16:15

Score: 1
Wat echt stom is, is dat mensen nog steeds "autorun" op hun PC aan hebben staan.
...
Jij gaat er van uit dat 'de meeste mensen' weten wat autorun is, wat het doet en hoe (en waarom) je het uit kan zetten.

De meeste mensen weten dit niet en je kan het ze ook niet kwalijk nemen, de platenmaatschappij is hier fout bezig.
...
Wie niet weet wat autorun is heeft weinig op tweakers te zoeken.

Nou zal dat best zo zijn, maar het gaat over de gemiddelde computergebruiker (zoals bijv. mijn vader), niet over Tweakers.net gebruikers...

Door broes willems, maandag 21 juni 2004 14:29

Score: 2
Het is ook stom om voedsel met geharde vetten te eten en om te frituren in normaliter gezonde meervoudig onverzadigde vetten. Ieder heeft kennis op een ander gebied. Moet iedereen computer 'nerd'* worden?

De laatste man die nog overzicht had over 'alle kennis van de wereld' leefde een aantal eeuwen terug.

* nerd is niet negatief bedoeld :)

Door hfos, maandag 21 juni 2004 16:18

Score: 0
* nerd is niet negatief bedoeld :)

Wat, heeft dat ook een negatieve betekenis, dan..? ;)

Door Meneer Dik, maandag 21 juni 2004 15:34

Score: 1
Inderdaad, de meeste mensen weten niet eens wat autorun is. En diezelfde mensen weten al helemaal niet hoe je een CD afspeelt zonder autorun.

Zolang MS haar gebruikers probeert dom te houden door Windows zo 'gebruikvriendelijk' mogelijk te maken blijf je dit soort grappen houden. Het was ook al zo geweldig gebruikvriendelijk van ze om virus-attachment automatisch voor je te runnen. Even later wisten Windows gebruikers niet meer hoe je een attachment handmatig opent.

Dat deze truuc ook op de Mac werkt valt me zwaar van ze tegen. Zo'n autorun feature is een groot security gat.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:47 Nieuw snelheidsrecord internet datatransfer gevestigd
Vorige 11:22 Jongeren moeten koers MS Office gaan aangeven
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011