Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » nVidia GeForce 6800 GT benchmarks

nVidia GeForce 6800 GT benchmarks

Door Ralph Smeets, woensdag 16 juni 2004 21:40
Bron: The Firingsquad, submitter: TH0R, views: 35.508

The Firingsquad heeft waarschijnlijk een primeur te pakken met een benchmark van zowel de nVidia GeForce 6800 en GeForce 6800 GT. Van deze twee GPU's is Tweakers.net namelijk nog niet eerder een benchmark tegengekomen. De GeForce 6800 is het instapmodel van de 6800-serie en de GT is een model dat qua performance tussen de 6800 en de 6800 Ultra zou moeten zitten. Deze kaarten zouden dus een betere prijsprestatieverhouding moeten hebben dan de GeForce 6800 Ultra. De 6800 GT is niet veel anders dan een lager geklokte 6800 Ultra. Deze heeft dus ook 16 pixelpipelines. De normale 6800 is daarentegen niet alleen lager geklokt, hij heeft ook vier pixelpipelines minder dan dan de andere twee.

In een flink aantal testen worden een GeForce 6800 Ultra, 6800 GT en 6800 vergeleken met een GeForce FX 5950 Ultra en een Radeon X800 Pro. Uit de testen blijkt dat de GeForce 6800 Ultra de snelste van het stel is, nauw gevolgd door de 6800 GT. De Radeon X800 Pro bezet in bijna alle benchmarks de derde plek. De GeForce 6800 is in veel benchmarks bijna dubbel zo snel als de GeForce FX 5950 Ultra, hoewel hij de 5950 ook af en toe voor zich moet laten gaan. Vooral in hoge resoluties met antialiasing aangeschakeld weet de 5950 Ultra te profiteren van zijn hogere geheugenbandbreedte. Als laatste wordt de 6800 nog overgeklokt: de GPU wist een snelheid van 380MHz te halen in plaats van de standaard 325MHz en het 700MHz geheugen klokte door tot 855MHz. Dit leverde een snelheidswinst van ongeveer 5% op. Na dit alles is de eindconclusie van The Firingsquad positief:

Considering the GeForce 6800�s shader model 3.0 support and its $300 price tag, it should definitely be an option among those of you who were shopping in that price range. Graphics cards that currently reside in that space include the GeForce FX 5950 and RADEON 9800 XT, so we have a feeling that the 6800 will do well for NVIDIA here: based on what we've seen, the GeForce 6800 is basically a well-oiled GeForce FX 5950 Ultra with shader model 3.0. This ensures the longevity of the board through at least 2005.

Leadtek WinFast A400 TDH (GeForce 6800)

Volgende 21:52
Vorige 20:25

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Meuk updates

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 71 reacties zichtbaar710 Neutraal: 67 reacties zichtbaar67+1 Meerwaarde: 29 reacties zichtbaar29+2 Verplicht leesvoer: 10 reacties zichtbaar10
«  1  2  3  »

Door Dxue, woensdag 16 juni 2004 21:45

Score: 2
toch raar dat deze kaart op hogere resoluties moet onderdoen voor zijn 'slechtere' broertje. je zou denken dat hoe langer je wacht, des te hoger de standaard resoluties worden in games. zeker de hardcore gamers die deze kaarten aanschaffen :?

Door Mr_Atheist, woensdag 16 juni 2004 21:48

Score: 2
Ja dat kan allemaal best dat mensen op steeds hogere resoluties gaan spelen, maar voor AA heb je gewoon een grote geheugendoorvoer nodig. Die is bij de 6800 gewoon kleiner; Dan kan de GPU nog wel 10x sneller zijn, dat helpt je niet voor je AA...

Door ZandBak, woensdag 16 juni 2004 21:52

Score: 0
Verkeerde plek gepost

Door mvt, woensdag 16 juni 2004 22:50

Score: 2
Toch niet
De grotere broer van de FX 5950 Ultra is natuurlijk de 6800 Ultra. Biede top of the range.

De 6800 is net niet altijd sneller dan het topmodel van de vorige generatie. Wat natuurlijk erg goed is voor de 6800. Maar hij is nooit gebouwd voor geheugenbandbreedte die nodig is op hoge res + AA, wat bij de FX 5950 Ultra wel het geval is

Door Tsunami, woensdag 16 juni 2004 21:48

Score: 0
Vergeet niet dat het hier om de X800 Pro gaat, de XT verslaat ze waarschijnlijk allemaal weer :z

Door Screamer2003, woensdag 16 juni 2004 21:49

Score: 0
yep, hier heb ik weinig te zeggen als dat je gelijk hebt, maar voor hoeveel eurie's gaat deze kaart eigenlijk over de toonbank? toch niet veel minder als de ultra neem ik aan...anders hoeft men namelijk deze kaart een beetje over te klokken, en je hebt een ultra.... beetje vreemd neem ik aan |:(

Door epo, woensdag 16 juni 2004 21:53

Score: 2
De reden waarom de 6800 het wint in alle testen van de x800 is de nieuwe driver 61.34, deze wint ook in bijna alle gevallen van de x800xt.
In 61.50 van Nvidia die volgende week verwacht wordt er weer een flink performancestijging verwacht!

Door Archanon, woensdag 16 juni 2004 21:47

Score: 0
Alleen beetje jammer dat er niet met de snelste x800 van ati wordt vergeleken... (x800 pro is niet de snelste versie...)

Door neh, woensdag 16 juni 2004 21:54

Score: 2
Dat lijkt me een bewuste en terecht keuze, omdat de kaarten waarom de review draait ook niet de topmodellen van nvidia zijn.

Door 2x2, woensdag 16 juni 2004 21:56

Score: 0
de ultra lijkt toch best wel op het top model van nvidia

Door neh, woensdag 16 juni 2004 21:57

Score: 1
die op zijn beurt waarschijnlijk weer is meegenomen om de positionering van de tragere kaarten ten opzichte van het nvidia topmodel te kunnen bepalen.

Door 2x2, woensdag 16 juni 2004 22:00

Score: 0
maar het top model van nvidia zit er wel in....en ati's top model niet

Door neh, woensdag 16 juni 2004 22:08

Score: 1
wat ik dus probeer te zeggen is dat die waarschijnlijk gewoon buiten de scope van de test valt. alle nvidia kaarten zijn meegenomen om een overzicht van het aanbod van nvidia te kunnen laten zien. de ati kaart is meegenomen om een vergelijking te kunnen maken met de directe concurrent van de twee nieuwe nvidia kaarten. ik begrijp dat de ati-fanboys graag willen zien dat ati overal als winnaar uit de bus komt, maar om daar als tester nou extra moeite voor te doen? 6800 ultra tegenover X800 XT vergelijkingen zijn er al zat.

Door ZandBak, woensdag 16 juni 2004 22:17

Score: 0
dat komt ook omdat er geen harde benchmarks zijn nog!

Door utbone, woensdag 16 juni 2004 21:52

Score: 0
Alles leuk en aardig, GT of Ultra.. maar getest op een AMD 64 3800+. Dat is zoals vpower van shell in een RS4 gooien.. wedden dat ie snel gaat...
Het is dus een benchmark van niets. Neem het gemiddelde b.v. 2400mhz.

Door markjuh, woensdag 16 juni 2004 21:55

Score: 1
Denk voordat je post. Dit doen ze om te voorkomen dat de CPU de bottleneck is.

Door neh, woensdag 16 juni 2004 21:56

Score: 0
wat zou daar het nut van zijn :? een benchmark van een grafische kaart is een benchmark van een grafische kaart. zolang ze allemaal op precies hetzelfde platform getest zijn maakt het helemaal niet uit.

Door _Thanatos_, woensdag 16 juni 2004 21:56

Score: 0
je bedoelt 2800MHz... minder kun je tegenwoordig haast niet meer krijgen, zeker niet in een computer met een dergelijke videokaart.

Door BruT@LysT, donderdag 17 juni 2004 12:26

Score: 0
huh??? een 3200+ XP draait gewoon op 2200Mhz hoor, en die zijn zat te krijgen... ook langzamere modellen worden nog volop verkocht (2500+ op 1833Mhz?)

Je moet niet overdrijven hoor!, Ik vind een Athlon op 2800Mhz nou niet echt 'standaard'... of ben jij even helemaal de ratings vergeten.

Door _Thanatos_, zaterdag 19 juni 2004 17:29

Score: 0
Ik bedoel natuurlijk P4, niet Athlons :z

Door DaPi, donderdag 17 juni 2004 14:33

Score: 0
Ik heb vorige week nog een Athlon XP 2400+ gekocht }>, hoger ondersteund m'n mb niet.
Ook heb ik toen een Sapphire Radeon 9600XT aangeschaft. Goed zat voor mij }>

Maar ff ontopic (or whatever):
Catalyst's blijken nu voortaan ook op de sneltrein te zitten :P.. Dus wie weet....misschien vliegt Ati's kaartje dadelijk toch weer sneller. B-)

^^^ Kijk ens ff goed naar die foto, hebben ze die heatsinkcasing nu eerst kapot laten vallen voordattie gemonteerd werd ? B-)

Door epo, woensdag 16 juni 2004 21:56

Score: 0
De reden dat de 6800 de x800 verslaat is de nieuwe 61.34 driver ! deze verslaat ook de XT in de meeste gevallen! Volgende week komt de 61.50 versie en deze zal wederom een performance boost geven voor de 6800 serie. De 6800 gt is de snellere/betere keuze tov de x800pro, wel 16 pipelines en makkelijk te klokken naar een Ultra, a la de ti4200 van destijds!

Door ixl85, woensdag 16 juni 2004 22:12

Score: 1
offtopic:
mhhh nostalgie (zit nog in mn case :))
maar het is eigelijk meer zoals de 4400 als ik zo vrij mag zijn om dit kleine stukje informatie hier te posten.

de 4400 zat tussen de 4200 en de 4600 in.
de 4400 is ook zonder extra hulpmiddelen de ocen naar een 4600. de 4200 haalt een 4400 misschien net in als je hem oc't (met de originele koeler)

Door shaggy8675, woensdag 16 juni 2004 23:44

Score: 0
Nou mijn 4200 draait anders op 322/636 Dat is toch aardig 4600 terein...hehe.

Met de originele luchtkoeler... :*)

Door SG, donderdag 17 juni 2004 07:42

Score: 1
volgens mij lijkt het totaal niet op de Gf4Ti serie.

wist neit dat er ene pipeline verschil is tussen de 4200 4400 4600
Volgens mij is het verschil alleen maar de Core & mem klokken en mem size.

Voor d enext gen zou ik de 12pipelines tegen mekaar zetten als ook de 16pipeliners, dus
X800Pro vs 6800
X800XT vs 6800GT/U
X800 extreem vs 6800 extreem.

Momenteel is er alleen de X800PRo vs 6800U dus nr 3e van aTI vs nr 2e van nVidia

Door Gaming247, woensdag 16 juni 2004 22:00

Score: 1
Hoe goed zou de GT nou overklocken want dan lijkt me het echt een nog aantrekkelijker kaartje.

Door Nebuch, woensdag 16 juni 2004 22:04

Score: 0
Waarschijnlijk ga je zien dat de meeste tweakers nu de GT kopen en oc-en naar de ultra. Als de gpu snelheid het enige is?

Net als bij de 9500->9700 pro
De 9800se->pro
en de 5900xt->5900ultra

Door DaManiac, woensdag 16 juni 2004 22:16

Score: 1
Ik denk dat die GT niet zo heel hard overclocked, lijkt mij dat ze Ultra chips die slecht uit de fabriek komen gewoon GT noemen

Misschien dat als het productieproces wat verbeterd is en er minder misgaat, dat ze dan ook goede Ultra's om gaan noemen naar GT, en dan wil het wat beter...

Door RuuddieBoy, woensdag 16 juni 2004 23:12

Score: 2
Als laatste wordt de 6800 nog overgeklokt: de GPU wist een snelheid van 380MHz te halen in plaats van de standaard 325MHz en het 700MHz geheugen klokte door tot 855MHz. Dit leverde een snelheidswinst van ongeveer 5% op.
Wel raar dat een GPU overklok van 17% en een mem overklok van 22% maar een snelheidswinst van 5% laat zien.
Wil dit zeggen dat het vooral de pixelpipelines zijn die voor de snelheid uitmaken?

Door Spockz, woensdag 16 juni 2004 23:14

Score: 0
ik denk dat het eerder de beperkte geheugen bandbreedte is.

Door jresoort, donderdag 17 juni 2004 07:43

Score: 1
Maar als het geheugen 22% sneller zijn werk doet zou je dan toch meer dan 5% verwachten?

Door twiFight, donderdag 17 juni 2004 11:45

Score: 0
22% sneller geheugen betekent nog niet 22% meer geheugenbandbreedte.

Analogie: als auto's 22% sneller rijden dan kunnen er nog niet 22% meer auto's tegelijk over dezelfde snelweg.

Door AdV897, donderdag 17 juni 2004 16:43

Score: 0
Je analogie is misplaatst.
Bij overklokken van geheugen betekent hoge kloksnelheid wel degelijk dezelfde mate van winst in geheugen bandbreedte.

Door Frag_inc, donderdag 17 juni 2004 16:43

Score: 1
De uitleg snap ik niet helemaal.

De auto's zijn dan toch ook 22% sneller op de plaats van bestemming, dus zouden hierdoor dus 22% sneller nieuwe auto's op de snelweg kunnen?

Door Mr. Bean, vrijdag 18 juni 2004 12:45

Score: 1
Als autos 22% sneller rijden moeten ze ook meer afstand houden (de 2 seconden regel) zodat de winst (totaal aantal autos op een bepaald stuk weg) alleen maar afneemt! De analogie gaat dus niet op.

Het meeste aantal autos gaat namelijk op een snelweg bij snelheid rond 0 omdat de afstand tussen de autos dan ook bijna 0 is.

Door HobbeS577, donderdag 17 juni 2004 09:32

Score: 0
Ik denk dat het inderdaad in de combinatie van de pixelpipelines en de geheugenbandbreedte moet zitten.
Het geheugen kan natuurlijk wel sneller zijn maar als de doorvoer dan niet snel genoeg is (geheugen bandbreedte)...

Door RetepV, woensdag 16 juni 2004 23:17

Score: 1
Volgens mij koelt 'ie beter zonder dat rooster over de fan. Dus iets meer overclocken moet nog wel lukken, zou je zeggen.

Door Nelissuh, woensdag 16 juni 2004 23:50

Score: 1
Volgens mij koelt 'ie beter zonder dat rooster over de fan

Ik denk het niet, met die kap dwing je de luchtstroom door de ribben te gaan. Hierdoor heb je een hogere luchtsnelheid, zeker dicht op de pcb waar de temperatuur het hoogste is waardoor de koelwerking beter is.

Door Cyber_Star, donderdag 17 juni 2004 00:24

Score: 1
De kap is inderdaad wel functioneel voor de koeling, het rooster echter waar retepV op doelt is slechts een stoffilter voor de fan, en die kan misschien wel een miniem verschil uitmaken. Wat betreft de kap heb je gelijk.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:52
Vorige 20:25
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: