Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Brits bedrijf claimt patent te hebben op updates via internet

Brits bedrijf claimt patent te hebben op updates via internet

Door Harm Hilvers, woensdag 16 juni 2004 10:57
Bron: ZDNet, submitter: TheBorg, views: 15.448

British Technology Group logo.pngDe British Technology Group (BTG), een bedrijf uit het Verenigd Koninkrijk, heeft afgelopen maanden laten weten in overleg te zijn met enkele grote bedrijven, waaronder Microsoft zo bleek uit een Brits dagblad, om hen royalty's te laten betalen voor het gebruik van automatische updatetechnologie in hun software. De BTG beweert namelijk een aantal patenten te bezitten op het downloaden van software-updates en productfixes via internet. Enkele van de technologieën waar het bedrijf patent op bezit worden op grote schaal gebruikt door een aantal grote softwareproducenten, aldus een woordvoerder van het bedrijf. Het bedrijf wil om deze reden schadevergoeding en royalty's ontvangen van deze bedrijven. De BTG heeft echter nog niet bekendgemaakt om welke patenten het gaat en met welke bedrijven men in overleg is. Het is niet de bedoeling om klanten in gevaar te brengen door bijvoorbeeld anti-virusproducenten te verbieden hun updatetechnologie te gebruiken als er geen royalty's betaald worden, aldus het bedrijf.

Volgende 12:04
Vorige 09:44

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 92 reacties zichtbaar920 Neutraal: 92 reacties zichtbaar92+1 Meerwaarde: 36 reacties zichtbaar36+2 Verplicht leesvoer: 12 reacties zichtbaar12
«  1  2  3  4  »

Door Thund3r, woensdag 16 juni 2004 10:59

Score: 0
Ik wil een patent op de first-post :+

Maar jammer genoeg is dit nog maar het begin, het zal nog veel erger worden met patent-claims :(

Door voodooless, woensdag 16 juni 2004 11:04

Score: 0
Hoe vaak moet ik nu nog uitleggen dat als je een patent wil, dat je dat dat geheim moet houden zolang het nog niet aangevraagd is. Zodra je het openbaar maakt heb je geen aanspraak meer op het patent. Verder bestaan first-post al en is het dus geen nieuwe uitvinding :+

Door Sloerie, woensdag 16 juni 2004 11:10

Score: 0
leve het europeese patent .....

Door DenDave, woensdag 16 juni 2004 12:01

Score: 0
En voor een keertje een post die niet rechtstreeks van /. geript is!! Daar zou je een patent op moeten vragen!!

Door NitroX infinity, woensdag 16 juni 2004 10:59

Score: 0
't Klinkt al net zo dom als patent aanvragen op ademen. :Z

Door Jack Flushell, woensdag 16 juni 2004 11:39

Score: 0
Vervolgens blijk iemand anders een patent te hebben op niet ademen. Wat moet je dan?

Door CyberAmp, woensdag 16 juni 2004 12:22

Score: 0
"Vervolgens blijk iemand anders een patent te hebben op niet ademen. Wat moet je dan?"

'patent' onzin verbieden dus! :7

Door dotnetpower, woensdag 16 juni 2004 18:53

Score: 1
Dat worden dan hoge begrafenis kosten met al die patenten die je dan schendt als je dood bent :P

Door JSK, woensdag 16 juni 2004 11:02

Score: 0
Het is niet de bedoeling om klanten in gevaar te brengen door bijvoorbeeld anti-virusproducenten te verbieden hun updatetechnologie te gebruiken als er geen royalty's betaald worden, aldus het bedrijf
Nee, dat zou hen in een negatief daglicht plaatsen. Ik denk dat het hun eerder te doen is om bijvoorbeeld Windows Update. Als ze M$ zover krijgen royalties te betalen voor Windows Update, dan is er veel geld te verdienen.

Door SerialThrillaZ, woensdag 16 juni 2004 11:04

Score: 0
En wie laat MS daar straks voor betalen??

Door GX, woensdag 16 juni 2004 11:05

Score: 0
En het is geen gevaar om de windows update momenteel dicht te zetten omdat ze hun royalties niet betaald hebben?

Door ups-, woensdag 16 juni 2004 11:03

Score: 0
wat voor een onzin is dit nu?
op die manier kan technologie toch niet vooruitgaan?
argh
domme mensen, ik word er gek van

Door computerjunky, donderdag 17 juni 2004 21:24

Score: 0
jep dis slaat echt helemaal nergens meer op.

Door PCSoldaat, woensdag 16 juni 2004 11:06

Score: 0
Morgen in het nieuws:

Microsoft koopt 51% aandelen BTG

edit:

Bron:
A Microsoft representative, though, wasn't immediately able to comment on the issue.
Waar heb je nou een representative voor? Ziek geworden zeker.
BTG, which represents inventors and patent owners who want to protect and enforce their patents
Okay, BTG bezit dus geen patenten, maar doet dit in opdracht van inventors and patent owners.
Lekker baantje heb je dan, om voor je eigen centen te gaan leuren voor andere bedrijven.

Door Tyrian, woensdag 16 juni 2004 11:59

Score: 0
Waar heb je nou een representative voor? Ziek geworden zeker.

Ik denk dat MS bezig is om een juridisch correct antwoord te maken, en voor die tijd zeggen ze nog niets. Lijkt me niet onverstandig.

Door PCSoldaat, woensdag 16 juni 2004 12:17

Score: 0
Zit wat in, maar ik denk dat MS bijna dagelijks met dit soort dingen te maken heeft en daarom zouden ze best een reactie kunnen geven.
Niet dat we daar op zitten te wachten en dat 'ie veel in zou houden, maar toch ;)

Door solatis, woensdag 16 juni 2004 12:44

Score: 0
Ehrm, sorry hoor, maar wie ben jij om te 'weten' wanneer Microsoft antwoord kan geven. Bij dit soort dingen moet je altijd heel goed opletten wat je zegt, en ik kan me voorstellen dat Microsoft eerst nog even intern hierover wil vergaderen wat hun standpunt hierin zal zijn.

Een representative geeft alleen de boodschap van het bedrijf door, en is in geen geval in staat om in z'n eentje even beslissingen te maken van hoe het bedrijf Microsoft erover denkt. Hij is alleen een boodschapper...

Door voodooless, woensdag 16 juni 2004 11:08

Score: 2
Je kunt natuurlijk klaimen wat je wil, maar of het echt waar is moet nog maar blijken.
De BTG heeft echter nog niet bekendgemaakt om welke patenten het gaat en met welke bedrijven men in overleg is
Een patent is openbaar en niet geheim. Ze hadden dus op zijn minst zo vriendelijk kunnen zijn om een patent nummer te geven. Dus ik heb gewoon het vermoeden dat ze niets in de hand hebben en gewoon gemakkelijk geld willen leachen.

edit:

BTG patenten: http://l2.espacenet.com/espacenet/search?CY=gb&LG=en&DB=EPD&LS=1&NA=0& TI=&AB=&PN=&AP=&PR=&PD=&PA=BTG&IN=&IC=&IC=&theSubmit=Search

Door Pc_doctor, woensdag 16 juni 2004 11:13

Score: 1
"Nog niet bekend gemaakt om welke patenten het gaat..." klinkt beetje SCO achtig :+ die hadden een zelfde uitspraak: We weten nog niet om welke code het gaat, maar als we de source in mogen zien kunnen wij het aanwijzen... Dat moet je als software maker toch weten wat hoe het eruit moet zien in GUI vorm?

Door jefke_kiekeboe, woensdag 16 juni 2004 18:17

Score: 0
dit is misschien nog het interessantste argument waarom software niet gepatenteerd moet worden. Implementaties van patenteerbare dingen moet je namelijk kunnen 'vastnemen', 'uiteenhalen' en daardoor onderzoeken of het beantwoord aan het patent of niet. Statements als 'als we de broncode mogen zien dan kunnen we beslissen of het beantwoord aan de patentbeschrijving' wijzen op iets dat niet echt patenteerbaar is. In het slechtste geval kunnen de machine instructies/gecompileerde code gepatenteerd worden. Daar heeft namelijk iedereen toegang toe.

Door jefke_kiekeboe, woensdag 16 juni 2004 18:24

Score: 0
Dit is misschien wel het interessantste argument waarom software niet gepatenteerd moet worden. Om te kunnen zien of iets het patent schendt moet je het uit elkaar kunnen halen/opengooien om te zien wat het doet. Het feit dat je een 'abstractere' beschrijving moet kunnen zien wijst er op dat je met iets te doen hebt dat niet echt patenteerbaar is. In het slechtste geval kan dus de machinecode gepatenteerd worden. Die kan iedereen 'opengooien' om te kijken wat ze doet.

Door menke, woensdag 16 juni 2004 11:24

Score: 2
Deze link geeft een wat overzichtelijker resultaat:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1& u=%2Fnetahtml%2Fsearch-bool.html&r=0&f=S&l=50&TERM1=British+Technolog y &FIELD1=ASNM&co1=AND&TERM2=&FIELD2=&d=ptxt

Zoeken op de combinatie "British Technology" en "update" of "updates" geeft echter niets wat in de richting van een dergelijk patent wijst... Dus een concreet patent over (software) updates zal het niet zijn.

Door Crazy D, woensdag 16 juni 2004 11:54

Score: 2
Als je zoekt op software en updates wel:
bijvoorbeeld 6,751,794
A method to remotely update software for a plurality of client system is disclosed. A client system sends a request for an upgrade to a server system. The request includes a unique identification that is recognized by the server system as belonging to the client system. In response, the server system sends an instruction to the client system that directs the client system to collect application information about the software application installed on the client system. The client system sends the application information to the server system. The server system performs a comparison between the application information about the software application and the most-updated upgrade package for the software application. The server system sends the most-updated upgrade package for the software application to the client system.

Dat vind ik toch best wel klinken zoals Windows Update (en anderen) werken eigenlijk. Hoewel dit zo te zien van een Amerikaan is, zijn er meer hits als je zoekt op software en updates (ik heb alleen gezocht in "Abstract").

Door BillGaetes, woensdag 16 juni 2004 12:27

Score: 0
Windows update en andere sites werken voornamelijk client based.

De client stuurd een request naar de server, krijgt de lijst met beschikbare software en vergelijkt op de client welke software patches geinstaleerd moeten worden.

Dit in tegenstelling tot het hierboven beschreven patent waarbij het vergelijken op de server plaats vind.

Door Skinkie, woensdag 16 juni 2004 12:28

Score: 0
Leuke site he ;)

Maar er zijn dus alleen US patenten geen EPs je kunt op http://www.bie.nl/ nog kijken of er Nederlandse patenten zijn dan moet je op de IPC code zoeken.

Door MrMr, woensdag 16 juni 2004 12:33

Score: 2
Wat wel grappig is dat hier expliciet staat dat de client zich moet identificeren by de upgrade server, dus anonieme upgrade systemen (zoals bijv apt-get) vallen hier niet onder.

Door voodooless, woensdag 16 juni 2004 12:42

Score: 0
Bij mijn weten bestonden updates al voor 25 mei 2000 (datum van aanvraag), en dus is dit patent ongeldig!

Door mphilipp, woensdag 16 juni 2004 13:28

Score: 2
Het geinige is dat deze veel eerder was: 5,845,077
Creators of computer software provide the most up-to-date versions of their computer software on an update service. A user who has purchased computer software calls the update service on a periodic basis. The update service automatically inventories the user computer to determine what computer software may be out-of-date, and/or need maintenance updates. If so desired by the user, the update service computer automatically downloads and installs computer software to the user computer. By making periodic calls to the update service, the user always has the most up-to-date computer software immediately available. The update service may also alert the user to new products (i.e. including new help files, etc.), and new and enhanced versions of existing products which can be purchased electronically by a user from the update service.
Filed in 1995 door....jawel...Microsoft...

Storm...glas water ?

Door frogger3d, woensdag 16 juni 2004 14:26

Score: 0
reactie op MrMr:
apt-get is ook niet automatisch..

Door Duingras, woensdag 16 juni 2004 14:31

Score: 1
Ik dacht dat windows update altijd iets vermelde van "Windows Update zoekt naar nieuwe uodates. Hiervoor wordt geen informatie over het internet verstuurd." of zoiets. Bovenstaand patent impliceert iets anders, namelijk dat er wel data over het internet naar een update server wordt gestuurd.

Door Xion, woensdag 16 juni 2004 14:49

Score: 0
@ MrMr
Dat zou Microsoft misschien kunnen verplichten geen gebruikersdata (identificeerbare informatie) naar de server te sturen als ze geen loyalties willen betalen.

Met andere woorden: bij Windows Update blijf je echt anoniem en word mogelijk ook je key niet gecontroleerd. :)

Door DaPoztMaster, donderdag 17 juni 2004 10:34

Score: 0
Windows Update verzamelt geen persoonlijke gegevens die op uw computer staan.

Door Tijger, woensdag 16 juni 2004 12:59

Score: 1
BTG heeft dan ook zelf geen patenten maar treed op namens investeerders en patenthouders.

Kortom, een 'stroman' waar enkele zakenlui geld in gestoken hebben om geld los te krijgen van grote bedrijven als Microsoft, Symantec maar dus ook RedHat.

Door mphilipp, woensdag 16 juni 2004 13:18

Score: 1
Dus ik heb gewoon het vermoeden dat ze niets in de hand hebben en gewoon gemakkelijk geld willen leachen.
En de aangeklaagde bedrijven geven zomaar geld zonder een patent te hebben gezien? Denk na!

Door Pc_doctor, woensdag 16 juni 2004 11:09

Score: 0
Konden ze daar niet eerder mee komen? Het wordt al zeker een jaar of 8 of 9 jaar gebruikt.. Als ze het zo lang uit moeten zoeken is het wel een trage boel.... Als je kijkt wie het gebruiken: Symantec, Microsoft, Sophos, Ad-Aware??(weet het niet zeker).
Kort gezegd: Microsoft, Antivirusprog. makers en vele vele anderen.

Je kan nu wel stellen dat de "War on Patents" is begonnen. :+

Door vinny_142, woensdag 16 juni 2004 11:32

Score: 2
"Konden ze daar niet eerder mee komen? "

Nee, want dan zouden de andere softqare bedrijven wel een alternatief hebben gebruikt wat niet onder dat patent valt.

Nu zijn de andere bedrijven afhankelijk van deze technoilogie dus nu kun je ze lekker afpersen. Zie MS en het FAT patent.

Door Pc_doctor, woensdag 16 juni 2004 11:44

Score: 1
Ja, maar zoals ik in mijn post al zeg: Het uitzoeken duurt toch niet 8 of 9 jaar.

En ik vind het vrij laf om zo lang te wachten....

Door we_are_borg, woensdag 16 juni 2004 11:55

Score: 1
Gewoon de patenten zo maken dat als het al lang gebruikt wordt laat we zeggen meer als 5 jaar dan vervalt de rechten erop. Zo voorkom je dus dit soort situaties.

Door Gisae, woensdag 16 juni 2004 11:10

Score: 0
Ik vraag me af wie de uitvinder van het patent is. Die zou er veel geld kunnen verdienen door iedereen die een patent heeft aan te klagen. Iedereen klaagt iedereen nu toch al een, en er moet er natuurlijk altijd eentje groter en beter zijn dan de rest.
Ik begin die patenten kwesties een beetje zat te woreen. Het is alsof niemand iets beters te doen heeft :/

Door Sloerie, woensdag 16 juni 2004 11:11

Score: 0
Ze hebben idd niets beters te doen, normaal dingen bedenken en die verkopen levert niet zo veel op als patentzaken.

Door Whieee, woensdag 16 juni 2004 11:10

Score: 0
en binnenkort moet iedereen gaan betalen voor zn updates, worden open source OS'es met update mogelijkheden a la apt-get en yum illegaal en update niemand zn software meer. En dan maar klagen over de lekken in Windows... |:(

Is het MS niet dat domme patenten aanvraagt, dan is het wel een ander bedrijf |:(

* 786562 whieee

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 16 juni 2004 11:54

Score: 2
apt-get maakt niet gebruik van updaten via internet.
apt-get is software installatie via internet, je download steeds volledige software niet slechts een update.

Door Erkens, woensdag 16 juni 2004 11:59

Score: 0
Wat niet wegneemt dat als bedrijf x dat systeem patenteerd er weinig overblijft van dat leuke apt-get.
Kortom dankzij al deze leuke patenten schakelen ze zowat alle opensource projecten uit...

Lang leve de softwarepatenten \o/

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 16 juni 2004 12:04

Score: 0
Waar wou je binnen Debian dan je geld halen of wie wou je aanklagen?

Door MBV, woensdag 16 juni 2004 12:45

Score: 1
Wat dacht je van de eigenaar van de server die de updateservice aanbiedt? Als het alleen client-side is, dan wordt het idd lastiger (zie SCO), alhoewel het bedrijven zeker zal afschrikken.

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 16 juni 2004 13:08

Score: 1
@MBV

In het geval van Debian kan je de eigenaren van de mirrors niet pakken, want ze scheden het patent niet, ze bieden de software aan op een ftp/http server. Je kan de .deb packages ook gewoon met je favo webclient downloaden en dan via dpkg installeren.

Door document, woensdag 16 juni 2004 11:13

Score: 2
Als ik me niet vergis is er technisch eigenlijk geen verschil tussen het internet en een intranet. En op interne netwerken bestonden automatische updates toch al heel erg lang?

Door SlimNewRatSkin102, woensdag 16 juni 2004 12:55

Score: 0
Was het maar zo simpel. De patentwetgeving is echt ongelofelijk ruim in de VS. Bijvoorbeeld een concept dat al honderd jaar bestaat in fysieke vorm, is opeens patenteerbaar als je het toepast in een computerprogramma.
(Voorbeeld: het voortgangsbalkje in een computerprogramma)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:04
Vorige 09:44
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: